Comments 18
а кто финансирует такие научные проекты, тем более на «краю Земли» и нет фактически результатов?
Отсутствие результата — тоже результат. ;-) «Отсутствие обнаружений не означает, что стерильных нейтрино не существует, но накладывает на них самые строгие ограничения, сильно сужая диапазон возможных энергий и определяя направление будущих поисков».
Большинство подобных экспериментов — это международные эксперименты, хоть и курируемые той страной, на территории которой эксперимент расположен. Это означает, что каждый институт, входящий в международную коллаборацию (а из одной страны может быть и не один институт) выплачивает зарплату своим сотрудникам, помогает с грантами и оплачивает командировки на конференции или встречи коллаборации, а также на «вахты» (почти всегда требуется наличие как минимум одного человека в «центре управления», чтобы следить за правильностью работы детектора, а в случае проблем или непредвиденных обстоятельств принять решение об остановке сбора данных, и предпринять действия, направленные на устранение проблем и скорейшее возобновление работы, самостоятельно, если проблема мала и хватает компетенции, либо, например, связаться с командой непосредственно инженеров и ввести их в курс дела). Также на этапе строительства институты вносят свой вклад поставкой комплектующих.
В науке, тем более фундаментальной, отсутствие результата — тоже результат, и иногда даже бОльший, чем наличие ожидаемого.
нет фактически результатов
В науке, тем более фундаментальной, отсутствие результата — тоже результат, и иногда даже бОльший, чем наличие ожидаемого.
Налогоплательщики же. К слову, фундаментальные исследования, не имеющие выраженной материальной пользы, могут принести пользу позже, и часто очень даже крутую.
Правильно ли я понимаю, что нейтрино — своего рода мусор во вселенной?
мусор — это тёмная материя, её более чем на порядок больше чем обычной.
А нейтрино — так, слабое подобие.
А нейтрино — так, слабое подобие.
Для нас мусор, а для БОМЖа с местной помойки 2 рубля (или сколько там банка стоит?).
Если мы пока не знаем как их применить, это не значит что применения нет и быть не может. Помнится что-то про передачу данных через ядро говорили.
Если мы пока не знаем как их применить, это не значит что применения нет и быть не может. Помнится что-то про передачу данных через ядро говорили.
Можно и так думать. Хотя тогда скорее не мусор, а «зола» — они постоянно в больших количествах образуются в атомных и термоядерных реакциях унося с собой часть энергии(массы). А потом уже ни с чем не взаимодействуют и ни в чем не участвуют — лишь хаотически летают на около световых скоростях и копятся со временем. Со временем их будет становиться все больше и больше.
Впрочем примерно как и фотоны самых низких энергий — когда энергия после цепочек разных преобразований в конце неизбежно оказывается в виде низкопотенциального тепла рассеивающегося в дальних участках ИК спектра (в виде фотонов низких энергий).
И то и другое проявления постоянно растущей энтропии. Своего рода старение вселенной как целого.
Впрочем примерно как и фотоны самых низких энергий — когда энергия после цепочек разных преобразований в конце неизбежно оказывается в виде низкопотенциального тепла рассеивающегося в дальних участках ИК спектра (в виде фотонов низких энергий).
И то и другое проявления постоянно растущей энтропии. Своего рода старение вселенной как целого.
В свое время я зачитывался братьями Стругацкими и особенно меня радовал рассказ «Шесть спичек», как раз на тему нейтрино. Но следя за этой темой я немного в замешательстве — есть частица, которую хотят поймать и порой ловят, но при этом известно что она почти ни с чем не взаимодействует. Так как может в дальнейшем пригодиться нейтрино? Может ли она что-то привнести нового в рамках практики, а не теории?
Это сегодня детекторы нейтрино с трехэтажный дом. Но вспомним, что таких же размеров несколько десятков лет назад были компьютеры, а сейчас они у вас в карман помещаются. Так что не далек тот день, когда нейтринная связь в вашем телефоне заменит собой радио. Я думаю это еще при нашей жизни произойдет.
Тут есть принципиальная разница. В случае с компьютерами — это вопрос технологии, было примерно понятно куда копать. В случае с нейтрино — тут уже совсем другое, это физические ограничения. Тут нужно что-то такое, с чем оно будет взаимодействовать намного сильнее, чем с обычной материей, и в какую сторону тут копать — не особо то и ясно.
Что-то как-то слабовато наука стала равиваться.
существование стерильных (инертных) нейтрино <...>, предсказанных Стандартной моделью.
Если бы стерильные нейтрино нашлись, они <...> открыли бы нам новую физику за пределами Стандартной модели
Может мне кто-нибудь объяснить, как открытие частицы, предсказанной моделью, открывает физику за пределами модели?
Заранее спасибо.
Вы в первой цитате выбросили важную часть, и поэтому истолковали ее неправильно
> существование стерильных (инертных) нейтрино – теоретическом четвёртом типе нейтрино, отличающихся от трёх остальных, предсказанных Стандартной моделью.
Тут достаточно четко видно, что предсказание СМ относится к остальным трем типам нейтрино, а не к инертным. Поэтому инертные бы и открыли Новую Физику — потому что они выходят за рамки предсказания СМ.
> существование стерильных (инертных) нейтрино – теоретическом четвёртом типе нейтрино, отличающихся от трёх остальных, предсказанных Стандартной моделью.
Тут достаточно четко видно, что предсказание СМ относится к остальным трем типам нейтрино, а не к инертным. Поэтому инертные бы и открыли Новую Физику — потому что они выходят за рамки предсказания СМ.
Sign up to leave a comment.
Проходящие через земное ядро нейтрино не обнаруживают стерильности