Comments 192
Судя по представленным трудностям робомобили не «неплохо справляются со своей задачей — поездка из точки А в точку Б без управления человека», а из рук вон паршиво.
Смотря с чем сравнивать. Некоторые люди справляются с этой задачей хуже чем гугловые робомобили, и ничего, ездят. Летят на красный, выкатывают на встречку, катают по пешеходкам и т.д. Просто в случае с робомобилем к каждой аварии, к каждому нарушению, проявляется многократно повышенное внимание, а иметь проблемы с пиаром некто не хочет.
Нужно учитывать то, что — Человек МОЖЕТ ехать на машине нормально и по правилам а робомобиль даже если захочет, пока, не может этого сделать.
Когда пьяный водитель влетает в остановку меня как-то не успокаивает что он мог не пить и ехать аккуратно.
Даже человек не может заметить все знаки и понять, что светофор который висит над второй полосой регулирует третью полосу, а который над правой полосой две правые полосы регулирует.
Так реально где то сделано?
Совершенно верно.
Во многих местах, например, боковая секция с зеленой стрелкой есть только на том светофоре, что справа. На светофоре, который над дорогой посередине, этой секции частенько не бывает. А светофор с секцией, который справа, освещен плохо и ночью, когда боковая секция выключена, ее просто не видно. Ни искусственному интеллекту, ни естественному. Если не знать, что она там есть, запросто можно поехать на «прямой» зеленый.
Во многих местах, например, боковая секция с зеленой стрелкой есть только на том светофоре, что справа. На светофоре, который над дорогой посередине, этой секции частенько не бывает. А светофор с секцией, который справа, освещен плохо и ночью, когда боковая секция выключена, ее просто не видно. Ни искусственному интеллекту, ни естественному. Если не знать, что она там есть, запросто можно поехать на «прямой» зеленый.
>Некоторые люди справляются с этой задачей хуже чем гугловые робомобили, и ничего, ездят. Летят на красный, выкатывают на встречку, катают по пешеходкам и т.д.
Никто не считает нормальными водителей, которые выкатываются на красный свет или давят людей на остановке. Это часто и подробно широко освещается/осуждается в сми и общественностью.
>Просто в случае с робомобилем к каждой аварии, к каждому нарушению, проявляется многократно повышенное внимание, а иметь проблемы с пиаром некто не хочет.
Я правильно понимаю, что вы считали бы нормальным, если бы робоавтомобиль прокатился по людям на остановки, но при это никто не освещал в сми? Почему вы считаете, что это проблемы с пиаром, а не проблемы с робоавтомобилем? Кому нужны робоавтомобили, которые уступают нормальным водителям во всем?
Вы отдаете себе отчет в том, что от пьяных водителей, вот так просто, «кнопкой выключить», не избавится. В отличие от робоавтомобилей.
Я поражаюсь, как мог такой глупый коментарий, место которому на яплакал, собрать +16. Туши свет.
Никто не считает нормальными водителей, которые выкатываются на красный свет или давят людей на остановке. Это часто и подробно широко освещается/осуждается в сми и общественностью.
>Просто в случае с робомобилем к каждой аварии, к каждому нарушению, проявляется многократно повышенное внимание, а иметь проблемы с пиаром некто не хочет.
Я правильно понимаю, что вы считали бы нормальным, если бы робоавтомобиль прокатился по людям на остановки, но при это никто не освещал в сми? Почему вы считаете, что это проблемы с пиаром, а не проблемы с робоавтомобилем? Кому нужны робоавтомобили, которые уступают нормальным водителям во всем?
Вы отдаете себе отчет в том, что от пьяных водителей, вот так просто, «кнопкой выключить», не избавится. В отличие от робоавтомобилей.
Я поражаюсь, как мог такой глупый коментарий, место которому на яплакал, собрать +16. Туши свет.
UFO just landed and posted this here
Не совсем.
Это трудности, которые не решены на 100%, и которые будут играть важную роль, если их не решить. Человек, делающий то же самое вызывает меньше отрицательных эмоций, и многое можно списать на «человеческий фактор», даже в абсолютно схожих ситуациях.
А вот если просто следуя дороге/полосе везти человека из А в Б, то робомобиль может справиться «неплохо»: притормозить если внезапно надо, повернуть на дороге, сохранить полосу. Словом все то, что можно описать несколько более примитивными системами.
Это трудности, которые не решены на 100%, и которые будут играть важную роль, если их не решить. Человек, делающий то же самое вызывает меньше отрицательных эмоций, и многое можно списать на «человеческий фактор», даже в абсолютно схожих ситуациях.
А вот если просто следуя дороге/полосе везти человека из А в Б, то робомобиль может справиться «неплохо»: притормозить если внезапно надо, повернуть на дороге, сохранить полосу. Словом все то, что можно описать несколько более примитивными системами.
Описанные проблемы зачастую высосаны из пальца, белковый организм точно так же столкнется с неразрешимыми трудностями если дорожная инфраструктура вдруг перестанет соответствовать ГОСТ (необходимым требованиям).
Посмотрите видео смертельных и не очень ДТП, время реакции человека порой удивляет, а иногда и вовсе обескураживает, но никто же не запрещает всем вождение, хотя оно «из рук вон паршиво.»
Посмотрите видео смертельных и не очень ДТП, время реакции человека порой удивляет, а иногда и вовсе обескураживает, но никто же не запрещает всем вождение, хотя оно «из рук вон паршиво.»
Похоже, уже несколько лучше человека — но человеку многое прощается. Банальное «эх, не заметил человека на переходе, но ничего, вроде его не напугал, едем дальше» в случае с роботом будет «о, чуть не сбил, низзя, на свалку».
Именно по этому до сих пор существуют ЖД машинисты. Хотя окружающая среда на ЖД более предсказуема чем у автомобилей.
По моему и так очевидно, что пока дороги не приспособят для роботов и не дадут им безоговорочный приоритет при движении, ничего толкового из этого не выйдет
То есть никогда? Давать безоговорочный приоритет некоему меньшинству — очевидно невыгодно, а большинством им при таком подходе не стать.
Я все же надеюсь на совершенствование техники.
Я все же надеюсь на совершенствование техники.
С таким ходом мыслей нынешнего уровня прогресса мы бы ждали очень долго. Пока до большинства дойдет…
Почему меньшинству? Сделать много роботов и дать им приоритет, льготы, субсидии и тп
А почему у робомобилей должен быть какой-то приоритет над людьми в мире тех самых людей?
Робомобиль, как и любой другой робот/устройство автоматизации/ПО создаются, как помощники для человека, и априори какими-то правами обладать не могут.
Если вы о правах владельца того самого робомобиля, то почему ему должны быть даны какие-то привилегии? Вы понимаете к чему это приведёт? Тот у кого будет больше средств и сможет позволить себе приобрести такую недешёвую игрушку (а робомобиль априори будет стоить сиьно дороже среднего автомобиля на дороге, по причине наличия кучи доп. оборудования), будет обладать правами большими, чем тот, кто ездит на автомобиле дешевле? Как так?
Да, конечно у нас есть некоторые неравенства прав зависящие от богатства, но они хотя бы по закону преступны и именуются коррупцией, а вы же предлагаете это прям узаконить.
Давайте тогда прям сейчас начнём: те у кого топ-iphone последней модели могут, например (фантазирую, можете подставить что-то другое), саится в автобус без очереди, а остальные, потом?
Робомобиль, как и любой другой робот/устройство автоматизации/ПО создаются, как помощники для человека, и априори какими-то правами обладать не могут.
Если вы о правах владельца того самого робомобиля, то почему ему должны быть даны какие-то привилегии? Вы понимаете к чему это приведёт? Тот у кого будет больше средств и сможет позволить себе приобрести такую недешёвую игрушку (а робомобиль априори будет стоить сиьно дороже среднего автомобиля на дороге, по причине наличия кучи доп. оборудования), будет обладать правами большими, чем тот, кто ездит на автомобиле дешевле? Как так?
Да, конечно у нас есть некоторые неравенства прав зависящие от богатства, но они хотя бы по закону преступны и именуются коррупцией, а вы же предлагаете это прям узаконить.
Давайте тогда прям сейчас начнём: те у кого топ-iphone последней модели могут, например (фантазирую, можете подставить что-то другое), саится в автобус без очереди, а остальные, потом?
А примерно так и есть. У кого машина, едет в комфорте, у кого нет — на автобусе.
Всегда изумляла такая диалектика. Почему вместо этого
Скрыто цензурой
не пойти по пути повышения комфортабельности автобусов? А по поводу приоритета — приоритет нужен не робомобилю, а всему общественному транспорту (в данном случае — с роботом), т.к. он везёт больше людей, разгружает дороги, уменьшает смог.«я посон на жипе, а все лохи на скотовозе»
> не пойти по пути повышения комфортабельности автобусов?
Бабушки не одобрят повышение комфортабельности за счёт повышения стоимости проезда. Неестественно комфортабельные дешёвые автобусы на дотационной игле — тоже сомнительное решение.
Бабушки не одобрят повышение комфортабельности за счёт повышения стоимости проезда. Неестественно комфортабельные дешёвые автобусы на дотационной игле — тоже сомнительное решение.
И вы тоже в крайности. Во-первых, мазохистам бабушкам ничто не мешает оставить более дешёвые варианты или предоставить льготы. Во-вторых, элементарный комфорт достигается покупкой современных автобусов, у которых работает кондиционер, у которых выхлоп не идёт в салон, двигатель которых прошёл менее 3млн. км. Всё это давно пора сделать, чтобы начать говорить о человеческих нормах, а не о пещерных жителях. А дальше всего пара пунктов — WiFi+подзарядка и раздвинуть сидения на 20%. Даже в Японии (с их невероятно высоким ростом) расстояние между креслами больше, чем у нас. Но да, это всё невероятно дорого, всё будет дороже в разы из-за затрат, а не из-за того, что перевозчик хочет иметь 300, а лучше 400% прибыли и нихрена не делать.
В городах миллионниках очень много отличных автобусов. Которые по комфорту гораздо лучше газели.
А WiFi, подзарядки — это уже конечно шик.
А WiFi, подзарядки — это уже конечно шик.
Это — как раз не шик. Это стоит просто копейки по сравнению с любой частью автобуса — кондиционером, новыми креслами и т.п. Зато люди почувствуют, что о них заботятся. А это дорогого стоит.
Как раз — шик. Сделать розетки с гарантированным напряжением — шик. Зачем в автобусе WiFi я вообще не понимаю. Тем, кому действительно надо — давно обзавелись мобильным интернетом.
А вот сделать поездку в автобусе комфортной летом в жару — важно, но не получается. Кондеи — отвратительное решение. «В салоне работает кондиционер, не открывайте окна» (и задыхайтесь — кондей не справится с обновлением воздуха в забитом до бровей автобусе). А такие, которые действительно могут справиться почему-то не ставят.
«Шпроты в банке» — тоже реальная проблема общественного транспорта.
PS нет, проблема не автобусах — есть новые хорошие автобусы. Но их кондеи не справляются, и народ в них точно так же набивается в часы пик. Та же проблема и в метро.
А вот сделать поездку в автобусе комфортной летом в жару — важно, но не получается. Кондеи — отвратительное решение. «В салоне работает кондиционер, не открывайте окна» (и задыхайтесь — кондей не справится с обновлением воздуха в забитом до бровей автобусе). А такие, которые действительно могут справиться почему-то не ставят.
«Шпроты в банке» — тоже реальная проблема общественного транспорта.
PS нет, проблема не автобусах — есть новые хорошие автобусы. Но их кондеи не справляются, и народ в них точно так же набивается в часы пик. Та же проблема и в метро.
Зачем в автобусе WiFi я вообще не понимаю.
Как показывает практика в Москве есть места с 3G и нулевой скоростью
Вы просто не ездили на автобусе в тех странах, где жара за 30 — ежедневная реальность, все там охлаждается, иногда даже слишком хорошо, даже закрытые остановки с кондеями есть
А битком набитые автобусы там тоже есть? И ценник агрегата какой? Вообще дорогие кондеи, возможно, не только охлаждают воздух, но ещё и справляются с функцией приточной вентиляции… Те, работу которых я ощущал — не всегда справляются даже с основной функцией, про приточку лучше умолчать…
Вы хотите сказать что:
1) лет 10 назад форточки в автобусах были гораздо эффективнее кондеев
2) У нынешних автобусов нет приточки (и вы определяете содержание углекислоты на глаз)
?
и вы писали про метро, чтото на оранжевой ветке, где старые поезда жарища адская, несмотря на форточки и классическую вентиляцию
===
Я вообще видел другой маразм, на улице +25, шпарит кондей и отопление… пипец какойто и так во многих автобусах в москве
1) лет 10 назад форточки в автобусах были гораздо эффективнее кондеев
2) У нынешних автобусов нет приточки (и вы определяете содержание углекислоты на глаз)
?
и вы писали про метро, чтото на оранжевой ветке, где старые поезда жарища адская, несмотря на форточки и классическую вентиляцию
===
Я вообще видел другой маразм, на улице +25, шпарит кондей и отопление… пипец какойто и так во многих автобусах в москве
шпарит кондей и отопление…Эмм… водитель экспериментировал, кто кого победит? :)
Я вообще видел другой маразм, на улице +25, шпарит кондей и отопление… пипец какойто и так во многих автобусах в москвеНи разу такого не встречал. Зато встречал другое, когда водила экономит и не включает кондей, пока ему в будку не заорут
1. Для ситуации «шпроты в банке» — однозначно эффективнее.
2. я говорю «кондеи не справляются с задачей приточки» (с которой раньше справлялись окна). Определяю не на глаз а по самочувствию (к сожалению имею несколько повышенную чувствительность).
про метро — возможно давненько писал. В принципе у поездов метро задача посложнее — там на некоторых станциях душно, что уж про вагоны говорить…
2. я говорю «кондеи не справляются с задачей приточки» (с которой раньше справлялись окна). Определяю не на глаз а по самочувствию (к сожалению имею несколько повышенную чувствительность).
про метро — возможно давненько писал. В принципе у поездов метро задача посложнее — там на некоторых станциях душно, что уж про вагоны говорить…
Отопление может снять часть тепла с мотора. Когда мотор перегревается, спасти его можно системой отопления. Не оправдываю варварство такое, но когда в час пик каждый автобус на вес золота, лучше пусть будет такой, чем вообще никаких. Это, конечно, как временное решение.
Всякие автобусы там есть и в нормальных условиях эксплуатации, а не когда техники не хватает и запускают три автобуса вместо 15. В Москве более чем достаточно кондишена, когда в автобусы не набивается в три раза больше народу, чем он может вместить
> оставить более дешёвые варианты или предоставить льготы
Предоставить льготы — это дополнительные деньги, вариант не сильно лучше дотационного. Оставить дешёвые варианты — можно, но усложняется регулирование, сколько можно разрешить «дорогих» автобусов, если много — недовольство «социально незащищённого» населения, если мало — он будет редко ходить и целевая аудитория не станет его ждать.
> в Японии… расстояние между креслами больше
В туристических автобусах — наверное, не знаю, в Японии не был. Но техники японской вижу много, в том числе автобусов (они не на маршрутах из-за правого руля, но есть — заказные, корпоративные и пр.), обычное там расстояние, как и в корейских автобусах, газелях и фольксвагенах. И в самолётах, по ощущениям. Мне иногда кажется, что на это расстояние существует какой-то фашистский стандарт (сам 195 см).
Предоставить льготы — это дополнительные деньги, вариант не сильно лучше дотационного. Оставить дешёвые варианты — можно, но усложняется регулирование, сколько можно разрешить «дорогих» автобусов, если много — недовольство «социально незащищённого» населения, если мало — он будет редко ходить и целевая аудитория не станет его ждать.
> в Японии… расстояние между креслами больше
В туристических автобусах — наверное, не знаю, в Японии не был. Но техники японской вижу много, в том числе автобусов (они не на маршрутах из-за правого руля, но есть — заказные, корпоративные и пр.), обычное там расстояние, как и в корейских автобусах, газелях и фольксвагенах. И в самолётах, по ощущениям. Мне иногда кажется, что на это расстояние существует какой-то фашистский стандарт (сам 195 см).
(сам 195 см)
Стоя в ПАЗике ездили? :)
(кто не в курсе — надо либо шею в бок, либо на полусогнутых коленях, дзен постигается километров через 10-15)
На ПАЗике ездил только в армии и сидя, а вот в аналогичных корейских недоавтобусах на границе веков поездил. Quick&dirty-решение — подняться на одну ступеньку от двери и там ехать.
К сожалению не помню марку, то отлично запомнил, что в каких-то автобусах можно было нормально ездить стоя, если встать под люком :-)
У меня рост 194. :-)
У меня рост 194. :-)
Да в принципе достаточно просто обновить автопарк. А то автобусы советских времён ещё на рейсах…
Общественный транспорт — это часть городской инфраструктуры, и поэтому нет ничего плохого в том, что он частично содержится за счёт городского бюджета. Вы же не против неестественно комфортабельных парков и скверов, например?
Не против парков. И не против комфортабельных автобусов. Но отношение ко всему бесплатному (или частично-бесплатноми, сиречь дотационному) у меня интуитивно нехорошее. Я знаю, что не буду в парке гадить или автобус вандализировать, а кто-то будет, а платим в бюджет мы одинаково (а скорее всего, я плачу больше). Если услуга платная, поставлена на самоокупаемость и у неё есть владелец, который может спросить с гадящего, то ситуация получается более честная и удобная для меня. В случае с платной зоной отдыха, откровенное быдло за неё платить не станет, отсеется, и это хорошо. В случае общественного транспорта, то вот бы для них были отдельные дешёвые свинарники на колёсах (красивые снаружи)). Но это сложнее организационно и социально (не сажать же в свинарники пенсионеров и инвалидов).
Почему в «развитых странах» (соседний тред про теслу) автобусы и общественный транспорт более комфортабельный — но люди все равно выбирают свой транспорт?
Вопрос то не в жипе/скотовозе (которые в большинстве тех же стран сильно дороже обходятся, кстати) а в «свое родное».
Вопрос то не в жипе/скотовозе (которые в большинстве тех же стран сильно дороже обходятся, кстати) а в «свое родное».
Сидеть в своем собственном кресле, в относительной тишине и покое — удобнее, чем среди толпы, плюс — никто на тебя не чихнет какойнить бациллой, в периоды сезонных эпидемий это чрезвычайно актуально. Аргументов много, надо ли затевать тут этот спор?
Вопрос был риторический, намек igruh почему логика такая.
Свое конечно приятнее. И уровень комфорта не достичь.
Поэтому и приходится (так или иначе) мириться с потенциальным появлением электромобилей. И подстраиваться под это (хотя я не фанат идеи сильно менять пдд или дорожную сеть, имхо необходимо менять оснащение автомобилей, обвешивая даже не-робо всякими датчиками для обмена, могу ошибаться).
Свое конечно приятнее. И уровень комфорта не достичь.
Поэтому и приходится (так или иначе) мириться с потенциальным появлением электромобилей. И подстраиваться под это (хотя я не фанат идеи сильно менять пдд или дорожную сеть, имхо необходимо менять оснащение автомобилей, обвешивая даже не-робо всякими датчиками для обмена, могу ошибаться).
Инновации всегда внедряются со скрипом от трения с устаревшей техникой
Автомобили на заре использования были вынуждены мириться с активной неприязнью как пешеходов, так и транспорта того времени, на них заставляли приделывать деревянные лошадинные головы, ограничивать проезд только по некоторым улицам, ограничивать время передвижения, скорость и многое другое. Владельцев традиционных колясок на лошадинном ходу, но с резиновыми шинами — заставляли платить специальный налог на то, что они якобы поднимают больше брызг от луж — пешеходы больше страдают
Поначалу роботов будет очень мало, их будут подрезать, провоцировать на аварии, ругаться на них всякими нехорошими словами, для них сделают отдельную полосу, закроют некоторые улицы, в некоторых городах и странах полностью запретят
Но через 10-20 лет водитель за рулем будет атавизмом, у него будет множество ограничений, что бы он не создавал помех для роботов и так далее. Такие же ограничения сейчас у гужевых повозок
Автомобили на заре использования были вынуждены мириться с активной неприязнью как пешеходов, так и транспорта того времени, на них заставляли приделывать деревянные лошадинные головы, ограничивать проезд только по некоторым улицам, ограничивать время передвижения, скорость и многое другое. Владельцев традиционных колясок на лошадинном ходу, но с резиновыми шинами — заставляли платить специальный налог на то, что они якобы поднимают больше брызг от луж — пешеходы больше страдают
Поначалу роботов будет очень мало, их будут подрезать, провоцировать на аварии, ругаться на них всякими нехорошими словами, для них сделают отдельную полосу, закроют некоторые улицы, в некоторых городах и странах полностью запретят
Но через 10-20 лет водитель за рулем будет атавизмом, у него будет множество ограничений, что бы он не создавал помех для роботов и так далее. Такие же ограничения сейчас у гужевых повозок
Это удобно, до момента образования многочасовых пробок. Потом примерно то же самое. Сидишь в комфорте, но время то теряется…
У общественного транспорта итак есть приоритет. Помогает?
Вобщето помогает, мне сейчас на работу на автобусе ехать быстрее чем на машине только потому что он по выделенной полосе едет
И робот с приоритетом перед обычными водителями, тоже будет быстрее
Вообще — народ уверен, что первые серийные роботы будут легковые личные автомобили, а я считаю, и это уже подтверждается — что первое массовое внедрение роботов будет в общественном и грузовом транспорте, и тогда уже у роботов будет преимущество хотя бы потому, что они водят общественный транспорт. Когда среди общественного транспорта роботов станет большинство, или даже все 100%, тогда и станут массово внедрять в легковые автомобили
Вообще — народ уверен, что первые серийные роботы будут легковые личные автомобили, а я считаю, и это уже подтверждается — что первое массовое внедрение роботов будет в общественном и грузовом транспорте, и тогда уже у роботов будет преимущество хотя бы потому, что они водят общественный транспорт. Когда среди общественного транспорта роботов станет большинство, или даже все 100%, тогда и станут массово внедрять в легковые автомобили
Это другое. Право перемещения у того, кто не жипе — не забрали. Более того, как раз у автобуса есть официально прописанный в ПДД приоритет, он может двигаться по полосам для общественного транспорта.
В остальном права у всех едины. Т.к. и автобус и жип равноправные участники дорожного движения.
В остальном права у всех едины. Т.к. и автобус и жип равноправные участники дорожного движения.
Тут можно и дальше продолжить: у кого еще больше денег ездит на Audi A8, а у кого их нет на ВАЗ 2105. У кого еще больше денег ездит на Audi A8 c номерами АМР и ему можно допускать какие-то нарушения, а у кого их нет как лох (айрони) соблюдает правила движения. У кого еще больше денег ездит с кортежем и ему вообще все можно, а у кого их нет, ну вы поняли.
> А почему у робомобилей должен быть какой-то приоритет над людьми в мире тех самых людей?
Посыл неправильный. И роботы, и пилотируемые ТС работают в интересах человека, а не в своих. И приоритет робота — суть приоритет его «хозяина». А почему у роботов должен быть приоритет… Наверное, по тем же причинам, по которым гужевая повозка ждёт на переезде, пока пройдет поезд.
Пока это пиар, демонстрация высокого технологического уровня исполнителя, исследовательская работа, ну и просто прикольно. А приоритеты будут зависеть от того, где и как роботы будут практически использоваться. Если это будет общественный транспорт, или будет считаться безопаснее/экологичнее/толерантнее/..., то будет и приоритет.
Посыл неправильный. И роботы, и пилотируемые ТС работают в интересах человека, а не в своих. И приоритет робота — суть приоритет его «хозяина». А почему у роботов должен быть приоритет… Наверное, по тем же причинам, по которым гужевая повозка ждёт на переезде, пока пройдет поезд.
Пока это пиар, демонстрация высокого технологического уровня исполнителя, исследовательская работа, ну и просто прикольно. А приоритеты будут зависеть от того, где и как роботы будут практически использоваться. Если это будет общественный транспорт, или будет считаться безопаснее/экологичнее/толерантнее/..., то будет и приоритет.
Если вы перестанете постоянно думать о понтах — рассуждать будет гораздо легче. Приоритет должен быть не у владельца робота, а у спокойного водителя, перед водителем агрессивным и нелогичным
> Если вы перестанете постоянно думать о понтах...
Переход на личности — это, в принципе, не страшно, если используется для донесения какой-то рациональной мысли. Но мысли в вашем посте я не увидел.
Приоритет должен быть там, где он нужен. Приоритет есть у аварийных служб, потому что где-то кому-то нужна срочная помощь. Приоритет есть у общественного транспорта, потому что требует большей безопасности, ну и экологично. Если роботы, например, будут выполнять срочную работу, то у них будет приоритет. Я же об этом и писал. А вот это:
> Приоритет должен быть… у спокойного водителя, перед водителем агрессивным и нелогичным
чепуха какая-то, уж извините.
Переход на личности — это, в принципе, не страшно, если используется для донесения какой-то рациональной мысли. Но мысли в вашем посте я не увидел.
Приоритет должен быть там, где он нужен. Приоритет есть у аварийных служб, потому что где-то кому-то нужна срочная помощь. Приоритет есть у общественного транспорта, потому что требует большей безопасности, ну и экологично. Если роботы, например, будут выполнять срочную работу, то у них будет приоритет. Я же об этом и писал. А вот это:
> Приоритет должен быть… у спокойного водителя, перед водителем агрессивным и нелогичным
чепуха какая-то, уж извините.
Ниже я вам привёл более правильный посыл и спросил, почему владелец дорого авто должен получить приоритет?
И как, я, водитель обычного авто и не планирующий покупать робомобиль, в потоке должен понять, кто тут вываливает с правого ряда?
Давайте посмотрим на сами правила вождения. Ведь там всё достаточно интересно придумано, для удобства. Количество условий достаточно небольшое и их можно обрабатывать на уровне подсознания.
Вы же предлагаете добавить ещё несколько дополнительных операций к этому действию — определи что за марка у движущегося рядом авто, вспомни, есть ли у него автопилот, а затем уже думай.
Нет, такое недопустимо, потому что это бред.
И как, я, водитель обычного авто и не планирующий покупать робомобиль, в потоке должен понять, кто тут вываливает с правого ряда?
Давайте посмотрим на сами правила вождения. Ведь там всё достаточно интересно придумано, для удобства. Количество условий достаточно небольшое и их можно обрабатывать на уровне подсознания.
Вы же предлагаете добавить ещё несколько дополнительных операций к этому действию — определи что за марка у движущегося рядом авто, вспомни, есть ли у него автопилот, а затем уже думай.
Нет, такое недопустимо, потому что это бред.
> Вы же предлагаете...
Нет, я такого не предлагал.
Не надо понимать «приоритет» роботов как дозволение им «вываливать с правого ряда» (что бы это ни значило). Роботы пусть двигаются по правилам. Можно сделать «дорогу/полосу для автоматических ТС», если это будет нужно. Внезапно, мой предыдущий пост как раз о том, что нужность приоритета роботов будет определяться целями их применения, а пока практического применения нет — жаловаться на «угнетение роботами человеков» бессмысленно.
Нет, я такого не предлагал.
Не надо понимать «приоритет» роботов как дозволение им «вываливать с правого ряда» (что бы это ни значило). Роботы пусть двигаются по правилам. Можно сделать «дорогу/полосу для автоматических ТС», если это будет нужно. Внезапно, мой предыдущий пост как раз о том, что нужность приоритета роботов будет определяться целями их применения, а пока практического применения нет — жаловаться на «угнетение роботами человеков» бессмысленно.
Приоритет роботов должен быть в том, что бы живые водители не пытались его подрезать и тп — как делают это с другими водителями. Никто не говорит, что робот должен плевать на разметку, он как раз будет соблюдать правила до последней запятой, но люди к этому не склонны на 100%, потому при соблюдении роботом правил — он не должен попадать в затруднения от действий водителей
Если честно я не понял, как этим самым роботам поможет безоговорочный приоритет в ситуациях, описанных в статье. Светофоры получат идеальную видимость? Или на дорогу перестанут внезапно выбегать дети? На каждой всеми забытой дороге появится недешевое оборудование для обеспечения их работы?
Или роботам можно будет двигаться только по специально оборудованным дорогам, а при выезде за их пределы переходить на ручное управление? В чем же тогда профит? На узких улицах старых городов тоже закрывать движение для всех, кроме роботов? И для надежности огородить забором повыше, чтобы никто и ничто не попало на дорогу. А это мероприятие недешевое, да и к тому же уродующее облик города.
Вся суть робомобилей в том, что они должны иметь способность двигаться, используя существующую инфраструктуру. Иначе они будут ничем не лучше того же трамвая. Поэтому двигаться надо не в сторону дискриминации остальных во имя непонятно чего, а в сторону совершенствования алгоритмов, управляющих робомобилем.
Или роботам можно будет двигаться только по специально оборудованным дорогам, а при выезде за их пределы переходить на ручное управление? В чем же тогда профит? На узких улицах старых городов тоже закрывать движение для всех, кроме роботов? И для надежности огородить забором повыше, чтобы никто и ничто не попало на дорогу. А это мероприятие недешевое, да и к тому же уродующее облик города.
Вся суть робомобилей в том, что они должны иметь способность двигаться, используя существующую инфраструктуру. Иначе они будут ничем не лучше того же трамвая. Поэтому двигаться надо не в сторону дискриминации остальных во имя непонятно чего, а в сторону совершенствования алгоритмов, управляющих робомобилем.
Мне кажется, что будет эффективней составить карту дорог с алгоритмами движения по ним, в связке с GPS навигатором и специальными «метками» полос, скоростей, светофоров и т.д. Соответсвенно «прямо сейчас» нужно будет просчитывать только динамические факторы в виде других автомобилей и пешеходов.
Таким образом нужно не учить компьютер распознавать то что создано для людей, а создать отдельную инфраструктуру.
Таким образом нужно не учить компьютер распознавать то что создано для людей, а создать отдельную инфраструктуру.
UFO just landed and posted this here
Знаки, разметка, светофоры, другие автомобили, все это должно быть приспособлено для роботов, должно докладывать о своих координатах и значении. Без этого — может запросто получиться как в рассказе Лема «Ананке»
Тогда поставить пассивные автопилоты на «нормальные» машины и следить за действиями водителей, пытаясь либо самостоятельно обучаться ситуациям, либо потом набрав 100500 «обучателей» которые будут просматривать самые интересные сложные места и выдавать решения для ИИ и сравнивать как решил ИИ ситуацию и как человек.
Как бы хуже не было.
Мне кажется, что даже на текущем уровне автопилот статистически будет лучше водителя (пусть обычного, не профессионального, но таких большинство). Просто хотят сделать идеально (стремиться к идеалу). Для этого надо начать постепенно выпускать их на дороги, собирать статистику и пилить-пилить…
Мне кажется, что даже на текущем уровне автопилот статистически будет лучше водителя (пусть обычного, не профессионального, но таких большинство). Просто хотят сделать идеально (стремиться к идеалу). Для этого надо начать постепенно выпускать их на дороги, собирать статистику и пилить-пилить…
Я думаю, дело не в том, что «большинство хотят идеяльно», а в том, что у большинства людей подсознательно разный уровень критичности к своим действиям и чьим-то еще, соответственно, самостоятельное попадание в аварию — «ну да, шит хеппендс», а по вине автопилота — «блин, железяка поганая, зачем ты вообще нужна».
Плюс тот неприятный факт, что соблюдающий правила автопилот, скорее всего, будет проезжать от п.А до п.Б медленнее живого водителя, правила иногда нарушающего, что тоже не для всех приятно.
Плюс тот неприятный факт, что соблюдающий правила автопилот, скорее всего, будет проезжать от п.А до п.Б медленнее живого водителя, правила иногда нарушающего, что тоже не для всех приятно.
А может и наоборот!
Попал автопилот в аварию — ничего не поделать, не повезло, статистика.
А если причина в человеке — надо отомстить любой ценой, на принцип пойду и поубиваю всех виновных! Я еду туда, а он туда, по всем понятиям я прав, ПДД не для нас пацанов.
В случае автопилота, ответственность размазывается по огромной корпорации, в отличие от личных конфликтов на дороге.
Попал автопилот в аварию — ничего не поделать, не повезло, статистика.
А если причина в человеке — надо отомстить любой ценой, на принцип пойду и поубиваю всех виновных! Я еду туда, а он туда, по всем понятиям я прав, ПДД не для нас пацанов.
В случае автопилота, ответственность размазывается по огромной корпорации, в отличие от личных конфликтов на дороге.
не, собирать статистику именно не для тех мест где все хорошо, а искать именно сложные места, там где поведение водителя сильно отличается от того что бы сделал автобилот, и потом на живом примере анализировать ситуацию и учить ИИ, типа надо было вот так сделать, или «посмотри на дурака, ТАК делать нельзя!».
Вышеописанное никак не поможет в ситуациях, например, с мячиком и детьми
Тут сложно уловить прикол. Зачем машине вообще знать есть ли связь между мячом и ребенком, если она по факту датчиками видит этого ребенка и оценивает его перемещения?
А по поводу светофоров согласен, их можно и нужно развивать для улучшения дорожной ситуации. В том числе обычным автомобилям это будет полезно.
Тем более власти вроде бы заинтересованы во внедрении робомобилей, так что на инфраструктуру раскошелиться смогут, если захотят.
> Таким образом нужно не учить компьютер распознавать то что создано для людей, а создать отдельную инфраструктуру.
Не учить компьютер распознавать — плохая идея. «динамические факторы» на дороге перед тем как рассчитать нужно ещё распознать. И если на машину можно поставить передатчик, который оповестит все окрестные робомобили о её координатах и направлении движения, то проделать такое со всеми пешеходами или, например, с упавшим деревом будет проблематично.
Не учить компьютер распознавать — плохая идея. «динамические факторы» на дороге перед тем как рассчитать нужно ещё распознать. И если на машину можно поставить передатчик, который оповестит все окрестные робомобили о её координатах и направлении движения, то проделать такое со всеми пешеходами или, например, с упавшим деревом будет проблематично.
Для поддержания актуальности такой карты надо будет еще и абонентскую плату вводить, все таки ситуация с дорогами (особенно в крупных городах) меняется довольно быстро. С другой стороны, оформление дорожных знаков в разных странах, отсутствие разметки на некоторых участках дороги и т.д. тоже просто так не решишь.
Быстро даже в обычных условиях. В необычных она меняется по несколько раз на дню. Как пример — у меня по пути идёт строительство эстакады. Идёт уже второй год. Движение перестраивается иногда несколько разв день. Причём порой довольно неожиданным образом: сегодня там тротуар, а завтра с утра внезапно он исчез и появилась дорога, которая послезавтра может снова исчезнуть без следа, поскольку была временным объездом. Размету периодически тоже меняют, но временной разметкой уже изрисовано всё вдоль и поперёк.
UFO just landed and posted this here
Вы так говорите, как будто ИИ уже создан. С тем же успехом мы можем обсуждать эликсир бессмертия.
ИИ уже создан, и один гугломобиль — один из его примеров.
А где там интеллект-то? Чем оно отличается от мультиварки, которая может выключиться после того, как рис приготовит, или будильника, который может зазвенеть в указанное время?
ИИ — это штука, которая будет интуитивно похожа на разумное существо (aka тест Тьюринга и всё такое). А «ИИ гугла» — всего лишь автопилот в машине.
ИИ — это штука, которая будет интуитивно похожа на разумное существо (aka тест Тьюринга и всё такое). А «ИИ гугла» — всего лишь автопилот в машине.
Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — 1) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ; 2) свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. — Википедия
Чем вам гугломобиль не подходит под первое определение?
Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными — Толковый словарь по искусственному интеллекту
Опять же, вполне подходит, если считать вождение требующим интеллекта занятием.
Интуитивно похожа
Что-что?
тест Тьюринга и всё такое
Слышали когда-нибудь про Женю Густмана?
Чем оно отличается от мультиварки, которая может выключиться после того, как рис приготовит, или будильника, который может зазвенеть в указанное время?
А чем мы отличаемся? Сложностью и количеством задач.
Мне кажется что лет через 20 в крупных городах все значимые знаки и светофоры перейдут на радиометки помимо изображения. Т.е. светофор будет рассылать в радиусе метров 100 сигнал что у него горит красный свет. Это позволит дополнить машинное зрение, когда распознать картинку нельзя.
Чисто технически это реализовать не так сложно в наш век высоких технологий.
Чисто технически это реализовать не так сложно в наш век высоких технологий.
и получится что робомобили только по этим городам ездить смогут?
Не вместо а вместе. Не нужно отменять камеру для проверки сигнала, метки будут идти в дополнение.
Такие радиометки будут очень полезны и людям за рулём.
Чрезвычайно.
Очень часто я не вижу дорожных знаков из-за машин вокруг меня, мне полезно знать, что за поворотом, что за пригорком, на который я въезжаю, какой режим движения, и так же, как и машины, человек довольно часто может путать световые сигналы светофоров (недавно ехал, а на углу, помимо светофора — ещё и магазин электротоваров с агрессивной внешней световой рекламой, с мигающими красными фонарями — и я притормозил, чтобы понять, что тут светофор, а что нет), и слепит водителя контровый солнечный свет, не позволяя рассмотреть знаки — очень успешно.
Так что я не отказался бы от радиометок, которые принимались бы моим смартом, навигатором, или бортовым компом, и выдавали мне очищенную от всяких помех информацию о дорожной обстановке.
Чрезвычайно.
Очень часто я не вижу дорожных знаков из-за машин вокруг меня, мне полезно знать, что за поворотом, что за пригорком, на который я въезжаю, какой режим движения, и так же, как и машины, человек довольно часто может путать световые сигналы светофоров (недавно ехал, а на углу, помимо светофора — ещё и магазин электротоваров с агрессивной внешней световой рекламой, с мигающими красными фонарями — и я притормозил, чтобы понять, что тут светофор, а что нет), и слепит водителя контровый солнечный свет, не позволяя рассмотреть знаки — очень успешно.
Так что я не отказался бы от радиометок, которые принимались бы моим смартом, навигатором, или бортовым компом, и выдавали мне очищенную от всяких помех информацию о дорожной обстановке.
Чисто технически реализовать это весьма легко. Но это стоит огромных денег. Т.к. либо мы оборудуем таким образом все сигналы, либо мы не сможем на них положиться. Мне наоборот кажется, что быстрее и дешевле достичь стабильного распознавания на уровне человека, нежели переоборудовать всю инфраструктуру. Собственно об этом в статье и написано.
> Но это стоит огромных денег.
Может показать какое-нибудь исследование, с оценкой требуемой суммы?
А то я в упор не вижу там ничего огромного, ведь это технически в самом примитивном виде — простейшая радиометка, вроде тех, что в карточках на транспорте — по 10 руб штука, что просто смешно по сравнению с теми миллионами, что стоит строительство километра самой дороги — а сколько у нас знаков и светофоров на 1 км?
И если их ставить во время планового ремонта или замены этих знаков и светофоров — то стоимость составит доли процента от стоимости текущего ремонта дорог.
И ставить на все — совершенно необязательно, ведь это только вдобавок к так и так необходимым камерам и лидарам (для определения того же мячика на дороге).
Может показать какое-нибудь исследование, с оценкой требуемой суммы?
А то я в упор не вижу там ничего огромного, ведь это технически в самом примитивном виде — простейшая радиометка, вроде тех, что в карточках на транспорте — по 10 руб штука, что просто смешно по сравнению с теми миллионами, что стоит строительство километра самой дороги — а сколько у нас знаков и светофоров на 1 км?
И если их ставить во время планового ремонта или замены этих знаков и светофоров — то стоимость составит доли процента от стоимости текущего ремонта дорог.
И ставить на все — совершенно необязательно, ведь это только вдобавок к так и так необходимым камерам и лидарам (для определения того же мячика на дороге).
Радиус действия простейшей метки? В реале метка должна просвечивать грузовик набитый ломом. Это реально? Или все равно будет вопрос правильно или неправильно все распознается?
А зачем просвечивать грузовик набитый ломом?
Если автомобиль с автопилотом позади грузовика и ему недоступны ни радиосигнал от светофора ни данные с других датчиков которые помогают определить сигналы светофора то он просто едет на БЕЗОПАСНОМ растоянии от грузовика позади. и в тот момент когда появится информация о сигнале светофора то автопилот принимает решение — ехать дальше или остановится возле стоп-линии.
Так же как и в жизни. Какая вам разница какой цвет на светофоре если впередиидущая машина еще не тронулась(предполагаем что она исправна)? Всеравно раньше нее не проедете перекресток. Или если горит красный сигнал светофора но впереди идущая машина еще подезжает к стоплинии.
Получается что если вы еще не выезжаете на перекресток то всеравно что на светофоре — основной ориентир это впереди идущая машина.
Если автомобиль с автопилотом позади грузовика и ему недоступны ни радиосигнал от светофора ни данные с других датчиков которые помогают определить сигналы светофора то он просто едет на БЕЗОПАСНОМ растоянии от грузовика позади. и в тот момент когда появится информация о сигнале светофора то автопилот принимает решение — ехать дальше или остановится возле стоп-линии.
Так же как и в жизни. Какая вам разница какой цвет на светофоре если впередиидущая машина еще не тронулась(предполагаем что она исправна)? Всеравно раньше нее не проедете перекресток. Или если горит красный сигнал светофора но впереди идущая машина еще подезжает к стоплинии.
Получается что если вы еще не выезжаете на перекресток то всеравно что на светофоре — основной ориентир это впереди идущая машина.
Не обязательно сзади. Грузовик на первой полосе, а машина на второй к примеру. Есть у нас светофоры такие, что дублирующих элементов на другой стороне нет (видать сильно экономили). Получается можно ехать направо или ждать пока грузовик двинется прямо, но направо уже нельзя будет ехать. Метки в данном случае не помощники. Все равно нужны зачатки ИИ. А если есть ИИ, то зачем метки?
Вот вы и сформировали требования к метке светофора — она должна быть видна первому ТС каждой полосы, независимо от наличия на других полосах других ТС. Можно поставить повыше, можно поставить два и более (хоть на каждую полосу по отдельной метке, если их установка будет массовой, то цена каждой метки будет невелика).
Это надо продумывать, тестировать, фиксить. Большой и сложной проблемы нет, просто нужно планомерно нарабатывать решения мелких проблем.
Это надо продумывать, тестировать, фиксить. Большой и сложной проблемы нет, просто нужно планомерно нарабатывать решения мелких проблем.
Цена каждой метки будет тысяч по 50. Это ж будет нанотехнологическая метка.
сделал эмулятор такой метки, кинул на заднее сиденье… и и устроил коллапс в городе ;)
Можно конечно сказать что всё будет зашифровано, ключи никому не отдадут и т.п.
но вспомните как быстро забыли про защиту всяких блюреев когда ключики утекли в интернет почти в самом начале распространения технологии.
Можно конечно сказать что всё будет зашифровано, ключи никому не отдадут и т.п.
но вспомните как быстро забыли про защиту всяких блюреев когда ключики утекли в интернет почти в самом начале распространения технологии.
Светодиодный светофор (а их и так всё больше) может передавать импульсами в килогерцовом диапазоне метку светофора, своё текущее состояние, отметку времени и план переключений,
Думаю единственная причина почему такое ещё не внедряется это то, что деньги за робомобиль получит гугль, а стандарт разрабатывают и светофоры ставят совсем другие организации, для которых это дополнительная (пусть и несложная) работа. Будем надеятся, гугль пролоббирует нужных политиков и те дадут пинка ответственным за исполнение.
- Из-за инерции человеческого зрения для людей он выглядит ничуть не хуже обычного светофора,
- Модуляция позволяет легко отличать светофор от других предметов и бликов
- Машине достаточно на пару секунд издалека увидеть любой из сигналов светофора, и она уже может просчитать его программу на часы вперёд. Фуры не помеха.
- Алгоритмы очень просты и разработаны десятилетия назад для пультов ДУ, светофор удорожается на стоимость «ардуинки», что копейки по сравнению со стоимостью светофора и его обслуживания.
- Система полезна и для обычных автомобилей — авто сможет показывать счётчик времени до переключения сигналов, предупреждать о красном свете, заводить мотор по переключению с красного на жёлтый.
- Система автономна, не требует централизированного управления или наличия актуальной базы данных в автомобиле. В отличие от радио сразу понятно какая метка принадлежит какому светофору, что полезно на сложных перекрёстках. Можно применять во временных светофорах, маячках ограждающих место дорожных работ.
- Если быстродействия основной камеры автомобиля не достаточно, то можно поставить отдельную. При 90 градусах обзора разрешения 256x128 достаточно чтоб различить висящие в 4-х метрах светофоры (условная ширина полосы) с полукилометра.
Думаю единственная причина почему такое ещё не внедряется это то, что деньги за робомобиль получит гугль, а стандарт разрабатывают и светофоры ставят совсем другие организации, для которых это дополнительная (пусть и несложная) работа. Будем надеятся, гугль пролоббирует нужных политиков и те дадут пинка ответственным за исполнение.
Почему бы светофору просто не передавать свое состояние в интернет? Тогда и навигаторы смогут рекомендовать скорость для попадания в зеленую волну, и вообще распознавания не потребуется, данные будут получены точнее, быстрее. Скорая и пожарные смогут заказывать себе зеленый заранее. Цена вопроса то копеечная.
Зачем интернет? Проложить под каждой полосой кабель, который передаёт состояние светофора (сигнал, продолжительность) для этой полосы и всё. Не придётся просвечивать грузовик с ломом. Скорая и пожарные (если не ошибаюсь) в США вполне могли заказывать себе зелёный десятки лет назад специальным пультом. Сейчас тем более это сделать не сложно.
Специальный кабель очень дорого, нет стандарта на сигнал передачи данных по кабелю, его могут повредить при ремонте. А выйти в интернет проще простого, 3G модем и всё. Робомобили, навигаторы и так в интернете все, дополнить несколькими строчками кода и всё.
Явный плюс расстояние, можно за 5 километров подстроить скорость к зеленому свету, сэкономив энергию. Не нужно будет аварийно тормозить и т.п.
Продублировать можно радиосигналом, ZigBee какой-нибудь модный, но и то не факт что нужно, машина может не успеть считать сигнал за 500 метров.
Явный плюс расстояние, можно за 5 километров подстроить скорость к зеленому свету, сэкономив энергию. Не нужно будет аварийно тормозить и т.п.
Продублировать можно радиосигналом, ZigBee какой-нибудь модный, но и то не факт что нужно, машина может не успеть считать сигнал за 500 метров.
Много раз видел что ездят на красный, не знаю о каких пультах идет речь.
Потеряем в надёжности, это же очевидно. Сразу тысячи возможных проблем, от «нет сигнала сети» до «кто-то в малайзии опять сломал BGP».
Потеряем в безопасности. С локальным сигналом тоже можно наделать дел, но для этого, как минимум, надо аппаратуру в зоне действия метки разместить. А это требует подготовки, денег и сильного продолжительного желания, малолетние хулиганы сразу отсеиваются.
Потеряем в безопасности. С локальным сигналом тоже можно наделать дел, но для этого, как минимум, надо аппаратуру в зоне действия метки разместить. А это требует подготовки, денег и сильного продолжительного желания, малолетние хулиганы сразу отсеиваются.
Такой же аргумент, наверное, приводили при замене милиционеров с палочкой, на электрические светофоры — тысячи проблем возможных:
— если пропадет свет что делать?
— если перегорит лампочка?
— если кто-то поедет на красный, ни кто свистеть не будет?
— украдут светофоры сразу.
В надежности ничего не теряется. При атаке на светофор, он превращается в обычный, пока не надоест его атаковать.
— если пропадет свет что делать?
— если перегорит лампочка?
— если кто-то поедет на красный, ни кто свистеть не будет?
— украдут светофоры сразу.
В надежности ничего не теряется. При атаке на светофор, он превращается в обычный, пока не надоест его атаковать.
Во-первых, замена регулировщика на светофор создаёт дополнительные риски, но экономически выгодно. Какая выгода обсуждаемой системе от интернета? Даже если метка стоит как модем, метка не требует абонентской платы, в отличие от.
Во-вторых, если участвует интернет, то создать систему реального времени не получится.
Во-вторых, если участвует интернет, то создать систему реального времени не получится.
Задержка в 50 мс это проблема для светофора? Человек глазами дольше анализирует состояние. Кроме того светофор может передавать свое состояние «из будущего», типа текущее состояние — зеленый, переключение на желтый в 12:31:00 (через 15 секунд), так состояние сигнала будет синхронизировано до микросекунд. Достаточно один раз подключиться к светофору, дальше связь не важна, загружен график переключений.
Абонплаты кстати для устройств с малым трафиком нет, лимит 200 Мбайт в месяц, тариф интернет планшет почти у всех операторов. Да и мизерные это деньги, среди миллиардов на дорожную структуру, 200 рублей в месяц исчезающе малая величина. Даже оптоволокно к светофору копейки. У нас энергетики своё оптоволокно тянут до каждой подстанции, не пользуясь другими провайдерами, тысячи километров своего кабеля, причем в кольце, сами себе провайдеры, могут себе позволить, затраты так же исчисляются миллиардами.
Абонплаты кстати для устройств с малым трафиком нет, лимит 200 Мбайт в месяц, тариф интернет планшет почти у всех операторов. Да и мизерные это деньги, среди миллиардов на дорожную структуру, 200 рублей в месяц исчезающе малая величина. Даже оптоволокно к светофору копейки. У нас энергетики своё оптоволокно тянут до каждой подстанции, не пользуясь другими провайдерами, тысячи километров своего кабеля, причем в кольце, сами себе провайдеры, могут себе позволить, затраты так же исчисляются миллиардами.
> Задержка в 50 мс это проблема для светофора?
«Реальное время» в системе реального времени — это не маленькие задержки, пусть сигнал хоть через 50 мс дойдёт, хоть через пять секунд. Но эти значения задержек/джиттера/дедлайна должны быть гарантированы и учтены при реализации алгоритма. Кто даст гарантию, что по интернету сигнал дойдёт за 50 мс? или за 100? Никто. Если что, «гарантированный канал» гарантирует скорость, а не латенси (для этого пришлось бы для начала реализовать QoS по всему пути следования сигнала, а даже путь в интернете — вещь непостоянная).
> тариф интернет планшет почти у всех операторов
Так и представляю на госзакупках конкурс «закупить в лотках опсоса 100 тыс. СИМ-карт с тарифом интернет планшет». Нет, так не получится.
«Реальное время» в системе реального времени — это не маленькие задержки, пусть сигнал хоть через 50 мс дойдёт, хоть через пять секунд. Но эти значения задержек/джиттера/дедлайна должны быть гарантированы и учтены при реализации алгоритма. Кто даст гарантию, что по интернету сигнал дойдёт за 50 мс? или за 100? Никто. Если что, «гарантированный канал» гарантирует скорость, а не латенси (для этого пришлось бы для начала реализовать QoS по всему пути следования сигнала, а даже путь в интернете — вещь непостоянная).
> тариф интернет планшет почти у всех операторов
Так и представляю на госзакупках конкурс «закупить в лотках опсоса 100 тыс. СИМ-карт с тарифом интернет планшет». Нет, так не получится.
Человек тоже не гарантирует реакцию ни за 50 мс, ни за 5000 мс. В отличие от человека, алгоритм управления отслеживает задержки, если нет ответа более 50 мс, это уже само по себе событие.
Да и светофор не меняет режим работы так быстро, у него есть расписание работы на годы вперед.
Да и светофор не меняет режим работы так быстро, у него есть расписание работы на годы вперед.
> если нет ответа более 50 мс, это уже само по себе событие.
И как обрабатывать такое событие? Наверное, так же, как и потерю сигнала метки. Только в случае с интернетом такая потеря будет происходить чаще. Я гарантирую это.
> у него есть расписание работы на годы вперед.
Это устаревший светофор, поинтересуйтесь, как они работают, например, в Шанхае.
И как обрабатывать такое событие? Наверное, так же, как и потерю сигнала метки. Только в случае с интернетом такая потеря будет происходить чаще. Я гарантирую это.
> у него есть расписание работы на годы вперед.
Это устаревший светофор, поинтересуйтесь, как они работают, например, в Шанхае.
В России большинство светофоров работает по простому, 3 минуты красный, 3 минуты зеленый, зная момент переключения, можно определить состояние светофора на годы вперед. Ну и периодически можно синхронизировать состояние.
Пропадание интернета возможно, так же возможно пропадание электроэнергии в светофоре. Но есть и технические методы решения проблемы, приоритет трафика машинам в движении, их не так много среди общего числа абонентов и трафик с телеметрией минимален (это же не видеопотоки), отдельные частоты им можно выделить и т.п.
Пропадет связь машина замедлит скорость или остановится, не приятно, но и не катастрофа.
Пропадание интернета возможно, так же возможно пропадание электроэнергии в светофоре. Но есть и технические методы решения проблемы, приоритет трафика машинам в движении, их не так много среди общего числа абонентов и трафик с телеметрией минимален (это же не видеопотоки), отдельные частоты им можно выделить и т.п.
Пропадет связь машина замедлит скорость или остановится, не приятно, но и не катастрофа.
Ну, во-первых, все оборудовать не обязательно. Никто не мешает ввести в оборот знаки «Начало автоматизированной зоны» и «Конец автоматизированной зоны». Когда доезжаем до конца, переходим в «аккуратный» режим автопилота, или передаём управление человеку.
Во-вторых, можно (и, думаю, нужно) контролировать соответствие меток и «человеческих» знаков. Если распознан знак, а метка не обнаружена, то либо мы движемся по не оборудованной метками дороге (опять же, автопилот примет меры) или метка «сломалась» (шлём аларм в диспетчерскую, пусть починят). Если распознана метка, а знак не распознан, то ничего страшного, но всё равно можно послать аларм диспетчеру (может, пора ветки подстричь или ещё какие меры принять).
Во-вторых, можно (и, думаю, нужно) контролировать соответствие меток и «человеческих» знаков. Если распознан знак, а метка не обнаружена, то либо мы движемся по не оборудованной метками дороге (опять же, автопилот примет меры) или метка «сломалась» (шлём аларм в диспетчерскую, пусть починят). Если распознана метка, а знак не распознан, то ничего страшного, но всё равно можно послать аларм диспетчеру (может, пора ветки подстричь или ещё какие меры принять).
Не сложно, но дорого. мало кто будем этим заниматься. Особенно с учетом наличия 3-х автомобилей в стране.
Про светофор они правильно отметили — нередко мне, как живому водителю, непонятно, какой сигнал. Впрочем, «Успеют ли притормозить сзади едущие автомобили?» — некорректно, робот не должен ТАК делать. Светофор должен быть виден заранее, на запрещающий сигнал мы по определению не едем, соответственно, если ВНЕЗАПНО у нас красный — просто продолжаем движение. В практике — светофор, переключающий сигнала раз в секунду. Реакция человека — повтыкать на это, потом руководствоваться знаками, как при неработяющем светофоре.
Отсвечивает так, что ничего не видно, сдохла лампочка на дублирующем (а основной уже не видно), перекрыт транспортом — ориентируемся по остальному транспорту. Поехали другие, кто видит светофор — можно и нам. Конечно, с особой осторожностью — они могут поехать на «стрелку» и т.п. Для робота — реальная сложность, будет часто стоять и вызывать на себя лучи поноса неормальных водителей, а ее «творческое» решение череповато рывками на запрещающий в случае ошибки. Сигналы регулировщика, кстати, при нгеработающем светофоре тоже не все люди нормально распознают, да и регулировщик часто показывает не по правилам, а помахивает жезлом как придется.
Отсвечивает так, что ничего не видно, сдохла лампочка на дублирующем (а основной уже не видно), перекрыт транспортом — ориентируемся по остальному транспорту. Поехали другие, кто видит светофор — можно и нам. Конечно, с особой осторожностью — они могут поехать на «стрелку» и т.п. Для робота — реальная сложность, будет часто стоять и вызывать на себя лучи поноса неормальных водителей, а ее «творческое» решение череповато рывками на запрещающий в случае ошибки. Сигналы регулировщика, кстати, при нгеработающем светофоре тоже не все люди нормально распознают, да и регулировщик часто показывает не по правилам, а помахивает жезлом как придется.
Соглашаюсь всеми конечностями.
У меня нередко бывали случаи, когда я выезжал вслед за автобусом на перекрёсток, автобус уходил направо, а меня оставлял посреди перекрёстка под красным. Тут, получается, мне нельзя было действовать, как все, поскольку все — этот автобус — уже ехали под красный. Если бы я тогда отстал от автобуса метров на двадцать, то когда он повернул, увидел бы красный до выезда на перекрёсток. Но как можно так отдаляться в плотном потоке?
Иной раз регулировщика вовсе не видно за грузовиками, автобусами и всем, что между. Тогда, очевидно, нужно действовать, как все. В результате возникают «зависшие» на чужой полосе автомобилисты, поскольку для них «все» — это полоса, например, которая поворачивает налево, а не прямо едущая, как хотелось бы. За ними не видно, запрещает регулировщик всё движение или разрешает прямо ехать. Это, конечно, довольно безопасный исход.
А светящиеся или мигающие зелёные кресты на аптеках у перекрёстков — вообще редкостное зло, жестоко и порой опасно сбивающее с толку.
Наконец, вот моё любимое место в городе на Неве. Там две зелёных секции, согласно знакам, показывают одно и то же направление движения, но работают по очереди. Это чудесно! Есть похожее место у другой реки: панорама.
> Но как можно так отдаляться в плотном потоке?
Варианты:
1. выехать на перекрёсток под красный (с некоторой вероятностью)
2. создать большую дистанцию до впереди идущего автобуса. А вдруг кто-то влезет между мной и автобусом? и я приеду к месту назначения на 10 секунд позже, недопустимо! Вперёд, на красный!!1
Варианты:
1. выехать на перекрёсток под красный (с некоторой вероятностью)
2. создать большую дистанцию до впереди идущего автобуса. А вдруг кто-то влезет между мной и автобусом? и я приеду к месту назначения на 10 секунд позже, недопустимо! Вперёд, на красный!!1
создать большую дистанцию до впереди идущего автобуса. А вдруг кто-то влезет между мной и автобусом? и я приеду к месту назначения на 10 секунд позже, недопустимо!
Вообще для автоматики это будет серьёзная проблема в условиях плотного потока.
ктото влез — увеличили интервал — ещё ктото влез — ещё увеличили, в итоге поток едет 30кмч, а вы 10кмч в попытках создать интервал — но вас же все обгоняют по этой причине, замкнутый круг
Это чудесно и волне логично согласно ПДД решает проблему динамического изменения приоритета, хотя и сбивает с толку людей впервые увидевших такую конструкцию
Для человека все это не представляет особой проблемы. Решение таких задач занимают у нас доли секунды.Для человека это все представляет такую же проблему, как и для робота. Например, точно так же против слепящего солнца или за автобусом нихрена не видно, какой светофор горит. Ну, может, чуть лучше у нас с распознаванием зрительных образов — но это «компенсируется» усталостью и невнимательностью. Например, не заметив знак ограничения скорости, читая дорожный указатель.
В итоге человек много ездит «интуитивно» — есть несколько конкретных видов такой интуиции, например, «ехать со скоростью потока», «все проехали и я проеду», «постою, потуплю, посигналят — двинусь», «ай, хрен с ним, проскочу» и прочие. Обычно эта «интуиция» не приводит к авариям, так как прочие водители внимательны и успевают пропустить, объехать, притормозить, обматерить, ведь никто не хочет биться, а потом тратить часы на разборки со страховой.
В итоге люди-водители ежегодно совершают миллионы легких ДТП, сотни тысяч — тяжелых ДТП, в которых гибнут десятки тысяч, а калечатся — сотни тысяч людей (23 000 и 230 000 человек в РФ в 2015 году соответственно).
Так что не стоит быть такими строгими к бедному слабому ИИ.
Да, я тоже был возмущен этой фразой. Можно подумать, что ночью в дождь легко ехать, или против Солнца по незнакомой дороге (водители меня поймут — по привычному маршруту обычно едешь «на автомате»). Проблемы те же, мышление шире.
Кстати, про «едешь на автомате по знакомой дороге» — это было бы отличным подспорьем для робомобилей. Если по этой дороге проехал ДРУГОЙ робомобиль (в хороших условиях), то МОЙ робомобиль будет знать об этой дороге ВСЁ то же самое. Как будто он тут уже ездил, сотни раз, в пробках и без, в снег и в жару.
Отвечу коротенько: потому что существующая инфраструктура заточена под людей (и, кстати, не всегда хорошо).
Это примерно как «Почему люди пока не готовы жить в зданиях, спроектированных для обезъян».
Бо́льшая часть проблем решается достаточно просто. Остаются волшебноглазые водители и молодцовые пешеходы/велосипедисты.
Это примерно как «Почему люди пока не готовы жить в зданиях, спроектированных для обезъян».
Бо́льшая часть проблем решается достаточно просто. Остаются волшебноглазые водители и молодцовые пешеходы/велосипедисты.
Они просто пытаются заложить в компьютер всевозможные ситуации? Чё, серьёзно?!
Один баг, недосмотр — и ты труп же тогда =/
И примеры со светофорами должны быть в виде видео или gif, а не статичные картинки. Они же не распознают по статичным, надеюсь.
Также и база должна копиться. «Внимание, здесь — это не светофор!» базам всех машин.
Один баг, недосмотр — и ты труп же тогда =/
И примеры со светофорами должны быть в виде видео или gif, а не статичные картинки. Они же не распознают по статичным, надеюсь.
Также и база должна копиться. «Внимание, здесь — это не светофор!» базам всех машин.
Один баг, недосмотр — обычно ничего страшного. В городе происходит сотни тысяч недосмотров ежедневно, а ДТП — десяток. Потому что для ДТП должно сойтись множество недосмотров и багов в одном месте. Эффект хорошо виден, когда читаешь отчёты по авиакатастрофам или крупным ДТП — старый пилот сломал ногу и его поменяли на молодого, диспетчер плохо говорит по-английски, а в трубке Пито поселились пчёлы. Не будь одного из факторов — 200 человек были бы живы-здоровы, этот же диспетчер ежедневно десятки самолётов сопровождает, и ничего.
По статичным картинкам даже не каждый человек распознает эти ситуации. А вот в динамике станут легко различимы.
В динамике они различимы, но различить их нужно за пару секунд, кто-то может и не понять сразу что происходит и создать аварийную ситуацию.
Например тот же шарик перекрывший сигнал светофора, водителя отвлекли маневром (кто то подрезал, посигналил), и тут он смотрит на светофор закрытый шариком, рефлекторно бьет по тормозам и попадает в мелкое ДТП. Через секунду он поймет в чем дело, но будет поздно.
Например тот же шарик перекрывший сигнал светофора, водителя отвлекли маневром (кто то подрезал, посигналил), и тут он смотрит на светофор закрытый шариком, рефлекторно бьет по тормозам и попадает в мелкое ДТП. Через секунду он поймет в чем дело, но будет поздно.
Интересно будет через несколько лет наблюдать комментарии к новому апдейту беспилотника, что-то вроде "… норм апдейт, пока никуда не убрался" или "… обновил прошивку — машина отказывается выезжать со двора после полуночи"
И традиционно для гугла по аналогии с андроидом будет куча кастомных прошивок со снятием ограничения скорости, включением экспериментальных функций и отключением «ненужных», с традиционными глюками и инструкциями вида «если машина перестала заводиться, попробуйте открыть и закрыть заднюю левую дверь».
Ещё не изобрели робота-переводчика, который бы не ужасал своей работой, а замахнулись на робота-водителя.
Но реализовать такую идею сложно, и сейчас ее даже никто не рассматривает, как реальное предложение. Может быть, производители автомобилей с ИИ не против, но власти не пойдут сейчас на подобное — слишком затратно, а результат не слишком очевиден.
Но ведь необязательно пихать указатели и сигналы везде и сразу, можно для начала расставить их на нескольких тестовых и наиболее проблемных дорогах и перекрёстках, а на остальных менее проблемных дорогах использовать те же камеры и другие датчики, что используются сейчас. А в будущем просто постепенно увеличивать покрытие, если всё пойдёт хорошо.
Когда с лошадей на автомобили переходили, построили инфраструктуру для автомобилей. В чем проблема построить новую инфраструктуру для робомобилей?
Я один на приведенных фотографиях увидел лишь недостатки видеокамер? Со стереоскопическим зрением повышеного разрешения и светочувствительностью ни одна из описанных проблем не должна всплыть. А сами ситуации легко разобрать алгоритмом «сигнал светофора неразличим, перед проездом — убедиться, что моя траектория не занята». Примерно так сейчас поступают водители. Кто-то с лагом в 3 секунды, кто-то с лагом в 30.
И ещё, вопрос, почему мы приравниваем некорректное поведение автопилота к неизбежной аварии? Да, все будут совершать ошибки. Но я удивлюсь если даже 1 ошибка из 10 будет заканчиваться обращением в страховую компанию.
И ещё, вопрос, почему мы приравниваем некорректное поведение автопилота к неизбежной аварии? Да, все будут совершать ошибки. Но я удивлюсь если даже 1 ошибка из 10 будет заканчиваться обращением в страховую компанию.
Ошибки автопилота будут заканчиваться стояком. В ситуациях, когда что-то непонятно, а робот не имеет права рисковать, он должен «снижать скорость вплоть до полной остановки». И вот честно, я не представляю, как будет выглядеть ДД с количеством робомобилей 10+ процентов — это будет просто ад.
Так что человек таки должен «опционально управлять» робомобилем — или из машины, когда можно заниматься своими делами, но в случае проблем — робот встает, сигналит, а мы принимаем управление и выбираемся из затруднительной ситуации, или, в случае такси и т.п., где водителя в машине нет — сервис, где водители сидят в центре, готовые принять контроль над затыкновшимися роботами, один человек на 100500 машинок, VR и все такое. Входит в цену подписки на услугу робоводятла. Связь вполне позволяет это уже сейчас и в будущем должна лишь улучшаться.
Только не как у Теслы, когда управление надо принять внезапно на ходу, а СНАЧАЛА ОСТАНОВИТЬСЯ, обеспечить безопасность и ждать, когда человек подключится к управлению.
Так что человек таки должен «опционально управлять» робомобилем — или из машины, когда можно заниматься своими делами, но в случае проблем — робот встает, сигналит, а мы принимаем управление и выбираемся из затруднительной ситуации, или, в случае такси и т.п., где водителя в машине нет — сервис, где водители сидят в центре, готовые принять контроль над затыкновшимися роботами, один человек на 100500 машинок, VR и все такое. Входит в цену подписки на услугу робоводятла. Связь вполне позволяет это уже сейчас и в будущем должна лишь улучшаться.
Только не как у Теслы, когда управление надо принять внезапно на ходу, а СНАЧАЛА ОСТАНОВИТЬСЯ, обеспечить безопасность и ждать, когда человек подключится к управлению.
Вот как раз некие передатчики в светофоры воткнуть, чтобы отчитывались о своём состоянии, не так уж и затратно для больших городов. Опять же, если дать возможность и указать робомобилям приоритетно ездить по выделенным для общественного транспорта полосам, это несколько упростит схему и дополнительно подстегнёт интерес к ним.
В больших городах можно пинком ввести навигаторы со связью — водитель обязан ввести конечный пункт маршрута и следовать указаниям. Данные о текущем перемещении и выбранном пункте назначения отправляются в центр, далее маршруты строятся путем решения задачи по оптимизации времени в пути для всех участников движения, с учетом пропускной способности дорог, чтобы не было недогруженных дорог при заторе на параллельной, путем гибкого управления светофорами, автоматически разгружая внезапно заткнувшиеся места, например, при ДТП. Еще немного ущемится «свобода», но у автомобилиста ее и так фиг да нифига, зато ездить станет быстрее и удобней.
ОНИ ЖЕ ЭТО ВСЁ ЧИТАЮТ!
По навигатору ездить не очень удобно. Это как с инструктором — поверните направо — ой, зачем это… сразу возникает ощущение, что не знаешь куда едешь. Планы бывает быстро меняются — а не заехать ли мне в магазин? А пожалуй нет… Ой, все же заеду! Т.е. надо быстро заносить новые точки маршрута. Но это критика — а в таком… реально социально-ориентированном обществе наверное так и будет. Хочешь ездить без такой штуки — налог на авто увеличивается в N раз — типа плата за эгоизм.
По навигатору ездить не очень удобно. Это как с инструктором — поверните направо — ой, зачем это… сразу возникает ощущение, что не знаешь куда едешь. Планы бывает быстро меняются — а не заехать ли мне в магазин? А пожалуй нет… Ой, все же заеду! Т.е. надо быстро заносить новые точки маршрута. Но это критика — а в таком… реально социально-ориентированном обществе наверное так и будет. Хочешь ездить без такой штуки — налог на авто увеличивается в N раз — типа плата за эгоизм.
UFO just landed and posted this here
Или наоборот, «откажитесь от поездки и вам компенсируют моральный вред в размере 200 кредитов», платить будут те, кому надо и очень быстро.
Как вариант, ехать в час пик только при полной загрузке машины пассажирами, чтобы не пропадал потенциал дороги, каких пассажиров забрать подскажет ИИ, а пассажиры отказавшиеся от поездки на своем авто водители. В итоге вместо 2 часов в пробке все доберутся за 15 минут и будут только рады.
Как вариант, ехать в час пик только при полной загрузке машины пассажирами, чтобы не пропадал потенциал дороги, каких пассажиров забрать подскажет ИИ, а пассажиры отказавшиеся от поездки на своем авто водители. В итоге вместо 2 часов в пробке все доберутся за 15 минут и будут только рады.
Я вот вроде бы и не против подвезти кого — и подвожу иногда — забесплатно… но вот… я хочу слушать в авто джаз или классику, курить не разрешу, и вообще — хочу поболтать о всякой фигне по телефону — от чего у окружающих уши покраснеют. В этом одна из прелестей личного транспорта — личное пространство. А кому-то хочется (нет, не шансона — а металла, покурить и тоже обсудить...)
UFO just landed and posted this here
Именно так, шарик вообще создает аварийную ситуацию, благо он красный, а не зеленый.
Мячик тоже аварийная ситуация, водители тоже могут запаниковать, иногда непонятно, что лучше, наехать на тот мяч или выехать на встречку. Мяч попав под колесо может закрутить машину например. Но обычно лопается.
Камеры лучше глаза будут, без слепого пятна, выше динамический диапазон, быстрее, до 1000 кадров в секунду против 1 кадра в секунду у человека, обзор в 360 градусов. Просто у человек алгоритмы обработки более совершенные, как-бы 400 млн. лет эволюции, против 5 у робомобиля :)
Мячик тоже аварийная ситуация, водители тоже могут запаниковать, иногда непонятно, что лучше, наехать на тот мяч или выехать на встречку. Мяч попав под колесо может закрутить машину например. Но обычно лопается.
Камеры лучше глаза будут, без слепого пятна, выше динамический диапазон, быстрее, до 1000 кадров в секунду против 1 кадра в секунду у человека, обзор в 360 градусов. Просто у человек алгоритмы обработки более совершенные, как-бы 400 млн. лет эволюции, против 5 у робомобиля :)
1 кадра в секунду у человека
Ну это то вы сильно загнули. Мы бы жить не смогли.
Давайте считать. Выводим человека в плохо знакомое место с закрытыми глазами, открываем ему глаза и ждем, пока он сообразит где находится, что происходит. Он будет секунд 20 осматриваться, ориентироваться по сторонам света, пока не вспомнит что к чему.
Поискал вопрос в поисковиках применительно к водителям
Получается на полученный кадр, будет до 1.6 секунды задержки. У робомобиля рефлексы вообще мгновенные. Уже фора в секунду перед живым водителем.
Поискал вопрос в поисковиках применительно к водителям
Среднее время реакции составляет от 0,4 до 1,6 сек.
Получается на полученный кадр, будет до 1.6 секунды задержки. У робомобиля рефлексы вообще мгновенные. Уже фора в секунду перед живым водителем.
> с закрытыми глазами
По дороге он движется с открытыми глазами, сравнивать тут нечего.
Если не применительно к дороге, а, например, при входе в магазин (жизненный случай, без завязанных глаз) — «локация загружается» около 3 секунд, не 20.
Если же интересуют именно «завязанные глаза» — выводим человека в плохо знакомое место с закрытыми глазами, открываем глаза и одновременно начинаем размах для ударалопатой подушкой. реакция будет сильно меньше 20 секунд, и даже меньше 1,6.
По дороге он движется с открытыми глазами, сравнивать тут нечего.
Если не применительно к дороге, а, например, при входе в магазин (жизненный случай, без завязанных глаз) — «локация загружается» около 3 секунд, не 20.
Если же интересуют именно «завязанные глаза» — выводим человека в плохо знакомое место с закрытыми глазами, открываем глаза и одновременно начинаем размах для удара
Скорость загрузки зависит от того, насколько глубоко она спрятана в глубинах памяти, может быть и 0.4 секунды и несколько часов (когда заблудился в лесу например и даже нет ориентации по сторонам света). Плюс индивидуальные особенности.
Рефлекс на подушку может и не сработать, одно дело боксер, другое дело далекий от спорта или ребенок, люди могут растеряться, не понимать что происходит, примеров тысячи (падают например как стоял не группируясь даже). Применительно к дороге, пешеход может испугаться и стать на месте или побежать под машину, не оценив за 0.4 — 2 секунды (или даже более) обстановку.
Так же и водитель. Одно дело, когда едет по знакомой дороге, и на знакомом светофоре видит знакомый сигнал, зеленый поехал, красный остановился, реакция будет те самые 0.4 секунды.
А если неожиданно слева появляется фура (которой быть вообще не должно), справа появляется женщина с коляской, в по центру какой-то странный маневр в нарушение ПДД, в добавок рабочие что ремонтируют дорогу, то тут времени на анализ нужно существенно больше, непонятно что происходит и как избежать ДТП. Тут нужно не 0.4 секунды, а поставить бы паузу на пару минут и подумать, но времени этого как-раз и нет.
Рефлекс на подушку может и не сработать, одно дело боксер, другое дело далекий от спорта или ребенок, люди могут растеряться, не понимать что происходит, примеров тысячи (падают например как стоял не группируясь даже). Применительно к дороге, пешеход может испугаться и стать на месте или побежать под машину, не оценив за 0.4 — 2 секунды (или даже более) обстановку.
Так же и водитель. Одно дело, когда едет по знакомой дороге, и на знакомом светофоре видит знакомый сигнал, зеленый поехал, красный остановился, реакция будет те самые 0.4 секунды.
А если неожиданно слева появляется фура (которой быть вообще не должно), справа появляется женщина с коляской, в по центру какой-то странный маневр в нарушение ПДД, в добавок рабочие что ремонтируют дорогу, то тут времени на анализ нужно существенно больше, непонятно что происходит и как избежать ДТП. Тут нужно не 0.4 секунды, а поставить бы паузу на пару минут и подумать, но времени этого как-раз и нет.
Хорошая и смелая затея, сделать универсальный робомобиль, который мог бы ездить по дорогам общего пользования.
Жалко, что не получится, зато продвинет вперед наши представления о проблеме и даст кучу технологических решений, которые приживутся в отраслевых робомобилях. Сначала карьерные грузовики, потом сельхозтехника, потом поезда из фур с водителем только в ведущей.
Легковушки, скорее всего, начнутся с такси, которые будут работать по ограниченным наборам маршрутов.
А что будет дальше — посмотрим.
Жалко, что не получится, зато продвинет вперед наши представления о проблеме и даст кучу технологических решений, которые приживутся в отраслевых робомобилях. Сначала карьерные грузовики, потом сельхозтехника, потом поезда из фур с водителем только в ведущей.
Легковушки, скорее всего, начнутся с такси, которые будут работать по ограниченным наборам маршрутов.
А что будет дальше — посмотрим.
Конкретно эти ситуации несколько надуманны:
1) аварии нет — едущий сзади обязан соблюдать дистанцию независимо от его мнения по поводу светофоров впереди
2) надо держать дистанцию до впереди едущего/стоящего автобуса, а после того, как он проедет светофор, мы на него посмотрим и определимся
3) HDR, т.к. 16бит и типичный динамический диапазон в миллион даже без контрового света — это норма в солнечный день (ваш Кэп). Либо надо думать об обновляемой базе светофоров (вплоть до реального времени во внештатных ситуациях, до обновления — встать с аварийкой) и шифрованных радиосигналах светофоров (тут, конечно, дискуссия может разразиться нешуточная, но прогрессировать надо).
1) аварии нет — едущий сзади обязан соблюдать дистанцию независимо от его мнения по поводу светофоров впереди
2) надо держать дистанцию до впереди едущего/стоящего автобуса, а после того, как он проедет светофор, мы на него посмотрим и определимся
3) HDR, т.к. 16бит и типичный динамический диапазон в миллион даже без контрового света — это норма в солнечный день (ваш Кэп). Либо надо думать об обновляемой базе светофоров (вплоть до реального времени во внештатных ситуациях, до обновления — встать с аварийкой) и шифрованных радиосигналах светофоров (тут, конечно, дискуссия может разразиться нешуточная, но прогрессировать надо).
Все равно все ситуации учесть не получится. Всегда найдется что-то, что не учли алгоритмы. У человека здесь есть отличие — он может думать.
Но робот, по крайней мере, не напьется, не решит преднамеренно кого-то задавить, не станет ехать по парку и т.п.
Например, у нас в Краснодаре есть перекресток с двумя светофорами по бокам (оба реально наши) и в один момент могут гореть красный и зеленый сигналы. В подобной ситуации у 90% людей возникнут вопросы, а робот и вовсе не поймет что происходит.
Но робот, по крайней мере, не напьется, не решит преднамеренно кого-то задавить, не станет ехать по парку и т.п.
Например, у нас в Краснодаре есть перекресток с двумя светофорами по бокам (оба реально наши) и в один момент могут гореть красный и зеленый сигналы. В подобной ситуации у 90% людей возникнут вопросы, а робот и вовсе не поймет что происходит.
Человек может думать, но не может реагировать, может устать, затупить, ошибиться — даже визуально. Зрительные иллюзии и ошибки «думал, пролезет», «думал, успею» никто не отменял.
К роботам придет обновление прошивки и этот перекресток будут отрабатывать идеально. Обновить прошивку всех водителей нельзя.
UFO just landed and posted this here
Почему нельзя создать реалистичную компьютерную симуляцию города и дать нейросети накатать в ней хоть миллиард километров?
Задача считывания светофоров робомобилем напомнила мне задачу считывания показаний механических счетчиков при помощи веб-камеры и OCR. Это я к тому, что распознавание светофоров предназначенных для людей — это костыль. Нужна дублирующая инфраструктура.
В таких статьях меня всегда удивляло то, почему компьютер не может справиться с задачей, которую человек решает достаточно быстро.
Домашний ПК по производительности обходит мозг человека, но почему-то с «человеческими» задачами справляется плохо.
Может подход в программировании ИИ изначально не верный? Если мозг меньшими силами решает задачу быстрее и точнее.
Домашний ПК по производительности обходит мозг человека, но почему-то с «человеческими» задачами справляется плохо.
Может подход в программировании ИИ изначально не верный? Если мозг меньшими силами решает задачу быстрее и точнее.
Человек принципиально обучаем. Если отставить разный потенциал, iq, сообразительность и тд, на фундаментальном уровне — человека можно обучить.
Компьютер — необучаем (на нынешнем уровне развития), то есть он действует по четко заданным правилам (да, их может быть сотни, тысячи, миллионы и тд).
Для решения «человеческих» задач, компьютеру приходиться заранее использовать какую-то конкретную логику (например красный светофор отличается по цвету, а «форма» объекта красного цвета может не распознаваться — примитивный пример, но подойдет), которую в него «задали», а человек может попытаться применить альтернативный подход.
И этот подход человека будет основан на базовом умении различать образы, объекты, пространство и тд.
Поэтому и нужны обучаемые нейросети, сотни миллионов километро-часов на «общих» дорогах и прочие ништяки, для «обучения».
И не стоит забывать повышенные требования к ИИ — человек человека простить может («ну, бывает») а железку — нет («нафига нам вообще тогда нужны ваши железки если они тоже косячат?»).
Компьютер — необучаем (на нынешнем уровне развития), то есть он действует по четко заданным правилам (да, их может быть сотни, тысячи, миллионы и тд).
Для решения «человеческих» задач, компьютеру приходиться заранее использовать какую-то конкретную логику (например красный светофор отличается по цвету, а «форма» объекта красного цвета может не распознаваться — примитивный пример, но подойдет), которую в него «задали», а человек может попытаться применить альтернативный подход.
И этот подход человека будет основан на базовом умении различать образы, объекты, пространство и тд.
Поэтому и нужны обучаемые нейросети, сотни миллионов километро-часов на «общих» дорогах и прочие ништяки, для «обучения».
И не стоит забывать повышенные требования к ИИ — человек человека простить может («ну, бывает») а железку — нет («нафига нам вообще тогда нужны ваши железки если они тоже косячат?»).
ИИ — это, по сути, и есть самообучающийся компьютер. Да, существуют параметры для самообучения, но они есть и у человека.
Кстати, еще не создали компьютер, суммарная вычислительная мощность которого была бы хотя бы близка к максимальной суммарной теоретической вычислительной мощности человеческого мозга. Но при этом у компьютера на несколько порядков меньше задач, чем у человеческого мозга, поэтому конкретно на вождение выделяется примерно одинаковое количество ресурсов.
Кстати, еще не создали компьютер, суммарная вычислительная мощность которого была бы хотя бы близка к максимальной суммарной теоретической вычислительной мощности человеческого мозга. Но при этом у компьютера на несколько порядков меньше задач, чем у человеческого мозга, поэтому конкретно на вождение выделяется примерно одинаковое количество ресурсов.
Можно обобщить. ИИ не идеален для вождения. Но и человек не идеален для вождения. У всех есть свои плюсы и минусы. ИИ думает в разы быстрее, вплоть до реакции в микросекунды по показаниям датчиков, у человека есть абстрактное мышление. Уже сейчас возможности сравнимы, а так же статистика по безопасности. Далее ИИ будет прогрессировать, а человек нет, и дело кончится, скорее всего, запретом на ручное вождение. Да человек и сам не захочет, когда требования к соблюдению дистанции будут 10 см при минимальной скорости в 250 км/ч, соответственно миллисекундная реакция. На человека будут смотреть как на телегу на автобане, раздражающая помеха.
UFO just landed and posted this here
Я об этом и говорю. Скорее всего в мозге иной алгоритм обучения нежели в современном ИИ.
Если его запрограммировать — то получим по настоящему интеллектуальные машины.
Если его запрограммировать — то получим по настоящему интеллектуальные машины.
распознавать изображение, понимать звуки и т.д. они могут гораздо эффективнее, чем современные ИНС.
Нет, последние 5 лет это не так. Человек с трудом помнит более 1000 лиц, а нейронные сети за доли секунды находят фото в планетарной базе.
Звуки понимают тоже нормально, источник звука по нескольким микрофонам найдут за десяток миллисекунд, а человеку надо секунд 5 вертеть головой.
В мозгу из 100 миллиардов, 99% можно вычеркнуть, это вспомогательные нейроны, транспортные, резервные, поддержка дыхания, пищеварения и т.п.
Так же не забывайте про быстродействие, нейрон срабатывает за несколько миллисекунд, время релаксации 200 мс, а логический элемент работает на частотах до 100 ГГц (тактовая конечно ниже, чтобы сработали цепочки логических элементов и прошел сигнал по цепям, ограничение уже на скорость света). Кстати скорость передачи в нервах 120 м/с, против световой в электронных цепях.
По моему единственная принципиальная разница между человеком и ИИ, в том что для человека ПДД не являются чем то жёстким и каждый решает можно ли и когда их нарушить, есть много случаев когда нарушение ПДД помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге, например заехать за стоп линию/сплошную что бы освободить пространство для манёвра грузовик/скорой/ или неадекватному водителю. Для ИИ та же сплошная является скорее стеной (насколько я понимаю). Всё остальное это ерунда, человек так же не всегда видит светофор, разметку или понимает что происхдит.
В общем, как мне кажется, ИИ надо дать возможность в каких то случаях игнорировать ПДД (не так жестко соблюдать), но в таком случае мы получаем менее надежную систему.
В общем, как мне кажется, ИИ надо дать возможность в каких то случаях игнорировать ПДД (не так жестко соблюдать), но в таком случае мы получаем менее надежную систему.
Если скорая или грузовик будут роботами — они сами просигналят по транспортной сети о своем маршруте и другие роботы их пропустят
мы получаем менее надежную систему
100% надежность недостижима, а вот более надежная чем человек вполне возможна. У робомобиля изначально есть фора перед человеком в ряде моментов
— реакция в микросекунды против 0.4 — 1.6 у человека (при условии что он здоров, не отвлекается, не употребляет, ни нервничает).
— обучаемость на основе всего опыта планеты, а не только личный опыт (водители иногда говорят что опыт приходит после нескольких(!) ДТП), робомобилю же пришло обновление и улучшилось вождение, может и в разы.
— более совершенные датчики, камера на 1000 кадров в секунду с HDR разрешением, с обзором в 360 градусов, будет четко видеть там там, где человек ослепнет на минуту, видение в ИК, УФ диапазонах, дешевеющие лидары, не говоря про обычные сенсоры.
Думаю на горизонте не просто внедрение робомобилей, а запрет ручного вождения.
«есть много случаев когда нарушение ПДД помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге»
= точки над зеленой машиной (0:23) — части тел двух пешеходов.
Водительский стаж женщины (38 лет + в салоне дети) 10 лет.
Исключение подтверждающее высказывание?
= точки над зеленой машиной (0:23) — части тел двух пешеходов.
Водительский стаж женщины (38 лет + в салоне дети) 10 лет.
Исключение подтверждающее высказывание?
А к чему этот ролик, там нарушение правил, сразу 2мя водителями. Для ИИ такая ситуация невозможна, на месте любого из водителей ИИ справился бы с управлением и не допустил аварии.
Под допущением нарушений, я имел в виду что для ИИ та же сплошная это стена, а иногда за неё все же можно выехать, например объезжая яму/препаркованый грузовик в городе, я имею в виду заехать скажем одним колесом а не всем машиной.
Под допущением нарушений, я имел в виду что для ИИ та же сплошная это стена, а иногда за неё все же можно выехать, например объезжая яму/препаркованый грузовик в городе, я имею в виду заехать скажем одним колесом а не всем машиной.
«А к чему этот ролик, там нарушение правил» к цитате: «есть много случаев когда нарушение ПДД помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге».
Имхо: «зеленый» водила решала — не успею оттормозится (скорее всего пропустила начало торможения впереди идущей машины), объеду по обочине (пешеходов не видела а, на анализ: почему впереди едущий тормозит? не хватило времени). И пошла на еще одно нарушение ПДД которое «помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге».
Ну и основная причина:лось пешеходы там, где их не должно быть.
Имхо: «зеленый» водила решала — не успею оттормозится (скорее всего пропустила начало торможения впереди идущей машины), объеду по обочине (пешеходов не видела а, на анализ: почему впереди едущий тормозит? не хватило времени). И пошла на еще одно нарушение ПДД которое «помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге».
Ну и основная причина:
Sign up to leave a comment.
Робомобили Google все еще не готовы к массовому появлению на дорогах. Почему?