Comments 32
Прогресс в этой сфере радует, такими темпами мы получим квантовые компьютеры не больше системника уже скоро.
Вот прекрасный обзор во избежание излишнего оптимизма.
Какая производительность во flops?
Интересно почему не 2048?
Кто в теме, просветите — значит ли это что можно разложить на множители 2000 разрядное число? То есть RSA хороним или пока еще ждем?
Из вики:
Компьютеры D-Wave работают на принципе квантовой релаксации (квантовый отжиг), могут решать крайне ограниченный подкласс задач оптимизации, и не подходят для реализации традиционных квантовых алгоритмов и квантовых вентилей (Quantum Annealing).
Я бы их называл «компьютерами, использующими эффекты квантовой физики». Но маркетологи и жёлтые журналисты с этим не согласны. И называют их «квантовыми», чтобы запутать обывателя.
Компьютеры D-Wave работают на принципе квантовой релаксации (квантовый отжиг), могут решать крайне ограниченный подкласс задач оптимизации, и не подходят для реализации традиционных квантовых алгоритмов и квантовых вентилей (Quantum Annealing).
Я бы их называл «компьютерами, использующими эффекты квантовой физики». Но маркетологи и жёлтые журналисты с этим не согласны. И называют их «квантовыми», чтобы запутать обывателя.
Если почитать их статью:
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7346/full/nature10012.html
то, вроде бы, они успешно находят основное состояние. Этого, конечно, недостаточно для квантового компьютера. Я бы сказал, что есть когерентность в пространстве, но нет во времени, хотя на Quora ставят под сомнение даже первое. Может быть все дело в том, что они взяли простой пример модели Изинга для статьи где пространственные квантвые корреляции затухают довольно быстро.
В общем, в России раньше заблокируют HTTPS чем они взломают RSA ИМХО.
http://www.nature.com/nature/journal/v473/n7346/full/nature10012.html
то, вроде бы, они успешно находят основное состояние. Этого, конечно, недостаточно для квантового компьютера. Я бы сказал, что есть когерентность в пространстве, но нет во времени, хотя на Quora ставят под сомнение даже первое. Может быть все дело в том, что они взяли простой пример модели Изинга для статьи где пространственные квантвые корреляции затухают довольно быстро.
В общем, в России раньше заблокируют HTTPS чем они взломают RSA ИМХО.
Спасибо за разъяснения, в силу ограничений аккаунта, вынужден благодарность dwar4me выразить здесь же, что бы два раза не вставать.
Но D-Wave все еще не является «реальным» квантовым компьютером, так ведь?
Иначе, имея чип, находящийся одновременно в 22000 (т.е 200000....+ 1995 нулей) состояниях решил бы все математические проблемы мира за секунду. И это было бы, мягко сказать, величайшим прорывом в науке… Но что-то не заметно пока подобных заголовков в научном сообществе.
Кто разбирался в этом вопросе, можете рассказать почему же D-Wave не имеет «реальной» квантовой производительности?
Иначе, имея чип, находящийся одновременно в 22000 (т.е 200000....+ 1995 нулей) состояниях решил бы все математические проблемы мира за секунду. И это было бы, мягко сказать, величайшим прорывом в науке… Но что-то не заметно пока подобных заголовков в научном сообществе.
Кто разбирался в этом вопросе, можете рассказать почему же D-Wave не имеет «реальной» квантовой производительности?
UFO just landed and posted this here
Вы правы, сглупил немного там, но суть от этого не меняется. С такой производительностью думаю можно было бы даже P = NP брутфорсом вычислить
P = NP невозможно проверить брутфорсом, даже если вы научитесь решать какую-то задачу из NP-complete (задача коммивояжера, например) за 0.001 секунду на всех входных данных до 2^1000000000 это еще ничего не будет значить, потому что P это про рост при стремлении к бесконечности, то есть перебрать все варианты невозможно. Хоть и с практической точки зрения это будет очень круто.
Вы просто манипулируете терминами и вкладываете в фразу «реальная квантовая производительность» какие-то свои фантазии
Под «реальной квантовой производительностью» подразумевается экспоненциальный рост одновременных состояний при добавлении каждого qbit`а (квантового бита).
— При использовании 3 «реальных» qbit`ов (квантовых битов) вы сможете хранить сразу 8 состояний одновременно (23 = 8),
— При использовании 20 «реальных» qbit`ов вы сможете хранить 1.048.576 состояний одновременно (220 = 1.048.576).
Теперь подставьте 30 qbit`ов вместо 20… и становится очевидным, что имея 2000 «реальных» qbit`ов можно будет вычислить любую проблему математики/биологии (симуляций взаимодействия белков и тд) за секунды, используя примитивный брутфорс без каких либо оптимизаций, поэтому собственно и возник вопрос…
— При использовании 3 «реальных» qbit`ов (квантовых битов) вы сможете хранить сразу 8 состояний одновременно (23 = 8),
— При использовании 20 «реальных» qbit`ов вы сможете хранить 1.048.576 состояний одновременно (220 = 1.048.576).
Теперь подставьте 30 qbit`ов вместо 20… и становится очевидным, что имея 2000 «реальных» qbit`ов можно будет вычислить любую проблему математики/биологии (симуляций взаимодействия белков и тд) за секунды, используя примитивный брутфорс без каких либо оптимизаций, поэтому собственно и возник вопрос…
Скажем так, не «хранить 1.048.576 состояний» а «оперировать 1.048.576 комплексными амплитудами».
Во-первых, не понятно почему возможность находиться в 2^2000 состояний у вас означает возможность решить все задачи. Еще и отмечаете, что это якобы очевидно. Разве есть какая-то оценка информационной мощности всех нерешенных задач человечества?
Во-вторых, одно дело применить алгоритм ко всему множеству данных одновременно. И совсем другое — получить результат, который однозначен. Чистый квантовый компьютер на это ведь не способен.
Во-вторых, одно дело применить алгоритм ко всему множеству данных одновременно. И совсем другое — получить результат, который однозначен. Чистый квантовый компьютер на это ведь не способен.
Увы нет. Круг задач, где эффективность КК суперполиномиальна весьма и весьма узок. На куда большем пространстве он дает «всего лишь» квадратичное ускорение.
Например перебрать все решения двоичной системы уравнений с n неизвестными он сможет за sqrt(2^n), что конечно быстрее 2^n обычного компьютера, но всё еще многовато.
Например перебрать все решения двоичной системы уравнений с n неизвестными он сможет за sqrt(2^n), что конечно быстрее 2^n обычного компьютера, но всё еще многовато.
UFO just landed and posted this here
(из https://geektimes.ru/post/274160/#comment_9412326)
Схема соединения кубитов в ранних чипах приводилась в http://arxiv.org/pdf/1401.5504v1.pdf Architectural considerations in the design of a superconducting quantum annealing processor; Fig 1 — Chimera unit cell topology.
Слева изображена 1 ячейка на 8 кубитов, 4 горизонтальных и 4 вертикальных кубита, на их пересечениях — темные г-образные элементы (couplers), управляющие взаимодействием кубитов. По краям пунктиром показаны элементы связи (couplers) с кубитами соседних ячеек.
Layout sketch: qubit bodies are represented by the elongated loops that span the whole width/height of the unit tile. Each qubit is coupled to four others within the unit tile via the internal coupler bodies (dark L-shaped objects). Qubits are coupled to others in neighboring tiles via external couplers (lighter dashed rectangles). Control circuitry (Φ-DACs and corresponding analog control structures) are placed within light-shaded areas between the qubit/coupler bodies.
(Right) Graph representation: each unit tile corresponds to a complete bipartite graph K4,4 (dark nodes and solid line edges). Qubits from different tiles are coupled in square grid fashion (dashed edges).
Материалы по предыдущему 1000-кубитному продукту: The D-Wave 2X — http://www.dwavesys.com/d-wave-two-system
http://www.dwavesys.com/sites/default/files/D-Wave%202X%20Tech%20Collateral_0915F.pdf
"The D-Wave 2X (tm) Quantum Computer Technology Overview"
Страница 9 "The D-Wave 2X system is based on a fabric of 1000+ qubits and over 3000 couplers.", и фотография фрагмента кубита на чипе в той же схеме "Граф Химера".
насколько можно судить по статье из википедии, то эти компьютеры заточены под какой-то конкретный алгоритм, который выполняет крайне ограниченный круг задач. Причем удалось доказать, что из всех 1000 кубитов в состоянии суперпозиции одновременно находятся всего 8. Можно ли на этом RSA ломать, не понятно
А с чего бы ей там быть?
Компания просто манипулирует терминами, и к ней относится скептически любой человек, кто пытался понять как работают вычисления хотя бы на уровне синклеровского Z80.
Зачем нам чип, находящийся одновременно во всех состояниях? УПРОЩЕННО говоря, представьте что вы спрашиваете сколько будет дважды два, а вам отвечают «одновременно и один и пять и семь и десять». Как вам это поможет? Никак.
Любое существующее или собирающееся существовать физическое устройство, можно эмулировать программными методами (и уж тем более сделанное человеком). В том числе и «кванты». В том числе и бинарный процессор (а эти уже давно эмулируют). Будет ли эта эмуляция намного медленнее — вопрос другой. Но ни одной программной реализации, доказывающей хотя бы что ОНО МОЖЕТ РАБОТАТЬ — нет.
Вы сами можете попробовать детальнее вчитаться в лапшу, которой кормит D-Wave, и на определенном этапе разбора этой лапши, сможете понять, что «вычисления» там проводить нечему, ибо сама концепция вычисления подразумевает переход в одно состояние, и ожидание на этой основе перехода в другое состояние.
Компания просто манипулирует терминами, и к ней относится скептически любой человек, кто пытался понять как работают вычисления хотя бы на уровне синклеровского Z80.
Зачем нам чип, находящийся одновременно во всех состояниях? УПРОЩЕННО говоря, представьте что вы спрашиваете сколько будет дважды два, а вам отвечают «одновременно и один и пять и семь и десять». Как вам это поможет? Никак.
Любое существующее или собирающееся существовать физическое устройство, можно эмулировать программными методами (и уж тем более сделанное человеком). В том числе и «кванты». В том числе и бинарный процессор (а эти уже давно эмулируют). Будет ли эта эмуляция намного медленнее — вопрос другой. Но ни одной программной реализации, доказывающей хотя бы что ОНО МОЖЕТ РАБОТАТЬ — нет.
Вы сами можете попробовать детальнее вчитаться в лапшу, которой кормит D-Wave, и на определенном этапе разбора этой лапши, сможете понять, что «вычисления» там проводить нечему, ибо сама концепция вычисления подразумевает переход в одно состояние, и ожидание на этой основе перехода в другое состояние.
«Но ни одной программной реализации, доказывающей хотя бы что ОНО МОЖЕТ РАБОТАТЬ — нет.»
Что — оно? Квантовый компьютер? Алгоритм Шора для двух маленьких простых чисел можно эмулировать на доске в помощью мела за две-три пары.
«сможете понять, что «вычисления» там проводить нечему»
Вполне себе вычисляют свойства основного состояния для каких-то систем.
Что — оно? Квантовый компьютер? Алгоритм Шора для двух маленьких простых чисел можно эмулировать на доске в помощью мела за две-три пары.
«сможете понять, что «вычисления» там проводить нечему»
Вполне себе вычисляют свойства основного состояния для каких-то систем.
Это вы про d-wave или про квантовые вычисления в целом? Если в целом, то эмуляторов КК достаточное количество. В том числе браузерные
Решить-то подобный компьютер может быть и решил бы, а вот вывести результаты в память не успел бы, тут ограничения в скорости передачи от\в вычислитель, и скорость чтения\записи памяти.
UFO just landed and posted this here
ПЛИС теперь будет разводится за 1 секунду?
«предоставление услуг квантовых вычислений тем, кто в них нуждается»
А вот интересно, кто, например, в них прямо «нуждается» и почему, м?
Нет, мне правда интересно, я бы даже почитал статью об этом, если есть.
А вот интересно, кто, например, в них прямо «нуждается» и почему, м?
Нет, мне правда интересно, я бы даже почитал статью об этом, если есть.
Sign up to leave a comment.
D-wave Systems показала квантовый компьютер на 2000 кубитов