Comments 69
При чтений стати появилось резкое отвращение к автору статьи(не переводчику) все эти «заставить людей полюбить их страницу», «заставить социальную сеть работать нам во благо». Автор на столько привыкла что ей все должны вызывает раздражение.
Больше всего меня поражает что рекламщики считают что навязчивая реклама это благо.
Больше всего меня поражает что рекламщики считают что навязчивая реклама это благо.
Так вам и надо!
«Эксперт по социальным медиа» звучит как «эксперт по штуке, которую нормальные люди за деятельность не признают». Ну это для меня так.
По мне так важность такого рода продвижения для фирм очень сильно завышена. Да, это повышает узнаваемость. Да фирму обсуждают. Да, она на слуху у какой-то группы людей. НО далеко не все из этой группы что-то покупают в этой фирме или пользуются ее услугами. Большинство просто любит потрепаться. Такие люди не приносят дохода фирме, но зато могут легко испортить репутацию. Конечно, с ростом узнаваемости шанс что услугами фирмы воспользуются тоже растет, но рекламный бюджет сгорает быстрее.
В результате фирма содержит SMM «специалистов» и оплачивает их общение в интернете с группой людей, которые не собираются ничего покупать у того кто оплатил этот банкет. Более того, часть людей после вступления в группу просто забывает о ней, это мертвые души.
Хочется спросить у таких «спецов» «Ребята, сколько людей у вас в группе в социальной сети?», «А сколько из них являются вашими покупателями?», «А зачем вы платите за общение с остальными?».
Может, я конечно, утрирую, и куча людей реально, перед тем как воспользоваться услугами той или иной фирмы, лезет в инет и считает количество душ в группе этой фирме в ФБ или ВК. Но глядя вокруг на действительно успешный бизнес, во мне все больше крепнет уверенность в том, что «выпас болтунов» в социальных сетях, это, по большей части, деньги на ветер.
По мне так важность такого рода продвижения для фирм очень сильно завышена. Да, это повышает узнаваемость. Да фирму обсуждают. Да, она на слуху у какой-то группы людей. НО далеко не все из этой группы что-то покупают в этой фирме или пользуются ее услугами. Большинство просто любит потрепаться. Такие люди не приносят дохода фирме, но зато могут легко испортить репутацию. Конечно, с ростом узнаваемости шанс что услугами фирмы воспользуются тоже растет, но рекламный бюджет сгорает быстрее.
В результате фирма содержит SMM «специалистов» и оплачивает их общение в интернете с группой людей, которые не собираются ничего покупать у того кто оплатил этот банкет. Более того, часть людей после вступления в группу просто забывает о ней, это мертвые души.
Хочется спросить у таких «спецов» «Ребята, сколько людей у вас в группе в социальной сети?», «А сколько из них являются вашими покупателями?», «А зачем вы платите за общение с остальными?».
Может, я конечно, утрирую, и куча людей реально, перед тем как воспользоваться услугами той или иной фирмы, лезет в инет и считает количество душ в группе этой фирме в ФБ или ВК. Но глядя вокруг на действительно успешный бизнес, во мне все больше крепнет уверенность в том, что «выпас болтунов» в социальных сетях, это, по большей части, деньги на ветер.
Если бизнес считает соцсети полноценным каналом — то все считается. Ссылки из соцсетей маркируются, источники, откуда пришли покупатели, отслеживаются — в общем, посчитать, сколько покупателей дала конкретная кампания в соцсети, подвести баланс и скорректировать дальнейшие действия можно, причем не так уж сложно. И как правило, если компания тратит заметные деньги на SMM — то вся эта аналитика ведется. Совсем дураков не так уж много.
Бывает и интереснее — когда какая-нибудь Кока-кола ведет бурную деятельность в интернетах, хотя очевидно, что прямой связи между очередным роликом в соцсетях и покупкой этой самой колы в магазине — нету. Тут аналитика более хрупкая, корелляции неоднозначные. Но тоже как-то стараются посчитать, пусть и на больших числах.
Бывает и интереснее — когда какая-нибудь Кока-кола ведет бурную деятельность в интернетах, хотя очевидно, что прямой связи между очередным роликом в соцсетях и покупкой этой самой колы в магазине — нету. Тут аналитика более хрупкая, корелляции неоднозначные. Но тоже как-то стараются посчитать, пусть и на больших числах.
Посчитать-то можно, но вот не всегда компания предлагает услуги в онлайне. Часто бизнес в оффлайне, а продвижение в онлайне. Я даже не про рекламные компании в интернете. С ними, как раз, все просто. А именно про содержание группы в социальной сети и «кормление» этой группы контентом.
IP телефония решает вопрос, берете црм, прикручиваете к ней кучу номеров. Один номер на объявлениях на столбах, другой в группе в вк, третий в визитках которые раздавали на конференции. И все, каналы гораздо лучше начинают отслеживаться. Попроще вариант — назови кодовое слово Лев и получи скидку 500р.
UFO just landed and posted this here
А почему, собственно, ярость? Потому, что Фейсбук не хочет сводить свою деятельность к тому, чтобы становиться рекламной площадкой для разнообразных изданий?
Когда я смотрю свою ленту, меня раздражают рекламные блоки. Я захожу на фейсбук, чтобы видеть посты своих друзей, а не рекламу. А еще больше бесит, если по рекламной ссылке с «правильно завлекательным заголовком» приходишь на сайт, а там всплывает окно, которое говорит: «поставь лайк, а то нифига не дам прочитать». Это, вероятно, называется «добавлять кнопки «лайк» и социальные стимулы для буквально всего, что делала компания».
Фейсбук, всего навсего, не хочет идти по пути «Одноклассников» и превращаться в соцсеть пожилых домохозяек, прожигающих свое время за чтением рекламного мусора и игрой в тупые игрушки. Если не давить, причем, не давить очень интенсивно рекламу, она очень скоро заполнит все в фейсбуке. А чем больше рекламы, тем меньше желающих тратить свое время на то, чтобы через нее продираться. И Фейсбук просто умрет, как умерли (или почти умерли) те же «одноклассники».
Когда я смотрю свою ленту, меня раздражают рекламные блоки. Я захожу на фейсбук, чтобы видеть посты своих друзей, а не рекламу. А еще больше бесит, если по рекламной ссылке с «правильно завлекательным заголовком» приходишь на сайт, а там всплывает окно, которое говорит: «поставь лайк, а то нифига не дам прочитать». Это, вероятно, называется «добавлять кнопки «лайк» и социальные стимулы для буквально всего, что делала компания».
Фейсбук, всего навсего, не хочет идти по пути «Одноклассников» и превращаться в соцсеть пожилых домохозяек, прожигающих свое время за чтением рекламного мусора и игрой в тупые игрушки. Если не давить, причем, не давить очень интенсивно рекламу, она очень скоро заполнит все в фейсбуке. А чем больше рекламы, тем меньше желающих тратить свое время на то, чтобы через нее продираться. И Фейсбук просто умрет, как умерли (или почти умерли) те же «одноклассники».
соцсеть пожилых домохозяек, прожигающих свое время за чтением рекламного мусора и игрой в тупые игрушки
Вы все-таки не совсем правы как мне кажется. Ну не считая рекламы. Зарубежных домохозяеек там достаточно и игрушки никогда особенным умом не блистали.
> Потому, что Фейсбук не хочет сводить свою деятельность к тому, чтобы становиться рекламной площадкой для разнообразных изданий?
Как раз напротив. Всё именно к этому и идёт. В статье как-то этот вопрос не освещён и вообще тема слабо раскрыта, вот здесь не в пример лучше (правда, на английском):
The Problem With Facebook https://www.youtube.com/watch?v=l9ZqXlHl65g
Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
Соль в следующем — ФСБук показывает пост только какому-то маленькому количеству человек, вне зависимости от того, насколько этот пост им нравится. А чтобы его увидело больше человек — надо платить. То бишь не получится как вконтактике — написал пост, и коли он интересный, он разошёлся по всему интернету. А самое смешное — ежели ты заплатил, набигают индонезийцы и подписываются на тебя, тем самым де факто скликивая драгоценные показы! И приходится платить ещё больше, чтобы тебя увидел хоть кто-то из потенциально полезной аудитории.
Другими словами, они бесплатных пользователей принуждают стать платными, а платных кидают. А ежели рассматривать не со стороны автора, а со стороны читателя — это означает, что у вас в ленте будут в основном «проплаченные» посты, а не те, которые вам интересны, то бишь лента превращается в ленту рекламы. Усугубляется это тем, что ФСБук не ищет по постам и запрещает искать всем остальным — так что ежели вы хотите найти пост, который вы когда-то читали, у вас это сделать не получится, ежели вы только при первом прочтении не схоронили ссылку.
Зачем это терпеть, когда есть вконтактик и т. п. — непонятно. Я, правда, и не терплю, так что напеваю со слов [s]рабиновича[/s] веритасиума, могу заблуждаться.
Как раз напротив. Всё именно к этому и идёт. В статье как-то этот вопрос не освещён и вообще тема слабо раскрыта, вот здесь не в пример лучше (правда, на английском):
The Problem With Facebook https://www.youtube.com/watch?v=l9ZqXlHl65g
Facebook Fraud https://www.youtube.com/watch?v=oVfHeWTKjag
Соль в следующем — ФСБук показывает пост только какому-то маленькому количеству человек, вне зависимости от того, насколько этот пост им нравится. А чтобы его увидело больше человек — надо платить. То бишь не получится как вконтактике — написал пост, и коли он интересный, он разошёлся по всему интернету. А самое смешное — ежели ты заплатил, набигают индонезийцы и подписываются на тебя, тем самым де факто скликивая драгоценные показы! И приходится платить ещё больше, чтобы тебя увидел хоть кто-то из потенциально полезной аудитории.
Другими словами, они бесплатных пользователей принуждают стать платными, а платных кидают. А ежели рассматривать не со стороны автора, а со стороны читателя — это означает, что у вас в ленте будут в основном «проплаченные» посты, а не те, которые вам интересны, то бишь лента превращается в ленту рекламы. Усугубляется это тем, что ФСБук не ищет по постам и запрещает искать всем остальным — так что ежели вы хотите найти пост, который вы когда-то читали, у вас это сделать не получится, ежели вы только при первом прочтении не схоронили ссылку.
Зачем это терпеть, когда есть вконтактик и т. п. — непонятно. Я, правда, и не терплю, так что напеваю со слов [s]рабиновича[/s] веритасиума, могу заблуждаться.
>Другими словами, они бесплатных пользователей принуждают стать платными, а платных кидают
Ерунда какая-то. Если вы не рекламист или сммщик, вас невозможно принудить стать платным пользователем. На кой это надо? То есть сливают спамеров куда им и дорога.
В статье спамерша жалуется, что фейсбук выбирает к показу посты семьи и друзей вместо её спама. Я не хотел бы, чтобы стало наоборот. Вы (как пользователь) хотели бы, чтобы вам показывали рекламу вместо постов семьи и друзей? Правда хотели бы?
Ну, а плач сводится к одному — травят дустом паразитов, паразиты вопят. При наличии нормальных рекламных инструментов, рекламодателю проще пользоваться ими, чем платить непонятно кому непонятно за что.
Ерунда какая-то. Если вы не рекламист или сммщик, вас невозможно принудить стать платным пользователем. На кой это надо? То есть сливают спамеров куда им и дорога.
В статье спамерша жалуется, что фейсбук выбирает к показу посты семьи и друзей вместо её спама. Я не хотел бы, чтобы стало наоборот. Вы (как пользователь) хотели бы, чтобы вам показывали рекламу вместо постов семьи и друзей? Правда хотели бы?
Ну, а плач сводится к одному — травят дустом паразитов, паразиты вопят. При наличии нормальных рекламных инструментов, рекламодателю проще пользоваться ими, чем платить непонятно кому непонятно за что.
Вы вообще мой камент читали и видео смотрели? Там всё вышеизложенное разбирается. Ежели вы не согласны — давайте пруфы, что ФСБук на самом деле заботится об благе пользователей, а не только об том, как бы их поменьше кормить и побольше доить.
> Если вы не рекламист или сммщик, вас невозможно принудить стать платным пользователем.
Разумеется. Только вот в случае ФСБука это означает, что ваш пост прочитает от силы сто человек (не знаю точную цифру), каким бы дёргающим за душу он ни был. А значит, интересные авторы никогда не добьются успеха, постя в ФСБуке. И либо станут постить где-либо ещё, либо вовсе прекратят писать. И в ФСБуке не останется никого, кроме рекламщиков. И даже ежели кто-то останется — их посты всё равно (почти) не будут показываться тем, кто на них подписался, ибо не уплочено-с.
> То есть сливают спамеров куда им и дорога.
Нет. Сливают всех. И спамеров (кстати, как можно спамить в ФСБуке?), и читателей, и авторов, и даже честно заплативших ФСБуку рекламщиков.
> В статье спамерша жалуется, что фейсбук выбирает к показу посты семьи и друзей вместо её спама.
Я, по правде сказать, так и не понял, чем именно занимается автор статьи. У меня сложилось впечатление, что она официально платит львиную долю даденных ей денег ФСБуку, а на остальные рисует страницу и постит посты. Ежели называть это спамом, то получается, что ФСБук сам же играет в этом спамерстве активнейшую роль. А какова ваша версия?
> Вы (как пользователь) хотели бы, чтобы вам показывали рекламу вместо постов семьи и друзей? Правда хотели бы?
Я бы хотел, чтобы мне показывали то, что я хочу. А именно — то, что я явно сказал мне показывать. А не то, что ФСБук якобы «думает», что я хочу увидеть. Вот как в ЖЖ — я кого-то зафрендил, и мне в ленту валятся все его посты. А ежели я больше не хочу его посты видеть — я отписываюсь. И я не гадаю, не пропустил ли я чего интересного, и как найти то, что я когда-то читал (правда, с поиском у ЖЖ тоже жопа, но по сравнению с ФСБуком — небо и земля). Вот чего я хочу. Насколько я понимаю, ФСБук этого не даёт, а даёт как раз в основном проплаченные посты, сиречь рекламу.
> При наличии нормальных рекламных инструментов, рекламодателю проще пользоваться ими, чем платить непонятно кому непонятно за что.
Посмотрите второе видео. Там как раз раскрывается тема «нормальных» (сиречь официальных) рекламных инструментов. Когда ты платишь за лайки, а приходят филиппинцы и оные вожделенные лайки наставляют, вот только по-русски они ни шиша не понимают, а ежели бы даже и понимали, то всё равно бы не читали, а ежели бы прочитали, профита с них всё равно бы не было. Кстати, быть может, то падение залайканности, на которое жалуется автор статьи, таки связано с тем, что ФСБук таки сподобился почистить подобные фейковые аккаунты. А может быть, и нет, мы никогда этого не узнаем — ФСБук молчит, как рыба об лёд, а когда говорит, невозможно понять, это правда или просто отписка (это, кстати, ещё одна претензия к ФСБуку).
> Если вы не рекламист или сммщик, вас невозможно принудить стать платным пользователем.
Разумеется. Только вот в случае ФСБука это означает, что ваш пост прочитает от силы сто человек (не знаю точную цифру), каким бы дёргающим за душу он ни был. А значит, интересные авторы никогда не добьются успеха, постя в ФСБуке. И либо станут постить где-либо ещё, либо вовсе прекратят писать. И в ФСБуке не останется никого, кроме рекламщиков. И даже ежели кто-то останется — их посты всё равно (почти) не будут показываться тем, кто на них подписался, ибо не уплочено-с.
> То есть сливают спамеров куда им и дорога.
Нет. Сливают всех. И спамеров (кстати, как можно спамить в ФСБуке?), и читателей, и авторов, и даже честно заплативших ФСБуку рекламщиков.
> В статье спамерша жалуется, что фейсбук выбирает к показу посты семьи и друзей вместо её спама.
Я, по правде сказать, так и не понял, чем именно занимается автор статьи. У меня сложилось впечатление, что она официально платит львиную долю даденных ей денег ФСБуку, а на остальные рисует страницу и постит посты. Ежели называть это спамом, то получается, что ФСБук сам же играет в этом спамерстве активнейшую роль. А какова ваша версия?
> Вы (как пользователь) хотели бы, чтобы вам показывали рекламу вместо постов семьи и друзей? Правда хотели бы?
Я бы хотел, чтобы мне показывали то, что я хочу. А именно — то, что я явно сказал мне показывать. А не то, что ФСБук якобы «думает», что я хочу увидеть. Вот как в ЖЖ — я кого-то зафрендил, и мне в ленту валятся все его посты. А ежели я больше не хочу его посты видеть — я отписываюсь. И я не гадаю, не пропустил ли я чего интересного, и как найти то, что я когда-то читал (правда, с поиском у ЖЖ тоже жопа, но по сравнению с ФСБуком — небо и земля). Вот чего я хочу. Насколько я понимаю, ФСБук этого не даёт, а даёт как раз в основном проплаченные посты, сиречь рекламу.
> При наличии нормальных рекламных инструментов, рекламодателю проще пользоваться ими, чем платить непонятно кому непонятно за что.
Посмотрите второе видео. Там как раз раскрывается тема «нормальных» (сиречь официальных) рекламных инструментов. Когда ты платишь за лайки, а приходят филиппинцы и оные вожделенные лайки наставляют, вот только по-русски они ни шиша не понимают, а ежели бы даже и понимали, то всё равно бы не читали, а ежели бы прочитали, профита с них всё равно бы не было. Кстати, быть может, то падение залайканности, на которое жалуется автор статьи, таки связано с тем, что ФСБук таки сподобился почистить подобные фейковые аккаунты. А может быть, и нет, мы никогда этого не узнаем — ФСБук молчит, как рыба об лёд, а когда говорит, невозможно понять, это правда или просто отписка (это, кстати, ещё одна претензия к ФСБуку).
Пожалуйста, перестаньте писать «ФСБука», ФСБ — это не ФейСБук, это Федеральная Служба Безопасности. ФБ/FB.
Я могу исходить только из собственных наблюдений за своей лентой, но за все время нахождения в этой соц сети я отчетливо замечаю, что ФБ показывает мне посты той тематики, которые я чаще лайкаю. К примеру, я подписан на многие страницы с юмором и на ПостНауку, лайкаю я чаще последнюю, поэтому почты этой страницы я вижу в начале своей лента, а остальные — после. Часто в рекламе показывают схожу тематики страницы — страницы других научных журналов, мобильные телефоны (которыми я интересуюсь), но бывают и совсем левые. Если я реагировать на левую рекламу, ФБ будет показывать мне дальше еще такую рекламу, если я десять раз благополучно проигнорировал эти посты — зачем тратить зря мое внимание и деньги рекламодателя? Не знаю, о каком качественном контенте вы говорите, но я не верб, что качественный (а не SMMшный) не находит свою аудиторию — в этом не заинтересован никто (включая ФБ — не будет пользователь видеть контент, который он хочет — не будет пользоваться соц сетью).
Я могу исходить только из собственных наблюдений за своей лентой, но за все время нахождения в этой соц сети я отчетливо замечаю, что ФБ показывает мне посты той тематики, которые я чаще лайкаю. К примеру, я подписан на многие страницы с юмором и на ПостНауку, лайкаю я чаще последнюю, поэтому почты этой страницы я вижу в начале своей лента, а остальные — после. Часто в рекламе показывают схожу тематики страницы — страницы других научных журналов, мобильные телефоны (которыми я интересуюсь), но бывают и совсем левые. Если я реагировать на левую рекламу, ФБ будет показывать мне дальше еще такую рекламу, если я десять раз благополучно проигнорировал эти посты — зачем тратить зря мое внимание и деньги рекламодателя? Не знаю, о каком качественном контенте вы говорите, но я не верб, что качественный (а не SMMшный) не находит свою аудиторию — в этом не заинтересован никто (включая ФБ — не будет пользователь видеть контент, который он хочет — не будет пользоваться соц сетью).
UFO just landed and posted this here
>Мне вот что интересно. Зачем вам подписываться на сообщество, если вы воспринимаете его посты как спам? Не проще ли не подписываться и не парить голову?
А вы не видели как нагоняют в эти «сообщества»? Просто единожды идёте по ссылке, а там баннер, закрывающий экран, — чтобы почитать нажмите лайк. Ну, и прочие смм штучки.
>Для примера — решили вы подписаться на рассылку магазина (уж больно вкусные цены или еще что-то). А магазин должен теперь платить владельцу вашего почтового сервера деньги, что бы отправить вам почту.
А так они платят каким-то левым сммщикам, которые с глубокомысленным видом водят руками, закатывают глаза, впадают в шаманский транс, а потом говорят, — ой, не получилось, фб поменял алгоритм спамфильтации. Но деньги берут.
>И мой пример с фб. Я не подписан на левые сообщества и моя лента представляет собой кучу спама, в которой нет постов сообществ на которые я подписан
Хз. У меня ккда более положительный опыт. В одном из сообществ я сам злобно давлю спам-нечисть (причём не модераторскими функциями, а недобрым словом и комплейнами в фб), в других, видимо, кто-то другой и я спама особо не вижу. Вот нативная фейсбучная реклама (рекомендации) бывает о-о-очень странной :(
А вы не видели как нагоняют в эти «сообщества»? Просто единожды идёте по ссылке, а там баннер, закрывающий экран, — чтобы почитать нажмите лайк. Ну, и прочие смм штучки.
>Для примера — решили вы подписаться на рассылку магазина (уж больно вкусные цены или еще что-то). А магазин должен теперь платить владельцу вашего почтового сервера деньги, что бы отправить вам почту.
А так они платят каким-то левым сммщикам, которые с глубокомысленным видом водят руками, закатывают глаза, впадают в шаманский транс, а потом говорят, — ой, не получилось, фб поменял алгоритм спамфильтации. Но деньги берут.
>И мой пример с фб. Я не подписан на левые сообщества и моя лента представляет собой кучу спама, в которой нет постов сообществ на которые я подписан
Хз. У меня ккда более положительный опыт. В одном из сообществ я сам злобно давлю спам-нечисть (причём не модераторскими функциями, а недобрым словом и комплейнами в фб), в других, видимо, кто-то другой и я спама особо не вижу. Вот нативная фейсбучная реклама (рекомендации) бывает о-о-очень странной :(
UFO just landed and posted this here
>Меня опять же забавляют пользователи, которые искренне считают, что контент должен быть бесплатным и принадлежать им. Вот я написал статью и хочу, что бы пользователь подписался на сообщество, если он хочет прочитать МОЮ статью. По вашей логике я долбанный спаммер.
Увы, если вы написали статью, опубликовали её на сайте и требуете подписку на вашу страницу в обмен на прочтение статьи — вы долбанный спаммер. Вы не просите деньги, вы не просите «подождите 60 секунд и загрузка начнётся», вы не ставите рекламные баннеры, вы не используете нативную рекламу — вы просите читателя «лайкнуть» вашу страницу, чтобы прочитать вашу статью. Лайк — это, чаще всего, одобрение, то, что понравилось пользователю. А откуда мне знать, понравится мне ваша статья или нет? Почему я должен увеличивать счётчик «тех, кому понравилась» вашей страницы, если я даже не знаю, что вы там пишите и как? А если у меня нет социальных сетей?
А теперь представьте, что все будут требовать предварительных «лайков» за ещё не прочтенный материал. Такое гадит ленту и надеется, что пользователь забудет убрать «лайк» с их страниц и они будут ему спамить в ленту. Хороший тон — просить оценки после прочтения статьи, мол, «понравилась статья/сайт/приложение? поделись с друзьями в соц сетях — [список кнопок]», а вовсе не требовать «лайки» в качестве предоплаты за прочтение вашего материала. Требуйте деньги — они не означают, что пользователь одобряет ещё не прочитанный материал, он просто хочет его прочесть (или не хочет, если не заплатит).
Увы, если вы написали статью, опубликовали её на сайте и требуете подписку на вашу страницу в обмен на прочтение статьи — вы долбанный спаммер. Вы не просите деньги, вы не просите «подождите 60 секунд и загрузка начнётся», вы не ставите рекламные баннеры, вы не используете нативную рекламу — вы просите читателя «лайкнуть» вашу страницу, чтобы прочитать вашу статью. Лайк — это, чаще всего, одобрение, то, что понравилось пользователю. А откуда мне знать, понравится мне ваша статья или нет? Почему я должен увеличивать счётчик «тех, кому понравилась» вашей страницы, если я даже не знаю, что вы там пишите и как? А если у меня нет социальных сетей?
А теперь представьте, что все будут требовать предварительных «лайков» за ещё не прочтенный материал. Такое гадит ленту и надеется, что пользователь забудет убрать «лайк» с их страниц и они будут ему спамить в ленту. Хороший тон — просить оценки после прочтения статьи, мол, «понравилась статья/сайт/приложение? поделись с друзьями в соц сетях — [список кнопок]», а вовсе не требовать «лайки» в качестве предоплаты за прочтение вашего материала. Требуйте деньги — они не означают, что пользователь одобряет ещё не прочитанный материал, он просто хочет его прочесть (или не хочет, если не заплатит).
UFO just landed and posted this here
Я не оспариваю право автора устанавливать стоимость своей работы, я отвечал конкретно на это — «Вот я написал статью и хочу, что бы пользователь подписался на сообщество, если он хочет прочитать МОЮ статью. По вашей логике я долбанный спаммер.». Да, просят подписку за одноразовое потребление только долбанные спамеры. Подписываются на сообщества/группы/страницы не абы зачем, а, чаще всего, потому что пользователю интересен контент сообщества/группы/страницы и он хочет получать их обновления (новые посты, статьи и т.д.). Если вы заранее просите подписки, откуда пользователю знать, нравится ли ему ваш условный контент? Как я уже выше говорил, такие выклянчивания подписок имеют одну цель — чтобы пользователь подписался и забыл отписаться, тем самым автор сообщества/группы/страницы получает ещё одно место для слива своего спама. Почему спама? Он не для всех будет спамом, если пользователь сам подписался без принуждения — его интересует эта информация, а если «подписался, потому что затребовали и забыл отписаться» — это спам.
>Меня опять же забавляют пользователи, которые искренне считают, что контент должен быть бесплатным и принадлежать им. Вот я написал статью и хочу, что бы пользователь подписался на сообщество, если он хочет прочитать МОЮ статью.
Понимаете, вот карманник ведь как-то похоже рассуждает — меня забавляют прохожие, которые искренне считают, что кошельки в их карманах принадлежат им. А мне вот семью кормить… И я хочу, чтобы прохожий поделился со мною содержимым своего кошелька. То что вы описали — мошенничество. Я, как правило, сразу закрываю подобный «контент» если нет способа обойти этот баннер. Я _сам_ выбираю что мне интересно и на что мне подписываться. Вы ведётесь на мошеннические приёмы и ваша лента превращается в помойку. Ваш выбор, я не могу его не уважать, но надо отчётливо представлять последствия этого выбора.
>Вот я написал статью и хочу, что бы пользователь подписался на сообщество, если он хочет прочитать МОЮ статью. По вашей логике я долбанный спаммер.
Нет, не спамер, На данном этапе просто мошенник. Спамером вы станете чуть позже, когда загадите ленты пользователей рекламой.
Я с удовольствием лайкну статью, ЕСЛИ статья мне понравится. Я с удовольствием подпишусь на сообщество, ЕСЛИ я захочу читать такие статьи и далее. Только так и ни как иначе. Лайк и подписка ПЕРЕД тем, как я получу возможность увидеть статью — однозначное мошенничество.
>>А так они платят каким-то левым сммщикам, которые с глубокомысленным видом водят руками, закатывают глаза, впадают в шаманский транс, а потом говорят, — ой, не получилось, фб поменял алгоритм спамфильтации. Но деньги берут.
>А так они имеют сообщество пользователей в FB, которое не видит их новостей. Чем оно отличается от списка рассылки?
Ещё раз нет. Пользователи не видят «новостей» этой спамерши. Она так и пишет — пользователи видят всё, кроме её спама. Новости НЕ смм-сообществ видны. Новости смм-сообществ режутся спам-фильтром. По-моему, всё в полном порядке! (для всех, кроме сммщиков, но меня они не волнуют)
>Залез ради вас в FB
Ради меня? Ой, я польщён :). А я вот хожу в фб ради того, чтобы почитать что интересного у друзей и в интересных сообществах. Наверное, это от того, что я не подписывался на рассылки мошенников.
>По 5 постов подряд на человека куда он сходил, с КТО ЕГО отметил, с кем он там был рядом, кто был в соседнем доме от него (Это же пипец как интересно) и тд.
Это есть :(, но я почти отучил ту часть фб интеллекта, которая отвечает за мою ленту, от этого. Долго и нудно, да.
>5 постов рекламы.
Тут меня заинтересовало. Реклама в фб не берётся ниоткуда. Значит вы подписаны на кого-то, кто постит эту рекламу. Зачем?
>Куча постов в стиле Вася пупкин пригласил вас присоединиться к группе. со всяким г.
Зачем вы подписаны на вась пупкиных, постящих говно?
>Самая феерия — отписался от человека, но не удалил из друзей? Наслаждайся потоком.
Даже не знаю что там у вас с лентой. У меня эта фича работает строго как заявлено. «отписаться от человека, оставаясь друзьями» — и ни одного разрыва — ни одного обновления более.
Для сравнения перечислю бегло свою ленту:
пост из локального краеведческого сообщества
френд лайкнул чего-то собачьего (собачья тема мне не интересна, но другие от этого человека интересны, поэтому не отписываюсь)
пост из «английский для всех» — фраза на английском
ещё один оттуда же — особенность употребления некоторой лексики — интересно
объявление в сообществе местной айти туссовки
сообщение в сообществе об интересной мне рок-группе
картинка из сообщества «свобода правда рок-н-ролл» — замызганая кассета — не интересно
публикация от Бориса Гребенщикова
картинка из сообщества «свобода правда рок-н-ролл» — бобинный магнитофон Акай — ностальжи
английский для всех — географическая подборка слов
Свобода Правда Рок-н-ролл — фоточка — Борис Гребенщиков на улицах Костромы
видосик из локального краеведческого сообщества
два поста — журнал Роллинг стоун
видосик от френда — любопытный
пост журнал InRock
ну, и так далее…
нихьт реклама, нихьт мусор, нихьт г. ЧЯДНТ? :)
А вот «рекомендуемые группы» сбоку — это, обычно, трэш. Сейчас там — «For real man 18+» и «Да ты упоротый штоль?» — даже боюсь предположить что там в последней :).
Понимаете, вот карманник ведь как-то похоже рассуждает — меня забавляют прохожие, которые искренне считают, что кошельки в их карманах принадлежат им. А мне вот семью кормить… И я хочу, чтобы прохожий поделился со мною содержимым своего кошелька. То что вы описали — мошенничество. Я, как правило, сразу закрываю подобный «контент» если нет способа обойти этот баннер. Я _сам_ выбираю что мне интересно и на что мне подписываться. Вы ведётесь на мошеннические приёмы и ваша лента превращается в помойку. Ваш выбор, я не могу его не уважать, но надо отчётливо представлять последствия этого выбора.
>Вот я написал статью и хочу, что бы пользователь подписался на сообщество, если он хочет прочитать МОЮ статью. По вашей логике я долбанный спаммер.
Нет, не спамер, На данном этапе просто мошенник. Спамером вы станете чуть позже, когда загадите ленты пользователей рекламой.
Я с удовольствием лайкну статью, ЕСЛИ статья мне понравится. Я с удовольствием подпишусь на сообщество, ЕСЛИ я захочу читать такие статьи и далее. Только так и ни как иначе. Лайк и подписка ПЕРЕД тем, как я получу возможность увидеть статью — однозначное мошенничество.
>>А так они платят каким-то левым сммщикам, которые с глубокомысленным видом водят руками, закатывают глаза, впадают в шаманский транс, а потом говорят, — ой, не получилось, фб поменял алгоритм спамфильтации. Но деньги берут.
>А так они имеют сообщество пользователей в FB, которое не видит их новостей. Чем оно отличается от списка рассылки?
Ещё раз нет. Пользователи не видят «новостей» этой спамерши. Она так и пишет — пользователи видят всё, кроме её спама. Новости НЕ смм-сообществ видны. Новости смм-сообществ режутся спам-фильтром. По-моему, всё в полном порядке! (для всех, кроме сммщиков, но меня они не волнуют)
>Залез ради вас в FB
Ради меня? Ой, я польщён :). А я вот хожу в фб ради того, чтобы почитать что интересного у друзей и в интересных сообществах. Наверное, это от того, что я не подписывался на рассылки мошенников.
>По 5 постов подряд на человека куда он сходил, с КТО ЕГО отметил, с кем он там был рядом, кто был в соседнем доме от него (Это же пипец как интересно) и тд.
Это есть :(, но я почти отучил ту часть фб интеллекта, которая отвечает за мою ленту, от этого. Долго и нудно, да.
>5 постов рекламы.
Тут меня заинтересовало. Реклама в фб не берётся ниоткуда. Значит вы подписаны на кого-то, кто постит эту рекламу. Зачем?
>Куча постов в стиле Вася пупкин пригласил вас присоединиться к группе. со всяким г.
Зачем вы подписаны на вась пупкиных, постящих говно?
>Самая феерия — отписался от человека, но не удалил из друзей? Наслаждайся потоком.
Даже не знаю что там у вас с лентой. У меня эта фича работает строго как заявлено. «отписаться от человека, оставаясь друзьями» — и ни одного разрыва — ни одного обновления более.
Для сравнения перечислю бегло свою ленту:
пост из локального краеведческого сообщества
френд лайкнул чего-то собачьего (собачья тема мне не интересна, но другие от этого человека интересны, поэтому не отписываюсь)
пост из «английский для всех» — фраза на английском
ещё один оттуда же — особенность употребления некоторой лексики — интересно
объявление в сообществе местной айти туссовки
сообщение в сообществе об интересной мне рок-группе
картинка из сообщества «свобода правда рок-н-ролл» — замызганая кассета — не интересно
публикация от Бориса Гребенщикова
картинка из сообщества «свобода правда рок-н-ролл» — бобинный магнитофон Акай — ностальжи
английский для всех — географическая подборка слов
Свобода Правда Рок-н-ролл — фоточка — Борис Гребенщиков на улицах Костромы
видосик из локального краеведческого сообщества
два поста — журнал Роллинг стоун
видосик от френда — любопытный
пост журнал InRock
ну, и так далее…
нихьт реклама, нихьт мусор, нихьт г. ЧЯДНТ? :)
А вот «рекомендуемые группы» сбоку — это, обычно, трэш. Сейчас там — «For real man 18+» и «Да ты упоротый штоль?» — даже боюсь предположить что там в последней :).
UFO just landed and posted this here
>>Зачем вы подписаны на вась пупкиных, постящих говно?
>Отписался — говно осталось. Удалил из друзей — говно пропало.
Странно, у меня не так.
>Рекомендуемая публикация
Тоже странно. У меня такая раз в эн заходов случается. А чтобы четыре почти подряд…
Что-то с вашей лентой определённо не то :). Для меня фб работает чуть менее, чем идеально.
>По итогу Лента ВК с 400+ друзей и сотней сообществ
Говорят, вк лучше, да. Так и Г+ лучше (моё мнение). Только ни там ни там нет того, что мне надо и тех, кто мне надо. Не знаю почему так получилось, но получилось.
>и сплошную рекламу, которая вообще никак не таргетируется.
А по-моему, это благо :). Везде повключал антиотслеживательный режим браузера и отключил куки для третьих лиц. Тк иначе — поискал один раз холодильник и даже уже купил его, а потом ещё три месяца завален рекламой холодильников… На любой странице — холодильники, холодильники, холодильники. (псевдо)Таргетированная реклама — зло.
>Отписался — говно осталось. Удалил из друзей — говно пропало.
Странно, у меня не так.
>Рекомендуемая публикация
Тоже странно. У меня такая раз в эн заходов случается. А чтобы четыре почти подряд…
Что-то с вашей лентой определённо не то :). Для меня фб работает чуть менее, чем идеально.
>По итогу Лента ВК с 400+ друзей и сотней сообществ
Говорят, вк лучше, да. Так и Г+ лучше (моё мнение). Только ни там ни там нет того, что мне надо и тех, кто мне надо. Не знаю почему так получилось, но получилось.
>и сплошную рекламу, которая вообще никак не таргетируется.
А по-моему, это благо :). Везде повключал антиотслеживательный режим браузера и отключил куки для третьих лиц. Тк иначе — поискал один раз холодильник и даже уже купил его, а потом ещё три месяца завален рекламой холодильников… На любой странице — холодильники, холодильники, холодильники. (псевдо)Таргетированная реклама — зло.
Так он как раз не против того, чтобы быть рекламной площадкой. Напротив, он рекламные инструменты только добавляет. Фокус в том, что он за право рекламироваться деньги брать хочет, а возможности продвигаться тратя деньги только на продакшн — режет.
Ну давайте так, если я подписался на группу или человека, значит я хочу читать посты которые они создают. Это значит, что я хочу видеть все посты этих контентгенераторов, фейсбук же считает иначе. Сейчас это и в ВК пробралось, но можно галочкой убрать.
Фейсбук хочет больше денег, скорее всего. Как я понял, в статье описывается тоже самое, что недавно делал Яндекс: они ломают поисковую выдачу так, что бы загнать клиентов в Директ. У Фейсбука есть свой Директ, вот в него видимо и загоняют. Это не значит, что вы будете видеть меньше рекламы, это значит, что она будет всплывать в более выгодных местах, просто для рекламодателя (а следовательно и потребителя услуг) это будет стоить дороже.
Для меня также остается загадкой деятельность подобных специалистов. Страницы в социальных сетях — это, прежде всего, каналы общения с клиентами. Когда человек становится (или хочет стать) клиентом компании, он приходит на страницу компании в социальной сети и задаёт вопросы или просто находит нужную информацию. Это что-то вроде аналога телефона или чата на сайте компании, но с дополнительной возможностью обратной связи «компания -> клиент». Зачем заниматься привлечением левых людей на странице в соц.сетях? По-моему, подобная деятельность имеет смысл только тогда, когда страница в соц.сети является основным сайтом компании — не хватило денег на отдельный сайт или деятельность компании связана с самой сетью.
Перефразируя известную пословицу: «Спамер спамера в спам-фильтр добавил».
Отношение фейсбука к B2B клиентам немного непонятное. Ладно еще, что интерфейс у самой соцсеточки весьма спорный с точки зрения удобства, но когда видишь вот такое, как на скриншоте — даже myTarget уже не кажется таким ужасным.
P.S. На скрине обрезался Dropdown таким образом, что вообще непонятно, о чем там идет речь. Последний стабильный хром на macOS Sierra, расширений нет.
https://pp.vk.me/c630423/v630423546/47bda/bqVWlzRZOXQ.jpg
P.S. На скрине обрезался Dropdown таким образом, что вообще непонятно, о чем там идет речь. Последний стабильный хром на macOS Sierra, расширений нет.
https://pp.vk.me/c630423/v630423546/47bda/bqVWlzRZOXQ.jpg
Раньше Фейсбук казался чем-то монструозным, инородным, с мутной логикой формирования новостной ленты и никому из знакомых неинтересным. Ведь у нас был ВКонтакт! В котором было все — друзья, фоточки, музыка, прикольные штуки типа граффити. Просто собрать народ на встречу, просто найти мероприятия на выходные, любая фотография вызывала волну обсуждений, пусть это просто котик в ромашках. А сейчас ленту кто нибудь вообще смотрит? Одна реклама! В каждый группе реклама, которую постят и разносят спам-боты, которые же лезут в френды и бездумно что-то лайкают, приходится отписываться, блокировать доступ, запрещать приглашения. Что осталось от ВК? Музыку закрыли и появились вменяемые сервисы, до ютуба не дорос, фоточками все наелись, и в итоге просто остается мессенджер, единственное удобство которого в заранее собранных знакомых в список. Вместо общения и новых знакомств, вместо участия в мероприятиях и расширения кругозора, люди закрываются и отписываются. Просто задрали боты и реклама.
И вот если Фейсбук с этим что-то решил сделать, снизить накал идиотии, то это правильный вектор развития! От этого выиграют в первую очередь люди, те миллионы пользователей, а не единичные смм-щики нарекламных бюджетах. Даже мои услуги фотографа, как индивидуального предпринимателя, только выиграют, так как 90% клиентов приходит через сарафан и их все больше из Фейсбука. Уникальный штучный контент никаких шансов не имеет вот из-за таких смм-щиков с миллионами накруток, мгновенно тонет в постах-репостах от ботов.
И вот если Фейсбук с этим что-то решил сделать, снизить накал идиотии, то это правильный вектор развития! От этого выиграют в первую очередь люди, те миллионы пользователей, а не единичные смм-щики нарекламных бюджетах. Даже мои услуги фотографа, как индивидуального предпринимателя, только выиграют, так как 90% клиентов приходит через сарафан и их все больше из Фейсбука. Уникальный штучный контент никаких шансов не имеет вот из-за таких смм-щиков с миллионами накруток, мгновенно тонет в постах-репостах от ботов.
У Фейсбука задача брать деньги за любое распространение контента юр лицом или группой, хорошо что-то физ лица оставили в покое, но это в корне неожиданно. Если человек подписался на NY Times, почему NY Times должно платить, чтобы до него дошла эта страница. Дальше хуже, почему вместо NY Times, он получит Financial Times, потому что они заплатили больше.
Все к этому идет, но это странно, потому что вначале пользователи сами выбирали/влияли на интересный им контент.
Все к этому идет, но это странно, потому что вначале пользователи сами выбирали/влияли на интересный им контент.
Вы наверное не поняли, тут речь не про рекламу. Например, в ВК лента представляет собой что-то типа rss-агрегатора. Пользователь подписывается на паблик, и видит у себя в ленте то, что этот паблик выкладывает.
В фэйсбуке что-то похожее, но то, что видит у себя в ленте пользователь, решает не только пользователь, но и «умный» алгоритм фэйсбука. Подписался пользователь на паблик «наука и техника», а постов этого паблика в ленте у себя не видит. Почему? А потому, что фэйсбук решил, что это пользователю не интересно. Может всё-таки пользователю решать, что ему интересно, а что нет? Если «наука и техника» начнёт постить рекламу про чёрную мантию, про борьбу с межножными кустанами и кремом от чёрных точек на лице, пользователь просто отпишется.
В VK сейчас что-то подобное. Называется «умная лента» и включается по умолчанию. Пока её можно отключить, но не факт, что можно будет в будущем. Плюс большинство пользователей не осведомлены о такой возможности и считают, что если постов паблика в ленте нет, значит паблик ничего не постит.
В фэйсбуке что-то похожее, но то, что видит у себя в ленте пользователь, решает не только пользователь, но и «умный» алгоритм фэйсбука. Подписался пользователь на паблик «наука и техника», а постов этого паблика в ленте у себя не видит. Почему? А потому, что фэйсбук решил, что это пользователю не интересно. Может всё-таки пользователю решать, что ему интересно, а что нет? Если «наука и техника» начнёт постить рекламу про чёрную мантию, про борьбу с межножными кустанами и кремом от чёрных точек на лице, пользователь просто отпишется.
В VK сейчас что-то подобное. Называется «умная лента» и включается по умолчанию. Пока её можно отключить, но не факт, что можно будет в будущем. Плюс большинство пользователей не осведомлены о такой возможности и считают, что если постов паблика в ленте нет, значит паблик ничего не постит.
Аудитория знает что ей нужно
Порно и котики, а не ваш контент.
Порно и котики, а не ваш контент.
А за что вообще компании платят автору статьи? Если я правильно понимаю, она должна продвигать бренды или продукты в соцсетях. Ну, так и пусть продвигает, это её работа. Если вдруг работа стала непомерно тяжелой из-за изменения в алгоритмах работы соцсети, девушка вполне может поискать себе другую работу, полегче. А то жалуется, как пожарный в анекдоте: профессия уважаемая, платят хорошо, но вот как пожар-так хоть увольняйся!
Не надо быть таким однозначным, ну потеряет она работу, всем сразу легче станет? Она жалуется, что теперь нельзя продвигать контент больше даже если он нравится пользователям, т.е. его лайкают. Теперь, чтобы продвигать в любом случае надо платить FB. Ее зп и цены FB 2 большие разницы. Время покажет…
Перевод мало того, что выставляет автора куда большей стервой, чем она есть — он элементарно неверен. Ну вот, например:
В тексте выше:
Но издатели вкладывают нереально большие суммы денег в продвижение свой Facebook-страницы — чтобы заставить людей полюбить их страницу. Они искренне надеются на то, что это их целевая аудитория — люди, которые действительно хотят такого рода контент. Есть ли у Facebook хоть какие-нибудь этические обязательства со своей стороны, чтобы способствовать доставке этого контента?
В оригинале:
But, if publishers are investing large amounts of money in building their fan bases — getting people to like the page that are actually the kind of people who want this kind of content — isn’t there some kind of ethical obligation on their part to deliver the content provided?
На самом деле:
Но если мы вкладываем огромные деньги в строительство аудитории — в то, чтобы наши страницы лайкали именно те люди, которые хотят видеть наш контент — неужели это не обязывает нас дать людям то, чего они хотят?
В тексте выше:
Но издатели вкладывают нереально большие суммы денег в продвижение свой Facebook-страницы — чтобы заставить людей полюбить их страницу. Они искренне надеются на то, что это их целевая аудитория — люди, которые действительно хотят такого рода контент. Есть ли у Facebook хоть какие-нибудь этические обязательства со своей стороны, чтобы способствовать доставке этого контента?
В оригинале:
But, if publishers are investing large amounts of money in building their fan bases — getting people to like the page that are actually the kind of people who want this kind of content — isn’t there some kind of ethical obligation on their part to deliver the content provided?
На самом деле:
Но если мы вкладываем огромные деньги в строительство аудитории — в то, чтобы наши страницы лайкали именно те люди, которые хотят видеть наш контент — неужели это не обязывает нас дать людям то, чего они хотят?
Bufo rapto vipera.
С одной стороны: Не потребляйте плохие услуги, уводите людей к конкуренту, господа мракетологи.
С другой стороны: Надеюсь, что когда-нибудь Интернет измениться так, что вам там места не будет.
С одной стороны: Не потребляйте плохие услуги, уводите людей к конкуренту, господа мракетологи.
С другой стороны: Надеюсь, что когда-нибудь Интернет измениться так, что вам там места не будет.
Эх, я думал будет интересная статья про социальную инженерию.
А тут просто личные измышления автора о том какой плохой Фейсбук.
А тут просто личные измышления автора о том какой плохой Фейсбук.
Очень сильно напомнило перевод статьи "Исповедь Google-спамера". И, судя по всему, шутки об интеллекте SMM-щиков не безосновательны — даже видя то, что поисковые системы сделали с SEO и SEO-шниками, они всё равно думают, что где-то есть люди, которые готовы дать им зарабатывать на своей платформе. И это в настоящее время, когда деньги её клиентов могут быть потрачены на рекламу в соцсетях.
Всё-таки, Хаксли был очень прав: «Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории»!
Всё-таки, Хаксли был очень прав: «Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории»!
Проблема органического охвата постов у страниц началась еще в 2010, когда Facebook начал менять логику построения новостного фида и решать за своих пользователей, что они должны видеть в своей ленте. Сейчас страницы с 500K лайков и выше могут в среднем охватить чуть больше 2% подписчиков (появился даже такой термин Reachpocalypse), а за остальных Facebook требует денег.
C одной стороны, бренды особо не жалко — у них денег и так хватает, но обидно за музыкантов, особенно, независимых, которые не могу тратиться на рекламу. Сам админю страницы у друзей-музыкантов и поэтому видел, как жестко просел органический охват за последние пару лет. Сейчас, если из 5 тысяч подписчиков пост увидит хотя бы 500, это можно считать успехом). А платить за то, чтобы все остальные увидели твои новости — тут никаких денег не хватит.
Ну и опять же, меня как поклонника всяческих немейнстримовых групп, не радует тот факт, что я просто не вижу в своей ленте новости 80% групп, на которые подписан (поэтому пользуюсь сторонним сервисом). Читал, что в прошлом году один музыкант собрал 50 тысяч подписей на change.org, чтобы изменить эту ситуацию, но Facebook ее проигнорировал.
C одной стороны, бренды особо не жалко — у них денег и так хватает, но обидно за музыкантов, особенно, независимых, которые не могу тратиться на рекламу. Сам админю страницы у друзей-музыкантов и поэтому видел, как жестко просел органический охват за последние пару лет. Сейчас, если из 5 тысяч подписчиков пост увидит хотя бы 500, это можно считать успехом). А платить за то, чтобы все остальные увидели твои новости — тут никаких денег не хватит.
Ну и опять же, меня как поклонника всяческих немейнстримовых групп, не радует тот факт, что я просто не вижу в своей ленте новости 80% групп, на которые подписан (поэтому пользуюсь сторонним сервисом). Читал, что в прошлом году один музыкант собрал 50 тысяч подписей на change.org, чтобы изменить эту ситуацию, но Facebook ее проигнорировал.
Почему бы этим группам не работать с аудиторией плотнее (а не на от****сь через Facebook / VK), если «алгортмы такие злые»? Например, уведомлять о новых релизах через рассылки (кому действительно надо — подпишется), завести себе RSS. Насколько я знаю, технологиии электронной почты / фидов придуманы давно, работают хорошо, открыты, не предоставлюят никаких ограничений, теоретически никем не контролируются… Завести себе бложик сейчас может даже моя бабушка. Раздать флаеры на очередном квартирнике можно. Всё это как раз и делает группу немейнстримовой / трушной / не для всех.
Потому что 50% групп и 90% пользователей об этом даже не знают.
Наличие вебсайта и рассылки — это мастхэв для любой группы, без вопросов. Только они проблему не решают (а уж RSS и подавно). Всегда есть хардкорные фанаты, которые готовы следить за каждым "чихом". Но большая часть современных поклонников, которые, в принципе, могли бы купить релиз или сходить на концерт, не готовы совершать какие-то "усложненные" действия типа подписки на рассылку. Facebook одно время эту проблему решал в один клик — лайкнул и ты следишь за новостями у себя в ленте. Поэтому группы и ушли с Myspace (что забило последний гвоздь в гроб сервиса). Только FB всех, мягко говоря, кинул, а уходить уже некуда, т.к. по большому счету, реальной альтернативы ему в настоящее время нет (это касательно зарубежных групп).
… а уходить уже некуда, ...Так ведь есть же всякие гуглоплюсы, инстаграмы, майспейсы и прочие соцсети; просто надо продвигаться в разных сетях, как мне кажется.
Майспейс уже мертв для этого. Гугл+ так и не стал достойным конкурентом ФБ. Многие музыканты сейчас имеют аккаунты в Твиттере и Инстаграмме, но мало кто смог там реально раскрутиться (из-за специфики подачи контента). Плюс у них сейчас тоже работают автоматические алгоритмы, которые решают за юзеров, что будет показано в ленте. Поэтому ФБ все равно остается главным местом для всех музыкантов.
Во я тёмный, следил за релизами на Discogs.
А что сейчас всякие саундклауды не для этого разве? iTunes / Google Music?
А что сейчас всякие саундклауды не для этого разве? iTunes / Google Music?
Современный сетевой житель не пользуется электронной почтой.
Его мир может быть ограничен соцсетью ВК или ФБ или даже стограм + месенджер (например вотсап)
Ленту посмотрел, фоточки полайкал, умный советик репостнул.
Все дальше интернета нет.
Многие люди удивляются когда ты им предлагаешь отправить что-то по электронке «А у вас что вотсапа нет?»
Так что с большйо частью аудитории можно работать только через засирание рекламой социальной сети
Его мир может быть ограничен соцсетью ВК или ФБ или даже стограм + месенджер (например вотсап)
Ленту посмотрел, фоточки полайкал, умный советик репостнул.
Все дальше интернета нет.
Многие люди удивляются когда ты им предлагаешь отправить что-то по электронке «А у вас что вотсапа нет?»
Так что с большйо частью аудитории можно работать только через засирание рекламой социальной сети
поэтому пользуюсь сторонним сервисом
а можно подробнее?
Сервис называется Bandtraq.com. Заточен только под музыкальные группы и лейблы. Собирают для каждой группы посты из разных официальных источников (FB, Twitter, Youtube, Itunes + еще пара) в одну ленту. Можно импортировать свои лайки из FB или группы из профиля Last.fm. Не помешало бы приложение под это дело, но пока только веб.
Я тоже слышал много про этот фейсбук: типа этот такой контакт, только международный. Завёл себе аккаунт, осмотрелся и понял, что убожество какое-то: нет музыки, групп по интересам. Решил использовать его только для быстрой регистрации. Больше он ни на что не годен.
Когда-то и я себе завел такую страничку, только для регистрации где-нибудь.
Забавно, но мне ее сначала заблокировали, за «подозрение в ненастоящих данных», и предложили прислать им скан документов подтверждающих личность.
Больше у меня фейсбука нет.
Всегда вспоминаю эту историю, когда речь заходит о фейсбуке. Всегда казалось, что социальные сети созданы чтобы дать возможность побыть кем-нибудь другим, например, принцем верхом на единороге. Никогда не понимал зачем выкладывать достоверную информацию о себе.
Забавно, но мне ее сначала заблокировали, за «подозрение в ненастоящих данных», и предложили прислать им скан документов подтверждающих личность.
Больше у меня фейсбука нет.
Всегда вспоминаю эту историю, когда речь заходит о фейсбуке. Всегда казалось, что социальные сети созданы чтобы дать возможность побыть кем-нибудь другим, например, принцем верхом на единороге. Никогда не понимал зачем выкладывать достоверную информацию о себе.
Да, я понимаю, Facebook может делать всё, что они пожелают. Они могут расставить приоритеты друзей и семьи выше рекламных постов издателей, если они им этого захочется. Хорошо!
Да, и это реально хорошо! Новости семьи и друзей полюбому должны быть выше приоритетом, чем реклама.
Когда же до них допрет, что люди начнут их читать и лайкать, если они будут публиковать по-настоящему интересные и полезные материалы?
Кстати, не все пользуются лентами новостей. Не все вообще зарегестрированы в ФСБуке
SMMщик хуже ЛГБТ-активиста.
Повсюду всеми силами проталкиваемый формат «видео-/гайдов/статей/обзоров/etc» — зло в чистом виде. Это дичайшая, бешеная потеря времени при получении информации. Если есть альтернатива видео-* в текстовой форме — я всегда выберу её. Если альтернативы нет… в большинстве случаев я предпочту обойтись без этой информации. Ну или найти текстовую форму.
Sign up to leave a comment.
Facebook вызывающий ярость