Comments 61
Рассматривая эффективную дозу излучения, мозг обладает наименьшим коэффициентом, что означает меньшую опасность влияния радиации на мозг по сравнению с другими системами органов (прежде всего органами репродуктивной системы, костным мозгом и органами ЖКТ)[Вики]. То есть может оно и действительно приведет к проблемам с мозгом, просто при этом другие системы органов будут поражены много сильнее.
К тому-же не совсем ясна цель исследования.
Вредность ионизирующего излучения на системы органов челвоека известна давно. Допустимые «безвредные» дозы тоже известны. На марс уже летают аппараты, которые, наверное, измеряли интенсивность ИИ на разных этапах полета. То есть можно уже делать оценки рисков при полёте на марс различными маршрутами.
К тому-же, лично для меня опыт на мышах не показался наглядным. Я совершенно в этом не разбираюсь, просто мне кажется, что вредные дозы для мыши и человека могут отличаться. Особенно если нам известны показатели именно для человека.
А я вот немного не согласен с головной идеей статьи.И правильно делаете. Даже то что в научных журналах сейчас публикуют — правдой является далеко не всегда.
То есть может оно и действительно приведет к проблемам с мозгом, просто при этом другие системы органов будут поражены много сильнее.У мозга множитель 0,01, при том что у костного мозга, и почти всей пищеварительной системы — 0,12, то есть человек раньше умрёт от проблем с кровью/пищеварением, чем проявятся какие-то проблемы с мозгом. По крайней мере так будет в большинстве случаев, если говорить о людях, как там у мышей — не в курсе).
На марс уже летают аппараты, которые, наверное, измеряли интенсивность ИИ на разных этапах полета.Да, недавно летал этот прибор на марсоходе Curiosity, в пересчёте на экспедицию в 180 дней на перелёт туда — 500 дней на поверхности — 180 дней обратно, суммарная доза выходит 1,3 Зиверта (за 860 дней, суммарно). Доза делится примерно поровну на три части — за перелёт туда/нахождение на поверхности/перелёт обратно: Марс на половину защищает своей толщей то, что находится на его поверхности, защиты с верху (от атмосферы) — почти нет.
То есть можно уже делать оценки рисков при полёте на марс различными маршрутами.Вся опасность от радиации заключается в увеличенном на 5% шансе развития смертельного рака — то есть риск развития рака у космонавта побывавшего на Марсе увеличится с базовых 21% для человека, до 26% (как любит напоминать Роберт Зубрин — у заядлых курильщиков эта вероятность намного больше, и если курильщиков отправить на Марс, не выдав им сигарет — их вероятность умереть от рака, даже уменьшится).
К тому-же, лично для меня опыт на мышах не показался наглядным. Я совершенно в этом не разбираюсь, просто мне кажется, что вредные дозы для мыши и человека могут отличаться.В верном направлении мыслите. Просто по понятным причинам, непосредственных экспериментов над людьми не проводят, и почти вся информация, полученная напрямую по последствиям для человека — получена в результате ранних испытаний ядерного оружия, и различных аварий.
П, С, По-моему единственное, длительное испытание радиации на человеке в ходе Манхетенского проекта показало, что человек в состоянии выдержать 64 Зиверта, в течении 20 лет (на поверхности Марса уровень радиации в 4,5 раза ниже, даже без какой-либо защиты). А Геннадий Падалка получит за свои полёты радиации даже больше, чем получил бы за полёт на Марс — и проблем с памятью вроде не имеет, да и в целом — на здоровье не жалуется.
Забавная вещь, статистика)
Т.е. эти 0.05 Грей и 0.3 Грей это эквивалент 1 Зиверта и 6 Зиверт гамма/бета излучений полученные практически одномоментно. В общем очень ядреные дозы — как всю облучение в миссии на Марс длительностью в несколько лет собрать и получить за раз. Удивительно как у них половина мышей вообще не передохла от лучевой болезни, а лишь умеренным слабоумием отделалась.
Я бы предсказывал, что в ближайшие несколько лет результатов на эту тему станет больше и коэффициенты биологического риска облучения мозга подскочат вверх так же, как в 2011 подскочили для хрусталика глаза
Ваш комментарий меня немного пугает… т.е. читателю на этих ресурсах не рады? Либо что-то пиши, либо молча жуй и кликай по баннерам, либо вон из квартиры сегодня, я правильно понимаю?
Драконовских мер нет. Сначала был просто коллективный блог по инвайтам, при этом в посты в хабах-оффтопиках зайти можно было только в залогинненом виде. Потом дали возможность создавать аккаунты всем желающим. Затем вообще комментарии без инвайтов. Демократизацию можно хоть по годам отследить. И при этом всегда была возможность либо получить инвайт, либо написать хороший текст в «Песочницу».
Проблема в другом. У меня вызывает недоумение ситуация, когда в комментарии приходит человек, который не пишет статей, и говорит автору: «Что это делает на нашем сайте?» То есть читатель, который не делает вклад в сообщество, пытается им руководить.
Ну а про закидывания автора какашками за малейшие неточности я уже молчу. Сформировалось уже целое сообщество, которое обожает выставить автора любой статьи идиотом, обвинить его в некомпетентности и самодовольно смаковать мелкую опечатку. Всем этим чаще всего занимаются пользователи без статей на собственном аккаунте. В принципе, логично: те, кто пишут, просто молча минусуют и плюсуют, поскольку у них возможность для этого есть.
Читателю на ресурсах рады, автору — что-то всё меньше и меньше.
>>>магнитные поля их почти не отклоняют
Так где правда? В мощности магнитного поля?
А магнитосфера в основном солнечный ветер отклоняет(частицы самых низких энергий), и совсем слабо космические лучи.
Проблема в том, что частицами высокой энергии можно достичь парадоксального эффекта — увеличения дозы с увеличением защиты.
И оно таки так и есть. Масса (в каком-то разумно-достижимом варианте) — не решение. Ну, пока мы не научились выводить и разгонять к Марсу сотни тысяч тонн (хотя бы).
Кроме того, из-за разногласий на самой Земле есть большой риск, что в один прекрасный момент из-за какого-нибудь земного мирового конфликта марсианская экспедиция останется без снабжения и медленно погибнет. Первичное покорение Марса, очевидно, будет длится не одно столетие, если не тысячелетие, и потребует единства и взаимного сотрудничества всего человечества, чего, к сожалению, пока не наблюдается. Терраформинг Марса займёт огромное количество времени и ресурсов, которые на данный момент безалаберно расходуются на Земле. Земное общество пока не достигло устойчивости: оно не умеет повторно перерабатывать все свои ресурсы, до сих пор не научилось использовать дешёвую энергию управляемого термоядерного синтеза, не научилось эффективно управлять экономикой и социумом, не избавилось от таких опасных предрассудков прошлого, как религия и, в особенности, фундаментализм.
На фоне всего этого возникает беспокойство, что на данном этапе развития человечества марсианская экспедиция может окажется чем-то вроде дорогой игрушки или экстремального реалити-шоу.
поэкспериментировать с телом человека
Скажи это всяким гринписам и прочим комиссиям по биоэтике.
Правильно, на Марсе гринписовца можно будет посадить в клетку и следующим кораблём выпнуть обратно. На Земле гринписовца не посадишь в клетку, потому что набежит целая толпа гринписовцев и не даст нормально работать, а полиция будет стоять и смотреть, потому что «ну они же никого не убивают, какая разница, что вы не можете попасть на рабочее место?»
По количеству частиц космические лучи на 92% состоят из протонов, на 6% — из ядер гелия, около 1% составляют более тяжелые элементы, и около 1% приходится на электроны. Энергетический спектр космических лучей на 43% состоит из энергии протонов, ещё на 23% — из энергии гелия (альфа-частиц) и 34% энергии, переносимой остальными частицами.Собственно, ответ отсюда виден. Несмотря на то, что тяжёлых ионов мало, они переносят значительную долю энергии. И благодаря большому заряду, оказывают существенно большее разрушительное воздействие на организм.
Путешествие на Марс, несколько месяцев там и путешествие обратно — дает человеку суммарную дозу порядка 1,5-2 зиверта. При мгновенном получении такой дозы — человек зарабатывает острую форму лучевой, при растягивании этой дозы на 1,2-2 года — лучевой болезни даже близко не будет, но увеличивается риск раковых заболеваний примерно на 5%. Неприятно, но ничего фатального, вполне в пределах того, на что подписываются все космонавты. И, как уже выше заметили, проблемы с мозгом будут последними, что напряжет космонавтов, ибо рак соматических тканей представляет куда большую опасность. К тому моменту, когда начнутся неприятности с мозгом, рак соматических тканей будет на последней стадии.
И это при том уровне защиты, который считается пригодным для современной техники и электроники, очевидно, что пилотируемые корабли будут защищены лучше
Чего такого сегодня на Марсе может сделать человек
Человек может сделать много чего, для чего вместо одного человека пришлось бы посылать сотню разнообразных роботов, половина из которых в процессе сломалась бы кхерам и не смогла самостоятельно пичиниться.
Человек может сделать много чего, для чего вместо одного человека пришлось бы посылать сотню разнообразных роботов
Например? да и хорошо, для того роботы и нужны чтоб заменить человека там, где у него слишком высокие риски
Роботы тоже нужны, но они гораздо лучше работают, когда человек с пультом сидит непосредственно рядом, а не в паре десятков световых минут.
Несколько месяцев полёта туда, несколько месяцев обратно, а ещё на месте работать надо, и всё это без гравитации? Нагрузка на организм слишком большая, да и починить сломавшегося робота с орбиты не выйдет. Да и при возможности дозаправки на поверхности проще сесть и дозаправиться, чем тащить с собой топливо на обратную дорогу.
Ремонт робота вручную — это из разряда фантастики шестидесятых. Можно предположить модульный ремонт, но его можно провести и удаленно.
Топливных станций на Марсе нет, так что как бы топливо по-любому придется тащить с собой. Полагаю, что регулярная доставка товаров на станцию будет проводиться с помощью двигателей с низким расходом рабочего тела, так что сама по себе его доставка проблемой не будет. А вот с планеты на «ионниках» не взлететь. Так что лучше бы даже и не садиться без крайней необходимости.
По количеству частиц космические лучи на 92% состоят из протонов, на 6% — из ядер гелия, около 1% составляют более тяжелые элементы, и около 1% приходится на электроны.
Если Солнце сбрасывает в космос на 99% положительные частицы, то оно должно накопить адский отрицательный заряд, который не даст дальше разлетаться протонам и прочим ядрам атомов. Интересно, почему этого не происходит, куда девается лишний заряд?
Да, заряд есть, пишут что-то про 77 Кулон…
При этом заряд положительный, т.к. электроны значительно легче, чем протоны, при том же заряде и выбрасываются они интенсивнее (космические лучи != солнечный ветер).
According to this post and references there, the charge of the Sun is positive, the magnitude is estimated as 77 Coulombs, or about 1 electron per million tons of matter.…
The net global charge on the Sun comes about because electrons, being rather less massive than protons, are more able to escape the sun as part of the solar wind. The net charge achieved is a result of the balance between the forces that eject the solar wind, which push electrons more efficiently then protons, and the attractive force on the electrons of the net positive charge that results. Equilibrium of these forces establishes the allowed net charge.
Neslušan, L. On the global electrostatic charge of stars / Astronomy and Astrophysics, v.372, p.913-915 (2001) (doi:10.1051/0004-6361:20010533 Bibcode 2001A&A...372..913N pdf html)
As was discovered in the nineteen-twenties, a significant electric field exists in the solar corona as well as in the solar interior. This field is a consequence of the tendency of light electrons to segregate from heavier protons in the solar gravitational field. Since the principle is valid for a plasma in every star, the result can be generalized. The presented paper is intended to rehighlight this significant physical property of stars. In particular, we stress that there has to be charge Qr inside a stellar sphere with radius r, which is linearly proportional to mass Mr inside the sphere. Both quantities are related as Qr = 77.043 Mr, if Qr is given in Coulombs and Mr in solar masses. The global stellar electrostatic field is 918 times stronger than the corresponding stellar gravity and compensates for a half of the gravity, when it acts on an electron or proton, respectively. The external electric field has to cause an occurence of electric current and appropriate magnetic field in a highly conductive plasma, when, e.g., the plasma is in a turbulent motion or spirals onto a star in a hot accretion disc.
Ps:
Что-то кажется я не туда ответил
Ученые подвергли мышей воздействию гамма-излучению, а в других экспериментах имитировали космическое излучение, бомбардируя их организм протонами и ионами высоких энергий.
В этом эксперименте чернослив полностью защитил кости от последствий радиации.
Ученые попытаются выяснить, какие именно химические вещества в черносливе дают такой эффект, а может синтезируют более эффективную формулу.
Такшта не всё потеряно )))
Мне больше другое интересно — По сравнению с Землёй насколько больше или меньше будет продолжительность жизни на Марсе у первых поселенцев и их уже более или менее приспособленных поколений )))
Космонавтам грозит слабоумие и потеря памяти от ионизирующего излучения