Comments 82
Так не надо включать счётчик — его крупный катод становится антенной, воспринимающей электромагнитные помехи, принимаемые за ложную «радиацию». А надо так: катод — на общий провод, на анод — плюс 400 В через 15 МОм, с анода же через конденсатор снимаем импульсы.
И для околофоновых значений можно счетчики просто запараллелить, с одним общим нагрузочным резистором.
Для околофоновых дозиметр вообще не нужен. А вот когда что-то более-менее активное появляется, там разница с фоном в миллионы раз — запросто. И может потребоваться измерять это, чтобы найти/определить направление на источник.
При разнице с фоном в миллион раз — от 15мкр/ч до 15р/ч — вам дозиметр так же уже не нужен. Для определения направления на источник измерять ничего не нужно, нужна как раз быстрая реакция прибора на изменения фона, для этого он должен сигнализировать в реал-тайме. Есть такой радиационный «технорецептор», как его автор назвал — «Сторож-р» авторства Виноградова. Без МК и прочего, работает от одной «кроны» годами, реагирует на изменения моментально — частотой щелчков. В целом же считаю предложенную схему крайне неудачной.
Почему это? В упор к бета-активному источнику мощность дозы взлетает очень резко. Даже относительно безобидный бета-источник может в упор светить 15р/ч (повторюсь, оставаясь при этом относительно безопасным уже на метре-двух). Штанга на дозиметре — нифига не зряшная приспособа.
И локализовать такой предмет — очень даже важно.
(Что дадут в упор мощные источники нет смысла обсуждать — к ним никто и не полезет, ни в упор, ни даже близко.)
Да этот «технорецептор» :) можно соорудить вообще без активных элементах, резистор, конденсатор и высокоомные наушники. Ну и остальное — куча батареек типа «Крона» (их так удобно включать друг в друга, набирая хоть киловольты :)) Если человек понимает принцип действия счётчика и знаком с простой электротехникой (даже не электроникой), тут никакой тайны нет.
Места для изобретательства, тут, честно, говоря, тоже немного: если брать готовый счётчик, всё будет крутиться вокруг его параметров.
И локализовать такой предмет — очень даже важно.
(Что дадут в упор мощные источники нет смысла обсуждать — к ним никто и не полезет, ни в упор, ни даже близко.)
Да этот «технорецептор» :) можно соорудить вообще без активных элементах, резистор, конденсатор и высокоомные наушники. Ну и остальное — куча батареек типа «Крона» (их так удобно включать друг в друга, набирая хоть киловольты :)) Если человек понимает принцип действия счётчика и знаком с простой электротехникой (даже не электроникой), тут никакой тайны нет.
Места для изобретательства, тут, честно, говоря, тоже немного: если брать готовый счётчик, всё будет крутиться вокруг его параметров.
Автор почти повторил схему армейского дозиметра, возможно при установке трубки в металический кожух фона нет,
Все ровно наоборот. На вход с чувствительностью в вольты и входным сопротивлением 100 кОм что-то навести затруднительно. А вот на висящий в воздухе вход КМОП-логики (который получается при снятии через конденсатор) наводится все подряд — статика, РЧ-наводки… В общем, опыт показывает, что даже с такими крупными счетчиками, как 8 штук запараллеленных СБМ-19 (не делайте так никогда!) съем импульсов с катодного резистора гораздо менее чувствителен к помехам, чем съем с анода через конденсатор.
По поводу бананов можно не переживать, в них просто присутствует Калий-40.
UFO just landed and posted this here
Ох, когда люди работают со счётчиками Гейгера, какой только фигни не надо учитывать…
Время релаксации, ход жёсткости… У них даже даже заметна анизотропия чувствительности есть.
Время релаксации, ход жёсткости… У них даже даже заметна анизотропия чувствительности есть.
Компенсируется она просто: Nистинное=Nнаблюдаемое/(1-Nнаблюдаемое*мёртвое_время).
При тех скоростях счета, когда нужно учитывать нелинейность, лучше взять более мелкий счетчик. Потому что мертвое время само по себе зависит от множества факторов — емкости монтажа, температуры, наработки счетчика, напряжения на нем…
pocet = pocet++;
Undefined behavior или компилятор имеет свои соображения на эту конструкцию?
Всё отработает скорее всего (сначала в pocet вернётся значение из pocet, а потом оно инкрементируется), но не понятно, зачем писать такую сложную для восприятия операцию, когда можно написать просто pocet++.
? Для компилятора вполне нормальная конструкция, которая на 100% нормально отработает. Будет инкремент, а потом присвоение.
Для человеческого глаза — очень странно. А компилятору — пофиг.
Для человеческого глаза — очень странно. А компилятору — пофиг.
Конечно же UB — два присваивания за одну точку следования, если говорить в терминах C++ 98.
Разбор у Алены С++, там как раз этот пример.
Разбор у Алены С++, там как раз этот пример.
Это avr-gcc, а не gcc. Если автор так написал, то явно компилятор avr-gcc проблем здесь не имеет.
>Ни в коем случае не припаивайтесь к ним.
Почему? Всё отлично работает после пайки.
Почему? Всё отлично работает после пайки.
Возможно у автора что-то случилось
Думаю — пайка всё-таки плохая идея. Т.к. внутри счётчика разряжение, и нет 100% уверенности, что ввод выдержит перепад температур при пайке без нарушения герметичности.
А вот навряд ли Вы знаете, насколько «отлично». :) Поверенный источник для проверки у Вас есть?
На старых герметизация — пластик или композит (бакелит или что-то подобное формальдегидное). При нагреве он разлагается и газит в откачанный объём. Среда внутри меняется, характеристики плывут. Предположительно, должно повышаться пробивное напряжение и потребная ионизация (то есть, падает чувствительность даже при повышении напряжения), но как и насколько — а фиг его знает.
В общем, не тыркайте там паяльником… Счётчик Гейгера и сам по себе-то — тот ещё детектор, при старении его характеристики не улучшаются, так что оно и без того почти на уровне «есть что-то»/«всё чисто».
Нагреть — так и эта функциональность пропадёт.
На старых герметизация — пластик или композит (бакелит или что-то подобное формальдегидное). При нагреве он разлагается и газит в откачанный объём. Среда внутри меняется, характеристики плывут. Предположительно, должно повышаться пробивное напряжение и потребная ионизация (то есть, падает чувствительность даже при повышении напряжения), но как и насколько — а фиг его знает.
В общем, не тыркайте там паяльником… Счётчик Гейгера и сам по себе-то — тот ещё детектор, при старении его характеристики не улучшаются, так что оно и без того почти на уровне «есть что-то»/«всё чисто».
Нагреть — так и эта функциональность пропадёт.
На СБМ20 «родные» пипки напаяны припоем, причём довольно тугоплавким.
Не. Речь о вводе центрального электрода. Он должен быть чем-то изолирован.
В советских счетчиках это стекло, керамика или формальдегидная смола (кстати, за её применение в вакуумном приборе студента бы на практике по вакууму забили бы ногами).
А поскольку до ввода — металл (с приличной теплопроводностью), сильно греть и паять — риск перегреть этот самый вакуумно-плотный ввод. Конечно, наверное, можно хитро и можно аккуратно, в конце-то концов, люди и BGA паяют… Но в целом — КМК, рекомендовать нельзя.
В советских счетчиках это стекло, керамика или формальдегидная смола (кстати, за её применение в вакуумном приборе студента бы на практике по вакууму забили бы ногами).
А поскольку до ввода — металл (с приличной теплопроводностью), сильно греть и паять — риск перегреть этот самый вакуумно-плотный ввод. Конечно, наверное, можно хитро и можно аккуратно, в конце-то концов, люди и BGA паяют… Но в целом — КМК, рекомендовать нельзя.
Там ничего в откачанный объем не газит, под колпачком — стеклянный гермоввод, как в металлических лампах.
Вы больны, дорогие россияне.
> Первый блок представляет собой генератор колебаний с постоянной частотой около 1,5 кГц и скважностью примерно 1:1.…
1. Частоту можно невозбранно увеличить в 20..30 раз существенно улучшив нагрузочную способность источника высокого напряжения при меньшей индуктивности дросселя.
2. При таком большом напряжении (после дросселя, на входе умножителя) более целесообразна другая скважность. Считая «на салфетках» 300 вольт на трубке, 100 вольт на входе умножителя и 5 вольт питания — приблизительно 1:20. Жаль, что нет внятных подписей к осциллограммам — там сверху как раз нечто похожее.
При этом — бОльшая часть импульса должна тратится на накачку энергии в дроссель (транзистор насыщен). Отсюда — второе замечание:
> Второй блок представляет собой повышающий преобразователь с легкодоступным для покупки миниатюрным дросселем 33 мГ (Matsutami 09P-333J).
Сомнительным мне представляется, что дроссель таких габаритов и индуктивности не будет насыщаться задолго до истечения времени накачки. Это уменьшит КПД преобразователя, вызовет перегрев компонентов и ухудшит нагрузочную способность источника высокого напряжения.
> если параллельно подключить цепочку из стабилитронов BZX83V075 (75V х 5)
Грубая ошибка в параметрическом стабилизаторе — резистор на 22 кОм должен быть включен между выходом умножителя (1 мкФ) и параллельно соединёнными цепочкой стабилитронов и трубкой с её нагрузочными резисторами.
P.S. Интересным было-бы введение ОС по напряжению питания трубки. Как с т.з. схемотехнических извращений для минимизации «непроизводительной» нагрузки, так и с т.з. возможных профитов.
P.P.S. Offtop. Градус военной истерии растёт… Были-ли ранее в истории такие длительные периоды без крупных войн?
1. Частоту можно невозбранно увеличить в 20..30 раз существенно улучшив нагрузочную способность источника высокого напряжения при меньшей индуктивности дросселя.
2. При таком большом напряжении (после дросселя, на входе умножителя) более целесообразна другая скважность. Считая «на салфетках» 300 вольт на трубке, 100 вольт на входе умножителя и 5 вольт питания — приблизительно 1:20. Жаль, что нет внятных подписей к осциллограммам — там сверху как раз нечто похожее.
При этом — бОльшая часть импульса должна тратится на накачку энергии в дроссель (транзистор насыщен). Отсюда — второе замечание:
> Второй блок представляет собой повышающий преобразователь с легкодоступным для покупки миниатюрным дросселем 33 мГ (Matsutami 09P-333J).
Сомнительным мне представляется, что дроссель таких габаритов и индуктивности не будет насыщаться задолго до истечения времени накачки. Это уменьшит КПД преобразователя, вызовет перегрев компонентов и ухудшит нагрузочную способность источника высокого напряжения.
> если параллельно подключить цепочку из стабилитронов BZX83V075 (75V х 5)
Грубая ошибка в параметрическом стабилизаторе — резистор на 22 кОм должен быть включен между выходом умножителя (1 мкФ) и параллельно соединёнными цепочкой стабилитронов и трубкой с её нагрузочными резисторами.
P.S. Интересным было-бы введение ОС по напряжению питания трубки. Как с т.з. схемотехнических извращений для минимизации «непроизводительной» нагрузки, так и с т.з. возможных профитов.
P.P.S. Offtop. Градус военной истерии растёт… Были-ли ранее в истории такие длительные периоды без крупных войн?
Зачем снижать напряжение трубки?!
Счётчик Гейгера — разрядник. Либо он нормально (ну, это неточное слово, но в смысле «как задумано создателями») детектирует частицу при штатном напряжении. Либо при снижении напряжения — не детектирует.
Куда тут впихивать ОС?
При повышении напряжении выше штатного тоже никаких бонусов не будет — чуть повысится чувствительность к единичным частицам, но именно что «чуть», и взамен увеличится время релаксации. И опять же, нафига?!
Штатам нужна война или как минимум большой страх войны. А вообще — были, конечно. Если взять отдельно взятые регионы, там были многие столетия мира. Если же брать Землю целиком, то ничего мирного и сейчас нет, вон, не далее как 20 лет назад почти миллион тутси вырезали… не сказать, чтоб совсем уж мало.
Счётчик Гейгера — разрядник. Либо он нормально (ну, это неточное слово, но в смысле «как задумано создателями») детектирует частицу при штатном напряжении. Либо при снижении напряжения — не детектирует.
Куда тут впихивать ОС?
При повышении напряжении выше штатного тоже никаких бонусов не будет — чуть повысится чувствительность к единичным частицам, но именно что «чуть», и взамен увеличится время релаксации. И опять же, нафига?!
Штатам нужна война или как минимум большой страх войны. А вообще — были, конечно. Если взять отдельно взятые регионы, там были многие столетия мира. Если же брать Землю целиком, то ничего мирного и сейчас нет, вон, не далее как 20 лет назад почти миллион тутси вырезали… не сказать, чтоб совсем уж мало.
Андрей?
> Зачем снижать напряжение трубки?!… При повышении напряжении выше штатного…
Эм-м-м… разве я где-то написал о снижении или повышении напряжения на трубке? Если речь о 300 вольтах — так там есть приписка о расчёте «на
салфетке». Только для того, что-бы показать насколько сильно «неправильная» скважность.
> Куда тут впихивать ОС?
Не столько куда, а как и зачем. Например — что-бы выставить напряжение на трубке на середину «плато».
P.S. А Пол Пот со товарищи — вообще своих почикал. Но это было более-менее в пределах одной страны и с использованием «обычных» вооружений.
> Зачем снижать напряжение трубки?!… При повышении напряжении выше штатного…
Эм-м-м… разве я где-то написал о снижении или повышении напряжения на трубке? Если речь о 300 вольтах — так там есть приписка о расчёте «на
салфетке». Только для того, что-бы показать насколько сильно «неправильная» скважность.
> Куда тут впихивать ОС?
Не столько куда, а как и зачем. Например — что-бы выставить напряжение на трубке на середину «плато».
P.S. А Пол Пот со товарищи — вообще своих почикал. Но это было более-менее в пределах одной страны и с использованием «обычных» вооружений.
Кто? Определённо не я.
Тогда о какой ОС идёт речь?
Тем более, что дальше сами пишите, что хотите выставить правильное напряжение на трубке. Ну и каким образом Вы найдёте его без поверки, правильное? ОС-то тут — чем поможет?
(Разве что было бы интересно «вручную» отключать разряд, не «пока ёмкость не разрядится», а активно: вот тут можно какие-то крохи выиграть и время релаксации снизить. Но это ж тоже не «ОС».)
А какая разница? Трупов-то всё равно много, как у взрослых. Просто изначально населения было — не Китай. Та война никак на «небольшой конфликт» не катит.
Тогда о какой ОС идёт речь?
Тем более, что дальше сами пишите, что хотите выставить правильное напряжение на трубке. Ну и каким образом Вы найдёте его без поверки, правильное? ОС-то тут — чем поможет?
(Разве что было бы интересно «вручную» отключать разряд, не «пока ёмкость не разрядится», а активно: вот тут можно какие-то крохи выиграть и время релаксации снизить. Но это ж тоже не «ОС».)
А какая разница? Трупов-то всё равно много, как у взрослых. Просто изначально населения было — не Китай. Та война никак на «небольшой конфликт» не катит.
> Тогда о какой ОС идёт речь?
Стабилизировать напряжение питание трубки через ОС преобразователя, а не стабилитронами.
> Тем более, что дальше сами пишите, что хотите выставить правильное напряжение на трубке.
> Ну и каким образом Вы найдёте его без поверки, правильное?
В документации на трубку:
Рабочее напряжение: 350… 475 В
Протяженность плато счетной характеристики, не менее: 100 В
Наклон плато счетной характеристики, не более: 0,1 %/В
475 минус 350, конечно, не совсем 100. Но отправные точки есть в достаточном количестве.
Стабилизировать напряжение питание трубки через ОС преобразователя, а не стабилитронами.
> Тем более, что дальше сами пишите, что хотите выставить правильное напряжение на трубке.
> Ну и каким образом Вы найдёте его без поверки, правильное?
В документации на трубку:
Рабочее напряжение: 350… 475 В
Протяженность плато счетной характеристики, не менее: 100 В
Наклон плато счетной характеристики, не более: 0,1 %/В
475 минус 350, конечно, не совсем 100. Но отправные точки есть в достаточном количестве.
А, понял. Да, можно… хотя и непонятно зачем: токи ничтожные, напряжения относительно небольшие, и стабилитроны работают так же хорошо, как и любая более сложная схема. На самом деле — даже лучше, ибо быстрее и надёжнее.
У стабилитронов есть минимальный ток стабилизации. Ниже его параметры не гарантируются. Сделав стабилизацию на стабилитроне мы тратим энергию которая в случае батарейного питания может найти более полезное применение.
Да, конечно, зато — простота и надёжность.
…
Оффтопично.
На самом деле, по-настоящему правильный выход был бы в наборе высоковольтной батареи. 370В ~= 100 литиевых элементов. Можно готовые дискретные допустим, CR25, но можно и сразу высоковольтную заводскую сборку типа тех, что когда-то питали фотовспышки. Не нужен преобразователь.
Ну а поскольку сам счётчик, без преобразователя и его потерь холостого хода, на разряд тратит жалкие крохи, автономность будет идеальная; никакая схемотехника не может быть уже лучше.
…
Оффтопично.
На самом деле, по-настоящему правильный выход был бы в наборе высоковольтной батареи. 370В ~= 100 литиевых элементов. Можно готовые дискретные допустим, CR25, но можно и сразу высоковольтную заводскую сборку типа тех, что когда-то питали фотовспышки. Не нужен преобразователь.
Ну а поскольку сам счётчик, без преобразователя и его потерь холостого хода, на разряд тратит жалкие крохи, автономность будет идеальная; никакая схемотехника не может быть уже лучше.
Да, в «юном технике» за дремучие годы был такой вариант, на трёх трёхсотвольтовых анодных батареях…
Или тут, предельная простота — вместо всего питания конденсатор и выпрямитель для подзарядки от сети раз в сутки. Единственно — высокоомные телефоны нужны: http://cianet.info/download/file.php?id=3297
В дремучие времена было хорошо: тогда анодные батареи были. Но да, этот вариант наилучший. Учитывая малый саморазряд литиевых батарей, радиометр можно делать вообще без выключателя — лет на десять непрерывной работы хватит (при нормальном фоне).
А конденсатор не катит. Вот совсем-совсем не катит: энергия расходуется при щелчках. То есть, как только появится хоть чуть заметная активность, такой детектор «выщелкает» всю свою энергию заминуты (если не секунды, если не доли секунд), и пользователь гарантированно останется с молчащей железякой именно тогда, когда она нужна.
Учитывая, что индикатора заряда нет, а вот это самое молчание интерпретируется как отсутствие опасности — это просто таки заведомая, гарантированная подстава.
Возможно, с очень тяжёлыми возможными последствиями (как у тех геологов, которые дохлые батарейки в дозиметр вставили и начали работать с источником для каротажа).
А конденсатор не катит. Вот совсем-совсем не катит: энергия расходуется при щелчках. То есть, как только появится хоть чуть заметная активность, такой детектор «выщелкает» всю свою энергию заминуты (если не секунды, если не доли секунд), и пользователь гарантированно останется с молчащей железякой именно тогда, когда она нужна.
Учитывая, что индикатора заряда нет, а вот это самое молчание интерпретируется как отсутствие опасности — это просто таки заведомая, гарантированная подстава.
Возможно, с очень тяжёлыми возможными последствиями (как у тех геологов, которые дохлые батарейки в дозиметр вставили и начали работать с источником для каротажа).
Наверно резистор на 22k так поставлен, чтобы не ставить шестой стабилизатор в цепочку из 5 имеющихся — на 5 стабилизаторах будет 375 вольт + падение на резисторе 85 вольт: итого 450 вольта на цепочке трубки с ее ризисторами (автор упоминает о 450 вольтах на выходе умножителя)
Тогда можно было бы вообще стабилитроны не ставить — толку с них от такого включения очень немного.
может составлять 450 вольт, если параллельно подключить цепочку из стабилитронов BZX83V075 (75V х5), без которых напряжение может достигать 600 вольт и в этом случае необходимо применить конденсатор на 630 вольт
Напряжение на трубке стабилизируется на 375 вольтах. Это ниже, чем, рекомендуемые производителем и другими инструкциями по изготовлению дозиметров, 400 вольт.
Вроде нет, автор (переводчик?) пишет: «Напряжение на трубке стабилизируется на 375 вольтах.»
UFO just landed and posted this here
А вот эта — от одной CR2032. https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14064051_1087017504686869_2814424018883406102_n.jpg?oh=a7d44b52b1975953a1797c80fb8b588d&oe=589FA1C8
При размерах СБМ-20 особого смысла нет использовать что-то меньше размера АА.
Там полно остается место, вот для примера бестрансформаторный — места хоть танцуй https://geektimes.ru/company/dadget/blog/262402/
Там полно остается место, вот для примера бестрансформаторный — места хоть танцуй https://geektimes.ru/company/dadget/blog/262402/
Двадцатикаскадный умножитель шедеврален! Шутка.
Сам удивился почему так много. У других в два раза короче. Может двухполупериодный умножитель.
https://geektimes.ru/company/dadget/blog/259068/
https://geektimes.ru/company/dadget/blog/259068/
Не в два а в четыре раза короче. Очень неплохо знаю о чём говорю: я один из разработчиков этого приборчика. А в соэксе такой длинный потому что там делали как проще: взяли повышающую микросхему, настроили на 20-25 вольт, добавили 20 каскадов на копеечных двойных диодах и вуаля. Потребление конечно страдает.
есть у меня простенький дозиметр на сбм-20 кажись или типа того.
от нечего делать я его подключил когда то к компу и рисовался простенький график.
а один раз он стал показывать превышение от своего типичного уровня раз в несколько.
достал второй, на диоде, скорее даже показометр чем дозиметр. обычно они оба примерно одинаково показывают.
и этот тоже пишет превышение. прогулялся с ним по улице, где фон, а где превышение, местами так.
позвонил в 112, рассказал.
говорят что всё у них нормально, всё хорошо.
я опять прогулялся, опять померил, и у меня оба дозиметра совершенно разной конструкции показывают превышение фона.
опять позвонил 112, опять рассказал, пообещали проверить.
чуть позже перезвонили, сказали что померили на той улице где я говорил, и всё норм. это наверно у меня приборы неправильно показывают. так как не поверенные, не проверенные.
на 2 или 3й день и правда стало всё норм. оба приборчика стали опять фон показывать.
из всего этого у меня сложился такой вывод.
что нужен свой дозиметр, или несколько(для сверки показаний).
а мчс умеет только успокоить. что на самом деле происходит они или не знают или просто не скажут.
во избежание так сказать паники. а признают проблему и эвакуировать будут только если будет такой звездец что и без мчс, оставшимся в живых всё будет понятно.
от нечего делать я его подключил когда то к компу и рисовался простенький график.
а один раз он стал показывать превышение от своего типичного уровня раз в несколько.
достал второй, на диоде, скорее даже показометр чем дозиметр. обычно они оба примерно одинаково показывают.
и этот тоже пишет превышение. прогулялся с ним по улице, где фон, а где превышение, местами так.
позвонил в 112, рассказал.
говорят что всё у них нормально, всё хорошо.
я опять прогулялся, опять померил, и у меня оба дозиметра совершенно разной конструкции показывают превышение фона.
опять позвонил 112, опять рассказал, пообещали проверить.
чуть позже перезвонили, сказали что померили на той улице где я говорил, и всё норм. это наверно у меня приборы неправильно показывают. так как не поверенные, не проверенные.
на 2 или 3й день и правда стало всё норм. оба приборчика стали опять фон показывать.
из всего этого у меня сложился такой вывод.
что нужен свой дозиметр, или несколько(для сверки показаний).
а мчс умеет только успокоить. что на самом деле происходит они или не знают или просто не скажут.
во избежание так сказать паники. а признают проблему и эвакуировать будут только если будет такой звездец что и без мчс, оставшимся в живых всё будет понятно.
Вы, простите, но наличие дозиметра не означает, что Вы умеете что-то там измерять. Нужно ж ещё немного понимать, что измеряете, как-то уметь эти цифры интерпретировать. «Немного повышен» — это сколько? Тысячи раз? Ну, может, хотя бы, сотни относительно нормального?
Уверен, что нет.
Ну и не дёргайте людей попусту.
Тем более, что ни место, ни мощность дозы не говорите, так что есть сильное подозрение на то, что это… гм… сильное художественное преувеличение, назовём это так.
По реальным случаям «Радон» отрабатывает практически мгновенно (а МЧС ут вообще не причём, в их компетенции — только отдать информацию и, если нужно, зевак отогнать).
Не надо бреда, короче.
З.Ы. В общем-то, в городах (в Москве той же) есть плохие места, но там «Радон» ничего сделать не может — бюджет нужен совсем не тот. Эти вещи идут по другим программам, и аж до 2030-го года планы есть. Но, кстати, такие места помечены, да и забраться туда (в Москве) непросто.
Уверен, что нет.
Ну и не дёргайте людей попусту.
Тем более, что ни место, ни мощность дозы не говорите, так что есть сильное подозрение на то, что это… гм… сильное художественное преувеличение, назовём это так.
По реальным случаям «Радон» отрабатывает практически мгновенно (а МЧС ут вообще не причём, в их компетенции — только отдать информацию и, если нужно, зевак отогнать).
Не надо бреда, короче.
З.Ы. В общем-то, в городах (в Москве той же) есть плохие места, но там «Радон» ничего сделать не может — бюджет нужен совсем не тот. Эти вещи идут по другим программам, и аж до 2030-го года планы есть. Но, кстати, такие места помечены, да и забраться туда (в Москве) непросто.
Есть книга Ю.А, Виноградов. Ионизирующая радиация, очень подробно подходит к вопросу где можно встретить радиоактивность в быту. На странице 144 он пишет о «контроле радона и радиоактивных газов». Рекомендую книгу скачать. Еще один интересный момент в книге про «горячие частицы» (страница 73).
Коротко о путях проникновения радона в жилище. Основной — через грунт, как в форме непосредственной диффузии, так и через естественные в нем разломы и трещины (и в доме тоже). Радон в 7,5 раза тяжелее воздуха и поэтому концентрируется по преимуществу в приземных слоях атмосферы. Если принять за 100% его концентрацию у земли, то на высоте 10 м она составляет 87%, а на высоте 100 м — 69%.
Другой путь — вода. Радон, растворенный в ней, движется к нам прямо по водопроводу. График изменения концентрации радона в воздухе ванной комнаты, показанный на рис. 84 [I, с. 291, наглядно это демонстрирует.
«… В Подмосковье обнаружено 37 радиологических аномалий, связанных с источниками подземных вод. 'Это явление обусловлено следующими причинами: во-первых, территория области на западе, юго-западе и юге примыкает к Подмосковной ураноносной зоне; во-вторых, фосфоритоносные отложения могут быть источником обогащения подземных вод радоном, ураном и радием.
В Серебрянопрудском, Зарайском и Коломенском районах было выявлено более 80 источников (родников, скважин, колодцев) с содержанием радона выше нормы — более 74 Бк/л («нормы» нашего Минздрава. •— Ю.В.). При этом в 2$ водопунктах содержание радона в воде превышало 370 Бк/л, в 10 — 740 Бк/л, в 6 -1110 Бк/л. Наиболее высокий уровень содержания радона в воде в Серебрякопрудском районе был зарегистрирован в роднике в деревне Осово — 1400… 1650 Бк/л. В Зарайском районе максимальное содержание радона в воде зафиксировано в деревне Белиничи — 950 Бк/л* (Анфилова Ю., Савин А. Подмосковный Чернобыль//Известия. 2000. 20 мая).
Сравним это с естественной концентрацией радона в различных водах (8, с. 370):
«… В обычных питьевых и речных водах содержится около 3,7 Бк/л, в морской воде — 1,11 Бк/л. Концентрация 0,37 Бк/л характерна для озер и рек (озерных стоков, надо полагать. — Ю.В.), концентрация 3,7...370 Бк/л — для грунтовых вод— Концентрацию порядка 37 Бк/л часто определяют в водопроводной воде из артезианских скважин*.
Еще один путь, вернее, источник — стройматериалы. Особенно много радия и тория, «прародителей» радона-222 и радона-220, в глиноземе (500… 1400 Бк/кг), фосфогипсе (около 600 Бк/кг) и кальций-силикатном шлаке (более 2000 Бк/кг). Не говоря уж об отходах урановых обогатительных предприятий (более 4500 Бк/кг), которые из-за их дешевизны и недопонимания опасности также использовались в качестве строительного материала (в тех же США). Не так мало радия и тория в граните (около 170 Бк/кг) и в кирпиче (около 130 Бк/кг). Для сравнения: у дерева — 1,1 Бк/кг (особая комфортность деревянного дома дополняется и низкой его радиоактивностью).
Самое радикальное средство борьбы с радоном, оно же и самое простое — проветривание.
«СБМ-20 имеет контакты под цокольное соединение. Ни в коем случае не припаивайтесь к ним.» — вот это полный бред.
Припаиваться можно! от мет. контакта внутри проходит провод на анод и катод, которые привырены соотв. к аноду и катоду, и залиты в стекло.
Более того! сами контакты нередко снимают с датчика, чтобы уменьшить его длинну. Я сам лично применял такой подход в своей разработке «Дозиметр Микрон-2»
Припаиваться можно! от мет. контакта внутри проходит провод на анод и катод, которые привырены соотв. к аноду и катоду, и залиты в стекло.
Более того! сами контакты нередко снимают с датчика, чтобы уменьшить его длинну. Я сам лично применял такой подход в своей разработке «Дозиметр Микрон-2»
СБМ-20 морально устарел, он не ловит мягкую бету, альфу, плохо ловит мягкий рентген.
Если уж делать самодельный дозиметр, то на слюдном датчике, скажем, «бета». Да, они меньше распространены, дорогие, хрупкие. Но зато мы получим реальный прибор, в разы чувствительнее СБМ-20.
Ещё некоторые любители мастерят сцинтилляторные на кристалле йодида натрия, но это, как я читал, уже потруднее будет.
А если уж использовать дешёвый доступный СБМ-20, то логичнее взять не 1, а 4 штуки и уже под них делать схему. В 4 раза будет выше чувствительность и скорость. Заводские приборы по такой схеме есть: Стора-ТУ, вроде некоторые ДП.
Если уж делать самодельный дозиметр, то на слюдном датчике, скажем, «бета». Да, они меньше распространены, дорогие, хрупкие. Но зато мы получим реальный прибор, в разы чувствительнее СБМ-20.
Ещё некоторые любители мастерят сцинтилляторные на кристалле йодида натрия, но это, как я читал, уже потруднее будет.
А если уж использовать дешёвый доступный СБМ-20, то логичнее взять не 1, а 4 штуки и уже под них делать схему. В 4 раза будет выше чувствительность и скорость. Заводские приборы по такой схеме есть: Стора-ТУ, вроде некоторые ДП.
А зачем может пригодится улавливать альфа-излучение? когда увидел ядерный взрыв — уже поздно, обжегся, а если отвернулся, — то через волосы навряд ли пройдет, не говоря уже об одежде.
Как зачем, чтобы не глотать, не жевать, ну и в добавок не мазаться альфа-активными изотопами… очевидно-же…
Слабо верится, что кто-то всю еду проверяет. Раз проверил, два проверил, потом надоест.
И если примесь с изотопом где-то внутри массы продукта, то снаружи его не обнаружить.
И если примесь с изотопом где-то внутри массы продукта, то снаружи его не обнаружить.
Это сейчас не проверяют. А в «грязных» местах проверять следует, или если случится какая-то радиационная катастрофа, очень даже будут проверять. Вот свежий пример: радиация в чернике.
Обычный дозик на СБМ-20 это не учует, а вот слюдный датчик, ещё лучше со свинцовой защитой от внешнего фона — чует вполне.
Радиация в чернике
Обычный дозик на СБМ-20 это не учует, а вот слюдный датчик, ещё лучше со свинцовой защитой от внешнего фона — чует вполне.
Радиация в чернике
Неудивительные результаты т.к. Чернобыль «дымил» на северо запад, а лесная зона расположена в северной части Украины, лесостепная — северо-запад. И черника так хорошо накапливает.
С чего ты решил, что СБМ-20 не способен увидеть столько цезия в чернике? Я бы еще понял, если бы речь зашла о изотопе который является чистым альфа излучателем, тогда да, СБМ-20 стасует. Однако излучение от Цезия-137 СБМ-20 отлично видит.
Бета-1-1 за счет своей большей скорости счета получит статистически достоверный результат быстрее. Но так как все равно и в том и в другом случае для замера столь низкой активности придется запастись терпением, то это не самая большая проблема.
Еще конечно остается проблема с тем, что СБМ-20 не сможет сказать калий это или цезий. И цезий может прятаться за калием. Но на это и Бета-1-1 не способна.
Бета-1-1 за счет своей большей скорости счета получит статистически достоверный результат быстрее. Но так как все равно и в том и в другом случае для замера столь низкой активности придется запастись терпением, то это не самая большая проблема.
Еще конечно остается проблема с тем, что СБМ-20 не сможет сказать калий это или цезий. И цезий может прятаться за калием. Но на это и Бета-1-1 не способна.
В том и проблема, что чувствительность ниже, статистику для такого мизерного количества цезия нужно набирать очень долго, и ценность такого прибора снижается.
Разница в чувствительности между Бета-1 и СБМ-20 к гамме цезия менее чем в два раза. То есть да, два раза это не мало да и в принципе чувствительности много не бывает (точнее бывает, когда у тебя даже от слабого источника детектор перегружаться начинает, но это уже надо на область применения смотреть). Но и разница в цене между этими датчиками тоже не маленькая. А главное, что эта разница количественная, а не качественная. Оба датчика способны обранужить даже столь малую активность, но сделают это за разное время.
Поэтому не мой взгляд не совсем корректно начинать говорить "СБМ-20 плохой". Он конечно плохой, но в своем ценовом сегменте у него нет альтернатив. Даже китайские аналоги СБМ-20 стоят дороже. А если уж начинать заниматься писькомерством, то внезапно выясняется, что гейгеры вообще не особо котируются. Гамма спектрометр в связке со сцинтиллятором на бету и альфу с презрением смотрят на Бета-1.
stalinets — У подобных девайсов ключевое слово ДЕНЬГИ…
Датчики серии «бета» обходятся в 5000р., а СБМ-20 можно найти по обявлениям за 300-600р.
Что касается поделок на сцинтилляторах, то там тоже все довольно-таки просто, но в разы дороже датчиков серии «бета».
Вот и сидит народ на этих СБМ-20, как кащей на игле.
Датчики серии «бета» обходятся в 5000р., а СБМ-20 можно найти по обявлениям за 300-600р.
Что касается поделок на сцинтилляторах, то там тоже все довольно-таки просто, но в разы дороже датчиков серии «бета».
Вот и сидит народ на этих СБМ-20, как кащей на игле.
Когда ты писал свой комментарий тебя не смутило, что в посте описывается схема для 4 счетчиков?
И да сцинтилляторы крутая штука. Вот только дорогая. Даже NaI даже на вторичном рынке стоит денег (существенная часть кристаллов NaI которые есть на вторичном рынке имеют историю сомнительной законности, что влияет на их цену). О ценах на бромид лантана говорить не хочется. А если речь идет об СБМ-20 то логично предположить, что у автора нет бюджета на сцинтиллятор, а значит какой смысл их советовать.
И да сцинтилляторы крутая штука. Вот только дорогая. Даже NaI даже на вторичном рынке стоит денег (существенная часть кристаллов NaI которые есть на вторичном рынке имеют историю сомнительной законности, что влияет на их цену). О ценах на бромид лантана говорить не хочется. А если речь идет об СБМ-20 то логично предположить, что у автора нет бюджета на сцинтиллятор, а значит какой смысл их советовать.
Но прибор в статье строится не по той схеме, а всё же с одним счётчиком.
Я естественно статью читал не очень внимательно. Но раз ты говоришь что она о детекторе на четерех СБМ-20 то я считаю что абсолютно прав. Ибо сейчас более чем законно можно купить новый NaI(Tl) 25*25 за ~6000р, старый ДРГ3 за недорого, и сделать из них хорошую приставку к ардуине или еще к чему-то. Поверь мне, я знаю о чем говорю, я делал.
Тратить деньги на 4 СБМ-20 — «ва-а-аще полный бред». При таком раскладе.
Тратить деньги на 4 СБМ-20 — «ва-а-аще полный бред». При таком раскладе.
Ну а чтобы не быть голословным, вот:
https://misrv.com/naitl1/
https://misrv.com/naitl2/
https://misrv.com/naitl-micron-3/
https://misrv.com/naitl1/
https://misrv.com/naitl2/
https://misrv.com/naitl-micron-3/
Как то дорого. Я 25х63 с разрешением 7.5% за 2-3к покупал, хотя возможно просто повезло.
По поводу схемы. Если честно я тоже особо не читал, так, пролистал картинки. На последней схеме нарисовано 4 СБМ-20, поэтому я и решил, что последняя модификация на 4 датчиках. Сейчас глянул внимательнее, видимо все таки автор собирал схему на одном СБМ-20, а схему с 4 привел для примера.
За 2-3к это БУ. Новые (2016 год, с завода, с гарантией) сейчас стоят как я писал выше.
Это ты еще цен на новые ФЭУ не видел… там планка легко переваливает за 15-17 тыс. :)
Поэтому я и писал, что ключевое слово тут «деньги». Из за этого и используются СБМ-20 в большинстве самоделок.
Поэтому я и писал, что ключевое слово тут «деньги». Из за этого и используются СБМ-20 в большинстве самоделок.
Да, нет явного указания, что он использовал в этот раз 4. В тексте он говорит, что конструкция будет развиваться.
Некоторые делают из более чем 4, вот например из 12 штук.
Некоторые делают из более чем 4, вот например из 12 штук.
В принципе если ты знаешь как подключить один счетчик, то ты можешь подключить и 4 и 10. Никаких сложностей в этом нет. Сам делал на 4 датчиках СБМ-19 (забавная штуковина, от фона дает порядка 300CPM что в принципе сравнимо с некоторыми компактными сцинтилляторами). Причем если делать например на STM то обилие портов прерываний позволяет каждый канал в принципе считать по отдельности. Однако у этого пути есть несколько нюансов.
Во первых не надо думать, что много датчиков всегда хорошо. Для примера возьмем штуковину на фото и источник Б-8. И внезапно окажется, что при такой разнице размеров счетчика и источника ты просто не можешь провести его нормальный замер. Так как если тыкать в плотную то из за плохой геометрии получается, что работает только один счетчик а остальные ничего не делают и тем самым сильно занижают среднее значение. А если делать замер с достаточного расстояния что бы на всех датчиках была от него одинаковая МЭД, то получается, что надо брать такое расстояние, при котором Б-8 уже не дает какой то особой прибавки к фону.
Во вторых цена. Пока мы говорим о нескольких счетчиках, там да, СБМ рулит, так как за такие деньги ты что-то лучше просто не найдешь. Но когда у тебя наклевывается эпическая сборка, из кучи СБМ-20 то встает вопрос, а смысл. Большая сборка стоит уже больших денег, так не лучше ли потратить их на сцинтиллятор?
Судя по описанию 12 штук — это плоская вариация годоскопа для поиска направления на источник гамма.
Годоскоп:
Годоскоп:
Абсолютно верно!
1, ну максимум… 2… СБМ-20 это еще куда не шло, но если СБМ-ок больше, то конечно в них нет ни какого смысла. Кристальчик 25*25 к примеру, по скорости счета идентичен сборке из ~50-ти СБМ-20(ибо 30 cpS), и при этом имеет отличный габарит для замера точечных источников.
Ну не ловит он альфу и бету, чорт бы с ним… на альфу и бету можно сделать дополнительный зонд из датчика серии Бета.
1, ну максимум… 2… СБМ-20 это еще куда не шло, но если СБМ-ок больше, то конечно в них нет ни какого смысла. Кристальчик 25*25 к примеру, по скорости счета идентичен сборке из ~50-ти СБМ-20(ибо 30 cpS), и при этом имеет отличный габарит для замера точечных источников.
Ну не ловит он альфу и бету, чорт бы с ним… на альфу и бету можно сделать дополнительный зонд из датчика серии Бета.
Sign up to leave a comment.
Внимание, радиация. Строим свой интенсиметр* в ожидании Doomsday