Comments 41
После заголовка «Кто за этим стоял» было бы некорректно благодарить резензентов. Потому, выводя топик из-под замочка, хочу сказать отдельное спасибо IRIX-пользователю paul7 за ценные отзывы о содержании статьи.
В живую настоящие детище SGI можно было наблюдать, щупать, кликать на Chaos Constructions. За что особая благодарность владельцу этой машинки.
А я не сожалею об развале irix, нам, обычным пользователям, гораздо удобнее иметь программу (которую ), которую можно запускать на привычной платформе Intel/Win, чем покупать отдельную дорогую станцию. Мне кажется, программисты должны писать программы под компьютер пользователей а не заставлять их закупать железо по завышенным ценам.
И, кстати, скриншот — жуткий, начиная с цветовой схемы и заканчивая скособоченными папками. Неужели его делели дизайнеры?
Э… а у кого было в начале или даже середине 90х лучше? Не сказал бы, что у Эпл их систем 7.5 намного по дизайну превосходили айрикс. Прогресс ведь во всем, и в дизайне тоже. А на момент создания и развития айрикса(5.3 — это как раз середина 90х, в тот же год, когда систем 7.3 вышел) — это был очень неплохой и во много инновационный интерфейс, превосходящий и апловский и мсный.
А ну если 90е то ладно, тогда действительно жутковатое все было, по крайней мере до 95 винды.
это скриншот времен windows 3.11, и не судите о функционале по скриншоту.
Понял, понял, «жутковато» — имеется в виду исключительно мое субъективное впечатление)) по сравнению с интерфейсами современных ОС.
Просто в статье были слова вроде «В настоящий момент представляет собою полностью 64-битную ОС» — вот я и подумал, что и скриншолт с современной версии.
Просто в статье были слова вроде «В настоящий момент представляет собою полностью 64-битную ОС» — вот я и подумал, что и скриншолт с современной версии.
Это скриншот современной ОС, датированной позапрошлым годом.
Графический интерфейс разрабатывался в начале девяностых и с тех пор не претерпел сколько-нибудь значительных изменений до наших дней.
На професстональных рабочих станциях важен не столько интерфейс самой операционной системы, сколько интерфейс приложений. И здесь надо сказать, что look-and-feel большей части современных программ по работе с видео, 2d и 3d графикой если не заимствован из софта, работавшего под IRIX, то был сделан с большой оглядкой на этот опыт.
На професстональных рабочих станциях важен не столько интерфейс самой операционной системы, сколько интерфейс приложений. И здесь надо сказать, что look-and-feel большей части современных программ по работе с видео, 2d и 3d графикой если не заимствован из софта, работавшего под IRIX, то был сделан с большой оглядкой на этот опыт.
Не могу согласиться, возможно для того, кто уже привык к нему, такой интерфейс и идеален, но нового пользователя он бы оттолкнул, у меня бы еще до работы с программой сложилось бы оней отрицательное впечатление и нежелание разбираться.
p.s. Я кажется, догадываюсь, откуда ноги растут у абслоютнонеудобного, невменяемого и безразличного к пользователю непривычного для меня интерфейса программ вроде 3dsMax и Blender. Все таки тогда еще Купер свою книгу не написал и никто особо взаимодействие с программой не проектировал.
p.s. Я кажется, догадываюсь, откуда ноги растут у абслоютно
Лицензия того же Flint на одно рабочее место стоила порядка 200000 долларов, что вовсе не подразумевает тот факт, чтобы у вас сложилось «нежелание с ним разбираться». Чтобы устроиться в студию с таким софтом, нужно иметь за плечами серьёзный профессиональный багаж.
Вы ошибочно пытаетесь оценить с точки зрения обывателя профессиональный инструмент, который разрабатывался с ориентацией на пользователя, имеющего соответствующие привычки и опыт.
Для неподготовленного человека интерфейс управления пассажирским авиалайнером точно также неказист, сложен и непонятен. Но это не значит, что он плохо спроектирован или неудобен для выполнения своих прямых задач.
Вы ошибочно пытаетесь оценить с точки зрения обывателя профессиональный инструмент, который разрабатывался с ориентацией на пользователя, имеющего соответствующие привычки и опыт.
Для неподготовленного человека интерфейс управления пассажирским авиалайнером точно также неказист, сложен и непонятен. Но это не значит, что он плохо спроектирован или неудобен для выполнения своих прямых задач.
Вот вы говорите — нового пользователя. А ведь данная платформа совершенно не предназначена для домашнего/развлекательного использования. Ориентирована сугубо на профессионалов, работающих с большими объемами 2d и 3d графики. К чему споры об интерфейсе? Вы бы еще на устройствах Cisco попросили бы графическую оболочку :)
Не в ту сторону немного обсуждение ушло.
Не в ту сторону немного обсуждение ушло.
Цветовую схему придумали инженеры SGI.
При уменьшении в размерах пиксельная графика практически всегда получается с артефактами. Обратите внимание, я экспортировал маленький скринщот в джипег (раньше был гиф) и намного лучше не стало.
Кликните на скриншот, чтобы просмотреть его в полноэкранном режиме.
При уменьшении в размерах пиксельная графика практически всегда получается с артефактами. Обратите внимание, я экспортировал маленький скринщот в джипег (раньше был гиф) и намного лучше не стало.
Кликните на скриншот, чтобы просмотреть его в полноэкранном режиме.
Не кликается((
А для борьбы с артефактами, подозреваю, существует сглаживание))
А для борьбы с артефактами, подозреваю, существует сглаживание))
jpg->gif улучшить скриншот и не могли.
Скриншот десктопа нужно лучше сохранять в PNG или GIF. Там большие области одинаковые. Отлично сжимается без потери качества. Для jpg подхотит только то место где фото монитора.
Скриншот десктопа нужно лучше сохранять в PNG или GIF. Там большие области одинаковые. Отлично сжимается без потери качества. Для jpg подхотит только то место где фото монитора.
А пользователи Apple не «обычные» пользователи? Всё очень относительно. Мне вот теперь Linux/BSD/Mac кажется привычной, и всё потому, что там есть «привычный» и удобный shell. Стятья не о домохозяйках, а о специалистах работающих с графикой. Хотя домохозяйкам тем паче без разницы чем пользоваться — браузеры везде одинаковые, офисы везде похожие. Насчёт программирования: есть термин «кроспалатформенная разработка». От части подразумевает под собой использование инструментов доступных на многих платформах, коим, приминительно к данной статье, является OpenGL. Я думаю что тут вопрос не столько технологий, сколько бизнесс стратегий.
Так и я примерно о том же, нехорошо заставлять пользователя ради работы с графикой покупать отдельную рабочую станцию (или Мак ради дизайна), которая к тому же продается по завышенной (относительно аналогичного по мощности PC) цене.
Ну а на платформу Intel/Win я делаю уклон только по той причине что она самая распространенная.
P.s. Сам иногда использую шелл)) На винде решил проблему его отсутствия установкой Cygwin
Ну а на платформу Intel/Win я делаю уклон только по той причине что она самая распространенная.
P.s. Сам иногда использую шелл)) На винде решил проблему его отсутствия установкой Cygwin
Зачем же заставлять пользователя покупать рабочую станцию за 20-30 тысяч долларов? Это удел узкой прослойки профессионалов в области кино и тв, а также учёных, военных и других небедных покупателей.
Небедные покупатели, уверен, тоже деньги считать умеют и предпочли бы вместо рабочей станции купить несколько Писюков, если бы на них работал тот же софт. А так плохо, когда и софт и железо выпускает одна и та же компания, и диктует на них такие цены, какие захочет.
Не думаю, что интеловские процессоры чем то принципиально хуже, там тоже неглупые люди. И даже если они не оптимизированы под просчет графики (что вряд ли, учитывая развитие игровой индустрии), не думаю что их нельзя использовать для таких целей.
Вообще я против любого софта или игр, к примеру)) которые не выпускается под PC — это мое субъективное мнение, так как я изза этого не могу ими пользоваться((
Не думаю, что интеловские процессоры чем то принципиально хуже, там тоже неглупые люди. И даже если они не оптимизированы под просчет графики (что вряд ли, учитывая развитие игровой индустрии), не думаю что их нельзя использовать для таких целей.
Вообще я против любого софта или игр, к примеру)) которые не выпускается под PC — это мое субъективное мнение, так как я изза этого не могу ими пользоваться((
Обратите внимание, что статья имеет ретроспективный характер. Во времена расцвета MIPS-архитектуры персоналки из-за недостатка мощности просто не могли «потянуть» такой софт. Поэтому его и не выпускали.
Я неглубоко разбираюсь в писишных видеокартах, но уверен, что даже сейчас немного найдётся железок, способных в реальном времени микшировать несколько несжатых видеопотоков. Именно по этой причине компьютеры SGI всё ещё в строю.
Я неглубоко разбираюсь в писишных видеокартах, но уверен, что даже сейчас немного найдётся железок, способных в реальном времени микшировать несколько несжатых видеопотоков. Именно по этой причине компьютеры SGI всё ещё в строю.
Ностальгия.
На таких Индигах я работал в 97-98 году… потом Ониксы были, Октаны, О2!
Эх, были времена)
На таких Индигах я работал в 97-98 году… потом Ониксы были, Октаны, О2!
Эх, были времена)
UFO just landed and posted this here
Поправьте Aplle.
Спасибо за статью, поностальгировал. :—)
Спасибо за статью, поностальгировал. :—)
Очень приятно читать ваши статьи, жду продолжения, спасибо!
Спасибо, за стастью, хороший язык, продолжайте в том же духе.
Однако:
Однако:
Поздравляю, вы нашли пасхальное яйцо! :-)
Почему то в первую очередь я и подумал о коллаже — где сейчас живую ситему найти, даже в эмуляции…
>но приход на ее место наглого пингвина — лишь вопрос времени.
Пингвин начал было приходить, но окошки с кисками его обскакали. Сколько не рылся в поисках профессионального софта в области визуального компьютинга — сплошь win и mac приложения. Исключения — собственные разработки студий, таких как ILM, например, но это сугубо внутренний продукт, так что крен рынка очевиден и он не в пользу пингвина.
Пингвин начал было приходить, но окошки с кисками его обскакали. Сколько не рылся в поисках профессионального софта в области визуального компьютинга — сплошь win и mac приложения. Исключения — собственные разработки студий, таких как ILM, например, но это сугубо внутренний продукт, так что крен рынка очевиден и он не в пользу пингвина.
Практически весь софт, выпускавшийся до последнего времени под IRIX мигрировал на Linux. Так что для пингвина профессионального софта более чем достаточно:
Моделирование, рендеринг и анимация: Maya, Renderman
Системы нелинейного монтажа: Smoke, Fire
Цветокоррекция: Lustre
Визуальные эффекты: Flint, Flame, Inferno
Проектирование: VariCAD.
Моделирование, рендеринг и анимация: Maya, Renderman
Системы нелинейного монтажа: Smoke, Fire
Цветокоррекция: Lustre
Визуальные эффекты: Flint, Flame, Inferno
Проектирование: VariCAD.
Это не магазин футуристических холодильников
О, да. Это скорее футуристические обогреватели. <смайлик>
Sign up to leave a comment.
Визуальный компьютинг. Часть II