Comments 19
Есть модифицированное ведро, там внутри одного ведра, другое, подвешенное на трех пружинах и стоит какой-то датчик который улавливает колебания, не помню название датчика.
Да и копеечное оборудование можно поставить везде, затраты на обслуживание не нужны, т.к. ставится оно на метеоплощадке, где все равно есть сотрудник снимающий показания со всех приборов.
У Росгидромета есть отечественные приборы, где приемник-излучатель это одна «камера», а вместо второй «камеры» стоит простой отражатель.
Да и копеечное оборудование можно поставить везде, затраты на обслуживание не нужны, т.к. ставится оно на метеоплощадке, где все равно есть сотрудник снимающий показания со всех приборов.
У Росгидромета есть отечественные приборы, где приемник-излучатель это одна «камера», а вместо второй «камеры» стоит простой отражатель.
Скорей всего это доделки для удобства. Кстати, таких вещей на метеостанциях много. Но это не решает главной проблемы — устаревшего основного оборудования…
Основная проблема это финансирование метеослужб, сам спроектировал целую линию промышленных приборов и достаточно дешевых (до 50к руб прибор и все сигналы по цифре передавались. Спрос не велик, покупал кто угодно, только не Росгилромет, хотя первый образцы туда отдали и получили положительные отзывы. Тогда у них в планах было всё объеденить в единую сеть. В общем производство это сейчас еле держится, несмотря на то что фирма государственная.
Может стоит бордюрчик на козырьке со стороны сенсоров сделать? А то снег туда скатится и попортит всю статистику…
Бордюры увеличат ветровой недоучет. Используется подогрев чтобы снег не накапливался, а испарялся.
На фото снег на них вполне себе лежит… а на западных аналогах крыша наклонная.
P.S. Не знаю, что такое «ветровой недоучет», просто пишу что вижу.
P.S. Не знаю, что такое «ветровой недоучет», просто пишу что вижу.
Одно из главных недостатков ведра — когда осадки идут с ветром, оно начинает сильно ошибаться, это называется ветровой недоучет. Для снижения влияния ветра устанавливают лепестки как на картинке.
Оптический можно сделать тонким — тогда ветровой недоучет минимален. Установка бордюров увеличивает влияние ветра.
Оптический можно сделать тонким — тогда ветровой недоучет минимален. Установка бордюров увеличивает влияние ветра.
>Вообще метеорология является крайне консервативной сферой. Наверное, это имеет свои объяснения, но с >другой стороны в ней действуют уже трудно объяснимые традиции. До сих пор измерять температуру на >метеостанции приходится градусниками по ГОСТу 1968 года (ГОСТ 13646-68).
По-моему в комментариях к давешнему посту уже давался ответ: климатические модели. Они, заразы, очень чувствительны (тот самый эффект бабочки). Поэтому, чтобы можно было безболезненно брать старые данные необходимо исследовать все источники погрешностей у нового и сделать так, чтобы среднее значение совпадало и у того и у того на тех же измерениях совпадало.
По-моему в комментариях к давешнему посту уже давался ответ: климатические модели. Они, заразы, очень чувствительны (тот самый эффект бабочки). Поэтому, чтобы можно было безболезненно брать старые данные необходимо исследовать все источники погрешностей у нового и сделать так, чтобы среднее значение совпадало и у того и у того на тех же измерениях совпадало.
Да, это один из аргументов в пользу чрезмерной консервативности. Однако, есть один момент. Россия огромная и протяженная страна, которая из-за практического отсутствия качественных метеонаблюдений является для моделистов глобальных моделей огромной проблемой. Надо настраивать сеть метеостанций и по сути даже коммерциализировать эти глобальные данные, нехватка которых не позволяет эффективно строить и уточнять климатические модели. К сожалению, анализ ситуации из космоса не спасает ситуацию, для глобальных моделей очень ценны именно земные метеонаблюдения и локальные эффекты, которые можно учесть только развивая сеть наземных метеостанций.
Дело по метеохвату территории РФ вроде налаживается — должны установить 150 метеорадаров. Конечно, это немного другой масштаб оборудования и ставиться преимущественно в обжитой зоне — гражданские и военные аэродромы. Возможно, мысль дойдет и дальше — объединить метеорадары в сеть, для коммерческого использования оперативных метеоданных. Финишный 2015г уже прошел, но как обычно немного все «сдвигается вправо».
Вот что представляет из себя этот ДоплеровскийМетеоРадиоЛокатор-С. Не то чтобы разрабатываю, но рядом стою.
И в ИМКЭС раньше захаживал, мир тесен :)
Вот что представляет из себя этот ДоплеровскийМетеоРадиоЛокатор-С. Не то чтобы разрабатываю, но рядом стою.
И в ИМКЭС раньше захаживал, мир тесен :)
Меня дико смущает концепция сравнения приборов в неконтролируемых условиях.
Это же бред…
Откуда у нас информация, что ведро работает правильно?
МЫ ставим ведро и оптический измеритель рядом.
И результаты расходятся. Мы автоматически откидываем оптический измеритель ка кне годный. А если он то как раз правильно посчитал и это наше старое ведро плохо считает?
Разве не в контролируемых условиях надо такие опыты проводить? Когда мы заранее знаем, какой результат должен быть.
Это же бред…
Откуда у нас информация, что ведро работает правильно?
МЫ ставим ведро и оптический измеритель рядом.
И результаты расходятся. Мы автоматически откидываем оптический измеритель ка кне годный. А если он то как раз правильно посчитал и это наше старое ведро плохо считает?
Разве не в контролируемых условиях надо такие опыты проводить? Когда мы заранее знаем, какой результат должен быть.
Здесь есть два момента:
— исторически накопленная база измерений осадкомером типа «ведро». Поэтому, что-бы оптический заменил ведро, он должен выдавать такие-же показания как и ведро. А то получится как с майскими указами президента: чтобы их выполнить просто изменили методику подсчета показателей :)
— для дождя контролируемые условия очень трудно создать — необходима специальная камера которая генерирует точное количество капель заданного размера и скорости(расчетная высота с десять метров). Для снега всё сложнее на порядок, но есть еще град, мокрый снег, морось и т.д.
— исторически накопленная база измерений осадкомером типа «ведро». Поэтому, что-бы оптический заменил ведро, он должен выдавать такие-же показания как и ведро. А то получится как с майскими указами президента: чтобы их выполнить просто изменили методику подсчета показателей :)
— для дождя контролируемые условия очень трудно создать — необходима специальная камера которая генерирует точное количество капель заданного размера и скорости(расчетная высота с десять метров). Для снега всё сложнее на порядок, но есть еще град, мокрый снег, морось и т.д.
С какой точностью размер тени измеряется? И какова погрешность общих измерений?
А что прадставляют собой «линейные сенсоры» в Вашей схеме измерителя и где о них найти информацию поподробней?
А что мешает метеостанциям держать и новые и старые приборы одновременно? Пусть выдают протегированные потоки данных с описанием приборов и потребители уже выбирают приглянувшийся поток.
Отсутствие конкуренции сказывается, как я погляжу, самым неприятным образом.
Если бы появились в продаже интегрированные компактные метеостанции, требующие минимального обслуживания, или не требующие его вовсе, думаю краудсорсинг сбора метео-данных вполне мог бы поколебать консервативный застой государственных метеорологических служб. Почему я так верю в краудсорсинг? Да потому, хотя бы, что есть такие сервисы, как flightradar, "Народный мониторинг" и прочие.
Краудсорсинг хорош массовостью и плох отсутствием единого подхода к качеству данных.
Те же персональные метеостанции могут и обязательно будут давать существенные погрешности в получаемых данных. И попытки их калибровки вступают в диалектическое противоречие с самой идеей объединения изолированных источников информации на добровольной основе. Дают однотипные данные в общих единицах измерения — это и есть максимум возможного.
Тоже и с картами — каждый непрофессионал вводит на карту своё личное видение объективной реальности. В среднем на краудсорсинговой карте появляются почти все существующие в реальности объекты, но их достоверность много ниже профессионально нанесённых данных. Не говоря уже о практической возможности внесения заведомо ложных данных. В мире чистогана и наживы, где маслянисто перемешиваясь, флуктуируют ментальные потоки конкурентности и взаимной ненависти всех против всех это — имманентное свойство картографического краудсорсинга.
Те же персональные метеостанции могут и обязательно будут давать существенные погрешности в получаемых данных. И попытки их калибровки вступают в диалектическое противоречие с самой идеей объединения изолированных источников информации на добровольной основе. Дают однотипные данные в общих единицах измерения — это и есть максимум возможного.
Тоже и с картами — каждый непрофессионал вводит на карту своё личное видение объективной реальности. В среднем на краудсорсинговой карте появляются почти все существующие в реальности объекты, но их достоверность много ниже профессионально нанесённых данных. Не говоря уже о практической возможности внесения заведомо ложных данных. В мире чистогана и наживы, где маслянисто перемешиваясь, флуктуируют ментальные потоки конкурентности и взаимной ненависти всех против всех это — имманентное свойство картографического краудсорсинга.
А с какой периодичностью должно проверяться это ведро? Мне почему-то казалось, что для повышения точности регистрировать осадки нужно с помощью тёплой воронки.
- Большая площадь створа воронки позволит собирать больше воды, что должно повысить точность измерения.
- Подогрев воронки вызовет таяние снега.
- Наклонные стенки, собирающие воду. не дадут ей быстро испаряться.
- Количество воды можно мерять по уровню жидкости в тонкой вертикальной трубке с большой точностью и частотой.
- Избыток воды дискретными порциями можно удалять из трубки дозатором.
Хотя, конечно, определение формы и размеров капель, снежинок и градин — это дорогого стоит и никакой воронкой этих данных не получить. Да, наверно оптический сенсор самый логичный и эффективный вариант.
Sign up to leave a comment.
Что-то с неба падает?