Comments 188
Был и эксперимент, в ходе которого испытуемым предлагаются поддельные смонтированные фотоснимки, где они в детстве якобы катались на воздушном шаре и т.д., в результате большинство что-то вспоминают, а при втором-третьем повторении истории уже очень ярко и эмоционально описывают это событие. Мы вспоминаем не событие, а последнее воспоминание о нём, получается так.
ну выяснили же, что воспоминание — это процесс перезаписи, то есть если блокировать запись (образование специальных белков), то вспомнить получится, а следующий раз этого воспоминания уже не будет.
Так что да, мы вспоминаем и одним этим можем воспоминание изменить
Так что да, мы вспоминаем и одним этим можем воспоминание изменить
У меня есть фотография, где меня мама держит на руках у стены дома. Помню как нас ставил фотограф (мамин брат), помню как он прикручивал камеру на штатив, помню как рядом становились другие люди. Сзади, на фото указано что мне 6 месяцев (сейчас 34). Очевидно, что все то, что я «помню» абсолютная выдумка. Объективно я могу помнить только тепло маминых рук. Зато я уверен, что воспоминание о том, как нас фотографировали у стены сформировалось еще в глубоком детстве, ибо мамин брат уже тогда возился с фототехникой. Вот так давным-давно и я «допомнил» недостающие детали.
У меня есть фото «я на лошади» лет в 4-5. Помню ощущения как высоко, а вот картинку — совсем нет, все воспоминания — «вид сбоку в движении, похоже на кино», т.е. я явно «додумывал» фото, совмещая с остатками воспоминаний об ощущениях. И это уже не младенческий возраст.
PS. а в убегании от хряка вспоминаются, похоже, «сны по мотивам», а совсем не произошедшее (там опять же общие впечатления, но нет картинки). Примерно в то же время или даже чуть раньше.
PS. а в убегании от хряка вспоминаются, похоже, «сны по мотивам», а совсем не произошедшее (там опять же общие впечатления, но нет картинки). Примерно в то же время или даже чуть раньше.
>>Сзади, на фото указано что мне 6 месяцев (сейчас 34).
34 месяца? Почти три годика? И уже на Гиктаймсе! Да вы вундеркинд!!! ж-))))))))
34 месяца? Почти три годика? И уже на Гиктаймсе! Да вы вундеркинд!!! ж-))))))))
Для трехлетнего вы отлично пишете!:)
Первое восмоминание, кстати тоже про фотографию. Мне было около полугода. Помню, как сидел и крутил в руках советскую игрушку-вертолётик, как фотографировали — не помню. Фото, где я с этим вертолетиком сижу сохранилось.
У нескольких знакомых первые восмоминания из жизни тоже связано с первыми фотографиями. Совпадение? Не думаю)
У нескольких знакомых первые восмоминания из жизни тоже связано с первыми фотографиями. Совпадение? Не думаю)
такой себе DDR :)
Много раз сказанная ложь становится правдой.
И это тоже. Считая себя рациональным подлавливал себя на том, что иногда люди с высокой степенью доверия перекладывали свои фантазии в мою голову. Дальше фрустрации и беспокойный сон, пока мозг разделит иллюзии от реальности.
В детстве занимались опасными играми «с усыплением» или ещё называлось «смотреть мультики» (подробности опущу). Некоторые подопытные доходили до состояния реальных зомби (тогда казалось, что в этом состоянии люди не чувствуют боли и не устают — у меня нет никаких гарантий, что будучи детьми некоторые не придуривались). Выйти в нормальное состоянии они могли только после определённого тригера. Интересно было наблюдать, когда установкой было воображение себя в лице кого-либо из компании. Это научило меня, как на нас могут смотреть люди и порой видеть в нас клыки или рога.
В детстве занимались опасными играми «с усыплением» или ещё называлось «смотреть мультики» (подробности опущу). Некоторые подопытные доходили до состояния реальных зомби (тогда казалось, что в этом состоянии люди не чувствуют боли и не устают — у меня нет никаких гарантий, что будучи детьми некоторые не придуривались). Выйти в нормальное состоянии они могли только после определённого тригера. Интересно было наблюдать, когда установкой было воображение себя в лице кого-либо из компании. Это научило меня, как на нас могут смотреть люди и порой видеть в нас клыки или рога.
Ситуация заключается в том, что мозг никогда не достает из памяти воспоминания.
Мозг не достает из органов чувств данные.
Мозг всегда «размышляет» над ними, то есть пытается осознать и текущие данные и воспоминания, и в зависимости от нашего опыта, он их меняет. Именно поэтому очень сложно сказать что именно видит наш глаз — ведь мы видим не картинку, а четко видим отдельные объекты (стол и тарелку на нем, а не квадрат с пятнами), в отличие от компа.
Вот это размышление изменчиво и подвержено влиянию извне.
Мозг не достает из органов чувств данные.
Мозг всегда «размышляет» над ними, то есть пытается осознать и текущие данные и воспоминания, и в зависимости от нашего опыта, он их меняет. Именно поэтому очень сложно сказать что именно видит наш глаз — ведь мы видим не картинку, а четко видим отдельные объекты (стол и тарелку на нем, а не квадрат с пятнами), в отличие от компа.
Вот это размышление изменчиво и подвержено влиянию извне.
С глазом всё предельно ясно: оптика сканирует информацию точечно, а мозг собирает общую картину.
Значит воспоминания зависят от психоэмоционального состояния, т.е. нейромедиаторов (или токсинов), которые попадают в мозг. Ниже писали, что воспоминания постоянно бэкапятся (грубо говоря), а значит зависят от индивидуальной файловой системы. Получается, в нашем квантовом компьютере отделить ложные воспоминания от реальных будет сложно, в отличие от сна — где события проходят линейно.
Кстати, некоторые люди часто игнорируют опыт (не все нейромедиаторы одинаково полезны — с удовольствием научился бы контролировать их выработку).
Значит воспоминания зависят от психоэмоционального состояния, т.е. нейромедиаторов (или токсинов), которые попадают в мозг. Ниже писали, что воспоминания постоянно бэкапятся (грубо говоря), а значит зависят от индивидуальной файловой системы. Получается, в нашем квантовом компьютере отделить ложные воспоминания от реальных будет сложно, в отличие от сна — где события проходят линейно.
Кстати, некоторые люди часто игнорируют опыт (не все нейромедиаторы одинаково полезны — с удовольствием научился бы контролировать их выработку).
Эти навязанные воспоминания эксплуатируют особенность работы мозга (как в той статье — утка или кролик?) и «помогают» разрешить неопределённость в выходе нейронной сети — заполнить пробел в памяти принесённым извне сюжетом, так что мозг начинает считать эти воспоминания своими собственными. У большинства людей имеется очень сильная уверенность в истинности своих воспоминаний, и «внедрённый» в сознание сюжет усиливается положительной обратной связью.
В состоянии изменённого сознания (в т.ч. усталость, стресс, нарушение цикла сна и бодрствования) обычный для индивидуума информационный шум может спровоцировать изменение некоторых деталей воспоминаний, в том числе и неосознаваемое самим человеком — и он продолжает полностью доверять собственной памяти.
В состоянии изменённого сознания (в т.ч. усталость, стресс, нарушение цикла сна и бодрствования) обычный для индивидуума информационный шум может спровоцировать изменение некоторых деталей воспоминаний, в том числе и неосознаваемое самим человеком — и он продолжает полностью доверять собственной памяти.
Про воздушный шар это были фейковые фотографии и люди в голове сочиняли фейковые воспоминания.
Лет 5 назад читал об исследовании, утверждавшем, что все так есть: помним последнее воспоминание о событии, а не само событие. Перезапись каждый раз. Предполагаю, это означает, что никакой правды, кроме задокументированной нет, все рассказанные вслух истории неумышленно лживы, а прошедшее время в нашей повседневной устной речи – по меньшей мере того…
Но есть и решение проблемы – лайфлогинг.
http://old.computerra.ru/vision/712886/
«Что, если мы никогда и ничего не будем забывать и вместо этого получим полный контроль над тем, что и когда мы вспоминаем?» – спрашивает Белл на первой странице книги Your Life, Uploaded.
Но есть и решение проблемы – лайфлогинг.
http://old.computerra.ru/vision/712886/
«Что, если мы никогда и ничего не будем забывать и вместо этого получим полный контроль над тем, что и когда мы вспоминаем?» – спрашивает Белл на первой странице книги Your Life, Uploaded.
Согласен. Я в 7 лет вспоминал как меня катали на коляске, потом ещё много раз вспоминал как я был в коляске. И уже ближе к концу школы вполне осознавал что я вспоминаю воспоминания.
Я тоже такой феномен за собой наблюдаю. Хорошо вспоминаются ситуации по старым снимкам, где мне меньше года, или год с небольшим. Нюанс в том, что я правильно называю детали, которых на фото нет. Они все черно-белые - а я хорошо помню цвет игрушек или других вещей. Или то, что происходило за спиной фотографа.
95% воспоминаний "оттуда" - по фотоснимкам. Возможно, они закрепились, так как я не раз смотрел те фото, и в детстве, и после. Кое-что есть без снимков, но проверить достоверность невозможно.
Что забавно, я тогда абсолютно точно не понимал, что такое фотоаппарат. Но образ устройства в голове сохранился.
Связь воспоминаний и речи мне кажется надуманной, поскольку моё первое яркое воспоминение относится примерно к возрасту месяцев 8-9, когда я не умела не только говорить, но даже ходить — и оно как раз связано с отчаянием от невозможности объяснить маме, что мне от неё надо. Другое из ранних воспоминаний связано с восторгом от того, что я формулирую фразу из двух слов «мама»+«моля», и мама приносит молока. Никакое фэнтези не может сравниться с этим волшебством, которое я раз за разом делаю сама.
Связь с рассказами взрослых тоже не объясняет всего, например, воспоминений о моментах, при которых никто не присутствовал или о секретах.
Связь с рассказами взрослых тоже не объясняет всего, например, воспоминений о моментах, при которых никто не присутствовал или о секретах.
Я заметил, что если чему-то не уделять внимание, оно быстро забывается. Стоит задуматься, то оно запоминается. Может так же и у маленьких детей? Они просто смотрят на предметы и ни о чем не думают. Со временем начинают развиваться способности анализа, и ребенок, задаваясь каким-то вопросом, анализирует его, пытаясь получить ответ, в результате это запоминается.
И Ваш случай как раз демонстрирует мои слова. У Вас происходил факт четкого осознания проблемы/решения после анализа и этот факт запомнился.
И Ваш случай как раз демонстрирует мои слова. У Вас происходил факт четкого осознания проблемы/решения после анализа и этот факт запомнился.
Скорее, имеет значение эмоциональный окрас воспоминания. Если он был, воспоминание будет держаться, даже если оно не важно. Например, что старшую дочь моей няни с 1,5 до 3 лет звали Лера, я помню потому, что она мне нравилась, взрослая и красивая, а мать её всё время бранила, хоть я и не могла понять, за что, да и не пыталась. И аквариум я помню потому, что рядом с ним эта девочка, потупившись, стояла и слушала попрёки.
Отрывочно помню примерно с того же возраста, но привык об этом никому не рассказывать, не верят.
Родители верили с трудом, после описания деталей событий.
С 2-3 лет воспоминания довольно устойчивы. Было много фотографий, которые позволили не забывать, в том числе, события, смежные с изображенными.
Родители верили с трудом, после описания деталей событий.
С 2-3 лет воспоминания довольно устойчивы. Было много фотографий, которые позволили не забывать, в том числе, события, смежные с изображенными.
Моё первое яркое воспоминание: будто проснулся стоя посреди комнаты глядя на окно и осознавая что я это я. Ещё помню, как со мной сидел дед Миша, пока родители были на работе. Сложно установить хронологию между ранними воспоминаниями их не так много, но получается что эти воспоминания относятся к возрасту 1,2-2 года (1,2 начал ходить, в 2 года отдали в ясли), говорить тогда не умел, но осознавал себя достаточно хорошо и казалось что окружающие меня понимали.
Более поздних воспоминаний больше но сложно сказать, к какому именно возрасту относятся. Да и родители особо не акцентировали на этом внимание. Об этом начинаешь задумываться, когда сам становишься родителем.
Система маркеров очень пригодилась бы, например детская одежда с определённым рисунком или цветом по возрасту, тогда будет легче установить к какому возрасту относится то или иное воспоминание.
Более поздних воспоминаний больше но сложно сказать, к какому именно возрасту относятся. Да и родители особо не акцентировали на этом внимание. Об этом начинаешь задумываться, когда сам становишься родителем.
Система маркеров очень пригодилась бы, например детская одежда с определённым рисунком или цветом по возрасту, тогда будет легче установить к какому возрасту относится то или иное воспоминание.
Да и вообще речи, как части мышления, как-то слишком много значения придают. Речь — это всего лишь протокол передачи мыслей от одного человека к другому и не более. Ну ещё с помощью речи, бумаги и ручки можно компенсировать некоторые недостатки мозга. А думать можно и без речи.
Речь, это, на секундочку, проводник сознательного намерения. 1/3 коры головного мозга отведена под речь. Так, что не торопитесь с выводами.
В речи принимает участие куча органов, которыми надо очень точно управлять. Речь необходимо распознавать, для чего нужен мудрёный анализ звука. И вообще речь — не такой уж и простой протокол обмена информацией.
Когда я разбираюсь с доказательствами теорем, я читаю, представляю всё, о чём написано, и забываю слова, чтобы не мешали всё это в голове крутить.
Когда я разбираюсь с доказательствами теорем, я читаю, представляю всё, о чём написано, и забываю слова, чтобы не мешали всё это в голове крутить.
По моим наблюдениям, проблема в том, что большую часть (около)психологической теории пишут/исследуют люди, какие именно словами и оперируют. Как базовым инструментом. Отсюда и дефолтное понимание (для психологов) – «речь – основа сознания, блабла».
При этом любой математик понимает, что никто никогда не оперирует _названиями_ векторов/операторов, технологи и конструкторы знают, что они никогда не думают _названиями_ веществ, деталей, узлов.
Только вот те, кто мыслят не словами, практически никогда не занимаются написанием трактатов по психологии.
При этом любой математик понимает, что никто никогда не оперирует _названиями_ векторов/операторов, технологи и конструкторы знают, что они никогда не думают _названиями_ веществ, деталей, узлов.
Только вот те, кто мыслят не словами, практически никогда не занимаются написанием трактатов по психологии.
мое самое раннее воспоминание 8 месяцев. Я понимал в целом о чем мне говорили(хотя не уверен что все правильно), а вот меня взрослые не очень понимали.
В нынешнее время это куда легче проверяется за счёт видео, фото и тому подобного. Но вопрос крайне интересен, ведь им в свое время задавался каждый.
Человек начинает помнить, когда перестает быть абсолютно счастливым. По мне, это верно даже для старшего возраста.
Что это значит?
Для абсолютно счастливых дети слишком много плачут? Вам так не кажется?
UFO just landed and posted this here
Абсолютно счастливым может быть разве что безумный. Хотя… и это вопрос достаточно спорный. Понятия нормальности не существует как мы знаем.
Станислаф Гроф описывал опыт (и кажется даже не один) в котором люди под действием ЛСД вспоминали детские и даже внутриутробные воспоминания.
Исключительно ИМХО.
А там никто не вспоминал процесс своего зачатия?
А там никто не вспоминал процесс своего зачатия?
нет… в процессе зачатия не участвовало сознание.
«прошлые инкарнации», да есть куча прецедентов
даже без использования психотропов, как веществ.
а если серьезно, изучения-разбирательства не должны ограничиваться исключительно детскими воспоминаниями, в отрыве от фокусов «тут и сейчас», где у многих также масса артефактов из которых ткутся ууникальные личности
«прошлые инкарнации», да есть куча прецедентов
даже без использования психотропов, как веществ.
а если серьезно, изучения-разбирательства не должны ограничиваться исключительно детскими воспоминаниями, в отрыве от фокусов «тут и сейчас», где у многих также масса артефактов из которых ткутся ууникальные личности
У Грофа была построена расширенная картография личности, которая объясняла недочёты теории Фрейда и много чего ещё, но выходила за рамки традиционного мировоззрения доминировавшего в академических кругах, поэтому его теория не рассматривалась всерьёз.
Станислав Гроф — психотерапевт, не нужно воспринимать буквально то что является терапевтической метафорой…
… а люся, это визуальный галлюциноген, если что, цвета становятся яркими, а визуальные отражения по всему полю зрения создают причудливые узорчики, это конечно производит эмоциональное впечатление на не подготовленную аудиторию, но не разу не психоделик!
В итоге Гроф остановился на холотропном дыхании, при этом в ходе подготовки к трипу человека упорно лечат на тему что он увидит и как оно на него повлияет, вот собственно и весь фокус…
Тут всё дело в set & settings и никакого отношения к объективной реальности это не имеет, гипнотика тоже можно заставить пережить процесс рождения, и «вспоминать» прошлые жизни, точно так-же как тонуть на полу :-)
… а люся, это визуальный галлюциноген, если что, цвета становятся яркими, а визуальные отражения по всему полю зрения создают причудливые узорчики, это конечно производит эмоциональное впечатление на не подготовленную аудиторию, но не разу не психоделик!
В итоге Гроф остановился на холотропном дыхании, при этом в ходе подготовки к трипу человека упорно лечат на тему что он увидит и как оно на него повлияет, вот собственно и весь фокус…
Тут всё дело в set & settings и никакого отношения к объективной реальности это не имеет, гипнотика тоже можно заставить пережить процесс рождения, и «вспоминать» прошлые жизни, точно так-же как тонуть на полу :-)
Начинает иметь когда у вас статистически после Люси наблюдается корреляция между формой глюков и процессом рождения.
Не думаете же вы что по 5 чувакам гроф решил написать кучу книг.
Как и все психоаналитики писали книги замечая общие связи у своих пациетов.
Куча школ дискредитировали холотроп, который сам по себе ни чем хорошим не является. Это стало товаром духовного знания. И похоже уже на секту.
Не думаете же вы что по 5 чувакам гроф решил написать кучу книг.
Как и все психоаналитики писали книги замечая общие связи у своих пациетов.
Куча школ дискредитировали холотроп, который сам по себе ни чем хорошим не является. Это стало товаром духовного знания. И похоже уже на секту.
Не знаю как насчёт духовного, а товаром для конечного потребителя это было всегда, плюс франшизой и нет ничего удивительного, что «терапевты» начитавшиеся книжек только дискредитируют метод, а у прошедших обучения «специалистов» напротив, хорошие результаты на том-же холотропе, но вот в качестве тренера и у них не всегда получается :-)
Это способ защиты бизнеса, не более того, Гроф прекрасно отдаёт себе отчёт в том что он делает, но писать об этом было-бы не рационально.
С НЛП примерно та-же песня, но хитрее, в книжках вроде-бы всё правильно написано, но начитавшийся их не на что практически не способен, в отличии от прошедших семинары, причём вне зависимости от уровня предварительной подготовки :-)
Ну, а что до Люси, Вы по всей видимости её не пробовали или по её видом пробовали что-то другое, тк она тупо логически искажает визуальные образы, и конечно-же выход зависит от входа, и человек глубоко верующий и в ней увидит откровение, но это всё по аналогии с теми ребятами что в шуме радиоприёмника слышат голоса из иных миров.
Это способ защиты бизнеса, не более того, Гроф прекрасно отдаёт себе отчёт в том что он делает, но писать об этом было-бы не рационально.
С НЛП примерно та-же песня, но хитрее, в книжках вроде-бы всё правильно написано, но начитавшийся их не на что практически не способен, в отличии от прошедших семинары, причём вне зависимости от уровня предварительной подготовки :-)
Ну, а что до Люси, Вы по всей видимости её не пробовали или по её видом пробовали что-то другое, тк она тупо логически искажает визуальные образы, и конечно-же выход зависит от входа, и человек глубоко верующий и в ней увидит откровение, но это всё по аналогии с теми ребятами что в шуме радиоприёмника слышат голоса из иных миров.
Под воздействием сильных психоделиков можно и третью мировую «вспомнить».
А были ли известны Грофу достоверные сведения о детстве этих людей? Так сказать что бы сравнить их рассказы с реальностью?
Важнейшим фактором для стойкого запоминания информации является так называемое «припоминанание». Частое обращение к когдато запомненной информации укрепляет память этой информации. Если мы часто рассказываем какуюто историю из дества то её и будем помнить лучше всего, то же самое касается и новых слов в изучаемом языке.
У нас нету младенческих воспоминаний потому что человек в возрасте 1-2 года (младенец), по сути говоря не человек, а животное. На данном этапе развития у человека отсутсвует какое-либо проявление разума, а так же одного из атрибутов разума — памяти.
В младенчестве, дети наблюдают за окружающим миром, и увиденое ими вырабатывает у них инстинкт на бессознательном уровне, в будущем это проявляется в их характере, но осознание этих инстинкотов так и не приходит, потому что это иснтинкты выработанные в неразумном возрасте.
Но наши воспоминания теряются из-за недоразвитого гиппокампа, или же вообще не формируются? Поскольку события детства могут влиять на наше поведение долгое время после того, как мы их забыли, некоторые психологи считают, что где-то они должны храниться. «Воспоминания, возможно, хранятся в недоступном месте, но эмпирически продемонстрировать это очень трудно», говорит Фаген.
В младенчестве, дети наблюдают за окружающим миром, и увиденое ими вырабатывает у них инстинкт на бессознательном уровне, в будущем это проявляется в их характере, но осознание этих инстинкотов так и не приходит, потому что это иснтинкты выработанные в неразумном возрасте.
У животных так-то очень даже есть память. Скорее дело в том, что дети в этом возрасте ещё не умеют работать с информацией. Как ребёнок может запомнить собаку, паровоз, медсестру, мячик, если не знает что это? Все предметы воспринимаются на уровне ощущений, потому во взрослом состоянии их сложно как-то вспомнить, потому что запоминается всё уже совсем по-другому.
Я подозреваю, что ребенок может запомнить какую-то яркую картинку как единое целое, а осознать ее уже потом. По крайней мере, только так я могу объяснить то, что помню такую картинку — железнодорожный состав, на платформах которого стоят яркие красные зерноуборочные комбайны. Эти комбайны я увидел явно еще до того, как научился ходить, потому что ракурс, под которым они мне запомнились, явно говорит о том, что меня держали в тот момент на руках. И я не могу сказать, в каком возрасте я понял, что эти красные штуки — машины, и когда я узнал, что машины называются «комбайны», но сам факт такого постепенного осознания увиденного несомненно имел в моем случае место.
Точно! Для ребёнка до двух лет окружающий мир и сам ребёнок для себя — это поток хаотичной информации от кучи «датчиков», и между этой информацией не установлена связь. Если нет картины окружающей реальности и самого себя, то не может быть никаких воспоминаний. Всё очевидно и просто, а люди голову ломают…
человек в возрасте 1-2 года (младенец), по сути говоря не человек, а животное.И остаётся им всю жизнь. Также как квадрат всегда прямоугольник.
увиденое ими вырабатывает у них инстинкт на бессознательном уровнеЧто-что вырабатывает?
ИНСТИ́НКТ, инстинкта, муж. (лат. instinctus — побуждение). Врожденная способность животных к бессознательному совершению целесообразных действий и движений (биол.). Инстинкт самосохранения.
Вы считаете что у людей нету инстинктов?
Мне больше нравится вот такое определение «инстинкта»:
По нему у человека нет инстинктов как таковых.
совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения
По нему у человека нет инстинктов как таковых.
Что в таком случае представляют из себя инстинкты самосохранения, исследования и т.д? Или вы и их отрицаете?
Штука в том что никто не знает где этот инстинкт. Что за программа. В отличии от животных мы можем осознанно спариваться годами без потомства.
Я думаю человек имел ввиду эту самую разницу, говоря про инстинкты — имел ввиду контроль. В том числе контроль над инстинктом самосозрания, смртник или герой в окопе.
Я думаю человек имел ввиду эту самую разницу, говоря про инстинкты — имел ввиду контроль. В том числе контроль над инстинктом самосозрания, смртник или герой в окопе.
Животные обычно спариваются не для потомства, а для удовольствия, а потомство само потом получается независимо от того, какие планы у животного. Человек — это возможно единственный вид, который может спариваться с целью именно получить потомство.
Если цель животного не спаривание, а удовольствие, при мастурбации оно умрёт от голода. Нашел палку влесу и засамоудлвлетворялся досмерти. Важно именно спаривание именно тогда когда говорит инстинкт.
Человек осознанно может лишить себя секса или наоборот стерилизовать себя.
Человек осознанно может лишить себя секса или наоборот стерилизовать себя.
Чтобы животное не умерло от голода, есть чувство голода. И спариваться бесконечно невозможно. И от палки в лесу соблазнительного запаха нет.
Инстинкт — субъективно это предвкушение удовольствия и желание совершить все возможные действия, чтобы это удовольствие получить.
Инстинкт — субъективно это предвкушение удовольствия и желание совершить все возможные действия, чтобы это удовольствие получить.
У животного желания всегда совпадают с желаниями природы — поэтому цель получения удовольствия в спаривании равнозначна цели получения потомства. У животного нет выбора не получать удовольствие, не размножаться. Я не могу принять полностью утверждение «потомство само потом получается независимо от того, какие планы у животного» так как у животного нет планов, есть задача. А как оно ее реализует и как оно ее субъективно ощущает не так важно.
У человека наборот, он может себя палкой досметри доудовлетворить, а животные не могут спариваться 10 лет без задачи потомства потому что задача эта поставлена без права выбора.
У человека наборот, он может себя палкой досметри доудовлетворить, а животные не могут спариваться 10 лет без задачи потомства потому что задача эта поставлена без права выбора.
У природы нет желаний и целей. Как и у воды в стакане нет желания или цели испариться. И воду в стакан я наливаю не для того, чтобы она испарялась, хотя у меня нет права выбора налить воду так, чтобы она не испарялась.
Как это у природы нет цели? Жизнь выживаемостью разве не занимается?
Вода слишком проста и одинока, чтобы с помощью нее можно было реализовывать жизнь. Поэтому вся органика суперсложносоставная.
Вода слишком проста и одинока, чтобы с помощью нее можно было реализовывать жизнь. Поэтому вся органика суперсложносоставная.
Природа не обладает сознанием, поэтому у природы не может быть целей.
программы есть, а цели нету — не логично как то.
У часов есть программа отсчитывать время, но нет цели отсчитывать время, ибо у часов нет сознания. Цель есть у человека — знать о времени с помощью часов.
Часы измеряют сами себя по заложенной кем то программе. Это механизм, созданный человеком для достижения цели измерения времени.
Эта же метафора работает и на животных. У животных есть программа, у них нет цели выполнять эту программу (инстинкт), ибо у животных нет сознания. Цель есть у природы — сохранять жизнь в максимальном разнообразии.
Что как раз таки доказывает подобие сознание у природы, если она делает программу — она имеет и цель.
Эта же метафора работает и на животных. У животных есть программа, у них нет цели выполнять эту программу (инстинкт), ибо у животных нет сознания. Цель есть у природы — сохранять жизнь в максимальном разнообразии.
Что как раз таки доказывает подобие сознание у природы, если она делает программу — она имеет и цель.
Цель наблюдаемого нами (Вселенная), есть оружие Творца в борьбе с чем-то внешним (Творцу).
Это если предполагать внешнее управление (Вселенной).
Если предполагать внутреннее управление, как предпочитают атеисты и учёные (когда и Цель, и такое средство реализации, как программы, естественно приданы участникам действа, «зашиты» в Материю), тогда мы никогда не увидим за деревьями леса. И для нас Мир будет непознаваем.
Остаётся смириться с тем, что Творец есть и управление(Вселенной), внешнее.
Это если предполагать внешнее управление (Вселенной).
Если предполагать внутреннее управление, как предпочитают атеисты и учёные (когда и Цель, и такое средство реализации, как программы, естественно приданы участникам действа, «зашиты» в Материю), тогда мы никогда не увидим за деревьями леса. И для нас Мир будет непознаваем.
Остаётся смириться с тем, что Творец есть и управление(Вселенной), внешнее.
И человек, и животное может помереть от зацикливания на одном инстинкте, однако тут уже вмешивается естественный отбор. Людей, которые погибли от того, что закрылись дома и мастурбировали целыми днями, пока не померли от голода, исчезающе мало. Мухи вот, например, помирают от того, что зацикливаются на инстинкте лететь на свет и бесконечно бьются об окно, гораздо чаще. Это не является чем-то необычным для природы на самом деле.
Людей, которые погибли от того, что закрылись дома и мастурбировали целыми днями,
Воспринимайте шире, люди смыслом жизни которых является максимальное количество эндогенных наркотиков выделенных на единицу времени. Проще говоря целью жизни которых являются удовольствия. Когда вам говорят в жизни нужно попробовать все, не верьте, никто не хочет испытывать всю боль. Автоматически говорят про все удовольствия. Это что, природное поведение? Нет, это социальная позиция выработанная при отсутствии альтернатив смыслов жизни в социуме. Мы способны задаваться этим вопросом — мы способны на выбор — автоматически получаем разнообразие невообразимой тупости и огромной гениальности.
Эта позиция способна вымереть эволюционно? Нет конечно, это ситуация свободы выбора, которая и делает нас человеком. Точно так же как нельзя избавиться от наркотиков эволюционно.
Мухи погибают, потому что Вася застеклил туалет, ибо темно дырку искать без света луны. Это антропогенный фактор их смерти. Но в природе нет такого разнообразия программ, который один лишь вид себе смог придумать сам.
желаниями природыА это что за зверь? Какая цель у камня? Он же часть природы.
> Животные обычно спариваются не для потомства, а для удовольствия
Почти только бонобо и люди, в общем-то.
Почти только бонобо и люди, в общем-то.
Инстинкт — это программа действий, запрограммированная в животном, характерная для этого конкретного вида животного, которая проявляется в определенных условиях. Эти действия прошиты в животном, и не меняются со временем или под влиянием опыта.
У высших животных «инстинктов», в этом определении, нет совсем, т.к. любая программа подвергается корректировке под влиянием жизненного опыта.
Если птица начала брачный танец, и он инстинктивный, то она его выполнит полностью, это инстинкт. Если человек что-то делает, даже не задумываясь, он опирается на предыдущий опыт, и это не инстинкт.
И да, самосохранение не является инстинктом — его можно подавить, и это не является программой строго заданных действий, характерных для человека. Вот если бы при виде опасности люди всегда убегали куда-нибудь, и не могли с этим никак бороться — вот это был бы инстинкт.
Резюме: у человека нет инстинктов, есть только жизненный опыт. Вообще инстинкты не характерны для животных, у которых есть кора головного мозга.
У высших животных «инстинктов», в этом определении, нет совсем, т.к. любая программа подвергается корректировке под влиянием жизненного опыта.
Если птица начала брачный танец, и он инстинктивный, то она его выполнит полностью, это инстинкт. Если человек что-то делает, даже не задумываясь, он опирается на предыдущий опыт, и это не инстинкт.
И да, самосохранение не является инстинктом — его можно подавить, и это не является программой строго заданных действий, характерных для человека. Вот если бы при виде опасности люди всегда убегали куда-нибудь, и не могли с этим никак бороться — вот это был бы инстинкт.
Резюме: у человека нет инстинктов, есть только жизненный опыт. Вообще инстинкты не характерны для животных, у которых есть кора головного мозга.
Да-да-да, человек-это звучит гордо, он умный и у него нет никаких инстинктов :-)
… расскажите это тем, кто применяет эволюционную психологию к маркетингу
Беда человеков в том, что опыт становится для них «инстинктом» в Вашей формулировке, от чего и бегают по граблям с упоением, например вот но это зело умный пример, тут было мнение что мозг-де в принципе не годится для вероятностных вычислений, а оказалось что это просто человеки тупые. Но есть опыты куда тупее, где для получения вознаграждения нужно было совершать продемонстрированный обряд, например повернуть последовательно рычаги на чёрном ящике, так вот люди продолжают тупить, даже если становится очевидно что результат обеспечивает только последний рычаг, ссылку не приведу, ибо сам тупой, подобно Майку Науменко я начинаю забывать :-)
… расскажите это тем, кто применяет эволюционную психологию к маркетингу
Беда человеков в том, что опыт становится для них «инстинктом» в Вашей формулировке, от чего и бегают по граблям с упоением, например вот но это зело умный пример, тут было мнение что мозг-де в принципе не годится для вероятностных вычислений, а оказалось что это просто человеки тупые. Но есть опыты куда тупее, где для получения вознаграждения нужно было совершать продемонстрированный обряд, например повернуть последовательно рычаги на чёрном ящике, так вот люди продолжают тупить, даже если становится очевидно что результат обеспечивает только последний рычаг, ссылку не приведу, ибо сам тупой, подобно Майку Науменко я начинаю забывать :-)
Когда у вас перед глазами хлопают в ладоши, вы моргаете, даже если не хотите. Это безусловный инстинкт. Когда в фильме ужасов вы видите «бу-момент», то слегка дёргаетесь, даже если вам не страшно. Это безусловный инстинкт. И так далее.
Это скорее рефлекс, нежели инстинкт.
Нечто более низкоуровневое.
Нечто более низкоуровневое.
Я выше написал что подразумеваю под инстинктом. Из того определения, которое я привел следует что инстинктов у человека, и большинства высших млекопитающих нет вообще.
Все зависит сугубо от определения.
Все зависит сугубо от определения.
Инстинкт — это сложное врождённое автоматическое поведение. Птица строит гнездо — это инстинкт. Птица пугается резкого звука и улетает — это не инстинкт, это безусловный рефлекс.
Ваше определение не соответствует общепринятому.
Инстинкты у человека имеют характер желаний или мотиваций.
Вы хотите поесть — это работает инстинкт удовлетворения голода. Он зашит в древних отделах мозга и вся высшая деятельность является лишь надстройкой над всеми теми же базовыми инстинктами поиска еды, избегания опасности, сексуальности, иерархичности и т.д.
Инстинкты у человека имеют характер желаний или мотиваций.
Вы хотите поесть — это работает инстинкт удовлетворения голода. Он зашит в древних отделах мозга и вся высшая деятельность является лишь надстройкой над всеми теми же базовыми инстинктами поиска еды, избегания опасности, сексуальности, иерархичности и т.д.
Подавить один инстинкт можно только другим инстинктом. Например, тот же инстинкт самосохранения может быть подавлен инстинктом заботы о потомстве (мать может пожертвовать собой ради детей). Или, например, инстинкт размножения может быть подавлен чувством голода. Или самосохранения. А может быть наоборот (типа лучше размножиться и тут же помереть, чем выжить, но не размножаться). Также надо учитывать, что уточнение некоторые деталей отдано на откуп жизненному опыту. Например, при должном воспитании человек может посчитать, что его родственниками являются не только его прямые родственники, но, например, все граждане его страны (и тогда он отдаёт жизнь за родину). Причина тут в том, что понятие близкого человека оказалось слишком сложным для полного автоматизма и проще дать общую формулировку "заботиться о том, кого ты считаешь близким человеком".
Пожалуй, в чём действительно человек отличается от животных — это тем, что веса у разных инстинктов у разных индивидов имеют очень большой разброс в рамках популяции.
Пожалуй, в чём действительно человек отличается от животных
А способность к самоубийству? Чтобы Маша поняла как сильно я ее любил?
А стыд своей наготы?
Разве кто в природе стыдится своей пиписьки кроме человека?
Про самоубийство, вроде, в прошлых темах было.
А стыд своей наготы?Это, скорее, привитое церковниками. Африканские племена как-то не очень ему подвержены.
Если привито церковниками, значит атеистическое общество может отказаться от трусов как архаическая норма общества?
Так как мы не знаем до сих пор, где различия между обезьяной и человеком, нет никаких качественных признаков все настолько размыто, африканские племена, например моющие голову коровьей мочой и вылизывающие коровьи месячные, не только не стесняются своей наготы, но и вызывают отвращение у подавляющего количества людей. Нет научного определения человека, но есть количественные факторы отличия от животного мира.
Относятся ли к ним африканские племена — я не знаю, это или факт опровергающий мой тезис, или наоборот, подтверждающий его.
Так как мы не знаем до сих пор, где различия между обезьяной и человеком, нет никаких качественных признаков все настолько размыто, африканские племена, например моющие голову коровьей мочой и вылизывающие коровьи месячные, не только не стесняются своей наготы, но и вызывают отвращение у подавляющего количества людей. Нет научного определения человека, но есть количественные факторы отличия от животного мира.
Относятся ли к ним африканские племена — я не знаю, это или факт опровергающий мой тезис, или наоборот, подтверждающий его.
как архаическая норма обществаА заодно гигиеническая и норма безопасности. Попытка взять наихудший вариант с племенами провалилась.
Ну не будете же вы утверждать что общество носит трусы только из за норм безопасности и избавлено от чувства стыда типа как перчатки с рук снять так и трусы в обществе, так легко и непринужденно снял трусы на остановке, вытер руки и гениталии влажным салфетками из Дикси. И интересно, способно ли африканское общество к перерождению в новое качество без отказа от наготы?
Почему нет? В Германии практически все бани общие и нудистские причем исторически. Как бы целый народ Европы постоянно ходит в общие бани и не стесняется и что?
Для немцев одежда это именно вопрос гигиены, безопасности и теплоты, в конце концов. Ну и она должна соответствовать ситуации, конечно, а баню нельзя заходит в одежде, а в банк без, но это обычное явление.
В Монголии, например, не принято стеснятся ходя в туалет на улице (тоже исторически)
Для немцев одежда это именно вопрос гигиены, безопасности и теплоты, в конце концов. Ну и она должна соответствовать ситуации, конечно, а баню нельзя заходит в одежде, а в банк без, но это обычное явление.
В Монголии, например, не принято стеснятся ходя в туалет на улице (тоже исторически)
Это зона принятия наготы за норму — баня, нудистские пляжи, как и кабинет гинеколога имеют границы. Такой нормы нет вне каких-то границ.
имеют границы. Такой нормы нет вне каких-то границ
Подобные границы в соц.взаимодействие есть и у животных, например обезьян (и ряда других животных и птиц). Они связаны не с одеждой (просто потому что у животных её нет), а с поведением, альфа самец не позволит самцу низкой иерархии вести себя сексуально агрессивно, например активно демонстрировать половые органы самкам или вообще к ним близко подходит.
Нормы поведения в обществе людей аналогичны нормам в «обществе» животных, просто несколько более сложны, нельзя называть это уникальным явлением для человека. К тому же они отличаются у разных народов, в какой-нибудь Монголии ходит в туалет на улице при всех нормально. Одежда все-таки это дань традиции и нормы социального взаимодействия.
Сам феномен стыда половых органов в обществе, как мог появится?
Если человек двойственная натура, он разделяет животный мир и одновременно не хочет быть с ним связан. То есть он протестует что его поведением управляет инстинкт и некто кроме него самого.
Не этот ли диссонанс рождает стыд наготы? Каждый ли человек ощущает себя двойственно? Думаю что нет, отсюда и не у всех есть этот стыд. И чем ближе к природе, тем меньше стыда?
На сколько мне известно это один из факторов отличия человека, в его неприятии его самого же.
Если человек двойственная натура, он разделяет животный мир и одновременно не хочет быть с ним связан. То есть он протестует что его поведением управляет инстинкт и некто кроме него самого.
Не этот ли диссонанс рождает стыд наготы? Каждый ли человек ощущает себя двойственно? Думаю что нет, отсюда и не у всех есть этот стыд. И чем ближе к природе, тем меньше стыда?
На сколько мне известно это один из факторов отличия человека, в его неприятии его самого же.
Сам феномен стыда половых органов в обществе, как мог появится?
Я же уже объяснял, любые социальные животные вырабатывают определенную «этику» поведения, например, чрезмерно сексуально агрессивное поведение в стаде/стае (особенно при низкой иерархии особи) может вызвать агрессию других членов стада/стаи. Так получилось, что только у людей появилась одежда, однако определенные ритуалы и нормы поведения характерны и для животных.
На сколько мне известно это один из факторов отличия человека, в его неприятии его самого же.
Нет, это на фактор отличия человека, не желать самку ближнего своего, не убивать члена стаи, не покушаться на тех кто выше по иерархии и т.п. правила это не только 10 заповедей людей, а обычное инстинктивное поведение в любой стае/стаде.
Сам феномен стыда половых органов в обществе, как мог появится?
Легко, альфам протолюдей не нравилось что их самки уязвимы от сексуальных домогательств других самцов, поэтому когда появилась одежда логичным было заставить носить самок и других самцов одежду, особенно учитывая климат и то что одежда дает определенную защиту, гигиену и т.п… Вот и все. А дальше одежда стала нормой социального взаимодействия у протолюдей. Будь у обезьян необходимость в одежде, они ровно так же её носили. Нет тут никакой философии и отличия людей от животных, лишь банальный здравый смысл и попытка альф оградить своих самок от случайных сексуальных актов. Все.
Протопоповолюди, надо же.
любые социальные животные вырабатывают определенную «этику» поведения, например, чрезмерно сексуально агрессивное поведение в стаде/стае (особенно при низкой иерархии особи) может вызвать агрессию других членов стада/стаи. Так получилось, что только у людей появилась одежда, однако определенные ритуалы и нормы поведения характерны и для животных.
Ну и как злобные члены стада понудили к стыду? Это надо внушить самке мораль еще, чтобы потом ее стыдить через нее. А самцы тогда почему трусы носят? В период матриархата нас самки понудили? Диффузия+время + жажда власти над партнером = стыд?
Да ну… можно вынудить не снимать трусы обезьяну, но только страхом, а не стыдом.
Нет, это на фактор отличия человека, не желать самку ближнего своего, не убивать члена стаи, не покушаться на тех кто выше по иерархии и т.п. правила это не только 10 заповедей людей, а обычное инстинктивное поведение в любой стае/стаде.
Когда это у нас УК РФ стал обычным инстинктивным поведением для стада? Ничего не знаю про предков, но у нас вроде как инстинктивное как раз наборот, желать что в голову придет и ничего за это не иметь. А тут культура, а тут право, а тут ограничения, воровать нельзя, расстреливать больше нельзя и т.п
10 заповедей появились из 8 и были первыми описаны около 360 годов Евагрием Понтийским и то как помыслы, чувственные формы греха.
и надо сказать даже с этого времени как то хреново оно было в инстинктах…
Вобщем то, человеку вообще не свойственно жить по инстинктам, у него через чур много свободы. Он то в общество нетсекса вступит, то стерилизует себя, то всю жизнь мастурбирует… и т.п
Нет тут никакой философии и отличия людей от животных, лишь банальный здравый смысл и попытка альф оградить своих самок от случайных сексуальных актов.
Забавно но, стыд наготы вроде как не наблюдается у животных вообще, может быть, когда попытка альф огородить самок от случайных актов была не совсем при животных, а протолюди не такие и прото?
И причем тут прото с генами вообще, стыд разве включается и отключается по желанию общества, разве он не сформирован социумом? Сами пример с банями приводили и монголами.
Откуда вышла норма права не ходить голым по улице? Чтобы не смущать людей? Почему люди смущаются наготы? Генетическая память? Да ну…
Что за не норма поведения такая?
Есть же один вроде.
То есть, когда ребёнок до 2 лет знает наизусть массу стихов, все буквы и счёт в пределах 20 — это инстинкты проснулись, а память вообще не при делах?
Это зависит от физиологии, или вы считаете что каждый в возрасте до двух способен знать массу текста? Понятно что у кого-то это может проявляться в возрасте двух лет, у кого-то в 4 года и т.д. Не все же люди одинаковые.
Инстинкты помогают двухлетнему ребёнку шутить, например? Звонить по телефону бабушке или папе, чтобы сказать, что соскучился? Выбирать место для прогулки? Выбирать еду на ужин, ресторан во время прогулки?
Тут-то инстинкты по вашему причем? У людей для этого существуют такие высокоуровнивые вещи как разум. Понятно что у людей гораздо менее развиты инстинкты, нежели у животных. Но говорить о полно их отсутсвтии у человека — совершенно неверно. Очень важно заметить тот факт что люди могут сопротивляться инстинктам, в отличии от животных.
а это интересный вопрос. про теории Хомски о том, что у челвоека в мозу есть определенные паттерны/структуры, с помошью которых формируется синтаксис, и где-то в этом возрасте они максимально активны - слышали?
В два года человек — животное? Вы серьёзно? Вы с двухлетними детьми много общались?
Коим образом я мог с ними общаться? В два года дети вообще-то свободно разговаривать не способны(большинство).
Эти дети не могут свободно разговаривать именно потому, что взрослые с ними не общаются, воспринимая их как домашних животных.
Моей дочери через две недели три года, но уже последние полгода мы вполне нормально разговариваем и понимаем друг друга, а еще полгода назад (когда было ровно два года) тоже было вполне возможно разговаривать. При этом понимает сказки, уже считает на английском до 10 ти и т.д. Можно бесконечно продолжать. Большая заслуга в том что как и старшему сыну мы не давали планшетов и прочих устройств чтобы отдалятся от них и не заниматься ими.
В два года человек чуть глупее смышленой собаки.
О правах эмбриона почитайте. Там много научной инфлрмации. А то 2 года и животное)))
У нас нету младенческих воспоминаний потому что человек в возрасте 1-2 года (младенец), по сути говоря не человек, а животное. На данном этапе развития у человека отсутсвует какое-либо проявление разума, а так же одного из атрибутов разума — памяти.
Сын когда ему ещё не было двух лет научился пользоваться планшетом на уровне «самостоятельно зайти в плей маркет, включить голосовой поиск, найти нужную игрушку, установить, запустить, поиграть». Причем зачастую игрушки были довольно взрослые аля «веселая ферма». Его бабушке и дедушке потребовалось во много раз больше времени на обучения и до сих пор они настолько хорошо использовать планшеты не научились. И это вполне обычное явление у современных детей.
Ребенок после года уже зачастую вполне разумен и способен, например, внятно общаться и использовать с смартфоны/планшеты и т.п., так что 2 года это явный перебор, животная стадия заканчивается ближе к году жизни.
«веселая ферма»
Простите, напомнили детскую песенку, «А у дедушки есть сперма»
https://www.youtube.com/watch?v=NvxeR-OZ9JE
Простите, напомнили детскую песенку, «А у дедушки есть сперма»
https://www.youtube.com/watch?v=NvxeR-OZ9JE
строго говоря, животная стадия заканчивается в гробу))
Я не эксперт, но с раннего возраста моего сына старался анализировать его поведение. Для себя сделал несколько выводов:
1) "соображать" начинают максимум с месяцев 2х — уже знает как нужно заплакать, чтобы выразить что ему хочется есть или нужно сменить подгузники.
2) с месяцев 5и уже начинают манипулировать — могут плакать не по тому, что им плохо, а потому, что они ожидают каких-то действий, например хочет засыпать именно на руках, а не в кроватке.
3) к году это уже Человек, с которым можно общаться, договариваться, убеждать или принимать его точку зрения, если не ограничиваться тычками и ором "просто сделай как тебе сказали"
Ребенок, это зеркало его родителей и среды обитания, процентное соотношение зависит от первых.
Данное обсуждение, очень напоминает расхожую историю, про то «как слепой и глухой слона обсуждали».
Бессмысленно обсуждать такие вопросы, пока не будет понимания, хотя бы о способе хранения и единицы информации, не говоря уже о протоколах передачи. :)
Бессмысленно обсуждать такие вопросы, пока не будет понимания, хотя бы о способе хранения и единицы информации, не говоря уже о протоколах передачи. :)
>пока не будет понимания, хотя бы о способе хранения
Разве не вес синоптической связи является способом хранения?
Разве не вес синоптической связи является способом хранения?
Кстати о памяти, вспомните и напишите эту самую «историю, про то «как слепой и глухой слона обсуждали»» ;)
P.S. Да, речь всё же о притче «Слепые и слон».
P.S. Да, речь всё же о притче «Слепые и слон».
«Бессмысленно обсуждать погоду, пока не будет понимания хотя бы механизмов формирования атмосферных фронтов» :))
Чтобы убедить скептиков, Лофтус нужны были чёткие доказательства.И где гарантии, что эта треть испытуемых реально не терялась где-то в детстве хотя бы на пять минут? Но вообще изначально речь шла не о ненастоящих детских воспоминаниях, которые испытуемые пытаются вызвать из глубин памяти спустя десятки лет, додумывая 9/10 несущественных деталей, а о ненастоящих воспоминаний в сознательном возрасте, причем спустя год и в вопросе ключевых моментов. Если Лофтус ухитрилась всего за год забыть, что она нашла тело в бассейне, то или она их десятками находит, или воспоминание оказалось специально подавлено. В любом случае, какое это отношение имеет к другим людям?
…
Почти треть испытуемых поддались на это,
Интересно, а если память ребенка 2-5 летнего возраста регулярно стимулировать, задавая вопросы типа «Помнишь, как мы вчера с тобой катались с горки? Расскажи мне, что ты запомнил?» и так далее, то повышается ли вероятность оставить эти события в долгосрочной памяти?
Каким образом ребенок будет понимать что значит «горка», «кататься»? И каким образом вы собираетесь задавать такие вопросы ребенку в возрасте двух лет, который по просту никоим образом не сможет вам ответить.
Вы вообще о чём?
В два года большая часть детей уже разговаривают и знают, что такое горка, кататься, молоко, «Шоколадница», «Теремок», блинчики с клубничным сиропом, ноутбук, смарфон, Lenovo, яблочное пюре и так далее.
Моя дочь при этом в этом возрасте только начала говорить, и за пару месяцев до второго дня рождения высказалась: «Нет-нет, убери-убери». Тогда ей не понравилась кофточка, которую мы хотели надеть на неё. В два года уже говорила «Папа, я хочу мясо».
Так что ваши «никоим образом не сможет вам ответить» ничем не подкреплено.
В два года большая часть детей уже разговаривают и знают, что такое горка, кататься, молоко, «Шоколадница», «Теремок», блинчики с клубничным сиропом, ноутбук, смарфон, Lenovo, яблочное пюре и так далее.
Моя дочь при этом в этом возрасте только начала говорить, и за пару месяцев до второго дня рождения высказалась: «Нет-нет, убери-убери». Тогда ей не понравилась кофточка, которую мы хотели надеть на неё. В два года уже говорила «Папа, я хочу мясо».
Так что ваши «никоим образом не сможет вам ответить» ничем не подкреплено.
Конечно. Я как раз писал об этом выше https://geektimes.ru/post/283070/?mobile=no#comment_9716818. Если ребёнка спрашивать часто о какомто событии то то запомнит его на всю жизнь.
Дочь подарила мне блокнот — Memories. И я в него решил записывать воспоминания детства, которые я вспоминаю случайно. Это именно когда какое-то событие из того, что происходит сейчас, внезапно достает из памяти воспоминание прошлого. Так бы и не вспомнил. И потом забывается. Вот теперь в таких случаях записываю )
Ложные воспоминания проблема не только для детей. Часто из-за этого свидетели преступления дают разные поазания, когда их мозг дорисовывает или перерирвывает, что они наблюдали. Даже существуют методы допроса, которые помогают формировать ложные воспоминания у свидетелей.
Больше всего запомнилось из расследования авиакатастроф, где почти во всех случаях, свидетели утверждали, что видели потоки пламени и как горят двигатели, чего на самом деле чаще всего не было. Итоговыми причинами были — необычный ракурс зрения на двигатели + представления о том, что должно происходить.
Потому что формирование мозга заканчивается к 6 годам.
В первые три года жизни, нейросеть создает до 2х милионов связей в секунду.
Из-за постоянной перестройки, мозг теряет информацию о предыдущих состояниях, поэтому и достоверных воспоминаний нет — новая конфигурация нейросети уже не может идентифицировать эту информацию.
Но это ладно, вся эта память у человека, это какая-то странная уверенность просто в конкретных событиях и их эмоциональной окраске.
В качестве примера — не всякий может в деталях вспомнить что находится в предыдущей комнате, что, где и как стояло из предметов.
А это вроде бы одна из самых эффективных — кратковременная память.
Так что память о детском прошлом, является исключительно домыслами, стремлением заполнить пустоту в прошлом, которое мы, исключительно ради существования точки опоры считаем состоявшимся и устоявшимся.
Но мне кажется, это не работает ни на субъектом, ни на объектном уровне.
Было исследование — http://psyhologia.club/psihologiya/teoriya-lozhnyx-vospominanij.html
https://webfiles.uci.edu/eloftus/Loftus_MakeBelieve_AP03_RussianExcerpt11.pdf вот тут даже техника внедрения ложных воспоминаний есть.
А какая гарантия есть, что такое человек не проделывает с собой сам?
Религия явный пример, что это успешно работает и на массах. Какой-то мужик, был зачат непорочно, и далее по тексту.
Сам механизм памяти во многом основан на узнавании, то есть главный вопрос: «На что это похоже из того что уже есть в моей голове?»
В принципе и все дискуссии в интернете, подтверждают, что память штука довольно зыбкая, а понимания между людьми часто нет, потому что под одним и тем же словом или определением, у разных людей разная эмоциональная окраска и видение смысла, что приводит к существованию ожесточенных споров о холодном и гладком.
В первые три года жизни, нейросеть создает до 2х милионов связей в секунду.
Из-за постоянной перестройки, мозг теряет информацию о предыдущих состояниях, поэтому и достоверных воспоминаний нет — новая конфигурация нейросети уже не может идентифицировать эту информацию.
Но это ладно, вся эта память у человека, это какая-то странная уверенность просто в конкретных событиях и их эмоциональной окраске.
В качестве примера — не всякий может в деталях вспомнить что находится в предыдущей комнате, что, где и как стояло из предметов.
А это вроде бы одна из самых эффективных — кратковременная память.
Так что память о детском прошлом, является исключительно домыслами, стремлением заполнить пустоту в прошлом, которое мы, исключительно ради существования точки опоры считаем состоявшимся и устоявшимся.
Но мне кажется, это не работает ни на субъектом, ни на объектном уровне.
Было исследование — http://psyhologia.club/psihologiya/teoriya-lozhnyx-vospominanij.html
https://webfiles.uci.edu/eloftus/Loftus_MakeBelieve_AP03_RussianExcerpt11.pdf вот тут даже техника внедрения ложных воспоминаний есть.
А какая гарантия есть, что такое человек не проделывает с собой сам?
Религия явный пример, что это успешно работает и на массах. Какой-то мужик, был зачат непорочно, и далее по тексту.
Сам механизм памяти во многом основан на узнавании, то есть главный вопрос: «На что это похоже из того что уже есть в моей голове?»
В принципе и все дискуссии в интернете, подтверждают, что память штука довольно зыбкая, а понимания между людьми часто нет, потому что под одним и тем же словом или определением, у разных людей разная эмоциональная окраска и видение смысла, что приводит к существованию ожесточенных споров о холодном и гладком.
При непорочном зачатии речь идёт об определении реальности и ее форм и ее смысла в человеческом определении бытия, а не о памяти. Если кто то не живёт мифом непорочного зачатия не значит что он имеет какие то преимущества.
Обладая хорошей памятью с самого раннего детства, я с глубоким неодобрением смотрю на ваше категоричное «память о детском прошлом, является исключительно домыслами, стремлением заполнить пустоту в прошлом».
Я, по вашей теории, трачу многие часы на выдумывание того, как меня в два года родная тётя учила при ходьбе ставить ноги носками врозь «как взрослые тёти» или того, как безумно скучно было в четыре на кружке английского, где тётенька считала верхом возможностей маленьких детей запомнить 1 (прописью: одно) новое слово за урок. Видимо, она разделяла ваши взгляды на то, что пока мозг не сформировался, наполнять его информацией бессмысленно.
И конечно, когда я нахожу на антресоли старую занавеску, которая отделяла в самой первой родительской однушке кухню от комнаты, это я чисто из вредности говорю: «Ничего себе мы плюшкины, я думала, ей уже лет пятнадцать назад пол помыли!» Ведь детских воспоминаний, позже подтверждённых материально, не бывает, это всё выдумки, мне же один юзер в интернетах сказал.
Я, по вашей теории, трачу многие часы на выдумывание того, как меня в два года родная тётя учила при ходьбе ставить ноги носками врозь «как взрослые тёти» или того, как безумно скучно было в четыре на кружке английского, где тётенька считала верхом возможностей маленьких детей запомнить 1 (прописью: одно) новое слово за урок. Видимо, она разделяла ваши взгляды на то, что пока мозг не сформировался, наполнять его информацией бессмысленно.
И конечно, когда я нахожу на антресоли старую занавеску, которая отделяла в самой первой родительской однушке кухню от комнаты, это я чисто из вредности говорю: «Ничего себе мы плюшкины, я думала, ей уже лет пятнадцать назад пол помыли!» Ведь детских воспоминаний, позже подтверждённых материально, не бывает, это всё выдумки, мне же один юзер в интернетах сказал.
Вы обладаете хорошей памятью об отрывочных эпизодах, но не обладаете «полной» условной видео-записью о своем прошлом полностью.
Память об отрывочных эпизодах есть у всех, это связано с тем, что мы получили эмоциональную подпитку и многократно проигрывали эти эпизоды из прошлого в своей памяти, усиливая и дополняя новым опытом информацию о них.
Что и следовало доказать.
Насколько Вы их придумали, можно было бы проверить, если бы Вас и события вокруг снимали бы, отложили пленку надолго (10-15-20 лет), а потом Вы бы сначала рассказали об этом событии, а потом бы его проверил сторонний человек.
Если Вам настолько это важно — доказать что память является источником фактов о событии, то можете провести исследования.
Если Вы таки перейдете по ссылкам, которые в моем посте есть, то убедитесь, что Ваши утверждения уже противоречат имеющимся исследованиям.
Память об отрывочных эпизодах есть у всех, это связано с тем, что мы получили эмоциональную подпитку и многократно проигрывали эти эпизоды из прошлого в своей памяти, усиливая и дополняя новым опытом информацию о них.
Что и следовало доказать.
Насколько Вы их придумали, можно было бы проверить, если бы Вас и события вокруг снимали бы, отложили пленку надолго (10-15-20 лет), а потом Вы бы сначала рассказали об этом событии, а потом бы его проверил сторонний человек.
Если Вам настолько это важно — доказать что память является источником фактов о событии, то можете провести исследования.
Если Вы таки перейдете по ссылкам, которые в моем посте есть, то убедитесь, что Ваши утверждения уже противоречат имеющимся исследованиям.
Приведённые в комментариях к этой статье эпизоды вовсе не относятся ни к числу «заезженных», ни к числу «отрывочных»: я специально сидела и выбирала из целого вороха «какую-нибудь реально ненужную и не связанную с эмоциональным шоком информацию, которая сохранилась непонятно, почему».
Насчёт дополнения новым опытом: я вполне чётко осознаю границы своих воспоминаний. Например, я вылезала из детской кроватки с прутьями, сперва становясь на что-то у стены, накрытое красивой салфеткой, а потом спускаясь с этого предмета мебели на пол. Но я абсолютно не помню, была это табуретка, тумбочка или ещё что-то.
Есть много вещей, о которых мне рассказывали, но я прекрасно осознавала, что не помню их, они хранятся в отдельной папке в памяти вроде «мамины рассказы».
Много воспоминаний подтверждаются потом фактами: находятся в закромах старые вещи, на слайдах у родственников обнаруживаются родители в нарядах, которые я помню, в коробках с барахлом у бабушек находятся потерянные десятки лет назад игрушки, а в старой дамской сумочке — спрятанный мной в три года от мамы (чтоб не приставала) самодельный набор букв и слогов. Но это всё, конечно, противоречит исследованиям, проведённым на других людях, поэтому я не существую, и моё неумение читать слоги «ля» и «зя», из-за которого я возненавидела эти карточки, тоже галлюцинация, ведь в отличие от слов «палоход» и «левольвел» этой проблемы никто из взрослых за мной не помнит…
Насчёт дополнения новым опытом: я вполне чётко осознаю границы своих воспоминаний. Например, я вылезала из детской кроватки с прутьями, сперва становясь на что-то у стены, накрытое красивой салфеткой, а потом спускаясь с этого предмета мебели на пол. Но я абсолютно не помню, была это табуретка, тумбочка или ещё что-то.
Есть много вещей, о которых мне рассказывали, но я прекрасно осознавала, что не помню их, они хранятся в отдельной папке в памяти вроде «мамины рассказы».
Много воспоминаний подтверждаются потом фактами: находятся в закромах старые вещи, на слайдах у родственников обнаруживаются родители в нарядах, которые я помню, в коробках с барахлом у бабушек находятся потерянные десятки лет назад игрушки, а в старой дамской сумочке — спрятанный мной в три года от мамы (чтоб не приставала) самодельный набор букв и слогов. Но это всё, конечно, противоречит исследованиям, проведённым на других людях, поэтому я не существую, и моё неумение читать слоги «ля» и «зя», из-за которого я возненавидела эти карточки, тоже галлюцинация, ведь в отличие от слов «палоход» и «левольвел» этой проблемы никто из взрослых за мной не помнит…
Я встречал много убежденных людей, и Вас переубеждать не собираюсь.
Например саентологи — они тоже с удовольствием делятся послеродовыми воспоминаниями.
На эксперимент Вы не согласились, а привели отрывочную непроверяемую информацию.
Кто же спорит — Вы абсолютно уникальная личность.
Например саентологи — они тоже с удовольствием делятся послеродовыми воспоминаниями.
На эксперимент Вы не согласились, а привели отрывочную непроверяемую информацию.
Кто же спорит — Вы абсолютно уникальная личность.
В моём понимании эксперимент — это как раз подтверждение воспоминаний материальными артефактами, доступа к которым ранее не было. А в вашем моё согласие на эксперимент должно было состоять в путешествии на машине времени на 30 лет назад и установке скрытых камер? С какими иначе объективными свидетельствами можно сверить убеждение, что в щелях мраморного парапета вокруг большого каштана, вокруг которого меня выгуливала в годик или два бабушка, жили крошечные красные жучки, которых было очень интересно раздавливать и размазывать по белым блестящим плитам? На данный момент плиты уже не слишком белые и совершенно не блестящие, да и ползать в очках на карачках, выискивая насекомых — сейчас это развлечение не в моём вкусе… Не выглядит оно как «наложение свежих фактов на пустоту».
Кстати, я ничего не говорю насчёт собственной уникальности — в этой теме отписался ещё как минимум один человек с такой же историей. Так что распространённость — несколько процентов, возможно. А вот обобщать в духе «раз я не помню, значит, все, кто говорит, что помнит — обманщики» — это неправомерное обобщение.
Кстати, я ничего не говорю насчёт собственной уникальности — в этой теме отписался ещё как минимум один человек с такой же историей. Так что распространённость — несколько процентов, возможно. А вот обобщать в духе «раз я не помню, значит, все, кто говорит, что помнит — обманщики» — это неправомерное обобщение.
Писать о младенческой памяти и не упомнянуть Грофа и его холотропное дыхание, при котором люди переживают телом период самого первого развития в последствии чего им были описаны пренатальные матрицы довольно не справедливо и я бы сказал пропагандично.
По-моему пропагандично скорей обратное.
Психологов 19 века в статье упоминают, а живого Грофа, с нашумевшим холотропом и перинатальные матрицы — нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перинатальные_матрицы
Одним из существенных возражений на модель БПМ Гроф считает то[3], что на момент родов и в первые месяцы жизни нервы ребёнка ещё не миелинизированы. По мнению Грофа, с точки зрения современной нейрофизиологии недостаток миелина у новорожденных означает невозможность формирования воспоминаний. Тем не менее, существуют исследования[26][27][28][29], не связанные с концепцией БПМ, по данным которых у новорожденных имеется визуальная или аудиовизуальная память. Также по данным ряда исследований[30][31][32][33], не связанных с концепцией БПМ, возможна связь между течением беременности и родов и дальнейшим психическим развитием ребёнка.
Просто обзорные статьи я не представляю без всех точек зрения. Как будто ее и нету.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перинатальные_матрицы
Одним из существенных возражений на модель БПМ Гроф считает то[3], что на момент родов и в первые месяцы жизни нервы ребёнка ещё не миелинизированы. По мнению Грофа, с точки зрения современной нейрофизиологии недостаток миелина у новорожденных означает невозможность формирования воспоминаний. Тем не менее, существуют исследования[26][27][28][29], не связанные с концепцией БПМ, по данным которых у новорожденных имеется визуальная или аудиовизуальная память. Также по данным ряда исследований[30][31][32][33], не связанных с концепцией БПМ, возможна связь между течением беременности и родов и дальнейшим психическим развитием ребёнка.
Просто обзорные статьи я не представляю без всех точек зрения. Как будто ее и нету.
UFO just landed and posted this here
«Воспоминания, возможно, хранятся в недоступном месте, но эмпирически продемонстрировать это очень трудно», говорит Фаген.
Есть такой метод:
Пациент садится напротив терапевта, закрывает глаза и далее слушает терапевта.
Терапевт его просит вернутся в самый ранний момент жизни который он помнит.
Потом задает наводящие вопросы, может ли он увидеть услышать что там и как.
У нашего мозга контекстуальная память, и чем лучше вспомнено какое то ранее событие, чем больше контекста загружено в «оперативку» тем проще вспомнить еще более ранние события, до которых сразу из текущего момента сложно добраться. Так можно продвигаться все дальше в прошлое.
По небольшим личным экспериментам, схема рабочая, воспоминания извлекаются и они очень реалистичны. Техника популярная, в разных вариациях, в ряде около психологических практик, не признанных в мейнстриме.
Не слышал правда чтоб эту схему изучали нейробиологи и когнитивисты, был бы очень интересен результат экспериментов — настоящие ли данные извлекаются, или фантазии.
Есть такой метод:
Пациент садится напротив терапевта, закрывает глаза и далее слушает терапевта.
Терапевт его просит вернутся в самый ранний момент жизни который он помнит.
Потом задает наводящие вопросы, может ли он увидеть услышать что там и как.
У нашего мозга контекстуальная память, и чем лучше вспомнено какое то ранее событие, чем больше контекста загружено в «оперативку» тем проще вспомнить еще более ранние события, до которых сразу из текущего момента сложно добраться. Так можно продвигаться все дальше в прошлое.
По небольшим личным экспериментам, схема рабочая, воспоминания извлекаются и они очень реалистичны. Техника популярная, в разных вариациях, в ряде около психологических практик, не признанных в мейнстриме.
Не слышал правда чтоб эту схему изучали нейробиологи и когнитивисты, был бы очень интересен результат экспериментов — настоящие ли данные извлекаются, или фантазии.
Все эти методы сводятся в тесту типа «Комната, треугольник, лошадь, лестница» и к реальности отношения не имеют. Впрочем, у врача главная задача «не навреди», так что как метод облегчения страданий вполне сгодится. С появлением ю-тьюба можно найти множество бесплатных методик для установления душевного равновесия.
На тему самых ранних воспоминаний есть отличный фантастический рассказ «В саду»: http://alekseykalugin.ru/index.php?togive=stories&st_mode=read&st_id=25
p.s. Пожалуй, это самый жуткий текст, который я читал в жизни. Не сам текст, конечно, но кульминационная идея в нём…
p.s. Пожалуй, это самый жуткий текст, который я читал в жизни. Не сам текст, конечно, но кульминационная идея в нём…
Отлично помню как в 2 года засунул пинцет в розетку :)
Возраст не помню, но помню выпавшие оттуда серебристые штуки, похожие на мятую фольгу или искрящуюся металлическую мочалку диаметром сантиметров 5 и издающие что-то типа шипения. Понимаю что такого не бывает, но ту розетку (куда и я помню и родители помнят что доставали ;) ) сунул пинцет, и пол с советским щитовым паркетом и плинтусом, и угол шкафа рядом и вот эту хрень. Причём делал в раннем возрасте (когда смог дотянуться до розетки) и воспоминания давным-давно эти есть, но те неведомые штуки выглядят очень реально. Скорее всего мне приснился сон по мотивам столь яркого (в т.ч. в прямом смысле слова) события и именно он запомнился (не уверен что они во сне за мной не погнались), затерев собой оригинал. Будь что другое — мог бы утверждать что видел летающую тарелку, например, будучи уверенным в её реальности.
У меня есть обрывочное воспоминание из возраста до года: я в слинге у мамы и мы стоим в ужасно длинной очереди за чем-то (я 91 г.р), люди вокруг ругаются, мне страшно, но лиц я не разбираю, только пятна. и еще одно, чуть старше года: я сижу в кроватке, которая кажется мне огромным местом чтобы ползать, приходят бабушка и дедушка (их лица размыты) и тычут мне в нос игрушечным красным медведем, подарок типа, я недовольна и плачу.
Причем ни о каком из событий мне никто и никогда не рассказывал, потом только мама подтвердила первое, и много времени спустя второе.
Причем ни о каком из событий мне никто и никогда не рассказывал, потом только мама подтвердила первое, и много времени спустя второе.
Я помню воспоминание, как я лежал завернутый, и меня принесли в поликлинику.
Слова про речь отчасти верны.
Наша память и восприятие ассоциативно-иерархическое, вот стул, у него есть четыре палочки — ножки, спинка и т.п. ножки, спинка, палочки — все это понятия. у новорожденного ребенка нет таких понятий. выстраивание иерархии происходит постепенно, от более общего, к более частому, при рождении сначала ребенок вообще не умеет разделять то, что он видит на предметы, потом начинает разделять на «мамина сиська», родные люди и все остальное, потом он понимает что стул-это стул, и потом начинает осознавать, что стул тоже состоит из деталей. И естественно, умение разделять окружающее пространство на абстрактные детали связано с речью. Когда окружающее пространство плохо разделено на объекты, то и никакой речи не может быть впринципе. А извлекаем из памяти мы воспоминания мы как раз через «понятия», у врозлого и новорожденного понятийный аппарат слишком сильно различается, поэтому и воспоминания извлекать сложно.
Я так это себе представляю.
Слова про речь отчасти верны.
Наша память и восприятие ассоциативно-иерархическое, вот стул, у него есть четыре палочки — ножки, спинка и т.п. ножки, спинка, палочки — все это понятия. у новорожденного ребенка нет таких понятий. выстраивание иерархии происходит постепенно, от более общего, к более частому, при рождении сначала ребенок вообще не умеет разделять то, что он видит на предметы, потом начинает разделять на «мамина сиська», родные люди и все остальное, потом он понимает что стул-это стул, и потом начинает осознавать, что стул тоже состоит из деталей. И естественно, умение разделять окружающее пространство на абстрактные детали связано с речью. Когда окружающее пространство плохо разделено на объекты, то и никакой речи не может быть впринципе. А извлекаем из памяти мы воспоминания мы как раз через «понятия», у врозлого и новорожденного понятийный аппарат слишком сильно различается, поэтому и воспоминания извлекать сложно.
Я так это себе представляю.
Вопрос о точности, а то и вовсе реальности воспоминаний и вправду неприятен, хотя и не лишен смысла.
Мое первое воспоминание датируется возрастом порядка 2.5 лет – до этого не помню ничего. С трех лет воспоминаний уже вполне достаточно – не каждый день разумеется, но, по временам года что-то да найдется.
Тут, правда играет роль тот факт, что сохранились именно те моменты, которые я периодическиперезаписывал вспоминал в течение всей жизни, так что, увы, вероятность сильных искажений велика.
В любом случае, не могу представить, как можно не помнить то, что было в 6 – в этом возрасте, как правило, большинстов детей умеют читать и худо-бедно писать. Я так вообще журнал автомобильный самоиздавал XD — пруфы сохранились.
Мое первое воспоминание датируется возрастом порядка 2.5 лет – до этого не помню ничего. С трех лет воспоминаний уже вполне достаточно – не каждый день разумеется, но, по временам года что-то да найдется.
Тут, правда играет роль тот факт, что сохранились именно те моменты, которые я периодически
В любом случае, не могу представить, как можно не помнить то, что было в 6 – в этом возрасте, как правило, большинстов детей умеют читать и худо-бедно писать. Я так вообще журнал автомобильный самоиздавал XD — пруфы сохранились.
#1.Я родился в здравом уме и твердой памяти– так принято говорить. Звучит иронично но так понятнее будет. Вообщем с сознанием. Но это еще не все объясняет, сознание разное. То есть оно было уже развитое. Первое, что я увидел в жизни– это была родовая пленка, в которой я родился. Изнутри она была похожа на витражное стекло: алого цвета, с прозрачным просветами, проблесками. За «стеклом» была видна белая расплывчатая фигура и белые большие руки, которые шевелились. В следующий момент я увидел белый потолок и вообще всю комнату. На потолке висела лампа ватт на сто пятьдесят примерно без абажура на белом, витом проводе. Стены комнаты почти до потолка были выкрашены в насыщенный желтый цвет, полы «красные», – краска охра. В комнате, примерно 6×6 было два окна на одной стороне, совершенно черные: родился ночью около четырех часов в третьей декаде ноября, 1959 год, г. Советская Гавань. Роддом на ул. 15 погибших партизан, 55. Родильный стол стоял у противоположной окнам стены по середине. Справа дверь на выход. Акушерка, которая меня держала, стояла с правой стороны стола. Вторая была на левой стороне. Я чувствовал ихнее волнение, почему-то. И неясный, неразборчиво обмен словами. На этом, сознание мое отключилось, или я просто напросто заснул. #2. Проснулся я утром, наверное в девять или десять часов. Открыл глаза и увидел квадратную комнату. Она была без покраски, только беленая. Слева два окна, на противоположной стороне дверь по центру на выход. Кроватки с новорожденным стояли с левой стороны от двери (если входит в палату). Окна были на север, был солнечный день, но лучи в комнату не попадали. Был я завернут в одеяло зеленого цвета с белым рисунком. На мне была шапочка белая с цветочками голубыми. Переферийное зрение было удивительное. Вдруг, справа от себя, я услышал громкий рев. Я повернул голову и увидел такой же кокон, головой повернутым в мою сторону, с широко открытым, орущим ртом. Это было не красивое зрелище и я зло про себя ему сказал: Ну что ты разорался! Я не заметил, как подошла нянечка (младший медицинский персонал). Лет сорока, полненькая, с короткой стрижкой; волосы рыжие-рыжие, густые. Лицо у неё круглое, тоже рыжеватое, светлое. Она приветливо на меня посмотрела и взяла на руки. Понесла к двери, вышла в коридор, повернула влево. Прошла метров пять, примерно, и зашла в небольшой тупик. В тупике была дверь со стеклами но вся выкрашена белой эмалированной краской (краска блестела; не знаю, была ли тогда эмаль). Она остановилась, развернула на вытянутых руках меня к себе лицом и сказала: Сейчас ты увидишь свою маму и она тебя прокормит. Я на нее смотрю, как на чудо. Даже вроде бы хотел что-то сказать, но язык меня не «слушался». Она открыла дверь и вошла в палату. Это была комната, квадратная, с выкрашеными почти до потолка желтой насыщенной краской стенами. Пол красноватый: охра ( точно не знаю, но в то время так называли краску с красноватым оттенком, для пола). В комнате два окна выходят на юг. Никаких штор. За окнами солнечный день, виден хребет Советский (Хаджи). Дверь в палате в углу слева, три кровати по периметру, у каждой из стен, и тумбочки. На подоконнике окна слева сидит женщина молодая, она в палате одна.
#3. Думаю описания достаточно для размышлений о природе, и с большой буквы в том числе, кому как угодно… Я понимал значения слов, сам «про себя» говорил осмысленным предложениями, понимал пространственную ориентацию: лево, право, дистанцию, расстояние пройденное. Да, это удивительно. Откуда знание? По-видимому особи ещё в утробе «учатся».
Объяснение этому, я вижу только такое: у меня просто случайно «включилось» сознание при рождении. Второе: рождаются все в сознании, но это не закрепляется. А, при некоторых условиях бывает и такое.
Память у меня действительно сильная, но не уникальная, не механическая, даже таблицу умножения я только логически вычисляю.
#3. Думаю описания достаточно для размышлений о природе, и с большой буквы в том числе, кому как угодно… Я понимал значения слов, сам «про себя» говорил осмысленным предложениями, понимал пространственную ориентацию: лево, право, дистанцию, расстояние пройденное. Да, это удивительно. Откуда знание? По-видимому особи ещё в утробе «учатся».
Объяснение этому, я вижу только такое: у меня просто случайно «включилось» сознание при рождении. Второе: рождаются все в сознании, но это не закрепляется. А, при некоторых условиях бывает и такое.
Память у меня действительно сильная, но не уникальная, не механическая, даже таблицу умножения я только логически вычисляю.
P.S.
Исходя из своего опыта, а я считаю что он не уникален, меня не оставляет мысль о том, почему исследования в этой области не предлагают элементарные методы выяснения, находится ли новорожденный реально в сознании. Для этого просто надо проследить его реакции. Можно установить камеры наблюдения (над кроватками; или как то называется, где находятся новорожденные), написать специальную компьютерную программу обработки данных выявляющих разумные реакции на внешние «раздражители». Если выявится такой «умник», а обращать особое внимание надо на «молчунов» и которые любопытные крутят головой, то с ним можно войти в контакт на примере Стива Хокинга (компьютерный синтезатор речи).
Исходя из своего опыта, а я считаю что он не уникален, меня не оставляет мысль о том, почему исследования в этой области не предлагают элементарные методы выяснения, находится ли новорожденный реально в сознании. Для этого просто надо проследить его реакции. Можно установить камеры наблюдения (над кроватками; или как то называется, где находятся новорожденные), написать специальную компьютерную программу обработки данных выявляющих разумные реакции на внешние «раздражители». Если выявится такой «умник», а обращать особое внимание надо на «молчунов» и которые любопытные крутят головой, то с ним можно войти в контакт на примере Стива Хокинга (компьютерный синтезатор речи).
То что вы описали больше похоже на сон или придуманную сознанием историю на основе каких-то рассказанных фактах другими людьми. Ну или фактах придуманых самим. Ведь как вы можете убедиться в том что это реальные воспоминания? Вот если б вам никто об вашем детстве не рассказывал и было бы какое-нибудь к примеру видеоподтверждение ваших слов то это уже можно рассматривать.
Думаю описания достаточно для размышлений о природе, и с большой буквы в том числе, кому как угодно
Проблема в том что хорошо известно о том что у младенцах черно-белое зрение, к тому же сильно расфокусированое, то есть в первый месяц жизни младенцы видят лишь расплывчатые серые пятна вместо предметов. Соответственно, таких воспоминаний о первом дне жизни в реальности быть никак не могло, то есть это скорее всего лишь самообман и фантомные воспоминания. Возможно в возрасте 3-10 лет вам родители рассказали о дне родов, а мозг придумал остальные детали, отсюда такие «взрослые» воспоминания и размышлеия.
Поддерживаю!
Мозг младенца после рождения еще не научился понимать и разбирать поступающие из зрительного центра сигналы, и уж тем более в утробе он не мог научиться фокусировать зрение на чем-либо. Это делается в процессе первых месяцев жизни, когда мозг понемного начинает понимать, что фокусирование позволяет сформировать более точную картинку.
А вот после того, как ребенок начинает пытаться осваивать речь, но не способен осознанно противостоять таким понятиям как «выдумка, ложь, шутка», чтобы сохранить истину в воспоминаниях, поэтому ребенка можно очень легко переубедить. Это могут заметить многие, если проанализируют прошлое, проанализируют множество убеждений, которые навязали родители и др.
Мозг младенца после рождения еще не научился понимать и разбирать поступающие из зрительного центра сигналы, и уж тем более в утробе он не мог научиться фокусировать зрение на чем-либо. Это делается в процессе первых месяцев жизни, когда мозг понемного начинает понимать, что фокусирование позволяет сформировать более точную картинку.
А вот после того, как ребенок начинает пытаться осваивать речь, но не способен осознанно противостоять таким понятиям как «выдумка, ложь, шутка», чтобы сохранить истину в воспоминаниях, поэтому ребенка можно очень легко переубедить. Это могут заметить многие, если проанализируют прошлое, проанализируют множество убеждений, которые навязали родители и др.
Так говорят все– «приснилось»; ложные воспоминания.
Но, я рассказал ещё не в деталях, только факты и схематично. Я много опустил подробностей в четко хронологическом порядке. Кому они нужны? Тот персонал роддома уже не найти. Я не описывал, что патрон лампы был не черный а из белой керамики (значить лампа была ватт на двести) неровности крашеных стен, пол из покрашенных охрой досок. А, в коридоре, кажется, был линолеум, блестящий, темно- коричневый. Я различал детали, понимал фактуру, текстуру поверхности (материалов). Комната была залита ярким, желтым электрическим светом а черные стекла окон на меня произвели впечатление… Дополнительно: я не чувствовал прикосновений, тактильных, ну, и разумеется не мог говорить, речевой аппарат младенцев ещё не развит. (Когда сосед справа неожиданно заорал мне в ухо, я повернувшись к нему, на него «гукнул», а про себя зло сказал: Ну, что ты разорался!) А, говорить я был готов, если бы меня об этом просили. Вот, перед дверью в палату, когда нянечка повернула к себе лицом и глядя мне в глаза, сказала: Сейчас ты увидишь маму… Неужели она не видела(?), что я всё понимаю.
Я, думаю, что скоро рождение в сознании будет установлено, пусть и не всех поголовно. Для этого наверное должны быть какие-то причины, которые были до моего рождения, стрессовые. В жизни всякое бывает.
Итого. Надо мониторить новорожденных и выявлять, кто «здесь и сейчас» реально в сознании. Думаю, скоро мы об этом узнаем из новостей. И в этом может помочь ИИ и другие технологии.
«Искусственный интеллект Google DeepMind научился читать по губам лучше, чем любой человек-специалист в этом деле.» – Хорошая новость. Если ИИ задействовать под обсуждаемую здесь тему, то за год, какого-нибудь урбанизированного роддома должен быть выявлен рожденный в сознании в стадии актуального мышления, что подразумевает речевую коммуникацию.
Версию о том, что человек забывает первые дни и месяцы после рождения, считаю сильной. До пяти, шести лет с мозгом на уровне физическом, и ином, по-видимому происходят серьезные процессы, переформатирование.
Но, я рассказал ещё не в деталях, только факты и схематично. Я много опустил подробностей в четко хронологическом порядке. Кому они нужны? Тот персонал роддома уже не найти. Я не описывал, что патрон лампы был не черный а из белой керамики (значить лампа была ватт на двести) неровности крашеных стен, пол из покрашенных охрой досок. А, в коридоре, кажется, был линолеум, блестящий, темно- коричневый. Я различал детали, понимал фактуру, текстуру поверхности (материалов). Комната была залита ярким, желтым электрическим светом а черные стекла окон на меня произвели впечатление… Дополнительно: я не чувствовал прикосновений, тактильных, ну, и разумеется не мог говорить, речевой аппарат младенцев ещё не развит. (Когда сосед справа неожиданно заорал мне в ухо, я повернувшись к нему, на него «гукнул», а про себя зло сказал: Ну, что ты разорался!) А, говорить я был готов, если бы меня об этом просили. Вот, перед дверью в палату, когда нянечка повернула к себе лицом и глядя мне в глаза, сказала: Сейчас ты увидишь маму… Неужели она не видела(?), что я всё понимаю.
Я, думаю, что скоро рождение в сознании будет установлено, пусть и не всех поголовно. Для этого наверное должны быть какие-то причины, которые были до моего рождения, стрессовые. В жизни всякое бывает.
Итого. Надо мониторить новорожденных и выявлять, кто «здесь и сейчас» реально в сознании. Думаю, скоро мы об этом узнаем из новостей. И в этом может помочь ИИ и другие технологии.
«Искусственный интеллект Google DeepMind научился читать по губам лучше, чем любой человек-специалист в этом деле.» – Хорошая новость. Если ИИ задействовать под обсуждаемую здесь тему, то за год, какого-нибудь урбанизированного роддома должен быть выявлен рожденный в сознании в стадии актуального мышления, что подразумевает речевую коммуникацию.
Версию о том, что человек забывает первые дни и месяцы после рождения, считаю сильной. До пяти, шести лет с мозгом на уровне физическом, и ином, по-видимому происходят серьезные процессы, переформатирование.
«приснилось»; ложные воспоминания.
Придется вас разочаровать, слишком много в ваших воспоминаниях показывает что это не были реальными воспоминаниями:
1. У младенцев зрение очень близорукое, они видят четкую картинку на расстоянии 20-30 см., слышат в первые часы-дни не очень хорошо из-за околоплодной жидкости в ушах, а вот осязание, обоняние и вкусовые рецепторы — очень обострены из-за новизны ощущений, У вас младенец тот же взрослый.
2. У вас описание аудио + звук это взрослое восприятие мира, у маленьких детей главный источник информации осязание, обоняние и вкус,
3. «не чувствовал прикосновений, тактильных» (и видимо запахов со вкусом) — характерная особенность именно сна, ребенок наоборот был бы полон новых ощущений.
4. Ну и наконец, как вы смогли «перевести» речь нянечки? Даже если бы вы запомнили звуки, то слуховой аппарат с возрастом изменился и в слова эти звуки не сложились бы, когда вы научились бы говорить. К тому же попробуйте прослушать любую фразу на иностранном языке (например, китайском), а через час попробовать её воспроизвести, с вероятностью 100% её никто не сможет опознать. Запомнить картинку — ну может быть, запомнить речь на уровне диктофона — невероятно.
С большой вероятностью, вам в детстве показали фильм из серии «как я родился на свет» и в ночью вам это все приснилось, отсюда разумность, легкость понимания речи, яркие воспоминания и взрослые органы чувств.
P.S. И да, младенцев изучали и изучают долго и часто, всё их поведение расписано и все их элементарные рефлексы тоже известны. Ну, и матери за тысячи лет легко бы заметили слишком развитого ребенка (учитывая что раньше они имели десятки детей, а с младенцем часто мать находиться постоянно первый год жизки). То есть либо предположить что все ученые — дураки и разгильдяи, а все матери невнимательные кукушки, либо это все сон. Что по вашему более вероятно?
Вся ваша аргументация по пунктам, как из учебника, но старой школы. Не хочу ее перепроверять и полностью ей доверяю. Но мой «случай» не вписывается в общую концепцию. Потому, я считаю, что надо выявлять такие случаи, и на сегодняшний уровень знаний и наличие соответствующего оснащения, оборудования, это можно осуществить. По моим предположениям, на десять тысяч (примерно; от «фанаря») новорожденных можно выявить такой «феномен».
Вы наверное не были на других сайтах, где именно данная тема, узнали бы многое, ну, почти что мои воспоминания. Правильно замечено, что у меня было «взрослое» восприятие мира. Правда это то не совсем так. Мне- то виднее. Да, часто в шутку говорю, если спор к примеру: «Ну кому ты объясняешь, я родился взрослым».
Вы наверное не были на других сайтах, где именно данная тема, узнали бы многое, ну, почти что мои воспоминания. Правильно замечено, что у меня было «взрослое» восприятие мира. Правда это то не совсем так. Мне- то виднее. Да, часто в шутку говорю, если спор к примеру: «Ну кому ты объясняешь, я родился взрослым».
Я очень удивляюсь, откуда в вашем новорожденном создании были столь цивилизованные вещи, как витражное стекло, руки, рев, день, север и другие слова, которые вы не могли знать в утробе, поскольку никто вас не учил словам.
Откуда в утробе вы могли знать что такое желтый цвет, и что он именно желтый?
Откуда вы могли знать что такое метр, если он не везде в мире используется?
Вы сильно путаете наличие сознания и наличие внутреннего диалога — то, чем человек отличается от животных и это именно то, что ребенок изучает и становится человеком разумным.
Сознание не включается и выключается, просто в какой-то момент ассоциаций в мозге становится достаточно много, чтобы качественно можно было бы задать абстрактный вопрос «кто я», вместо «где жрать».
Откуда в утробе вы могли знать что такое желтый цвет, и что он именно желтый?
Откуда вы могли знать что такое метр, если он не везде в мире используется?
Вы сильно путаете наличие сознания и наличие внутреннего диалога — то, чем человек отличается от животных и это именно то, что ребенок изучает и становится человеком разумным.
Сознание не включается и выключается, просто в какой-то момент ассоциаций в мозге становится достаточно много, чтобы качественно можно было бы задать абстрактный вопрос «кто я», вместо «где жрать».
А ничего здесь удивительного нет. Всем явлениям имена нарицательные я дал уже в том возрасте, когда уже знал, что и как называется. Т.е.я, видел через окно хребет: но узнал что это хребет и называется он Советский, в школьные годы, и вообще, читал много.
Впервые, о том, что я помню свое рождение, я, по настоящему, стал тщательно «архивировать» в лет двенадцать. Разумеется, что в этом возрасте я знал, что всё имеет св ои названия. Наречия, прилагательные и т.д., размерность, время… Так, вот, теперь все, что я помнил получило свои подписи- имена, метры и т.д.
Когда находился в родовой пелене я видел: биологическую ткань, прожилки красную- алую кровь, и просвечивающиеся, прозрачные участки. Так детально описывать ни чему, не научный симпозиум. Потому, поделикатней– говорю образно.
Впервые, о том, что я помню свое рождение, я, по настоящему, стал тщательно «архивировать» в лет двенадцать. Разумеется, что в этом возрасте я знал, что всё имеет св ои названия. Наречия, прилагательные и т.д., размерность, время… Так, вот, теперь все, что я помнил получило свои подписи- имена, метры и т.д.
Когда находился в родовой пелене я видел: биологическую ткань, прожилки красную- алую кровь, и просвечивающиеся, прозрачные участки. Так детально описывать ни чему, не научный симпозиум. Потому, поделикатней– говорю образно.
Мне когда-то показалось интересным объяснение с точки зрения концепции «точки сборки». Объяснение проистекает из мутной эзотерики, но на него можно смотреть и с научной точки зрения.
Суть в том, что человек в детстве и взрослый человек — это совершенно разные по своим качествам люди. Поэтому, воспоминания ребенка сохраненные от первого лица становятся не совместимыми с состоянием мозга взрослого человека. Условно говоря, для того чтобы вспомнить как вы учились ходить на горшок вам пришлось бы сначала вспомнить что это такое быть маленьким, ничего не знающим, капризным и так далее. Воспоминания о детстве по прежнему хранятся в мозге, но память мозга не подобна памяти компьютера. Воспоминания не могут быть просто прочитаны. Для того, чтобы вспомнить, мозгу нужен весь контекст этих воспоминаний, т.е. нужно в комплексе перейти в состояние, в котором эти воспоминания были сформированы.
Аналогичным образом, сложно бывает вспомнить сон, который кажется явным и детальным когда его видишь, потому что но сохранен в контексте спящего мозга, недоступном для бодрствующего мозга и так далее.
Суть в том, что человек в детстве и взрослый человек — это совершенно разные по своим качествам люди. Поэтому, воспоминания ребенка сохраненные от первого лица становятся не совместимыми с состоянием мозга взрослого человека. Условно говоря, для того чтобы вспомнить как вы учились ходить на горшок вам пришлось бы сначала вспомнить что это такое быть маленьким, ничего не знающим, капризным и так далее. Воспоминания о детстве по прежнему хранятся в мозге, но память мозга не подобна памяти компьютера. Воспоминания не могут быть просто прочитаны. Для того, чтобы вспомнить, мозгу нужен весь контекст этих воспоминаний, т.е. нужно в комплексе перейти в состояние, в котором эти воспоминания были сформированы.
Аналогичным образом, сложно бывает вспомнить сон, который кажется явным и детальным когда его видишь, потому что но сохранен в контексте спящего мозга, недоступном для бодрствующего мозга и так далее.
По моему у нас в раннем детстве срабатывает психологический блок. Само рождение, а затем эта подстройка под новый мир, колики, вздутия и т.п. блокируются мозгом, чтобы не помнить всю эту дикую боль.
Мое самое первое воспоминание было как меня взвешивали на младенческих весах, помню, что когда меня туда положили там было холодно и я стал кричать
Помню ещё несколько более поздних вещей, например, как я съел цепочку, когда рассказывал об этом родителям они удивлялись, от куда я знаю, ведь они этого никогда не говорили, и вообще если бы я не напомнил они бы и не вспомнили
Помню ещё несколько более поздних вещей, например, как я съел цепочку, когда рассказывал об этом родителям они удивлялись, от куда я знаю, ведь они этого никогда не говорили, и вообще если бы я не напомнил они бы и не вспомнили
По-моему, отсутствие воспоминаний из детства подавляется личностью человека, т.е. взрослым, зрелым Я. Ну, согласитесь, какой-нить важной шишке в 40 лет было бы крайне неприятно вспоминать, как его-младенца мать, извините, в попку целовала и подгузники\пеленки ему меняла.
Это так же объясняет и то, что дети в, скажем так, несамостоятельном возрасте — т.е. лет до 10-12 — обычно неплохо помнят ранние годы детства, по крайней мере лет с 1,5-2. А вот чем старше становится человек и чем бОльший вес занимает мнение общества (вспомните, как, например, в вашей школе дети относились к вонючкам, пухликам или просто сильно отличающимся внешне детям (например, смуглым «цыганчатам» или наоборот, практически альбиносам)) — тем меньше «отрицательных» (в смысле способных понизить негласный статус в обществе) воспоминаний остается. В конце концов, к 20-30 годам останутся только самые-самые эмоциональные моменты (у меня, например, это первое падение с велосипеда, оставившее шрам на подбородке, первый перелом руки и первое разбитое мячом окно в машине соседа :-) ), которые являются условно-нейтральными для общества, а с точки зрения самосознания человека носят либо явно положительный (приятные воспоминания о подарках, поездках), либо крайне отрицательный (зачатки фобий, травмы) характер.
Ну и возможно, это шутка подсознания своеобразная… Взрослому, например, тяжело представить себя, простите, писающим в памперс… и подсознание услужливо «выключает» этот кусочек памяти, дабы не смущать самого себя.
Это так же объясняет и то, что дети в, скажем так, несамостоятельном возрасте — т.е. лет до 10-12 — обычно неплохо помнят ранние годы детства, по крайней мере лет с 1,5-2. А вот чем старше становится человек и чем бОльший вес занимает мнение общества (вспомните, как, например, в вашей школе дети относились к вонючкам, пухликам или просто сильно отличающимся внешне детям (например, смуглым «цыганчатам» или наоборот, практически альбиносам)) — тем меньше «отрицательных» (в смысле способных понизить негласный статус в обществе) воспоминаний остается. В конце концов, к 20-30 годам останутся только самые-самые эмоциональные моменты (у меня, например, это первое падение с велосипеда, оставившее шрам на подбородке, первый перелом руки и первое разбитое мячом окно в машине соседа :-) ), которые являются условно-нейтральными для общества, а с точки зрения самосознания человека носят либо явно положительный (приятные воспоминания о подарках, поездках), либо крайне отрицательный (зачатки фобий, травмы) характер.
Ну и возможно, это шутка подсознания своеобразная… Взрослому, например, тяжело представить себя, простите, писающим в памперс… и подсознание услужливо «выключает» этот кусочек памяти, дабы не смущать самого себя.
Вкус земли, песка и говна, можно вспомнить) Это говорит о том что опыт был.
Отсутствие воспоминания объясняется обычной гибкостью мозга, который неиспользуемые аксоны переиспользует по-новому.
Нужно также понимать, что вспоминая что-то, мы не «обновляем» прошивку, а создаем новую, причем вполне можем что-то додумать или исказить, и в это верить со всей убежденностью. Мозг — это не ячейки памяти.
Он не может просто вспомнить информацию, он хранит ассоциативные цепочки, связанные со всем что его раздражает — внешние органы чувств и внутренние «размышления» — и то и другое постоянно вносят искажения.
Довольно точно можно запомнить то, что состоит из активно использующихся кирпичиков. Например слова, потому что отдельные слова мы используем постоянно, и предложение из постоянно используемых слов будет иметь защиту от искажения (мозгу будет неудобно ставить слова в неправильном порядке или ставитьв место слова искаженное непонятно что).
А как пример гибкости мозга — художник портретист, который может отчетливо запомнить чье-то лицо. Потому что он привык рисовать лица, и для него каждое лицо это набор параметров и пропорций, которые он использует очень часто, и он его может описать практически без искажений.
Но запомнить вещи, для которых у нас нет «кирпичиков» — практически нереально, и «открытие сознания» тут не поможет. Для устойчивых кирпичиков нужна банальная тренировка — многократное повторение.
Нужно также понимать, что вспоминая что-то, мы не «обновляем» прошивку, а создаем новую, причем вполне можем что-то додумать или исказить, и в это верить со всей убежденностью. Мозг — это не ячейки памяти.
Он не может просто вспомнить информацию, он хранит ассоциативные цепочки, связанные со всем что его раздражает — внешние органы чувств и внутренние «размышления» — и то и другое постоянно вносят искажения.
Довольно точно можно запомнить то, что состоит из активно использующихся кирпичиков. Например слова, потому что отдельные слова мы используем постоянно, и предложение из постоянно используемых слов будет иметь защиту от искажения (мозгу будет неудобно ставить слова в неправильном порядке или ставитьв место слова искаженное непонятно что).
А как пример гибкости мозга — художник портретист, который может отчетливо запомнить чье-то лицо. Потому что он привык рисовать лица, и для него каждое лицо это набор параметров и пропорций, которые он использует очень часто, и он его может описать практически без искажений.
Но запомнить вещи, для которых у нас нет «кирпичиков» — практически нереально, и «открытие сознания» тут не поможет. Для устойчивых кирпичиков нужна банальная тренировка — многократное повторение.
UFO just landed and posted this here
А почему при наличии такого уникума, целых 30 лет исследования над ним проводил ОДИН и тот же человек, который вдобавок являлся редактором журнала, а не действительным ученым? Другие ученые умышленно игнорировали такой факт рядом?
ИМХО, источник не заслуживает доверия. Зато рейтинг журнала поднялся однозначно.
ИМХО, источник не заслуживает доверия. Зато рейтинг журнала поднялся однозначно.
Даже если посмотреть в википедии, то видно, что:
* Исследования над ним проводили, как минимум 2 человека
* Оба из которых были настоящими учеными
* Исследования над ним проводили, как минимум 2 человека
* Оба из которых были настоящими учеными
Уж проще почитать http://www.mnemotexnika.narod.ru/izv_mn_05.htm
Человек забывал много чего, но был действительно профессиональным и уникальным мнемонистов, со своей техникой, которую изначально он не считал необыкновенной. Просто привык с детства запоминать, а затем развивал способности.
Человек забывал много чего, но был действительно профессиональным и уникальным мнемонистов, со своей техникой, которую изначально он не считал необыкновенной. Просто привык с детства запоминать, а затем развивал способности.
То есть теперь вы признаёте его наличие.
Там явно указано, что он забывал достаточно много, то есть был достаточно уникальным мнемонистом, у которого ассоциативная память работала не совсем привычно — слова были завязаны на звуки. Но по книжке видно, что он не просто посмотрел и запомнил, а старательно запоминал, составляя мнемонические ассоциации, как это делают профессиональные мнемонисты. Другое дело, что он этому специально не учился, а видимо как-то дошел до этого сам, причем с самого детства, поэтому это очень хорошая тренировка, впоследствии целенаправленно развитая.
Но вот существование эйдетической памяти, когда человек не забывает вообще ничего и никогда, и помнит мельчайшие подробности — подтверждений этому нет.
Но вот существование эйдетической памяти, когда человек не забывает вообще ничего и никогда, и помнит мельчайшие подробности — подтверждений этому нет.
UFO just landed and posted this here
мои самый ранние воспоминания — когда я еще не умел сфокусировать зрение. Неоднократно проверял детские воспоминания на достоверность.
Самое интересное, что четкое самосознание(и даже нечто большее) было уже тогда
Самое интересное, что четкое самосознание(и даже нечто большее) было уже тогда
из детства я помню только очень эмоциональные события, в 3-4 годика я укакался в садике и влюбился в няню которая меня мыла, даже обещал жениться на ней как выросту. Там же меня первый раз укусила девочка, при попытке забрать мою вещь. в 4-5 лет я был уже в новом садике, где помню как перекапывал допоздна все песочницы в поисках клада. в 5 лет рядом на до мной, со второго этажа кровати в садике, написал кто-то, помню что не мог нормально спать в обед, так как был возмущён этим событием. Помню как папа постоянно меня дёргал за рук, у так как я не успевал за ним идти. И много других событий помню которые происходили со мной на эмоциональном фоне.
Но вот что было вчера или неделю назад НЕ помню, хоть убейте!
Но вот что было вчера или неделю назад НЕ помню, хоть убейте!
Есть гипотеза, что таких функций как "мыслить" и "хранить воспоминания" у мозга нет вообще, и вообще нет в человеческом теле такого органа, функцией которого было бы "мыслить", не орган какой-то этим занимается, а душа.
Дальше, что такое "забывание", аналог стирания, вы всерьёз считаете, что память - это такой аналог флешки, с которой можно информацию стереть? Нет, это не так работает. Не сревнивайте человека и компьютер, человек сложнее.
У меня есть одно достоверное воспоминание с 6 месячного возраста. Оно видимо сохранилось у меня, так как иногда мне снилось. Правда я думал что мне там побольше лет и только недавно мама жене эту историю рассказала и узнал что оно раннее).
В 6 месяцев я навострился писать в щель между стеной и кроватью(с переворачиванием до стены) и мама перепугалось что у меня почки отказали, так как пеленки сухие.
Что мама перепугалась не помню, но помню как переворачивался, писал, трогал стену и думал не словами, а чисто образами. Но может это уже позже что то наложилось.
Я как-бы начал себя помнить с 4-х лет, первое воспоминание - как я в свой 4-летний день рожденья пришёл на кухню к бабушке и она мне сообщила, что у меня день рожденья и спросила сколько мне лет исполняется, а потом не дав самому договорить, сказала что четыре. Но на самом деле воспоминания дошкольного возраста - это такой клубок, в котором непонятно какое воспоминание относится к 4 годам, какое к 6, а какое к 3. Есть несколько воспоминаний где мне меньше 4-х лет, например я помню как в 3 года мне в больнице делали аденотомию без анестезии с болью и кровищей, я помню как ходил в туалет в этой самой больнице. Помню как играя в квартире я постоянно обо что-то ударялся и плакал, а дед комментировал это, помню, что со слов деда есть 2 состояния, когда тебе больно, одно называется "ушиб", другое - "прищемил", в этих воспоминаниях мне явно меньше 3-х. Ещё помню телевизор, по которому показывают какого-то мужика в костюме, явно политика, который трясёт головой, разговаривая, мне кажется, что он кивает мне, и я тоже начинаю ему энергично кивать. Помню как мы переезжали то на квартиру родителей матери, то на квартиру родителей отца, и что по одному из воспоминаний (где-то 3-4 года) я эту квартиру как-будто бы впервые вижу, а по другому воспоминанию я нахожусь в квартире отца и кричу, потому что меня посадили в кровать с высокими бортами, из которой невозможно выбраться самостоятельно, и там мне явно меньше 2-х.
Моё самое раннее воспоминание датировке не поддаётся. В 4 года я его часто воспроизводил, хотел понять что оно означает. Понял уже школьником: инстинкт самонастройки зрения, искал баланс белого цвета
Мы запоминаем не видео и не аудио, а результат распознавания этих и других информационных потоков. Как мы можем что-то помнить, если не распознали это? (Я не отрицаю, что я несколько секунд могу помнить нераспознанные аудиоданные, и даже делать несколько попыток распознавания, но это кратковременная память — другая штука).
Рождается ребёнок. Быть может, он умеет слышать (научился в утробе), но он явно не умеет видеть, так как использует глаза впервые. Как он может что-то визуальное запомнить в таком состоянии? Разве что нераспознанное? На уровне цветных пятен и узоров?
Далее, происходит штука, называемая concept drift. Суть в том, что результатом распознавания являются так называемые концепции, а то, что мы вкладываем в эти концепции, меняется со временем. Например, человек запомнил, как в детстве на него ужасно наорала мать. Он так и будет рассказывать всем «орала, кричала». А мать при этом помнит, что немного повысила голос. Кто прав? Оба. Ребёнок распознал повышенный голос, как ужасный крик, так как ужасного крика до этого не слышал, и повышение голоса воспринял так остро. Так и запомнил. Со временем этот нейрон в мозгу, отвечающий за повышение голоса, у человека остался, но окружающие нейронные связи перестроились, и теперь этот нейрон отвечает за более громкие, «настоящие» крики. Вот ему и вспоминается крик.
Когда человек вспоминает что-либо, у него воспроизводится та же самая последовательность срабатывания нейронов, что была на момент, когда он был свидетелем событий. Но что, если тех нейронов давно нет? Что, если те нейроны ещё есть, но подверглись «дрифтингу», и теперь отвечают за немного другие вещи?
Sign up to leave a comment.
Почему у нас нет младенческих воспоминаний