Comments 23
Побольше бы таких статей на GT, а не новостей с кричащими заголовками. По EmDrive просится такая же статья, потому что половина комментаторов оригинальный английский вариант даже не открывала.
Дааа, прямо вижу:
1. берем любую статью некоторого «Редактора гиктаймс»
2. находим источник
3. переводим заново (с комментариями)
4. профит! (и +100500 в карму)
К сожалению это технически нереально. Т.к. потребует человек 100 на каждого ализара.
Это не фигура речи — посчитайте скорость рожания статей некоторыми Редакторами и время на создания нормальной статьи. С учетом того, что надо еще работать.
Но вообще да — мечтать не вредно :-)
1. берем любую статью некоторого «Редактора гиктаймс»
2. находим источник
3. переводим заново (с комментариями)
4. профит! (и +100500 в карму)
К сожалению это технически нереально. Т.к. потребует человек 100 на каждого ализара.
Это не фигура речи — посчитайте скорость рожания статей некоторыми Редакторами и время на создания нормальной статьи. С учетом того, что надо еще работать.
Но вообще да — мечтать не вредно :-)
К сожалению так и есть. В частности на эту статью ушло где-то 4-5 часов чистого рабочего времени если от прочтения оригинальной научной статьи считать. С учетом отвлечений и перерывов, то практически целый день.
Тут либо количество, либо качество. Чудес не бывает…
Тут либо количество, либо качество. Чудес не бывает…
Теперь представим, что это был не свободный день, а рабочий. И на статью можно потратить 1-2 часа в день (и то не ежедневно). И не на каждую — всего лишь один день чистыми.
Итого (грубо) на одну статью-разоблачение (так скажем) — от недели до двух (это так, в спокойном режиме).
Т.е. от 7 до 14 анти-редакторов на одного редактора при мощности последнего одна статья в день.
А т.к. их далеко не одна — то выйдет тех же 100 человек на одного ализара.
Я сильно ошибся?
Итого (грубо) на одну статью-разоблачение (так скажем) — от недели до двух (это так, в спокойном режиме).
Т.е. от 7 до 14 анти-редакторов на одного редактора при мощности последнего одна статья в день.
А т.к. их далеко не одна — то выйдет тех же 100 человек на одного ализара.
Я сильно ошибся?
Не сильно, похоже на правду.
Если заниматься этим как работой (с соответствующей оплатой) то надо где-то от 3 до 5 человек пишущих нормальные статьи и развернутые грамотные новости вместо одного редактора.
А если это на добровольно-общественных началах в свободное от работы и других важных занятий время, то да человек по 50-100 на каждого редактора освоившего «массовое конвейерное производство новостей»
Если заниматься этим как работой (с соответствующей оплатой) то надо где-то от 3 до 5 человек пишущих нормальные статьи и развернутые грамотные новости вместо одного редактора.
А если это на добровольно-общественных началах в свободное от работы и других важных занятий время, то да человек по 50-100 на каждого редактора освоившего «массовое конвейерное производство новостей»
Q: «Если заниматься этим как работой (с соответствующей оплатой) то надо где-то от 3 до 5 человек пишущих нормальные статьи и развернутые грамотные новости вместо одного редактор»
A: Ну, это вопрос не ко мне, а к бизнес-плану гиктаймс ;-)
Q: «А если это на добровольно-общественных началах в свободное от работы и других важных занятий время, то да человек по 50-100 на каждого редактора освоившего «массовое конвейерное производство новостей»»
A: Об этом, собственно, и речь.
A: Ну, это вопрос не ко мне, а к бизнес-плану гиктаймс ;-)
Q: «А если это на добровольно-общественных началах в свободное от работы и других важных занятий время, то да человек по 50-100 на каждого редактора освоившего «массовое конвейерное производство новостей»»
A: Об этом, собственно, и речь.
UFO just landed and posted this here
Насколько знаю они подали заявку на патент еще до публикации в журнале. Но пока еще не получили сам патент. И не известно получат ли. Вообще можно запатентовать результаты исследования, которое было по крайней мере частично профинансировано в рамках государственного научного гранта (National Science Foundation)?
Спасибо за статью!
UFO just landed and posted this here
Такие аккумуляторы, например, пригодились бы на складе. Человек берёт пульт со стола, проходит с ним вдоль стеллажа, работает минут 10, возвращается за стол. Вот как раз мгновенная зарядка будет полезнее длительности работы. Да ещё вокруг легко может быть дубак, убивающий химические аккумуляторы.
Вот в такие штуки (гибрид троллейбуса и автобуса) еще очень пригодится:
https://www.drive2.ru/c/2256916/
http://www.membrana.ru/particle/3348
Собственно в них ионисторы уже и сейчас применяют (как альтернативу аккумуляторам), но из-за недостаточно хороших параметров производимых сейчас ионосторов большого распространения не получили — емкость маловата, масса великовата, цена слегка кусается.
https://www.drive2.ru/c/2256916/
http://www.membrana.ru/particle/3348
Собственно в них ионисторы уже и сейчас применяют (как альтернативу аккумуляторам), но из-за недостаточно хороших параметров производимых сейчас ионосторов большого распространения не получили — емкость маловата, масса великовата, цена слегка кусается.
Вольфрама по массе сейчас производится всего в два раза больше чем лития (~50000т против 25000т) и все это уходит в промышленность/военку. Если и «пойдет в массы» по части ионисторов то очень не скоро, ограниченно и тяжело, для него надо поднимать добычу и переработку этого неудобного металла (твердость + тугоплавкость)…
По-идее по аналогичной схеме должно получится и на базе молибдена ионисторы делать. Аналогично через оксид молибдена MoO3 и сульфид молибдена MoS2. Сульфид молибдена и раньше уже в некоторых ионисторах использовался и показал себя очень неплохо: см последний график в статье — лучших параметров не считая этой работы достигали как раз ионисторы на базе сульфида молибдена (красными кружками и зелеными звездочками 2 технологии с его использованием обозначены).
Сейчас несколько групп, включая эту пытаются из молибдена аналогичные 2х слойные (оксид/сульфид) нанопровода выращивать. Если получится, то должны получится параметры не хуже вольфрама.
А молибдена добывается в несколько раз больше и он в несколько раз дешевле.
Ну и не так его много нужно будет. В любом случае это специализированный продукт, в таких же масштабах как литиевые аккумуляторы их производить не будут. Хотя того же лития — несмотря на несколько миллиардов штук ежегодно выпускаемых аккумуляторов для разной электроники и сотен тысяч очень крупных силовых литиевых батарей (масштаба основного аккумулятора электромобиля и выше) и несколько миллионов штук промежуточных в год — на все это расходуется чуть больше 10 000т лития в год. Остальной тоже в другие отрасли промышленности уходит.
Сейчас несколько групп, включая эту пытаются из молибдена аналогичные 2х слойные (оксид/сульфид) нанопровода выращивать. Если получится, то должны получится параметры не хуже вольфрама.
А молибдена добывается в несколько раз больше и он в несколько раз дешевле.
Ну и не так его много нужно будет. В любом случае это специализированный продукт, в таких же масштабах как литиевые аккумуляторы их производить не будут. Хотя того же лития — несмотря на несколько миллиардов штук ежегодно выпускаемых аккумуляторов для разной электроники и сотен тысяч очень крупных силовых литиевых батарей (масштаба основного аккумулятора электромобиля и выше) и несколько миллионов штук промежуточных в год — на все это расходуется чуть больше 10 000т лития в год. Остальной тоже в другие отрасли промышленности уходит.
Можно ли теоретически достигнуть в акб емкости энергоёмкости хотя бы бензина?
Улучшение параметров на порядок — это прорыв. В сферы использования я бы добавил электроавтобусы, которые подзаряжаются на каждой остановке. Сейчас их мало, и очевидно для них критична скорость зарядки.
Надо только учитывать не только топливо(бензин) но и массу окислителя(кислород из воздуха).
Sign up to leave a comment.
Прорыв в накопителях энергии или очередной случай, когда ученый «надругался» над журналистом?