Comments 32
Неужели в штатах так, что не прибыл на разбирательство и автоматически проиграл?
Должен или быть сам, или иметь представителя. То бишь адвоката. «как отличить на дороге тушку сбитого скунса от тушки сбитого адвоката? Перед тушкой скунса есть следы торможения.» У простого сисадмина университета тупо нет денег на адвоката. Если даже суд постановит окончательно выплатить аж сразу все 250 килобаксов… в жизни сисадмина мало что изменится — будут вычитать по 10 баксов в месяц из его пособия… Он будет выпивать на одну чашку кофе в неделю меньше…
У простого сисадмина университета тупо нет денег на адвоката.
В США, насколько знаю, распространена практика, когда адвокат готов работать за процент от выигрыша, даже если у клиента вообще нет денег, но можно хорошо отсудить у второй стороны.
И этот процент полностью законен в отличие от России.
А в России что запрещает подобные отношения?
По крайней мере, в Литве, это запрещено. Объяснение такое — если адвокат заинтересован в проценте от выигрыша, он не будет заинтересован в установлении истины, а только в выигрыше дела. Это должно уменьшать нечестность адвокатов. Думаю это даже такая европейская практика. Хотя на самом деле получается очень интересная работа — сделал её или нет — оплата гарантированна.
Эммм… А как адвокат может быть не заинтересован в выигрыше дела?
О какой установке истины идет речь?
Установить истину — задача следователя, а задача адвоката защищать интересы клиента, даже если его вина не вызывает никаких сомнений!
О какой установке истины идет речь?
Установить истину — задача следователя, а задача адвоката защищать интересы клиента, даже если его вина не вызывает никаких сомнений!
Поймите — закон запрещает устанавливать размер оплаты адвоката в зависимости от выигрыша/проигрыша дела. Всё. Обоснование я слышал такое. Как и в России — оплата в зависимости от выигрыша способствует коррупции. Опять же — адвокат не должен обманывать следствие и суд. Адвокат должен найти доводы (законные) в пользу своего клиента и всё. Хотя конечно, в основном, это выгодно, в первую очередь адвокатам — они получат вознаграждение в любом случае. На деле приводит к тому что адвокат говорит — о мы дело выиграем, подавайте в суд. Потом спокойно проиграет дело, но денежку получит.
В России «гонорар успеха» признали законным в 2015 году — https://zakon.ru/blog/2015/3/5/verxovnyj_sud_legitimiroval_gonorar_uspexa
А вы все комментарии в той статье прочитали, если нет — почитайте, много для себя интересного узнаете.
Например, такой комментарий:
Например, такой комментарий:
05.03.2015 — 14:20 Никита Иванков
главное то для практикующих юристов, что он не может быть взыскан по мнению ВС со стороны противника… этим, суд перечеркивает все вышеуказанные плюсы признания гонорара успеха.
Тут вопрос в том, что вторичный криминал (коррупция, обман суда адвокатом) считается более опасным (читай — государство признаёт себя неспособным с ним бороться)
Друг судился, выиграл, расходы на адвоката ему компенсировали 3000 рублей (так решил суд) Судился полгода, заплатил много денег
Очень странно. В России все расходы оплачивает проигравшая сторона. Я когда судился со своей управляющей компанией и выиграл мне оплатили расходы на адвоката и независимую экспертизу. Единственное, что все эти расходы должны быть официально задокументированы (договоры/чеки/расписки) и внесены в иск.
Режут у нас только «моральный вред», до суммы не более 10% исковой суммы, но это вещь абстрактная.
Режут у нас только «моральный вред», до суммы не более 10% исковой суммы, но это вещь абстрактная.
Все задокументировано, моральный вред 3000, адвокат тоже 3000 и удачи
Сам так раньше думал. Сколько на адвоката оплатили и сколько потратили? можно в личку
Сам так раньше думал. Сколько на адвоката оплатили и сколько потратили? можно в личку
Экспертиза + адвокат — чуть больше 14к рублей (по-моему по 7к каждому). Моральный вред был заявлен что-то около 100к, при общей сумме иска 300к, возместили 21к, но адвокат сразу предупредил, что урезание морального вреда — обычная практика и надо просить больше разумного, иначе срежут вообще до минимума.
Затраты на юристов режут легко и непринужденно. До разумных.
В России подобный пункт в договоре ничтожен и не защищается законом потому что по мысли судей он способствует коррупции.
UFO just landed and posted this here
В Израиле тоже, если не подал «письменное возражение ответчика по иску» (так google перевел этот термин с иврита — כתב הגנה) и не явился в суд то проиграл. Истец при этом должен доказать, что ответчик был вовремя проинформирован о наличии иска. По статье не понятно он подал «письменное возражение ответчика по иску» или только встречный иск, что не является одним и не освобождает его от необходимости защищаться.
Я так и не понял из статьи, почему некоторые считают, что он выиграл бы суд, если бы явился. Насколько я понял, у этого колледжа есть внутренние документы, запрещающие использовать в рабочих целях личную почту. Ну и то, что он отформатировал рабочий ноут, и похоже отказывался помочь вернуть доступ, тоже вряд ли склонило бы суд на его сторону.
UFO just landed and posted this here
Предпоследний абзац
Так что, он ничего не форматировал.
Как оказалось, колледж работал по аутсорсингу с ИТ-компанией, где и у других сотрудников были доступы к аккаунту колледжа. Когда руководство последнего уволило администратора, тот выслал ноутбук в эту организацию. Предположительно, после получения машины эта компания сделала что-то, что привело к блокировке аккаунта или смене пароля.
Так что, он ничего не форматировал.
UFO just landed and posted this here
Дык корпорация зла давно уже не участвует в мирских делах. Есть ощущение, что ей давно руководит ИИ, которому нет дела до таких мелочей как почта какого то университета :)
Ну а как им помогать? Есть акаунт А, есть почта Б которая привязана к аккаунту А. Аккаунт А, удалился и вышел из сети. И тут якобы владельцы почты Б, требуют дать им доступ. Вы бы сами хотели, чтоб по таким хотелкам давали доступ? Взял кто то и отправил документы, что мы из фирмы Рога и копыта в которой вы работаете, и сказали что уволили сотрудника, к личной почте доступа нет, откройте нам доступ. Это же фишинг и социальная инженерия чистой воды. Есть определенные протоколы безопасности и их надо соблюдать. Сегодня колледж, а завтра какая нибудь финансовая компания.
Тут как раз нужна процедура, позволяющая установить истинного владельца. Например, в почте — письма, связанные с работой некого учреждения типа «Колледж Усипуси» — тогда те, кто предъявляют учредительные документы такого колледжа, должны получить доступ к эккаунту.
А может это клуб фанатов? Или порно с одноименным названием? Или мой кружок любителей физики? Чтоб это установить, надо уже лезть и читать почту, а это уже совсем мрак. Учредительные документы катят, когда речь идет о юр.лице, тут же речь идет о физ. лице. Вы предлагаете сливать аккаунты налево от физ. лица, юр.лицу, потому что у них одинаковые названия?
Думаю физ лицо было бы радо что бы гугл покопался в этой почте и отдал её колледжу, вместо перспектив выплачивать колледжу 250000 долларов. Ну и вообще в принципе можно было бы проверить что запрос пришел от официально существующего колледжа, это же не фирма однодневка. И что почтой все время пользовались с айпи принадлежащих колледжу.
Ну, для начала хорошо бы при регистрации эккаунта указывать, что эккаунт принадлежит юр.лицу с такими-то правоустанавливающими параметрами (номер регистрации, etc). Тогда при предъявлении документов с этими параметрами (ну и при запросе в гос.органы) эккаунт легко передаётся владельцу.
Кроме того, читаем заголовок: "Колледж из США отсудил". Т.е. суд постановил, что эккаунт такИ принадлежал колледжу. И если суд сделал это не за взятку, то очевидно, у суда были основания, на которых он установил владельца эккаунта.
Не обязательно читать почту, ведь Google for Education подключают после некой проверки и можно было её повторить после заявления коллежда об утрате доступа.
Вопрос такой. Если колледж пошёл в суд, у них должны быть неоспоримые доказательства того, что почта принадлежит им (иначе они проиграли дело автоматически, вне зависимости от остальных факторов. Не смогут доказать, что из-за сисадмина потерпели убытки). Получается, так? Если у них есть доказательства, почему эти же самые доказательства не может принять гугл? Может быть даже по судебному решению.
Sign up to leave a comment.
Колледж из США отсудил у экс-администратора $250000 за утерю доступа к Gmail-аккаунту организации