Отчёт Конгресса США выражает опасения о малой прочности двигателей Falcon 9


    Запуск Falcon 9 со стартовой площадки на мысе Канаверал, Флорида, США. Если компания не успеет решить проблемы в срок, график запусков может быть изменен

    В предварительной версии отчета Конгресса США по анализу программы сотрудничества НАСА со SpaceX и Boeing содержится информация о технических проблемах ракет этих партнеров агентства. Что касается SpaceX, то представители комиссии выражают опасения в непрочности двигателей ракеты-носителя Falcon 9.

    Речь, прежде всего, идет о ряде проблем с лопастями турбин, подающих топливо в двигатели ракеты. Этот дефект, по мнению специалистов, угрожает успешному завершению планируемых в скором будущем при помощи Falcon 9 запуске астронавтов. Окончательная версия отчета будет опубликована в ближайшие несколько недель.

    Что касается турбин, то здесь высока угроза появления трещин лопастей этих систем. Поэтому компании, вероятно, потребуется не просто внести изменения, а полностью заменить конструкцию турбин. На это, конечно, понадобится немало времени.



    В SpaceX подтвердили существование этой проблемы. Компания сейчас старается изменить конструкцию турбин таким образом, чтобы они не поддавались образованию трещин. Пока что специалисты меняют конструкцию ряда элементов. Завершающие изменения будут внесены в финальный вариант ракеты-носителя Falcon 9, которая и будет осуществлять пилотируемые полеты.

    Изучение надежности разрабатываемых SpaceX и Boeing ракет-носителей комиссия Конгресса США проводила бы и без случившейся в прошлом году аварии. Тогда во время пуска с мыса Канаверал в штате Флорида взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6. В результате этого ЧП никто не пострадал, но спутник был уничтожен, причем компания, которой он принадлежал, потребовала либо компенсацию в размере $50 млн, либо бесплатный запуск в скором будущем.

    Как уже сообщалось, причиной прошлой аварии стала трещина в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом, который, переохладившись, перешел в твердую фазу. Это стало началом серии взаимосвязанных реакций, что и привело к катастрофе. В ноябре Маск заявил следующее: «Я думаю, что мы выяснили причину случившегося. Самое интересное то, что ничего подобного в ракетостроении пока не случалось». Он имел в виду стечение обстоятельств, которые и привели к появлению проблемы.

    Эту проблему, по словам специалистов компании, уже решили. Но теперь, как видим, появилась еще одна проблема в виде подозрения уязвимости лопастей турбин двигателей ракеты-носителя компании.

    У Boeing тоже обнаружены проблемы. В частности, специалисты высказывают сомнения в надежности в парашютной системе, используемой при спуске капсулы с командой астронавтов при возвращении их на Землю. Проблемы могут быть и в случае столкновения с микрометеоритами или космическим мусором — но здесь уже изменение конструкции ракеты слабо поможет. Можно добавить какие-то защитные средства, например, упрочнить обшивку, но это утяжелит и без того не слишком легкую ракету, что потребует значительных затрат топлива при старте — а оно и так всегда в дефиците.

    14 января этого года компании SpaceX удалось осуществить успешный запуск ракеты-носителя с возвращением первой ступени, которую посадили на морскую платформу в Тихом океане. Благодаря успешному запуску компании, скорее всего, удастся вернуть доверие клиентов, некоторые из которых стали сомневаться в сотрудничестве с компанией Илона Маска.



    Следующий запуск SpaceX планирует осуществить уже через пару месяцев. В целом, опыт, который получен при возвращении ступеней ракеты-носителя Falcon-9, компания планирует использовать при разработке Falcon Heavy, мощной ракеты-носителя следующего поколения. Сейчас компания занимается созданием новых посадочных площадок для ступеней Falcon Heavy. Вернуть собираются сразу три ступени — они будут либо все возвращены на сушу, либо же часть попробуют посадить на плавучие платформы в Атлантическом океане.

    В целом же, SpaceX проводит политику, согласно которой все действия компании должны соответствовать ожиданиям США относительно удешевления доставки грузов в космос. Это позволит сделать изучение космического пространства более доступным. В целом, действия компании можно назвать успешными. SpaceX отправляет грузы к МКС, начиная с 2012 года. Кроме успешных запусков, компании Илона Маска удалось вернуть на Землю неповрежденными несколько ступеней ракет-носителей Falcon 9.

    Сейчас SpaceX сотрудничает с Федеральной авиационной администрацией США с целью решения всех возникших проблем, которые могут помешать реализации дальнейших планов как самой компании, так и НАСА.
    Support the author
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 59

      +2
      что характерно. технические проблемы никто не скрывает в отличии от космонавтики 20-50 летней давности.
        +2
        Наверное потому что это чисто гражданская ракета и информация о потенциальных проблемах ни к чему плохому привести не может. Да и от кого скрывать?
          +3
          Военные нагрузки на ней тоже пускают. Т.е. разницы с российскими ракетами в этом плане никакой.
          Правда, я не могу вспомнить, чтобы последние лет 20, если не больше, были какие-то громкие случаи сокрытия проблем даже в РФ (ну, если не считать ура-патриотической риторики про всякие базы на Луне, что не соответствует реальному положению вещей, хех).
          +1
          В чем смысл сравнить с космонавтикой 50 летней давности? Просто вопрос.
          +3
          Изучение надежности разрабатываемых SpaceX и Boeing ракет-носителей комиссия Конгресса США проводила бы и без случившейся в прошлом году аварии. Тогда во время пуска с мыса Канаверал в штате Флорида взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6.


          Простите, но пуска ракеты не было. Взрыв во время заправки, и взрыв при старте/полёте — это две большой разницы.
            –1
            А разве для заказчика есть разница? К тому же грузовик годом ранее потеряли тоже из-за проблем с системой наддува баков второй ступени.
              +5
              для заказчика — нет, для статьи разница есть (появляется запах перевода или копирайта), для страховой — тоже есть. Как-то так.
            +7
            В предварительной версии отчета Конгресса США по анализу программы сотрудничества НАСА со SpaceX и Boeing содержится информация о технических проблемах ракет обеих партнеров агентства.

            Первой публикацией была статья
            https://www.wsj.com/articles/congressional-investigators-warn-of-spacex-rocket-defects-1486067874 (Поиском по названию статьи можно ее полностью прочесть)
            1) Где указывалось что это был GAO- Счётная палата США
            2) У Боинга нету проблем ракетой, в статье указывается


            For Boeing, these officials said, GAO investigators—among other items—raised questions about the status of tests to determine the reliability of its parachute systems designed to help returning manned capsules land safely.

            О проблемах известно уже давно


            Industry officials have known about problems with cracked blades on Falcon 9 versions for many months or even years. But cracks continued to be found during tests as recently as September 2016, Robert Lightfoot, NASA’s acting administrator, confirmed in an interview with The Wall Street Journal earlier this week.

            А это


            Тогда во время пуска с мыса Канаверал в штате Флорида взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6.

            Не было пуска в тот день, пуск должен быть через несколько дней, а была подготовка и прожиг первой ступени.


            прошлой аварии стала трещина в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом

            Оригинально, а зачем его туда подавать? Лучше почитать http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates и http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/20160110-spacex-rtf-redux.html


            Следующий запуск SpaceX планирует осуществить уже через пару месяцев.

            А четыре дня назад по планам было 14 февраля.

              0
              А четыре дня назад по планам было 14 февраля.

              Объявлений о переносах пока и не было.

                0

                Да кажется это "через пару месяцев" кто-то писал про запуск с использованием б/у первой ступени.

                  0
                  Там через «пару недель» должно быть. Если все нормально запустят, то б/у ступень может уже через 1,5 месяца полететь.
                +1
                Оригинально, а зачем его туда подавать?

                Эмм, ну не вододород же поддувать в бак с кислородом для поддержания давления при активном расходе? Тот же кислород подавать неудобно, а излишне «убегающий» в бак гелий запросто мог заморозить кислород с неприятными последствиями. Да и как хладогент для кислорода он пожалуй наименее проблемный вариант.
                P.S. Может где и ошибаюсь, пусть знающий человек поправит.
              +4

              Стоит упомянуть, что в самолётах никто не требует, чтобы турбина была абсолютно неуничтожимой. Требуют, чтобы корпус двигателя мог пережить её разрушение. SpaceX считает, что их двигатель это может, а возможность выхода на орбиту с отказавшим (по другой причине) двигателем была продемонстрирована на практике.


              Конструкцию турбины, вероятно, улучшат, но на общую безопасность системы это повлияет слабо.


              В других средствах выведения проблема с трещинами тоже присутствует, но доставать отработавший двигатель со дна океана, чтоб изучить и ткнуть носом «у вас тут трещина», никто не станет, а у SpaceX с возвращаемыми ступенями эта проблема оказалась более заметной, вот и всё.

                0
                Вероятно, тут особое внимание из-за потенциальной многоразовости использования двигателей.
                  0
                  НАСА устраивает цена даже без учёта многоразовости первой ступени. Думаю возвращённые бустеры с этих запусков SpaceX сможет использовать на других коммерческих пусках, но не для людей.
                    +1
                    Для пилотируемых полетов по заказам НАСА пока вообще не планируют повторного использования летавших ступенений — они пойдут на доставку грузов и запуск спутников. Поэтому не ясно из-за чего переживают. Разве что из стремления к перфекционизму — если проблему (пусть и совсем не критическую) заметили и ее в принципе возможно устранить, то ее нужно устранить.
                    0
                    Требуют чтобы внезапно она не разлетелась на третьем же полете. Если навскидку вспомнить, то мне кажется большинство аварий связано именно с турбинами ибо это наверное самый тяжелонагруженный элемент двигателя и там малейший дефект приводит к биг бадабуму
                    –13

                    Автору!
                    у ТНА ЖРД нет (и не может быть) термина " лопасть " ТНА!
                    "лопасть" у которых ширина не менее четверти их длины!
                    лопатка ТНА!
                    мое личное (оленье) мнение это:


                    1. фейк
                    2. конгресс США-слабообразованные в техническом плане люди.
                      Ну как наш Д.Рогозин: " эта дырка не того размера"
                      -дырки есть у особей женского тела, а "настоящие мужики"(инжеНЕГРЫ) применяют термин- ОТВЕРСТИЕ
                      • у отверстий (дырок) есть ДИАМЕТР.
                        впрочем не удивлён… там(и уже много и у нас) имеют образование ="бакалавры искусств", ну например как этот клоун контр-адмирал(ёпть!) вмс США
                        image
                        в обЧЁм "Колидоры искуств"
                    3. ЖРД Мерлин — ОТКРЫТОГО цикла (не буду мусолить про давление на выходе)= это примитив, в общем он на уровне ТНА ФАУ-2 или РН «Союз» ( 11А511)… хотя там не так как у "ранних " американцев.
                      но всё равно -это " старичье на вате", 100 лет им в обед.
                      И учитывая уровень американской промышленности: проблемм с "лопастями" (лопатками) быть не могЁт!
                      сие (если это правда) смена фаворитов НАСА, с учетом нового прЭзидента
                      0
                      Обнаружили проблему — решат. любая часть ракеты может иметь дефекты поэтому их тестируют и проверяют.
                      Слишком раздуют проблему из ничего, или что касается СпайсХ или Макса нужно перебирать все косточки
                        0
                        Эта и другие трудности заставляют переносить даты испытаний/ пусков по программе пилотируемых полётов. Мне, как фанату, очень хочется увидеть успешный запуск Red Dragon к Марсу на Falcon Heavy. Эти программы связаны, а следующего окна два года ждать, если задержки будут продолжаться.
                          0
                          Космическая техника сложна, и трудности с ней неизбежны… приходится переносить запуски, но это не так критично. Критично это отмена программы, а таких пока нет, Даже наоборот прибавляются. Многие считают что перенос сроков на пару месяцев это уже неудача и провал, хотя я это воспринимаю как «Дорогу осилит идущий», хоть и не являюсь их фанатом, но не сомневаюсь что у них получится. Не в этот раз так в следующий. На СпэйсХ поставленны хорошие ставки в США, так что даже если будет какая-то фэйкапы то они будут прощатся.
                        +3
                        взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6. В результате этого ЧП никто не пострадал


                        Это стало началом серии взаимосвязанных реакций, что и привело к катастрофе.


                        не знаю, согласятся ли со мной читатели Geektimes или нет, но я бы внимательнее относился к употреблению слова катастрофа, дабы не допускать неуместного эмоционального окраса.

                        Ведь общепринято, что, в отношении техники особенно, аврия — бадабум без человеческих жертв, а вот катастрофа — бадабум с жертвами среди людей.
                        • UFO just landed and posted this here
                            0

                            И мучиться с их прикручиванием к ракете, рассчитанной на другие двигатели с другими габаритами, крепежом, режимами работы и проч?
                            Это им придется новую ракету делать.


                            2 AntoBro


                            И учитывая уровень американской промышленности: проблемм с "лопастями" (лопатками) быть не могЁт!
                            сие (если это правда) смена фаворитов НАСА, с учетом нового прЭзидента.

                            Проблемы с лопастями могут быть у кого угодно. Вполне возможны ошибки конструкторов, в результате которых даже качественная "лопасть" в данном конкретном месте будет трескаться от неучтенных перегрузок, хотя в другом она будет работать "вечно".
                            Что же до реальных причин, то пес его знает. Там в теории может быть все, что угодно, от ошибки конструкторов или проверявших экспертов до "политической воли" "старой" или "новой" власти, ибо еще вопрос, кто инициировал проверку. Да еще вопрос, при какой власти она проводилась.

                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Нет, всё станет более непредсказуемо.
                                Именно из-за этого и началась вся пляска.
                                  0
                                  На самом деле не совсем понятно, где у них конкретно проблема. Речь идет о лопатках турбины или же насосов? В тексте сказано «лопостями турбин, подающих топливо» но подачу топлива осуществляют насосы, входящие в состав ТНА на ряду с турбиной, турбина топливо не подает.
                                  При этом, если проблема на лопатках турбины — то имеем одни проблемы, если лопатки насосов, то другие(обычно связанные с явлением кавитации). Проблемы лопаток турбины связаны с агрессивностью среды и нагрузками, которые определяются достаточно явно и решить их вряд ли трудно.
                                  Проблема лопаток насосов решается повышением давления компонентов на входе в насос и кавитация учитывается заранее, однако возможны случаи локального схлопывания пузырьков на лопатке, без сильного нарушения сплошности потока компонента. Что-то мне подсказывает, что столкнулись они именно с этой проблемой.
                                +1

                                AleXP3: Проблемы с лопастями могут быть у кого угодно
                                всё же ЛОПАТКАМИ
                                1.Вы можете привести много случаев аварийных ситуаций с лопатками ТНА ЖРД( и вообще ТНА) у американцев?
                                (Я чего то не припомню с 1959)
                                2.ТНА Merlin делает Barber-Nichols.
                                BN inc. делает насосы(лопатки в т.ч.) с 1966 года компания (специализируется на разработке и производстве инновационных турбин с использованием современных материалов)
                                ТНА производит с 1966
                                3.ЖРД "Мерлин" простейшие, открытого цикла, в них нет ничего инновационного(кроме стоимости пожалуй)
                                image
                                ТНА( и лопатки) в т.ч.
                                image
                                4.Я честно говоря не в курсе чьи лопатки использует Barber-Nichols
                                -от «Роллс-Ройс»(цех в г. Дарби) литые и штампованные
                                -или«Пратт-Уитни» литые


                                • или «Дженерал электрик» литые
                                  Но наверное у всех стоит оборудование «Кэмформ» для электрохимической обработки профиля пера лопаток средних размеров (длина ~250 мм).
                                  При съеме припуска со штамповки 1,2… 1,5 мм получают профиль пера лопатки с точностью ±0,025.… 0,075 мм.
                                  5.Лопатки и турбины в США это вообще шикарное производство
                                  image
                                  image
                                  6.Не знаю, как там у space X… Но у нас их(ЖРД в комплекте с ТНА) отжигают на стенде на режимах, превосходящих требуемые, с постоянным контролем параметров.
                                  И если всё ОК- спиртом намывают(ТНА разбиают), досборка и на изделие
                                  0
                                  > ТНА Merlin делает Barber-Nichols.
                                  Если не ошибаюсь, BN разрабатывали и производили турбонасосы для первых модификаций Мерлина. Merlin 1D использует ТНА собственной разработки. Возможно с этим и связаны упомянутые в статье проблемы.
                                    +1
                                    kvasdopil
                                    м.б. вероятно я отстал от жизни.
                                    Хотя какой в этом смысл?
                                    Если BN проектировала и делала(ет) ТНА для
                                    Northrop Grumman TR108 Engine
                                    Fastrac Engine
                                    NASAʼ Bantam Engine
                                    Northrop Grummanʼs TR107
                                    Lockheed Martin's Hybrid FALCON Engines
                                    производит насадки для ТНА Pratt & Whitney Rocketdyneʼs RS-68 Engine

                                    проектировала HyFIRE Engine, Force Research Laboratoryʼs USET Demonstrator Engine
                                    Маску «западло»?

                                    image

                                    Ни SpaceX всё равно не делает лопатки(и «лопасти») сама.
                                    Так у них экономика не работает. Разорится Илон
                                      0
                                      > Какой в этом смысл
                                      Режут издержки, сокращают цепочки поставщиков, стараются как можно больше делать in house т.е. делают то же самое что и с другими компонентами, за счёт этого получают преимущество в цене и скорости разработки и внедрения.

                                      > всё равно не делает лопатки сама
                                      Не нашёл информации на этот счёт, видимо вы правы. А что, там настолько серьёзные уникальные технологии что их даже лицензировать невозможно, не то что повторить?
                                        +1
                                        kvasdopil
                                        так у них(да и вообще) экономика не работает.
                                        «in house» -это бытовое представление.
                                        Что бы на бытовом уровне понять как функционирует( я не буду грузить, то чем меня грузит дочь на своей магистратуре), читните на досуге Хейли«колёса» (особое внимание на $5 удорожание из-за стабилизатора поперечной устойчивости и панике) ну или(если электроника ближе, чем авто): «Разоблачение» Disclosure, Крайтона.
                                        ЗЫ.знаете где Liebherr красит рамы на свою продукцию? Хохма «in house»

                                        лопатки не делает. 3 производителя там «Роллс-Ройс»(цех в г. Дарби) ,«Пратт-Уитни» и «Дженерал электрик» (причём по моему сейчас они их только обрабатывают)
                                        kvasdopil
                                        А что, там настолько серьёзные уникальные технологии что их даже лицензировать невозможно, не то что повторить?


                                        производство лопатки ТНА или ГТД -уникальное и дорогое.
                                        «Китаю до сих пор не удается скопироватьсовременный реактивный двигатель». А покупают у РФ.
                                        Китаю! который клепает все (Фабрика мира), без всяких лицензий
                                        ну например направленная кристаллизация(как мы делали по технологииЕ. Н. Каблов, )
                                        монокристаллическавя лопатка.
                                        Как пример: В 1990-х годах, когда распался СССР, на территории Восточной Германии остались советские самолеты, в основном истребители МиГ. У них в двигателях стояли лопатки производства ВИАМ. Металл лопаток исследовали американцы, после чего довольно скоро их специалисты приехали в ВИАМ и попросили показать, кто и как его создал. Оказалось, что им была поставлена задача сделать монокристаллические лопатки метровой длины, которую они решить не могли.

                                        Причём монокристаллическая лопатка вырастает не сплошной — внутри у нее имеется полость сложной формы для охлаждения
                                        image

                                        затем обработать


                                        а до этого надо подобрать сплав: высокожаропрочные сплавы, содержащие до пятнадцати элементов таблицы Менделеева, в том числе рений и рутений, и теплозащитные покрытия, в которые входят никель, хром, алюминий и иттрий, а в перспективе — керамические из оксида циркония, стабилизированного оксидом иттрия.
                                        а еще до этого рассчитать(что я делал на СМ-4)

                                        на счёт «лицензирования».
                                        Ну куплю я(или Зеленоград) лицензию на Intel® Core™ i7-7700 и даже весь техпроцесс (на бумаге).
                                        что это мне даст?

                                        Или: Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем (англ. Space Systems Division) General Dynamics (США), которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас (Атлас III и Атлас V). Лицензия то же их, тех документация там.
                                        И?

                                        завод ULA в Декейтере НЕ МОЖЕТ ИХ ПРОИЗВОДИТЬ «in house».
                                        Вернее смог бы в течении 3х лет, но вышел бы на 300-400% дорожде, чем закупать у ОАО «НПО Энергомаш" и доставлять через океан

                                          0
                                          Вернее смог бы в течении 3х лет, но вышел бы на 300-400% дорожде, чем закупать у ОАО «НПО Энергомаш" и доставлять через океан
                                          Дык разница в зарплате персонала в 30-40 раз — вот и…
                                            0
                                            black_semargl
                                            Дык разница в зарплате персонала в 30-40 раз — вот и…

                                            1, Распространённое заблуждение
                                            image
                                            Внимание!!! год и месяц и курс досанкционный (но не суть)

                                            image
                                            2.«нагрузка ФЗТ в себестоимости(или цене реализации) минимальна (для этой отрасли) и редко превышает 7-10% (т.е. даже если в 30- раз, то это всего лишь...)
                                            image
                                            3.Налоги у нас и у них не сравнимы
                                            image
                                            image
                                            Про стоимость РД очень хорошие статья есть здесь же (кликните)
                                            Превосходство Маска. О магии «Мерлина» замолвим слово

                                            image
                                            Дело в другом:
                                            -наличие технологической базы и возможность производить дешево, быстро и в громадных кол-вах (себестоимость) практически всё.
                                            -самый большой парк станков
                                            -самый большой „парк мозгов“
                                            -владеют 70(или 90) % патентов и лицензий
                                            -0,5% КАРЛ!!! это почти 0%) ставка по кредиту. Деньги не стоят ничего.
                                            у нас от 16%
                                            -нет мутного НДС(начисли, заплати, 6 месяцев жди возврата)
                                            -КЛИМАТ: у нас 13 месяцев в году минус( до -40) и темно, остальное лето. У них 13 месяцев в году ПЛЮС( до +45) и светло
                                            ** затраты на свет
                                            *** затраты на отопление(основное)
                                            нагреть до +15, при Тос -20 стоит(по энергозатратам) в 6- 8 раз „дороже, чем охладить с +40 до +20
                                            -логистика. транспортные затраты США просто не сопоставимы с нашими
                                            .
                                            как то так

                                              0
                                              Всё так. Только ещё госрегулирование и права на разработки можно добавить.
                                                0
                                                В космосе станочникам могут платить и поменьше, чему живой пример — Воронеж, а так мы пожинаем плоды 90-х:
                                                — своих станков нет, все современные покупаем за валюту там;
                                                — цена рабочей силы не является определяющей, а главное — она не сильно ниже, чем у конкурентов;
                                                — ну и часть собственных производств космических компонентов современного уровня потеряна, а потому мы вынуждены закупать их за рубежом.
                                                — и если уж говорить только о средствах выведения, то наши космодромы более высокоширотные, напрямую на стандартную ГПО 1500/1800 выйти не можем, нужен апогейный импульс, а значит выведение с получаса для США, ЕЭС, Японии или Китая вырастает до 7-9 часов. То есть верхняя ступень должна функционировать гораздо дольше, что особенно критично при использовании криогенных компонентов топлива и приводит к увеличению массы конструкции этой самой ступени.
                                                Таким образом, единственно, за счет чего можно добиться конкурентоспособности на мировом космическом рынке — это рациональные проектно-конструкторские решения.
                                                  +1
                                                  omega-hyperon
                                                  В космосе станочникам могут платить и поменьше, чему живой пример — Воронеж, а так мы пожинаем плоды 90-х

                                                  я знаю эту беду.
                                                  omega-hyperon
                                                  — своих станков нет, все современные покупаем за валюту там

                                                  народ просто этого не понимает.
                                                  1.Найди, договорись(а так как они моноплолисты, то быкуют)
                                                  2.Получи разрешение на экспорт( тк 2е технологии и попадают под РКРТ
                                                  3.Доставь ( за морем телушка — полушка, да рубль перевоз (М. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина)
                                                  4.Заплати пошлину(как правило сейчас для этого кода ТНВЭД ТС 5-12%) и НДС(18%), да еще там. сборы за там. оформление 4500-75000р(от контрактной цены).
                                                  ОВК банка -%, НДС с ОВК%, конвертация не по ЦБ, а по ЕТС+% банка, перевод 30-50$(для крупняка)
                                                  Заплати декларанту от 20 000 — до 100 000р
                                                  5.Доставь по РФ(ох уж этот росавтодор)
                                                  6.Монтирует и обслуживает только производитель (иначе гарантия). а из германии это от 1500 евро в день на человека
                                                  Да ещё и секут за тобой по GPS и IP
                                                  какие уж тут «дешевле » в 30-40 раз?
                                                    0
                                                    Всё это бюджетники, т.е. все эти платежи — просто перекладывание из одного кармана в другой.
                                                      +1
                                                      black_semargl
                                                      какие бюджетники?
                                                      Мои транспортники партнеры из Бельгии, Германии, Китая?
                                                      Петролеспорт?
                                                      брокерская контора?
                                                      Транспортники по РФ?
                                                  +1
                                                  Совсем недавно тут обсуждали зарплаты работников в «Роскосмосе», там всё гораздо печальней. 15000 ещё хорошей зарплатой считается.
                                                  По цене движков — недавно заключён контракт по поставке РД-181 — 60 штук за миллиард долларов.
                                  0
                                  В целом пройден большой путь который показывает что не проще.

                                  Покупали сами двигатели, НК-33, после аварии РН отказались от использования этого двигателя и перешли на РД-181. Покупали технологии, для Атлас 5 двигатель РД-180. После санкций, рассматривают даже вариант разворачивание производства двигателя, по имеющейся у США лицензии. А всякие новости из России, что «культура производства хромает» и могут не той стороной датчик поставить или подменить припой, и это на фоне конфронтации в политике, заявления про батуты от Рогозина явно не способствуют таким сделкам.
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      +1
                                      В прямом, если продавец говорит покупателю «летать будете на батутах», то покупатель это воспримет как риск и постарается этот риск исключить.
                                        +2
                                        Двигатели в России США вроде не прекращают закупать.

                                        США (государство, государственные компании, военные, НАСА) никакие двигатели не покупает, покупает две американские частные компании ULA — РД-180 и Orbital ATK — РД-181.


                                        И предоставляющие услуги по запуску спутников по госзаказу (не только по заказу НАСА) ULA с помощью других фирм разрабатывает замену РД-180.

                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0

                                            А если летят спутники других стран?


                                            Текущие работы у ULA начались после 2014 и "Батутов", до этого покупка в России была экономически выгодной в долгосрочной перспективе в том числе и для выполнения будущих государственных контрактов.

                                            • UFO just landed and posted this here
                                                0

                                                Ну если подумать и вспомнить Маккейна. Да "Батуты" не причем. Повлияли санкции принятые после… вначале против определенных лиц.


                                                === Да важно кто в итоге летит на них, а не через какие «прокладки» идут поставки.
                                                ==А если летят спутники других стран?
                                                = Да это не важно. Важно кто оператор пуска — какая страна.
                                                А если это Союз с Куру? или Зенит с Морского старта который принадлежал американской компании, а через нее Российской,

                                                • UFO just landed and posted this here
                                      0
                                      Проще но дороже. Где-то на порядок.
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Потому что монополист мог назначить за ракету, выводящую на НОО вдвое меньше чем Ф9 цену втрое выше чем за Ф9
                                          Но пару месяцев назад ему всё же пришлось снизить со 191 млн до 109.
                                      +1
                                      Ссылку бы на оригинал статьи, а то звучит как ламерство бедных на знания журналистов — «малая прочность двигателя» . Я бы тогда уж по смыслу перевёл бы как «низкая или недостаточная надежность» Прочность у двигателя такая, которая задана в расчетах, а вот ресурс и надежность на отказ при многократном использовании недостаточная для этого самого многократного использования, как я понимаю смысл.

                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.