Comments 38
Не хочу придираться (потому что могу быть сильно неправ), но корректно ли называть чужие системы из звёзд и планет солнечными? Мне всегда казалось, что они звёздные, потому что Солнце — это конкретно наша звезда, а не просто некое светило с планетами. Аналогичным образом как-то по-дурацки на нескольких языках звучат луны планет, то есть естественные спутники.
Тоже не в курсе правильной терминологии, но мне интуитивно кажется, что правильней называть это планетарными системами, поскольку «звёздная система» как бы намекает на систему звёзд, а не планет, принадлежащих одной звезде.
Если с маленькой буквы, то можно. Русский язык позволяет: Галактика, Солнечная система, Луна — наши; галактика, солнечная система, луна — любые другие.
Вообще это называется "планетная система" и называть чужие "солнечной" все же не корректно, покуда другие звезды Солнцами мы редко называем (в отличие от лун).
В диссертации — некорректно. Но для популярной статьи, фильма или даже пресс-релиза, вполне допустимо.
Хотя нам кажется, что от звезды распространяется пузырь светящегося газа, на самом деле мы видим другое. Это свет вспышки покидает звезду со скоростью света и освещает уже существующие ранее, но невидимые в темноте облака пыли. Мы можем наблюдать “неторопливое” шествие световой волны благодаря расстоянию в 20 тыс световых лет.
Как-то это не интуитивно понятно… Разве свет, отраженный от существующих, но невидимых ранее облаков, не движется с той же скоростью и в той же волне вспышки, которая и вызвала это освещение? И разве это не приведет к тому, что до нас должны дойти единой волной и сама вспышка и все, что она по дороге осветила?
Красиво, завораживает.
А на последней гифке красное пятно — это что? Помечено как «Стрелец А*», но ведь это же чёрная дыра?
А телескоп Джейм Вебб позволит увидеть все эти чудеса в лучшем разрешении, или он про другое? (я в курсе, что он инфракрасный, но всё же)
Материал взорвавшейся звезды распространяется со скоростью 7 тыс км/с и за несколько земных лет он достиг кольца материала, который опоясывает звезду на расстоянии 0,5 светового года
Не совсем корректно так говорить. Когда говорят «несколько лет», имеют ввиду до десяти, тут же прошло около 21,5 земных лет.
Заглянул в словарь, и нигде не нашел характеристики «до десяти».
около 4 млн масс Солнца, заключенных в диаметре, сравнимом с орбитой Плутона
Я так прикинул, объем объекта диаметром орбиты Плутона порядков на 10 больше объема Солнца. И если он весит всего в 4 млн раз больше — то это ну никак не черная дыра.
Внимание вопрос — это я где-то не прав или достопочтенный автор статьи?
Оба правы. Во-первых, ученые еще не получили точной нижней границы дыры, пока известна верхняя — не больше 45 а.е. Во-вторых, да современные данные о размерах чд говорят, что ее плотность меньше плотности воды, из расчета радиус/масса. Но это при условии отсутствия градиента плотности.
О, интересно, а верхняя граница из чего следует?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A%2A "Later observations of the star S14 showed the mass of the object to be about 4.1 million solar masses within a volume with radius no larger than 6.25 light-hours (45 AU) or about 6.7 billion kilometres.[3]"
В сноске 3 (https://arxiv.org/abs/0808.2870, 2008) значения 45 а.е. не видно (вносилось в вики чуть ранее, без источника). В литературе рядом с 45 а.е. встречаются ссылки на https://arxiv.org/abs/astro-ph/0306130 — A. M. Ghez, "Stellar Orbits Around the Galactic Center Black Hole" — Astrophys.J.620:744-757,2005
We present new diffraction-limited images of the Galactic Center, obtained with the W. M. Keck I 10-meter telescope. Within 0′′.4 of the Galaxy’s central dark mass, 17 proper motion stars, with K magnitudes ranging from 14.0 to 16.8, are identified… Orbits are derived simultaneously so that they jointly constrain the central
dark object’s properties: its mass, its position… For stars in this sample, the closest approach is achieved by S0-16, which came within a mere 45 AU (= 0.0002 pc = 600 Rs) at a velocity of 12,000 km s−1.
Звезда S0-16 успешно прошла на расстоянии 45 а.е. Иллюстрация (1МБ, 1995-2012) из https://arstechnica.com/science/2012/10/fast-moving-star-is-the-closest-yet-to-the-milky-ways-black-hole/ (https://arxiv.org/pdf/1210.1294.pdf)
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2012/10/orbits_anim_science_2012.gif
Другие анимации — http://www.galacticcenter.astro.ucla.edu/animations.html
Диаметр ЧД линейно пропорционален массе, а не как у звёзд/планет корню кубическому.
Насколько я помню, чем больше масса ЧД, тем ниже ее плотность.
UFO just landed and posted this here
Звезда-донор, массой в три солнечных, выглядит ярче и имеет удлиненную форму из-за приливных деформаций. Звезда-грабитель имеет массу в 13 солнечных.
Тесная двойная звезда с перетеканием массы. Разве там не наоборот? Малая звезда вытягивает массу из более массивной звезды. Т.к большая масса позволяет звезде быстрее эволюционировать и перейти в фазу красного гиганта. А малая звезда остается плотной и на нее падает газ гиганта.
Так хотелось бы увидеть как СтрелецА разрывает звезду, может по астрономическим меркам это скоро но не через 5-20 лет
эхх… я даже расстроился, когда понял, что движняк вокруг ЧД — это моделирование, пусть и на реальных данных… а так хотелось верить, что это реальные кадры :)
На анимации светового эха все-таки кроме светового фронта видно и движение газо-пылевых облаков?
Или это только иллюзия и на самом деле это свет затухает так причудливо — неравномерно, а движение материи незаметно?
Или ионизированное светящееся вещество облаков теряет светимость неравномерно?
Или это только иллюзия и на самом деле это свет затухает так причудливо — неравномерно, а движение материи незаметно?
Или ионизированное светящееся вещество облаков теряет светимость неравномерно?
Облака, конечно, тоже движутся, только гораздо медленнее, поэтому вряд ли мы это увидим в масштабе нескольких лет. Поэтому, скорее всего, иллюзия.
Почему же нет? Вон там давали ссылку на столпы творения, там вполне заметные изменения. Тут тоже, кроме световой волны просматривается эволюция форм внутри облака. Сам газ той же волной света должен разгоняться до высоких скоростей. Жаль, правда, кадров мало — слишком большие скачки, трудно детали разглядеть. А последний кадр вообще сильно по другому обработан, так что только сбивает.
Обожаю такие материалы! Спасибо!
Sign up to leave a comment.
Движение в Галактике: гифки