Comments 133
Falcon Heavy is due to launch its first test flight this summer and, once successful, will be the most powerful vehicle to reach orbit after the Saturn V moon rocket.
Странно, что в SpaseX забыли про Энергию.
Аналогично забыли про шаттл, Saturn 5 же самый мощный, вот на него ровняются. Если бы Энергия летала бы сейчас, было бы уместно вспомнить (или я ошибаюсь и энергия мощнее Сатурн 5?)
Строго говоря, там не написано, о какой орбите речь. При желании фразу легко можно трактовать как «достичь лунной орбиты». И тогда формально всё верно :)
Кэп подсказывает, что подразумевались летающие в настоящий момент времени ракеты, а не ушедшие в историю достижения прошлого. Как и не были учтены находящиеся системы в разработке тоже, ибо та же SLS, что полетит к 20м — по мощнее будет.
И что самая мощная после Сатурна 5 — то так и есть. Но тут тоже нужна поправка: под мощностью имелась в виду выводимая ПН, а не та же тяга.
P.S. А про не существовавшие РН типа Энергии с ПН под 200т на НОО я бы тоже не вспоминал бы, т.к. у Спх тоже есть бумажная ракета с ПН овер500 тонн на НОО.
И что самая мощная после Сатурна 5 — то так и есть. Но тут тоже нужна поправка: под мощностью имелась в виду выводимая ПН, а не та же тяга.
P.S. А про не существовавшие РН типа Энергии с ПН под 200т на НОО я бы тоже не вспоминал бы, т.к. у Спх тоже есть бумажная ракета с ПН овер500 тонн на НОО.
И что самая мощная после Сатурна 5 — то так и есть. Но тут тоже нужна поправка: под мощностью имелась в виду выводимая ПН, а не та же тяга.
В оригинальном тексте писали и сравнивали по тяге:
Falcon Heavy is due to launch its first test flight this summer and, once successful, will be the most powerful vehicle to reach orbit after the Saturn V moon rocket. At 5 million pounds of liftoff thrust, Falcon Heavy is two-thirds the thrust of Saturn V and more than double the thrust of the next largest launch vehicle currently flying.
не ушедшие в историю достижения прошлого
В таком случае и Saturn V был бы зря упомянут.
про не существовавшие РН типа Энергии с ПН под 200т на НОО я бы тоже не вспоминал бы
Но всё же стоило бы вспомнить про существовашую РН Энергия с ПН под 100 т.
В таком случае и Saturn V был бы зря упомянут.
Он был упомянут как опорная точка в виде:
1) Самой мощной из существовавших ракет.
2) Первой что смогла отправить людей вокруг Луны, и что повторит FH c Драконом через пару лет.
Так что ничего не зря — всё очень к месту.
Но всё же стоило бы вспомнить про существовашую РН Энергия с ПН под 100 т.
Зачем? Она же:
1) В настоящее время не летает
2) Была всё равно ощутимо слабее Saturn V.
3) В конце концов не была американской, просто — на всякий
4) Речь (в предложении, к которому все тут придираются) шла про Dragon v2 и соответственно пилотируемые запуски на FH, а Энергия таковых не совершала.
Так зачем её было упоминать? Не вижу не единой объективной причины. Разве что дабы просравших полимеры русских как-то подбодрить, которым разве что и остаётся Энергии вспоминать, и кулаком махать — когда кто-то осмеливается о ней забыть. Смешно же — больше нечего обсудить что ли, в контексте этой воодушевляющей новости? Да в пекло Энергию, в пекло всё прошлое вообще — у нас тут прекрасное будущее (хоть пока и для 2.5к миллиардеров на планете) намечается вообще-то.
Неужели там полетят двое без проф. космонавта?
А чем бы он им помог? Ещё Черток говорил, что космонавт — это скорее пассажир, нежели пилот, и что космонавты, которых набирали из лётчиков, были по этому поводу зело недовольны.
Это в советской концепции пилотируемой космонавтики, у NASA был другой подход. И не могу сказать, что он не оправдался. Пока СССР допиливало автоматическую стыковку и отрабатывало полностью автоматизированный полёт к Луне, они уже слетали и не один раз. И пассажиры ситуацию с «Houston, We've Got a Problem» скорее всего не разрулили бы
Тем не менее, все возможные ситуации и неполадки предусмотреть невозможно, а по гибкости реагирования на нештатные ситуации компьютер не может сравниться с человеком. Предположим: потеря связи с Землей.
Профессиональный космонавт: анализирует что могло послужить причиной, предпринимает действия для восстановления связи, либо для возвращения на Землю в автономном режиме. Результат зависит от действий самого космонавта.
Компьютер: отрабатывает запрограммированную последовательность действий. Результат зависит от предусмотрительности авторов программы.
Пассажир: молится. Результат зависит от благосклонности высших сил.
Какой из этих вариантов предполагает наибольшую вероятность успеха? По-моему ответ очевиден.
Профессиональный космонавт: анализирует что могло послужить причиной, предпринимает действия для восстановления связи, либо для возвращения на Землю в автономном режиме. Результат зависит от действий самого космонавта.
Компьютер: отрабатывает запрограммированную последовательность действий. Результат зависит от предусмотрительности авторов программы.
Пассажир: молится. Результат зависит от благосклонности высших сил.
Какой из этих вариантов предполагает наибольшую вероятность успеха? По-моему ответ очевиден.
Забыл космонавта-любителя (туриста т.е.)
Профессиональный космонавтЕсли практика будет аналогичной нынешней подготовке «туристов» на Союзах — то там всему этому вполне себе могут научить. Это туризм «с отрывом от производства» и серьезным :)
Очевидно многое, но кто заплатит Маску за полёт?
У профессиональных космонавтов нет денег, чтобы «летать на свои».
А государство за них не заплатит Маску, потому что у них требования и задачи совершенно иные (и покатушки туда не входят), да и на Орион с SLS уже сколько потратили?
Маску нужны клиенты прежде всего.
Кредитоспособные клиенты, которые заплатят не одну сотню миллионов, и согласны с рисками частника.
А профессиональные космонавты будут ждать для лунных миссий Орион и SLS, а на Драконе летать к МКС.
У профессиональных космонавтов нет денег, чтобы «летать на свои».
А государство за них не заплатит Маску, потому что у них требования и задачи совершенно иные (и покатушки туда не входят), да и на Орион с SLS уже сколько потратили?
Маску нужны клиенты прежде всего.
Кредитоспособные клиенты, которые заплатят не одну сотню миллионов, и согласны с рисками частника.
А профессиональные космонавты будут ждать для лунных миссий Орион и SLS, а на Драконе летать к МКС.
Ну вполне может найтись пара человек, котовых выложить за полёт по полторы сотни миллионов.
У людей вообще странные мечты бывают, особенно к старости:
В Нидерландах полицейские помогли 99-летней старушке исполнить ее мечту — быть арестованной, передает Fox News.
Отмечается, что «быть арестованной» — это один из последних пунктов в списке вещей, которые она хотела испытать в своей жизни.
Племянница 99-летней Анни договорилась с полицией: старушку в наручниках увезли в полицейский участок и посадили в камеру.
Сообщается, что бабушка была чрезвычайно счастлива.
У людей вообще странные мечты бывают, особенно к старости:
В Нидерландах полицейские помогли 99-летней старушке исполнить ее мечту — быть арестованной, передает Fox News.
Отмечается, что «быть арестованной» — это один из последних пунктов в списке вещей, которые она хотела испытать в своей жизни.
Племянница 99-летней Анни договорилась с полицией: старушку в наручниках увезли в полицейский участок и посадили в камеру.
Сообщается, что бабушка была чрезвычайно счастлива.
Осуществить мечту старушки быть арестованной в шутку — одно, а отдать из своего кармана пару сотен миллионов за полёт другого (космонавта-профессионала) — несколько иной уровень благородства.
Дык не за другого а за свой. Мало то ли миллиардеров?
Речь шла о том, что вместе с «любителями» должны лететь и профессионалы. Для увеличения надёжности на случай нештатных ситуаций. Т.е. клиент платит и за себя, и за место проф. космонавта (и платит, по сути больше, чем за себя, плюс ещё кардинально усложняется и дорожает миссия в целом, ибо NASA своих астронавтов в непротестированной консервной банке отправлять не станет).
С учётом того, что Дракон и так не особо просторный, если сидеть там неделю — затея очень сомнительная.
Маск рискует, конечно, но это же Маск…
С учётом того, что Дракон и так не особо просторный, если сидеть там неделю — затея очень сомнительная.
Маск рискует, конечно, но это же Маск…
Ещё Черток говорил, что космонавт — это скорее пассажир, нежели пилот,
Сам же Черток на это и сетовал, что при меньшем размере американского корабля, у него гораздо больше научного оборудования. Так там где у американцев проблему решали астронавты, нашим приходилось ставить "автоматические ящики".
Два бета-тестера
Если правда полетит и до 19 года, то SLS останется без работы.
Нет, не останется; у SLS свои задачи, плюс и грузоподъемность у SLS и FH различается в два с половиной раза.
Я скорее вижу что могут по итогу Exploration Mission — 1 сделать manned всё-таки, а EM-2 целиком поменять на какую-либо другую.
Я скорее вижу что могут по итогу Exploration Mission — 1 сделать manned всё-таки, а EM-2 целиком поменять на какую-либо другую.
плюс и грузоподъемность у SLS и FH различается в два с половиной раза.
А цена — в 10 раз.
Нельзя это сравнивать.
Пока известно следующее:
1. Запуск будет на FH сразу на Free Return траекторию к Луне без первоначального выхода на НОО.
2. Пассажира будет два, без какого-либо дополнительного члена экипажа.
1. Запуск будет на FH сразу на Free Return траекторию к Луне без первоначального выхода на НОО.
2. Пассажира будет два, без какого-либо дополнительного члена экипажа.
То что траектория будет Free Return это да. Но разве была информация про прямое выведения без парковочной орбиты? Запуск с неё более энергоэффективен. Конечно, здесь они упираются в долгоживучесть второй ступени, сейчас её не хватает для того чтобы спутники напрямую на геостационар выводить. Но были комментарии что SpaceX работает над выкипанием топлива и долгоживучестью батарей для второй ступени. Это им в любом случае нужно для военных контрактов.
Выход туристов за пределы магнитного щита земли и облучение… что они потом делать с ними будут на земле, по искам отвечать? Да проще в один конец и сказать, что дёрнули не ту кнопку, ламеры.
Нил Армстронг умер в возрасте 82 лет. Баззу Олдрину сейчас 87. Не жаловались.
Если что Джеймсу Ловеллу уже 88, к Луне он слетал дважды, с интервалом в два года.
Спутники в точках Лагранжа в 1.5 млн километрах от земли тоже ведь за пределами магнитного щита земли, и облучение вроде как не особо мешает им по 20 лет работать.
Что, реально этот коммент заслужил карму в -9?
Учитывая, что наша Луна пишется с большой буквы, возникает вопрос, куда именно SpaceX собирается отправлять своих туристов.
UFO just landed and posted this here
Сейчас до заявленных сроков сильно меньше времени — следовательно у SpaceX сильно больше уверенность что запуск будет.
Да что вы? Совсем недавно Маск был уверен что в 2018 уже Марса достигнут. Даже не так, давненько Маск считал что в 2018 уже колонию начнут строить, потом что к этому времени до Марса просто долетят, сейчас вот Луну облетать к тому времени планируют. Я думаю что если в 2018 году они до МКС людей доставят и то хорошо будет.
Я не защищаю его, я даже не говорю что это случится в указанные ими сроки. Я только говорю что такое заявление говорит о большей уверенности в своих силах и, соответственно, увеличивает шансы на запуск. К тому же надо учесть что в случае марса Маск не является единственным от кого зависит появление там людей — он готовит только инструмент для этого, а значит полностью складывать на него ответственность за срыв сроков неправильно. Как и полностью ее снимать впрочем.
Я считаю, что приписываемый ему «инженерный гений» не должен позволять раз за разом отодвигать сроки. Раз уж он так хорошо разбирается в своей технике должен называть реальные сроки, а не фантазии на тему «как круто было бы жить в идеальном мире где ракеты разрабатывают за час».
Работая на публику он кончено приводит в восторг малоопытную (не хочется писать глупую) молодёжь, как бизнесмен, гений, филантроп и спаситель мира, только вот даже у слегка интересующихся людей (к которым отношу и себя) падает в глазах всё ниже и ниже. Уж страшно подумать что о нём думают инженеры.
P.S. Справедливости ради отмечу, что тем ни менее Маск построил ракету которая может выводить грузы на орбиту что само по себе достойно уважения.
Работая на публику он кончено приводит в восторг малоопытную (не хочется писать глупую) молодёжь, как бизнесмен, гений, филантроп и спаситель мира, только вот даже у слегка интересующихся людей (к которым отношу и себя) падает в глазах всё ниже и ниже. Уж страшно подумать что о нём думают инженеры.
P.S. Справедливости ради отмечу, что тем ни менее Маск построил ракету которая может выводить грузы на орбиту что само по себе достойно уважения.
В этом я с вами и не спорю. Я даже не знаю является ли Маск техническим гением или гением организации и управления. И гением ли вообще. Я не отрицаю его достижений, но для объявления его гением лично у меня маловато данных.
Но, если компания с реальными техническими достижениями делает сначала один прогноз о своих будущих достижениях, а потом, уже после срыва сроков делает второе заявление но с гораздо меньшими сроками, то, существует три основных варианта:
- Компания учла ошибки и уменьшение сроков говорит о большей уверенности в достижении заявленного результата.
- Компании срочно нужно получить что-либо и получить сейчас гораздо важнее чем расхлебывание последствий потом. Например это может быть во время переговоров с инвесторами.
- Компания не учла своих ошибок и успешные менеджеры просто пытаются делать свою работу.
В данном случае реальные достижения у компании есть и их список постоянно пополняется. Этот факт увеличивает вероятность варианта номер 1 и уменьшает вероятность варианта номер 3. С другой стороны ходит много разговоров об убыточности этой компании, что увеличивает вероятность варианта 2.
Так что в некотором роде я действительно был неправ — я не учел возможной попытки получить больше денег от кого-либо. У вас же получается что-то более близкое к варианту 3, что мне кажется менее вероятным.
Хотя можно порассуждать на тему того, что обладая поддержкой простых народных масс Маску может оказаться проще получать финансирование от государства как напрямую деньгами, так и косвенно гос заказами. Данных для однозначного определения какой из вариантов имеет место быть у меня недостаточно, следовательно остается оперировать вероятностями.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну как вариант налоговыми льготами. Я думаю если поискать как государство может финансово помочь частной компании, то можно найти достаточно много вариантов, речь ведь не только про НАСА. Но вообще тезис был не о конкретных вариантах как можно получить выгоду, а о том, что ее в принципе можно получить если есть поддержка народа. Что кстати само по себе не факт, просто предположение.
UFO just landed and posted this here
Я не очень понимаю с чем вы спорите. Я сказал только и исключительно то, что возможная причина такого смелого заявления — это получение поддержки от населения для получения чего-либо от правительства. Принципиально это возможно? Возможно, вы вроде с этим не спорите. В реальности это вероятно — на мой взгляд не очень. Можно попробовать пообсуждать конкретные примеры, но я еще раз повторюсь — смысл был не в них, это просто иллюстрация.
UFO just landed and posted this here
Никак, они и не получали (просто получить деньги или на что-то конкретное своё — это дотация, льготы и т.п.). Всё что финансировала НАСА у Спх — это корабли — и только в рамках конкретных выигранных контрактов на конкурсной основе, а не просто так, потому что компания попросила у правительства деньжат, мол очень надо нам — такое было только с Теслой и только единожды, и они уже всё вернули раньше оговоренного срока.
в случае марса Маск
делает только систему доставки, а о жилых модулях, системах жизнеобеспечения и программе исследований, скорее всего, придётся подумать кому-то ещё.
Совсем недавно Маск был уверен что в 2018 уже Марса достигнут.
Говорилось только о беспилотном Red Dragon. Но в связи со всеми остальными задержками запускать его просто ради того, чтоб запустить, смысла нет, а к 20 успеют подготовить для него научную нагрузку.
Ключевое слово тут "maybe". Это коммерческая компания. В 2010 году испытали Dragon на орбите в 300км, так что особо не соврал, опять же учитывая что он гвоорит "maybe".
Сдвигать его планы можно на 2-3 года вперёд. Но если они в 2020 отправят астронавтов для облёта Луны, это будет просто EPIC WIN. Тем более, что технические возможности для этого есть. Проблема в деньгах.
Не смешно, потому что сейчас Маск намного ближе к выполнению этой задачи, чем в 2007. Вероятнее всего, они не отправят в 18 году никого к Луне, но, надеюсь, станут ещё ближе к осуществимости своих обещаний. А потом, в один прекрасный день — всё же полетят.
Сдвиги сроков не так страшны, как отсутствие прогресса.
Смешно (причём стабильно) — это, например, заявления Excalibur Almaz. Обещают с 2005-го.
Сдвиги сроков не так страшны, как отсутствие прогресса.
Смешно (причём стабильно) — это, например, заявления Excalibur Almaz. Обещают с 2005-го.
К сожалению тенденция выезжать за названные сроки распространилась очень широко — в плане области человеческой деятельности — и наблюдается независимо от реальности названных сроков. Поэтому иногда называются заведомо нереальные сроки, потому что если назвать реальные, то и они не будут выполнены.
Маск выполняет свои обещания. Но с большим опозданием. Ставлю на то, что в 2018 они никуда не полетят
К сожалению, зная этих ребят, нам в лучшем случае следует надеяться на начало 2020 го. Если они запланировали послать людей вокруг Луны, они это сделают, но никак не в 2018м.
Как раз дочитываю его биографию (Ashlee Vance — «Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future»). Маск во многом похож на Джобса с его «полем искажения реальности» что касается реализуемости проектов а так же сроков их реализации.
Это даёт людям возможность вернуться в глубокий космос впервые за 45 лет
Очень надеюсь застать времена, когда выражение "глубокий космос" в контексте Луны или Марса будет выглядеть так же смешно, как сегодня выглядит фраза про "640кб хватит всем".
Может это вообще чудо, что мы можем выйти на орбиту и сесть назад, при этом оставшись в живых? Как рыбы когда-то вышли на сушу, а птицы поднялись в небо, мы вышли в космос. Эти первые шаги сложные и выглядят неуклюже, особенно учитывая что мы 99.99% своей истории ходили по земле. Может нужен новый вид людей, который сможет решить сложные технические и теоретические проблемы дешевой доставки грузов на орбиту. Генная инженерия — я выбираю тебя :)
Марс И Луна это конечно круто, но что там делать с экономической точки зрения в мире капитала? Пока не будет лёгкого доступа в космос, нам туда дорога закрыта. К большому сожалению.
Может нужен новый вид людей, который сможет решить сложные технические и теоретические проблемы...
Есть такие, инженерами нас называют, иногда просто «технари».
… но что там делать с экономической точки зрения в мире капитала?
А какой смысл в гонке вооружений? Если у нас нет, а у
Пока не будет лёгкого доступа в космос, нам туда дорога закрыта.
Не будет, легкого не будет, дешевого тоже не будет. При капитализме гос. программа опирается на частных подрядчиков, которым нужно бабло, а частная контора просто не в состоянии обеспечить разработку и производства КК с нуля, в виду огромных затрат времени и денег. Все текущие частные конторы, в значительной мере, финансируются государством/NASA.
Судя по тенденциям в мире, нам увы этого не суждено застать. Полет вокруг Луны не выглядит успехом. Мы уже покорили Луну. Единственный плюс, который можно зачесть человечеству за последние 20 лет это марсаходы. Сейчас всё больше гонка за технологиями в сфере связи.
На вероятность того, застанем мы это или нет, развитие медицины влияет гораздо больше, чем развитие ракетной техники.
Если частники облетят Луну раньше, чем распилочный SLS — это будет офигеннейший успех.
А там и на марсианский проект наберут бабла с таких вот туристических полётов.
Полет вокруг Луны не выглядит успехом
У древних мейнфреймов и современных смартфонов производительность примерно одинаковая, но смартфон стоит 100$ и помещается в нагрудный карман. Здесь примерно так же: одно дело, когда гигантская страна, надрываясь кое-как отправляет пару человек к Луне, совсем другое когда с этим справляется частная компания.
А Маск парень молодец, без иронии.
Парень разработал Драгон 2, который может возить пассажиров туда-сюда, но для отработки полетов и обкатки технологии 4х запусков в год наверно маловато. И вот пара миллионеров-миллиардеров из его круга общения покупают право покататься пассажирами в автоматическом полете вокруг Луны. Оплатили, допустим 70% себестоимости экспедиции. И что на выходе? за 30% от номинального запуска Маск имеет — минимум один полет вокруг Луны, Пиар, демонстрацию надежности системы, демонстрацию зарабатывания денег, ценность SpaceX растет, опыт просто уникальный, со времен программы Аполлона. Чистый Win-Win. И даже если что то пойдет не так, это тоже опыт. А про риски летающим напоминать не придется.
Парень разработал Драгон 2, который может возить пассажиров туда-сюда, но для отработки полетов и обкатки технологии 4х запусков в год наверно маловато. И вот пара миллионеров-миллиардеров из его круга общения покупают право покататься пассажирами в автоматическом полете вокруг Луны. Оплатили, допустим 70% себестоимости экспедиции. И что на выходе? за 30% от номинального запуска Маск имеет — минимум один полет вокруг Луны, Пиар, демонстрацию надежности системы, демонстрацию зарабатывания денег, ценность SpaceX растет, опыт просто уникальный, со времен программы Аполлона. Чистый Win-Win. И даже если что то пойдет не так, это тоже опыт. А про риски летающим напоминать не придется.
Ладно, а мы пошлем туристов на Марс!
Можно чуть конкретнее: «мы» — это кто?
Роскосмос! Шутка конечно. Это был сарказм. У нас, как это не было бы обидно, с космосом дела обстоят не очень. Да, летаем к МКС, но на чём? Новых технологий пока не предвидится. Но надеюсь ошибаться…
«Да, летаем к МКС, но на чём? Новых технологий пока не предвидится.»
А остальные летают на чем? Они изобрели какие-то новые технологии? Какие?
Или вы на полном серьезе хотите сказать что керасиновая ракета на двигателях открытого типа — это ноу-хау что-ли? Серьезно?
А остальные летают на чем? Они изобрели какие-то новые технологии? Какие?
Или вы на полном серьезе хотите сказать что керасиновая ракета на двигателях открытого типа — это ноу-хау что-ли? Серьезно?
Дело не в остальных.Я пишу, что новых технологий нет. ни у кого нет. И мечты наших отцов о яблоках на Марсе, еще долго будут мечтами. И все эти новости: запустили бактерию, полет вокруг Луну, 50 лет назад выглядели бы смешно. Это обидно. что 50 лет нового, роме смартфонов, ничего нет.
UFO just landed and posted this here
Эта шутка была смешна лишь первую тысячу раз. Сейчас она скорее или атрибут школьника/студента, поставившего на свой несчастный китайфон за 40$ кучу приложений и анимированные обои, или же жмота, упорно пользующегося смартфоном пятилетней давности с едва живой батареей, во имя борьбы «с запланированным устареванием».
Да если бы. Это шутка человека, который смартфоном пользуется, как смартфоном — минут сорок звонков, пару часиков серфинга, часик музыки, навигацийка какая-нибудь или пару видео с ютуба (и все это через мобильную сеть) — и вот уже смартфон живет реально сутки.
UFO just landed and posted this here
Суточный цикл мне очень удобен.А мне нет. Вот простые примеры, когда «суток в обычном режиме» мало:
— я утром проснулся, днем поработал, а вечером поехал водку пьянствовать и беспорядки нарушать. В итоге часам к трем ночи смартфон дохлый, даже машину не вызвать.
— я утром проснулся в сильно неродном и большом городе, куда поехал гулять по достопримечательностям, активно используя навигатор и инстаграм (с автовыкладыванием фоточек). В итоге батарея дохлая уже часам к трем дня.
— я забыл вечером положить смартфон на зарядку. В итоге к трем ночи он дожирает заряд, вырубаясь целиком — включая будильники.
— я закинул телефон заряжаться от павербанка в рюкзак, но провод отошел от телефона, в результате чего зарядиться не удалось.
— ну и классика жанра — «я забыл зарядить павербанк», в ту же степь.
— опять же, павербанк при всех скромных его габаритах в карман влазит очень так себе, разве что в пиджак или карго-брюки, т.е. уже надо таскать с собой сумку.
И да, есть и павербанки, и розетки — но лучше бы, чтобы нужды в них было поменьше.
Модель смартфона?
Nexus 4, Nexus 5, Galaxy S6 — это из тех, что таскал плюс-минус долго. Причем это не беда андроида, как-то для пробы две недели таскал iphone 6s — плюс-минус та же петрушка.
Может у вас в местности с БС не очень хорошо? И смарт начинает выкручивать радиотракт. Из личного опыта — SGS5 удается ушатать за день только если весь день играть в игрушки. В описанном вами кейсе живет минимум пару дней.
С БС все постольку-поскольку, не скажу, что совсем плохо, но и не совсем радостно. Но этот кейс разными местностями подтверждался, в общем-то, вплоть до разных стран. Единственное, что приложениям разрешается тянуть в себя контент через 3г и выкладывать всякое — например, фоточки, которые сразу льются в инстаграм (но не обновляться), но за месяц это все суммарно (вместе с браузингом) выедает где-то гигабайта полтора. Сутки агрегаты живут, где-то как раз на уровне суток — это естественный водораздел, стоит забыть вечером повесить на зарядку — и все, утро обещает быть веселым.
Справедливости ради, были аппараты, которые вылезали за этот лимит — например, Sony Xperia z3. Но это скорее выглядело исключением.
Справедливости ради, были аппараты, которые вылезали за этот лимит — например, Sony Xperia z3. Но это скорее выглядело исключением.
И они там посадят яблони!
Не хотелось бы быть Вангой, но вся эпопея с планами Маска и SpaceX на ближний и дальний космос напоминает не такое далёкое прошлое, а именно 80-е годы ХХ века.
Тогда, когда только полетели Шаттлы, тоже было много разговоров о десятках полётов в год, 2 полётах в месяц, космических туристах и видеоуроках из космоса. И всего одна авария, в которой погибли люди, убила все радужные мечты, а вторая — похоронила весь проект. Космос очень больно показал людям, что ошибок и шапкозакидательства не прощает.
Мне очень нравится то, чем занимается компания Маска. Но меня очень не радует то, что в погоне за инвесторами, в рекламных заявлениях, совсем (как мне кажется) забывают уроки прошлого.
Тогда, когда только полетели Шаттлы, тоже было много разговоров о десятках полётов в год, 2 полётах в месяц, космических туристах и видеоуроках из космоса. И всего одна авария, в которой погибли люди, убила все радужные мечты, а вторая — похоронила весь проект. Космос очень больно показал людям, что ошибок и шапкозакидательства не прощает.
Мне очень нравится то, чем занимается компания Маска. Но меня очень не радует то, что в погоне за инвесторами, в рекламных заявлениях, совсем (как мне кажется) забывают уроки прошлого.
А в чем техническое сходство шатлов и РН Маска, чтобы можно было «извлечь уроки» (ну кроме того, что и те и другие предназначены выведения ПН в космос)?
И те и другие могут превратиться в фейерверк. Но, будучи честным, стоит отметить, что любая космическая техника имеет ненулевой шанс превратиться в дорогостоящий, сдобренный человеческими жизнями, фейерверк. Причем не важно — в США, в России, в Китае...
Сходство в том, что всего одна ошибка может погубить людей, а весь проект остановить на несколько месяцев, а то и лет.
РН Маска пока никого не угробили лишь потому, что ещё никого не возили в космос. Зато наобещали нам уже и Луну, и Марс, и десятки стартов в год. Сейчас, пока всё получается, а ошибки не приводят к гибели людей, всё воспринимается очень легко и весело, и всё кажется элементарно достижимым.
Как и два полёта Шаттлов в месяц казались простым, естественным и дешёвым процессом.
Но стоило погибнуть экипажу — и оказалось, что не очень правильно стремиться к десяткам полётов в год. Оказалось, что проверять системы перед стартом надо тщательнее. Оказалось, что общество не согласно на бравурный космический марш, если это повышает вероятность гибели экипажа.
РН Маска пока никого не угробили лишь потому, что ещё никого не возили в космос. Зато наобещали нам уже и Луну, и Марс, и десятки стартов в год. Сейчас, пока всё получается, а ошибки не приводят к гибели людей, всё воспринимается очень легко и весело, и всё кажется элементарно достижимым.
Как и два полёта Шаттлов в месяц казались простым, естественным и дешёвым процессом.
Но стоило погибнуть экипажу — и оказалось, что не очень правильно стремиться к десяткам полётов в год. Оказалось, что проверять системы перед стартом надо тщательнее. Оказалось, что общество не согласно на бравурный космический марш, если это повышает вероятность гибели экипажа.
>>не угробили лишь потому
А ничего, что на КК спейсов есть система аварийного спасения. Которая при всех существующих авариях помогла бы спасти экипаж.
А ничего, что на КК спейсов есть система аварийного спасения. Которая при всех существующих авариях помогла бы спасти экипаж.
Вы бы хоть почитали историю космических катастроф, прежде чем писать про "все существующие", есть на гиктаимсе статья. САС не всесильна.
>>все существующие
Имелось ввиду все существующие аварии SpaceX, в случаях если бы был корабль с экипажем в качестве ПН
Имелось ввиду все существующие аварии SpaceX, в случаях если бы был корабль с экипажем в качестве ПН
историю космических катастроф
Историю Неделина, например, гораздо больше шансов повторить у Роскосмоса, чем у SpaceX. У них во время и после заправки на старте людей нет, а у Роскосмоса до последних минут вокруг ракеты суетятся, в том числе прямо во время заправки и после неё.
Вот это мне непонятно. Непонятно, почему общество несогласно на потери в космосе, но согласно на потери в автоавариях и множестве конфликтов.
Так оно и не согласно на последнее, но поделать ничего не может. Человеческая природа, увы.
Маск — частник, ему проще.
Эверест завален трупами альпинистов, а мимо них на вершину идут и идут. Потому что каждый имеет право рисковать своей жизнью.
Вот когда государство посылает на смерть — тут должно быть обоснование, что иначе никак
Эверест завален трупами альпинистов, а мимо них на вершину идут и идут. Потому что каждый имеет право рисковать своей жизнью.
Вот когда государство посылает на смерть — тут должно быть обоснование, что иначе никак
Непонятно, почему общество несогласно на потери в космосе, но согласно на потери в автоавариях и множестве конфликтов.
Потому что автоаварии происходят где-то далеко и с обычными людьми. К ним привыкли и воспринимают лишь как неизбежную плату за удобство. К тому же редко погибает большое число людей за раз. Так эта трагедия становится трагедией лишь для близких.
Но возьмём авиакатастрофу — и реакция уже заметнее. Цветы, телерепортажи, свечи на аватарах с соцсетях… Вроде тоже не наша смерть, а уже реакция совсем иная.
Теракты… Почему-то о теракт в Ираке не приводит к цветам у иракского посольства, а теракт в Париже — и у французского посольства мы видим цветы и свечи, а интернет и телевизор полон сюжетов. Почему? А вот так выстроились отношения в современном обществе.
Космические катастрофы потому резонансны, что людей, побывавших там очень мало по отношению к населению Земли. И каждый из них воспринимается как особенный, как тот, кто двигает человечество вперед. А гибель таких людей всегда вызывает чувство того, что сделать следующий шаг в будущее будет сложнее. Поэтому начинаются разговоры — а что мы сделали для того, чтобы этот человек не ушёл от нас раньше предначертанного? А следом — и разговоры, кто же виноват в случившемся.
Маск — частник, ему проще.
А частник ни перед кем не отвечает? Особенно такой частник, который заинтересован в работе и с государством тоже, и который выполняет проекты и по государственным заказам.
На сколько остановила проект авария осени прошлого года? На несколько месяцев. И я думаю, что кроме расследования причин, все эти месяцы Маск объяснял инвесторам и государству, что и где пошло не так, и что он намерен предпринять, чтобы такого больше не повторилось.
А теперь представьте, что в аварии погибнут люди. Вопросов будет ещё больше, в разы. В том числе от тех, кто захочет отодвинуть Маска от полезных заказов. Это спутники не благодатная тема для долгого общественного обсуждения, а погибший экипаж — очень даже благодатная.
А частник ни перед кем не отвечает?Он отвечает в рамках действующего законодательства. Оформить юридически корректно (без последствий для компании, предоставляющей услуги «самоубийце») можно практически любой риск, который имеет ненулевую вероятность успеха.
Государственные конторы ограничены в отношении рисков несравненно сильнее, чем частники.
В том числе от тех, кто захочет отодвинуть Маска от полезных заказовРазумеется вопросы (и не только вопросы, но и расследование) в случае неудачи будут. И рычаг для конкурентов Маска это будет значимый. Но это всё вопросы исчисления рисков… ведь если у Маска получится, то тут уже у Маска будет очень веский аргумент для отжимания новых заказов. Так что… тут две стороны монеты. Маск, разумеется, рискует репутацией. Но если получится — он получит очень значимый по весу аргумент против своих недоброжелателей. И это не считая денег.
Оформить юридически корректноЭто не сработает для журналистов, они для получения рейтинга его съедят (могут и подавиться, но попробуют). Это не какая-то рядовая авиакатастрофа, тут эфирного времени получить можно много, а там уже и простые граждане и всякие конгрессмены (которые во многих вопросах не лучше, да и выборы надо учитывать) будут смотреть косо. «Цельную пару человек угробил, ирод, не сиделось тебе на Земле-матушке, в космос сатанинский полез».
Шатл проиграл по причине развала СССР, конца холодной войны, и конца программы СОИ вызванной этим. Тем самым пропало всё то, ради чего существовал Шатл. Маск же даже не полностью рассчитывает на сторонние компании которые от снижения цен ринуться выводить спутники, а сам собирается запускать их тысячами, создавая себе спрос на пуски.
Sign up to leave a comment.
SpaceX: в следующем году мы отправим к Луне двух космических туристов