Comments 102
Но ведь станок вертикально-шлифольный получился
Барабан вращается в горизонтальной плоскости — поэтому назвал так.
В свое время смотрел старинную книгу по деревообрабатывающим станкам — там подобные станки вроде бы так назывались (т.е. название брал из проверенного источника).
Конечно, классифицировать можно по-разному. И я могу ошибаться :)
В свое время смотрел старинную книгу по деревообрабатывающим станкам — там подобные станки вроде бы так назывались (т.е. название брал из проверенного источника).
Конечно, классифицировать можно по-разному. И я могу ошибаться :)
Но ось его вращения вертикальная.
Такие станочки обычно называют барабанными круглошлифовальными, а еcли лента натянута на двух и более барабанах, то это уже плоскошлифовальный ленточный станок.
Есть еще плоскошлифовальные вертикальные у которых не барабан, диск с наждачкой.
Если это барабанный станок, как ваш, то он вертикальный, а если барабан расположен горизонтально, то он горизонтальный.
Плоскошлифовальные классифицируются по расположению обрабатываемой детали.
Но я не замечал чтобы в названии указывали все его классифицирующие параметры, достаточно 2х, например, барабанный круглошлифовальный.
Мне кажется стоило бы на 2 барабана натянуть ленту, конструктивно это не намного сложнее, зато дает куда больше преимуществ, универсальности так сказать.
Ваш же только для криволинейных поверхностей.
Есть еще плоскошлифовальные вертикальные у которых не барабан, диск с наждачкой.
Если это барабанный станок, как ваш, то он вертикальный, а если барабан расположен горизонтально, то он горизонтальный.
Плоскошлифовальные классифицируются по расположению обрабатываемой детали.
Но я не замечал чтобы в названии указывали все его классифицирующие параметры, достаточно 2х, например, барабанный круглошлифовальный.
Мне кажется стоило бы на 2 барабана натянуть ленту, конструктивно это не намного сложнее, зато дает куда больше преимуществ, универсальности так сказать.
Ваш же только для криволинейных поверхностей.
кругло/плоскошлифовальные классифицируются не по виду инструмента, а по характеру обрабатываемой поверхности. к примеру есть барабанные плоскошлифы, 
. этот же ни плоско- ни круглошлифовальным не является.
. этот же ни плоско- ни круглошлифовальным не является.Спасибо за дополнение, про них просто не упомянул.
скорее даже от характера выполняемой работы
А это станочек очень похож на станок от Jet, барабанный шлифовальный, консольный барабанный шлифовальный, калибровочно шлифовальный.
Говорю же, перечислять характеристики пожно сколько угодно, но обычно останавливаются на 2-3 параметрах.
кругло/плоскошлифовальные классифицируются не по виду инструмента, а по характеру обрабатываемой поверхности
скорее даже от характера выполняемой работы
А это станочек очень похож на станок от Jet, барабанный шлифовальный, консольный барабанный шлифовальный, калибровочно шлифовальный.
Говорю же, перечислять характеристики пожно сколько угодно, но обычно останавливаются на 2-3 параметрах.
Нажатие кнопки реверс во время работы не вызовет смерти проблем с двигателем?
Да, нажатие кнопки «Реверс» при работе приведет к нестандартной ситуации — будет повышенная нагрузка на двигатель, крепление барабана и т.п.
Пока я не знаю, как можно обработать эту ситуацию: никто же не будет ставит сложную электронику в подобный станок (чтобы контролировать запущен ли двигатель и не давать сработать реверсу).
Возможно, была бы уместна предупреждающе-информирующая табличка по этому поводу рядом с кнопкой.
Пока я не знаю, как можно обработать эту ситуацию: никто же не будет ставит сложную электронику в подобный станок (чтобы контролировать запущен ли двигатель и не давать сработать реверсу).
Возможно, была бы уместна предупреждающе-информирующая табличка по этому поводу рядом с кнопкой.
Я не спец, но на станках вообще-то полезно ставить не «вкл/выкл», а две кнопки «Пуск» и «Стоп». Никакой электронной магии — все на реле. Заодно, не запустится внезапно, если станок был обесточен, а кто-то оставил/включил кнопку питание на нем.
А из этого можно предположить кнопку реверса сделать трехпозиционной. Среднее положение повесить на «стоп». Тогда при попытке сменить направление движок обесточится, что хорошо.
А из этого можно предположить кнопку реверса сделать трехпозиционной. Среднее положение повесить на «стоп». Тогда при попытке сменить направление движок обесточится, что хорошо.
но на станках вообще-то полезно ставить не «вкл/выкл», а две кнопки «Пуск» и «Стоп». Никакой электронной магии — все на реле.
Однозначно!
А из этого можно предположить кнопку реверса сделать трехпозиционной. Среднее положение повесить на «стоп».
И указать, в какую сторону, при каком положении переключателя будет вращаться шлифбарабан.
А то кнопка "реверс" с положениями 1/0, озадачивает.
И кстати, вибрация и возможные ударные нагрузки. Клееный корпус это перенесёт?
1. Кнопка «Реверс» имеет на выходе шесть контактов (можно уточнить на электрической схеме). Т.е. от двухпозиционный, но с двумя контактами на входе и четырьмя — на выходе.
1|0|2, но не 1|0.
2. Клеенный корпус как раз отлично выдерживает ударные и вибрационные нагрузки. Шип-паз + ПВА Д3 дают монолитное соединение. Фанера отлично клеится, но не любит соединение на шурупах и стяжках.
3. Да, надо было бы мне реализовать схему с двумя кнопками «Пуск» и «Стоп» и магнитным пускателем. Вот такую подобную:
Сделаю так в следующий раз.
1|0|2, но не 1|0.
2. Клеенный корпус как раз отлично выдерживает ударные и вибрационные нагрузки. Шип-паз + ПВА Д3 дают монолитное соединение. Фанера отлично клеится, но не любит соединение на шурупах и стяжках.
3. Да, надо было бы мне реализовать схему с двумя кнопками «Пуск» и «Стоп» и магнитным пускателем. Вот такую подобную:
Сделаю так в следующий раз.
В станках ставят три кнопки: вправо, стоп, влево. перейти из крайних положений можно только через стоп, иначе нажатие просто игнорируется. Делается всё на магнитных пускателях, поэтому при пропадании тока, все цепи размыкаются. В вашем случае можно использовать реле, так как нагрузка небольшая.
По уму в подобных станках барабан должен совершать еще и возвратно-поступательные движения вверх-вниз — улучшается качество шлифовки, но это уже совсем другой уровень.
Для реализации этого пункта в конструкции предусмотрен принудительная вытяжка пыли через щель между диском и рабочим столом.То есть пыль протягивается мимо подшипника вала двигателя?
У станка очень не хватает кнопки экстренного останова, которую можно не глядя нажать, хоть коленкой.
А чем вам ленточные шлиф.станки не угодили? У американских плотников-любителей тысячи видео на YouTube по сборке из дерева, метр закольцованной наждачки забивается пылью дольше и служит дольше, и менять её проще.
1. Пространство для вытяжки пыли и двигатель, компоненты, подшипники разнесены (не пересекаются).
2. Станок с лентой — это уже гриндер :) Смотрел много схем гриндеров, делал наброски (в металле и фанере). Это перспективное направление. Там больше работы на порядок по компоновке, материалам, сборке/настройке. Надо смотреть по потребностям (что нужно для конкретной операции, гриндер по дереву или металлу), или делать что-то универсальное.
3. По кнопке экстренного останова отписался выше — буду внедрять схему с магнитным пускателем в след. раз.
2. Станок с лентой — это уже гриндер :) Смотрел много схем гриндеров, делал наброски (в металле и фанере). Это перспективное направление. Там больше работы на порядок по компоновке, материалам, сборке/настройке. Надо смотреть по потребностям (что нужно для конкретной операции, гриндер по дереву или металлу), или делать что-то универсальное.
3. По кнопке экстренного останова отписался выше — буду внедрять схему с магнитным пускателем в след. раз.
Grinder может быть belt, disk, drum, так же как и sander… это я так намекаю на — не надо брать иностранные термины, учитывая, что их синонимичность может сыграть злую шутку и понимания они не добавляют, скорее наоборот, да ещё и себя запутываете.
Да, не знал эту терминологию и классификацию так глубоко. Буду разбираться.
Вот как раз сейчас планирую следующее изделие (что именно делать и насколько сложную и универсальную систему закладывать). Для самообразования ваш комментарий очень полезен.
Вот как раз сейчас планирую следующее изделие (что именно делать и насколько сложную и универсальную систему закладывать). Для самообразования ваш комментарий очень полезен.
Да, порой вообще бардак какой-то с терминами у них :(. Например, когда от изменения зернистости абразива, меняется тип устройства, или если обрабатывается железо вместо дерева на том же самом — это ж бред.
По классификации. Воспользовался переводом и вот что получилось:
По силе воздействия:
— съем большого количества материала, фрезеровка (grinder)
— съем малого количества материала, шлифовка (sander)
По типу носителя абразивного материала:
— бесконечный ремень (belt)
— диск (disk)
— барабан (drum)
Приведенный в статье станок является «Drum grinder» или (по-русски) фрезером с барабаном в виде носителя для абразива :)
По силе воздействия:
— съем большого количества материала, фрезеровка (grinder)
— съем малого количества материала, шлифовка (sander)
По типу носителя абразивного материала:
— бесконечный ремень (belt)
— диск (disk)
— барабан (drum)
Приведенный в статье станок является «Drum grinder» или (по-русски) фрезером с барабаном в виде носителя для абразива :)
Магнитный пускатель не обеспечит экстренной остановки. Суть предложения была в том, чтобы по нажатию этой кнопки (это не кнопка СТОП!) не просто обесточить двигатель, а принудительно остановить вращение в максимальные сроки, даже если это вредно для двигателя. Как — это уже решается в каждом конкретном случае, от механического тормоза до подачи встречного напряжения.
Зачем? А палец в щель попал, или волосы затянуло и намотало. Просто обесточивание недостаточно, до полной остановки будет несколько сот оборотов, а это срез до кости или скальп.
Зачем? А палец в щель попал, или волосы затянуло и намотало. Просто обесточивание недостаточно, до полной остановки будет несколько сот оборотов, а это срез до кости или скальп.
Все же надо отметить что на большинстве простых устройств кнопка аварийного останова только отключает устройство (а в некоторых это вообще единственный регламентный способ выключения устройства). В данном случае она (кнопка — «грибок») была бы не лишней, но создавать отдельную систему экстренного торможения, вероятно, излишнее.
В сверлильных станках, например, тоже есть риск намотки волос на сверло. Но систем экстренного останова вращения сверла нет (я не встречал).
Да, любой вращающийся инструмент потенциально опасен. Надо соблюдать ТБ (самому и за происходящим следить). Это (в большинстве случаев) помогает предотвратить травмы.
Да, любой вращающийся инструмент потенциально опасен. Надо соблюдать ТБ (самому и за происходящим следить). Это (в большинстве случаев) помогает предотвратить травмы.
А если замкнуть мотор накоротко — поможет? Или это только для генераторов работает?
Мотор это и есть генератор наоборот. Скорость замедления действительно будет выше, надо только просчитать сколько энергии при этом выделится и куда её утилизировать (например, в 100-ваттный ИК-обогреватель, ранее именуемый лампочкой).
Чем больше сопротивление нагрузки — тем меньше тормозящая сила. Сопротивление нагрузки должно быть самым большим в цепи, но как можно меньшим по абсолютному значению. Вероятно, цементный резистор…
Лампочка как раз хорошо подойдет. Только не обычная «лампочка Ильича», а взять мощную галогенку ватт на 500 для прожекторов (по размеру они при этом наоборот компактнее стандартной «груши» — тонкая трубка 10-15 см длинной и стоят не дорого — рублей 50 за штуку). В них хорошо мощные, но короткие всплески энергии сбрасывать.
Еще и по мере замедления двигателя и соответствующего падения ЭДС и выделяемой на лампе мощности быстро снижается сопротивление (сильно зависящее от температуры разогрева спирали — порядка 10 раз между холодной и номинальной мощностью), что должно способствовать более быстрому торможению.
Хотя маленькие движки не обладающие большой механической инерцией по-моему вполне можно простым закорачиванием обмотки тормозить максимально быстро — энергия тогда выделяется на активном сопротивлении самой обмотки (в меди), но с учетом маленького количества запасенной механической энергии вращения ее не хватит, чтобы перегреть обмотку и повредить двигатель.
В данном примере вращательной энергии ротора двигателя и барабана со шкуркой думаю порядка 500 Дж (как у цилиндра массой 2 кг вращающегося на скорости 3000 об/мин), даже если она вся полностью и почти мгновенно выделится на медной обмотке массой хотя бы 100 грамм, то ее температура подпрыгнет всего на 10-15 градусов при экстренном торможении.
Еще и по мере замедления двигателя и соответствующего падения ЭДС и выделяемой на лампе мощности быстро снижается сопротивление (сильно зависящее от температуры разогрева спирали — порядка 10 раз между холодной и номинальной мощностью), что должно способствовать более быстрому торможению.
Хотя маленькие движки не обладающие большой механической инерцией по-моему вполне можно простым закорачиванием обмотки тормозить максимально быстро — энергия тогда выделяется на активном сопротивлении самой обмотки (в меди), но с учетом маленького количества запасенной механической энергии вращения ее не хватит, чтобы перегреть обмотку и повредить двигатель.
В данном примере вращательной энергии ротора двигателя и барабана со шкуркой думаю порядка 500 Дж (как у цилиндра массой 2 кг вращающегося на скорости 3000 об/мин), даже если она вся полностью и почти мгновенно выделится на медной обмотке массой хотя бы 100 грамм, то ее температура подпрыгнет всего на 10-15 градусов при экстренном торможении.
Это если инерция очень большая, в таком станке боюсь что шпиндель остановится быстрее чем сможешь среагировать и дотянутся до кнопки.
Вот для дисковой пилы это актуально с электронной системой останова, когда она реагирует за миллисекунду и выдаёт сигнал на экстренное торможение — пила останавливается быстрее чем человек осознает что случилось. И даже если сунуть палец под пилу поучишь не ампутацию а лишь царапину, хоть и глубокую. Тормоз такой, правда, одноразовый.
Поделитесь пожалуйста деталями лазерной резки фанеры: где, сколько стоит и т.д.
SketchUp удобная программа для моделирования, проблема в том что фабрики (по крайней мере китайские) просят файлы в форматах STEP/STP. Экспортировать в нужный формат можно при помощи FreeCAD через промежуточный формат COLLADA доступный в SketchUP.
SketchUp удобная программа для моделирования, проблема в том что фабрики (по крайней мере китайские) просят файлы в форматах STEP/STP. Экспортировать в нужный формат можно при помощи FreeCAD через промежуточный формат COLLADA доступный в SketchUP.
Для сКетчупа есть расширения (и даже бесплатные) для вывода в почти любые форматы.
Поддерживаю вопрос о месте и стоимости производства, не попадались подобные сервисы.
Я пользовался сначала лазерной резкой (до 5-6 мм толщина фанеры), а потом перешел на ЧПУ фрезеровку (раскрой, порезку). Фрезеровка немного дороже, но качество кромки на порядок выше. Точность — до 0,1 мм (не менее). Лазером лучше резать акрил, бумагу, кожу.
Надо найти фирму в своем регионе с вменяемыми ценами и хорошим качеством.
Я перепробовал неск. фирм, пока не остановился на одном контакте — даже не слежу за ценами, качеством и т.п. Просто отправляю им чертежи и забираю детали. Субподряд, вынес эту часть в аутсорс :)
Искать в поисковике по фразам «ЧПУ фрезеровка фанеры|акрила|пластиков» или «Лазерная резка металла|фанеры|бумаги|акрила»
Надо найти фирму в своем регионе с вменяемыми ценами и хорошим качеством.
Я перепробовал неск. фирм, пока не остановился на одном контакте — даже не слежу за ценами, качеством и т.п. Просто отправляю им чертежи и забираю детали. Субподряд, вынес эту часть в аутсорс :)
Искать в поисковике по фразам «ЧПУ фрезеровка фанеры|акрила|пластиков» или «Лазерная резка металла|фанеры|бумаги|акрила»
UFO just landed and posted this here
При фрезеровке углов не забывайте либо про, либо учитывайте это в чертежах.
http://help.solidworks.com/2012/russian/SolidWorks/dfmxpress/c_rules_mill_sharp_internal_corners.htm
http://help.solidworks.com/2012/russian/SolidWorks/dfmxpress/c_rules_mill_sharp_internal_corners.htm
Если я не ошибаюсь, в такие клеммы многожильный провод обжимают напрямую. А трубки — для зажатия под винт.
Все верно. Трубки это кабельные наконечники, они обжимаются на многожильный провод если надо зажимать его в клеммники, под винт. Для обжатия кабельных наконечников тоже есть специализированный инструмент. Может у автора довольно тонкий провод для этих ножевых клемм и таким образом он его «утолщает»?
А не мешает разрез в сантиметр на диске?
А если предусмотреть возможность добавки сверху перфорированного стола с ванночкой сбора влаги внизу и держатель для губки, а шлифовальный круг заменить на алмазно-шлифовальный, получится хороший станок для обработки кромки стекла…, что очень востребованно у людей, занимающихся, например, витражами.
Да, идея хороша.
Там где вода — фанере (дереву) не место. Корпус можно тогда из металла сделать. И ход вверх/вниз для барабана сделать.
Там где вода — фанере (дереву) не место. Корпус можно тогда из металла сделать. И ход вверх/вниз для барабана сделать.
А как же лодки и яхты из фанеры? Там не просто вода, там агрессивная солёная вода, рачки, моллюски и т.п.
UFO just landed and posted this here
Эм… речь шла про:
Бакелитовых фанер — 3 штуки, водостойких же вообще — аж 7 штук (основных и если исходить из распространённых, описанных в википедии, не учитывая более редкие), плюсом есть ламинирование, там вообще пофигу что ламинировать, хоть туалетную бумагу.
Там где вода — фанере (дереву) не место
Бакелитовых фанер — 3 штуки, водостойких же вообще — аж 7 штук (основных и если исходить из распространённых, описанных в википедии, не учитывая более редкие), плюсом есть ламинирование, там вообще пофигу что ламинировать, хоть туалетную бумагу.
UFO just landed and posted this here
Засовывать многожильный провод в (неподходящий по размеру) наконечник-гильзу перед обжимои в аатомобильную клемму — это исскусное извращение.
Авто-клемма изначально предназначена для гибкого многожильного провода. Вставив туда наконечник вы в четыре раза ухудшили проводимость и в два раза надежность соединения. Если нет в наличии спец. обжимки для авто-клемм, можно провод просто припаять к клемме (так раньше делал).
Авто-клемма изначально предназначена для гибкого многожильного провода. Вставив туда наконечник вы в четыре раза ухудшили проводимость и в два раза надежность соединения. Если нет в наличии спец. обжимки для авто-клемм, можно провод просто припаять к клемме (так раньше делал).
Я так и делал сначала (многожильный провод + клемма). Но, наверное сильно обжимал — проводки отламывались.
В след. раз обжимать буду сильно, но аккуратно, от наконечника-гильзы избавлюсь.
В след. раз обжимать буду сильно, но аккуратно, от наконечника-гильзы избавлюсь.
Если у вас обжимка именно под автоклеммы, и происходит такое, значит вы неправильно выбрали «ячейку», в которой производится обжим. У меня ни разу не обламывался провод (обжато не менее сотни соединений).
Если провод сильно тонкий (на фото — не сильно тонкий), то можно кончик провода согнуть пополам, при этом «увеличив» сечение.
Ну и уточню (на всякий случай): сам провод обжимается в тонкой части зажима, а с краю, под «широкой» частью обжима должна быть изоляция
типа такого:
Если провод сильно тонкий (на фото — не сильно тонкий), то можно кончик провода согнуть пополам, при этом «увеличив» сечение.
Ну и уточню (на всякий случай): сам провод обжимается в тонкой части зажима, а с краю, под «широкой» частью обжима должна быть изоляция
типа такого:
Почему обжим провода сначала НШВИ, а потом автоклемма? Ншви лишнее.
Вопрос, а краска от станка не остается на деталях? Но это устранимая мелочь.
Зачем сделана стеночка выше поверхности стола? для упора? Очень небезопасно. В случае клина между ней и барабаном, она «кандидат на вылет».
Не вижу каким образом пыль будет всасываться, при таком количестве и диаметре отверстий в боковинах? Нужно направить воздушный поток. Не хватает горизонтальной перегородки между отсеком двигателя и пылесборником.
Автору статьи, как WEB-программисту, конечно респект. Любой человек, доводящий задуманное до законченного изделия, заслуживает уважения. Хотя, по-настоящему никто и не оценит реально потраченных сил.
Зачем сделана стеночка выше поверхности стола? для упора? Очень небезопасно. В случае клина между ней и барабаном, она «кандидат на вылет».
Не вижу каким образом пыль будет всасываться, при таком количестве и диаметре отверстий в боковинах? Нужно направить воздушный поток. Не хватает горизонтальной перегородки между отсеком двигателя и пылесборником.
Автору статьи, как WEB-программисту, конечно респект. Любой человек, доводящий задуманное до законченного изделия, заслуживает уважения. Хотя, по-настоящему никто и не оценит реально потраченных сил.
1. Краска не мажется, механически устойчива.
2. Полочка повыше была сделана для защиты от разлета пыли. Да, и сам увидел сейчас, что между полочкой и барабаном можно поймать «клин». Но на практике это маловероятно, так как работа в основном идет в передней полусфере (120-140 градусов) :)
3. Корпус с электрикой, мотором отделен от барабана с валом. На фотографии это видно. Поток воздуха в пылесос идет через щель между барабаном и столом и никак иначе. Такие решения есть на промышленном оборудовании. отверстия в корпусе предназначены для вентиляции двигателя и в «пылелеобороте» участия не принимают.
4. Это уже не первый станок, так что было просто (относительно предыдущих). Вот покажу фото первых «монстров» — там будет что покритиковать на самом деле :)
2. Полочка повыше была сделана для защиты от разлета пыли. Да, и сам увидел сейчас, что между полочкой и барабаном можно поймать «клин». Но на практике это маловероятно, так как работа в основном идет в передней полусфере (120-140 градусов) :)
3. Корпус с электрикой, мотором отделен от барабана с валом. На фотографии это видно. Поток воздуха в пылесос идет через щель между барабаном и столом и никак иначе. Такие решения есть на промышленном оборудовании. отверстия в корпусе предназначены для вентиляции двигателя и в «пылелеобороте» участия не принимают.
4. Это уже не первый станок, так что было просто (относительно предыдущих). Вот покажу фото первых «монстров» — там будет что покритиковать на самом деле :)
Предыдущая версия этого станка.
«Особенности»:
— огромный неудобный стол (раньше мне казалось, что чем больше площадь поверхности, тем лучше)
— корпус из ДСП (лишний вес, ДСП нежесткое, непрочное)
— сборка электрики «как попало» (от вибрации контакты отходили)
— отсутствие пылеудаления
— плохая балансировка барабана (вибрации в работе)
— и т.п.
«Особенности»:
— огромный неудобный стол (раньше мне казалось, что чем больше площадь поверхности, тем лучше)
— корпус из ДСП (лишний вес, ДСП нежесткое, непрочное)
— сборка электрики «как попало» (от вибрации контакты отходили)
— отсутствие пылеудаления
— плохая балансировка барабана (вибрации в работе)
— и т.п.
Еще бы понять смысл двойного обжима провода в клеммниках — зачем сначала ШНВИ? Когда сама клемма рассчитана на обжим многожильника?
В качестве 3D CAD хочу порекомендовать Autodesk Fusion 360 — для любителей бесплатно, а по функционалу приближается к профессиональным решениям. Есть многое, включая симуляцию нагрузок, движение. И да, с ним я SketchUp забыл как страшный сон.
А расскажите, пожалуйста, как получить бесплатно «для любителей»? Я посмотрел правила лицензирования и, насколько понял, бесплатно — для студентов и образовательных проектов. Остальным сугубо на коммерческой основе.
Собственно, потому я и скачал на всякий случай запасной дистрибутив 123D Design, поскольку Autodesk так нужны деньги, что с выходом Fusion 360 в свободное плавание, они решили на всякий случай потопить предшественника.
Собственно, потому я и скачал на всякий случай запасной дистрибутив 123D Design, поскольку Autodesk так нужны деньги, что с выходом Fusion 360 в свободное плавание, они решили на всякий случай потопить предшественника.
Все начинается с бесплатного триала.
Ну и прямо там же английским по белому написано
С возможностью продлевать лицензию каждый год, пока годовой доход не превышает 100 000 $
Ну и прямо там же английским по белому написано
Free for startups, hobbyists, and enthusiasts
Full use of Fusion 360 for as long as you need it
С возможностью продлевать лицензию каждый год, пока годовой доход не превышает 100 000 $
Немного о моем опыте с Fusion 360 и обучающие видео на русском
Я раньше пользовался активно SketchUp, но очень страдал, когда нужно было подправить какую-нибудь техническую мелочь.
И тут я наткнулся на Fusion, через полчаса методом тыка сделал уже первую модель (с которой в Кетчупе страдал уже больше недели), и был в полном в восторге. Есть экспорт для 3D принтеров, слайсеры, симуляции, анимация движений.
Autodesk Fusion 360 — решение облачное. Модели синхронизируются между всеми устройствами, и есть достойное мобильное приложение.
И тут я наткнулся на Fusion, через полчаса методом тыка сделал уже первую модель (с которой в Кетчупе страдал уже больше недели), и был в полном в восторге. Есть экспорт для 3D принтеров, слайсеры, симуляции, анимация движений.
Autodesk Fusion 360 — решение облачное. Модели синхронизируются между всеми устройствами, и есть достойное мобильное приложение.
О! Надо попробовать. Спасибо.
Кастую:
— «параллельный упор», для совсем «точных» работ с прямыми;
— ось для работы с окружностями;
— поворотный и наклонный столик;
— возможность замены барабана на держатель фрезы.
(для первых двух нужно увеличить высоту «барабана»)
— «параллельный упор», для совсем «точных» работ с прямыми;
— ось для работы с окружностями;
— поворотный и наклонный столик;
— возможность замены барабана на держатель фрезы.
(для первых двух нужно увеличить высоту «барабана»)
для начала нужно сделать приличный шпиндель, который будет терпеть приличные радиальные нагрузки. потом уже думать дальше. иначе движку быстро придет кирдык
Разумеется, увеличить высоту конструкции, вставить ещё один (а лучше два) подшипник, разорвать ось через муфту… :)
Да, я об этом писал в статье (и чертил/размышлял на досуге).
Муфты пробовал заказать. Но их все равно надо растачивать под имеющиеся валы.
Заказывать такие услуги на стороне — брак в 50% случаев (и цены заоблачные).
Делать самому металлообработку — надо помещение, станки, инструмент и т.п.
Балансирую между тем что хочется и тем что осуществимо в кратко/среднесрочной перспективе :)
Муфты пробовал заказать. Но их все равно надо растачивать под имеющиеся валы.
Заказывать такие услуги на стороне — брак в 50% случаев (и цены заоблачные).
Делать самому металлообработку — надо помещение, станки, инструмент и т.п.
Балансирую между тем что хочется и тем что осуществимо в кратко/среднесрочной перспективе :)
С первыми двумя пунктами согласен на 100%.
Третий (наклонный и поворотный стол) — тоже согласен, но с продуманной конструкцией (чтобы не шатался в закрепленном положении).
А вот фрезы — это уже не для меня (извините, личный выбор). Так как требует повышенных мер по ТБ. да и обороты для фрезы надо побольше на порядок (для мелких фрез).
Третий (наклонный и поворотный стол) — тоже согласен, но с продуманной конструкцией (чтобы не шатался в закрепленном положении).
А вот фрезы — это уже не для меня (извините, личный выбор). Так как требует повышенных мер по ТБ. да и обороты для фрезы надо побольше на порядок (для мелких фрез).
при рассмотрении устройства возникла идея сделать сверху барабана вторую абразивную поверхность для плоского шлифования.
Спасибо за рассказ.
Расскажите, пожалуйста, про процесс балансировки шлифовального барабана — для чего нужно описанное устройство?
Не думали на ось двигателя ниже барабана установить вентилятор на «всос» (например, от вытяжки)? Это сильно повысит эффективность откачки пыли из рабочей зоны.
Есть ли у вас еще самодельные станки? Еще рассказывать будете?
Расскажите, пожалуйста, про процесс балансировки шлифовального барабана — для чего нужно описанное устройство?
Не думали на ось двигателя ниже барабана установить вентилятор на «всос» (например, от вытяжки)? Это сильно повысит эффективность откачки пыли из рабочей зоны.
Есть ли у вас еще самодельные станки? Еще рассказывать будете?
1. Барабан требует балансировки. Если этого не сделать — станок будет в буквальном смысле «прыгать» по столу при включении. Балансируем шлифовальный барабан на специальном приспособлении. По оси барабана устанавливается «скалка». Потом эта скалка помещается на балансировочное устройство. Под действием силы тяжести более тяжелая часть барабана опускается вниз. Процесс происходит путем высверливания в теле диска отверстий. После каждой итерации повторяем проверку на приспособлении до тех пор, пока баранан не будет вращаться вокруг оси (т.е. центр масс совпадет с осью вращения).
2. Корпус с электрикой, мотором отделен от барабана с валом. Поток воздуха в пылесос идет через щель между барабаном и столом. Объем «вытяжки» разделен с объемом под двигатель.
Вентилятор на валу будет охлаждать двигатель. Но в данном двигателе такой вентилятор конструктивно не предусмотрен.
3. Есть. Например, такой:
2. Корпус с электрикой, мотором отделен от барабана с валом. Поток воздуха в пылесос идет через щель между барабаном и столом. Объем «вытяжки» разделен с объемом под двигатель.
Вентилятор на валу будет охлаждать двигатель. Но в данном двигателе такой вентилятор конструктивно не предусмотрен.
3. Есть. Например, такой:
Не думали на ось двигателя ниже барабана установить вентилятор на «всос» (например, от вытяжки)? Это сильно повысит эффективность откачки пыли из рабочей зоны.
Я понял вашу идею. Думал о таком варианте. Отбросил его по причине того, что:
— дополнительно надо делать лопасти (балансировать их, просчитывать эффективность и т.п.)
— всасываемый воздух надо будет куда-то отводить и фильтровать (так как мы получим взвесь пыли в воздухе).
— часть мощности мотора потратится на всасывание пыли и воздуха.
— увеличится нагрузка на подшипники двигателя (радиальная и осевая).
— увеличатся габариты по высоте, увеличится масса, увеличится сложность конструкции в целом.
Намного эффективнее сделать модульную конструкцию:
— отдельно станок
— отдельно пылесос
Если у нас будет несколько станков — то пылесос можно будет подключать последовательно (или параллельно) к каждому из них.
— всасываемый воздух надо будет куда-то отводить и фильтровать (так как мы получим взвесь пыли в воздухе)
А я и не предлагал отказываться от пылесоса :)
UFO just landed and posted this here
Ваша идея понятна и имеет право на жизнь.
Но порядки мощности на всасывание -это минимум 1000-1500 Ватт (сужу по бытовым и промышленным пылесосам). И обороты там повыше (от 3000 об./мин.).
100 Ватт / 3000 об./мин. / турбина 120 мм в диаметре — такие показатели имеет электродвигатель с турбиной для охлаждения галогенной лампы в диапроекторах, например.
Для пылеотсоса подобных мощностей недостаточно. А для продавливания потока воздуха через фильтр/циклон — и подавно.
Но порядки мощности на всасывание -это минимум 1000-1500 Ватт (сужу по бытовым и промышленным пылесосам). И обороты там повыше (от 3000 об./мин.).
100 Ватт / 3000 об./мин. / турбина 120 мм в диаметре — такие показатели имеет электродвигатель с турбиной для охлаждения галогенной лампы в диапроекторах, например.
Для пылеотсоса подобных мощностей недостаточно. А для продавливания потока воздуха через фильтр/циклон — и подавно.
UFO just landed and posted this here
Сам уже давно присматриваюсь к такой конструкции. Хочу её повторить (самодельный циклон).
Надо ещё порисовать потоки аэродинамические, скорее всего пути движения воздуха с пылью (шлифовальный барабан -> щель между столом -> вход турбины -> выход турбины -> выход из корпуса) будут далеки от ламинарных :)
Надо ещё порисовать потоки аэродинамические, скорее всего пути движения воздуха с пылью (шлифовальный барабан -> щель между столом -> вход турбины -> выход турбины -> выход из корпуса) будут далеки от ламинарных :)
UFO just landed and posted this here
Я тоже видел такие решения (на фотографиях). Но в живую не тестировал.
Вполне допускаю, что они могут быть эффективны для удаления пыли.
Вполне допускаю, что они могут быть эффективны для удаления пыли.
Крыльчатка не должна взаимодействовать с пылью, тем более, со стружкой и щепой, она должна только и исключительно гнать воздух, который будет захватывать мусор. Разумеется она должна располагаться после системы удаления мусора, например циклона. На выходе уже можно поставить ещё и какой-нибудь ХЕПА, чтобы не снижать мощность всасывания.
А для продавливания потока воздуха через фильтр/циклон — и подавно.
Эм… так циклон и подобные стружкоотделители наоборот, резко увеличивают силу всасывания пылесоса, потому что не надо проталкивать воздух через фильтры. Там же тупо вся имеющаяся мощность идёт на прокачку воздуха, потери только на длине магистрали и соединениях.
Одобряю желание делать что-то своими руками. В данном типе станков не хватает осцилляции, это когда валик не только крутится, но и ходит вверх и вниз. Только так можно добиться чистой поверхности без горизонтальных канавок. Если занимаетесь шлифовкой, то рекомендую https://www.jettools.ru/woodworking/sanders/708404M_JBOS-5.html — это почти идеальный станок (еще-бы придумали механизм смены валиков без ключей). Иначе проще использовать сверлильный станок.
Sign up to leave a comment.
Создание барабанного круглошлифовального станка