Comments 26
Спасибо за отличное развитие темы о гравитации. Не ожидал, что скопление "Пуля" может дать такой понятный аргумент против тёмной материи.
«Мы не знаем, куда заведёт нас окончательная теория, потому что мы её ещё не вывели», — говорит МакГо.
Я представляю, куда она заведёт, и пишу об этом. Жаль, что МакГо не посещает Гиктаймс.
Неужели так сложно запомнить, что в РУССКОМ языке «материя» — это ВСЁ, что содержится во вселенной: и вещество, и энергия. Потому ставить знак равенства между «веществом» и «материей» — это элементарное невежество.
Которое пока-что никто не доказал обратное.
Материя в русском языке понимается в друх формах — вещество и поле.
Энергия — это характеристика материальных объектов (поля или вещества)
Разница между веществом и полем — см. учебники физики.
Гипотеза же Верлинде говорит об остаточном искривлении ПВ, а значит дает более правильное предсказание линзирования, что и было недавно подтверждено наблюдениями.
Но лично у меня чтение статьи Верлинде оставило сложные чувства, возникает ощущение, что многие его рассуждения притянуты за уши. И самая большая проблема, что опираясь на голографический принцип, он в тоже время вводит возбуждение и в трехмерном пространстве. Откуда? Если согласно голографическому принципу трехмерность это лишь голограмма.
Кстати по Верлинде никаких эффектов на планетарных масштабах не возникает, только на галактических расстояниях, когда «возбуждение квантов пространства-времени в трехмерности, нарушает голографический принцип». Что это значит мне не очень понятно. Но суть в том, что масштабах солнечной системы и МОНД, и гипотеза Верлинде сводятся к ОТО.
Лишь недавно астрономы научились находить экзопланеты, причём, насколько знаю, есть ровно два спососба. Первый, это прохождение планеты между звездой и наблюдателем. Второй — косвенный, по влиянию гравитации планеты на её звезду.
Причём планета, это не самый, прямо скажем, маленький объект во Вселенной. Что если мы просто не видим множество достаточно разреженных скоплений каменюк радиусом в километр в межзвёздном пространстве (как вариант)? Куча этих каменюк как раз и могут дать нам недостающую для разгона звёзд массу. Без всяких эфиров и тёмных материй.
Водород с гелием не могут образовывать каменюки сами по себе, без участия какого-нибудь кислорода, который мог бы химически связать водород (с гелием вообще труба). Так что либо облака газа, но мы их бы их увидели «на просвет» от более дальних галактик за счёт паразитных линий поглощения. Либо пере- или недозвёзды (чёрные дыры, которые уже, либо юпитеры, которым не хватает массы зажечься звездой). Но из наблюдений за гравитационным отклонением света (опять же на просвет) мы знаем, что тёмная материя «не комкуется».
Вот кстати, всегда не понимал, почему темная материя вокруг галактик не может оказаться всего лишь облаками газа. Ну думал, физики умнее им лучше видно. Оказалось и среди физиков есть такие «фрики».
Еще интересно, вот любят искривление пространства представлять с помощью натянутой ткани. И действительно установлено, что «ткань» пространства искривляется вблизи источник большой массы, а проверяли ли, вдруг она еще и растягивается? Тогда ведь действительно будет понятно, если это незначительный эффект, почему периферия галактики движется иначе, чем центр.
"В результате он [Stacy McGaugh] получил на удивление тесную взаимосвязь между скоростью вращения галактик и распределением видимой материи, которую они содержат. Ли Смолин [Lee Smolin], теоретик из института Perimeter в Канаде, был поражён. Такая взаимосвязь «равносильна закону природы», — говорит он. Такого не ожидаешь увидеть, если на галактики оказывает влияние что-то кроме видимой материи."
Правильно, ничто и не влияет, кроме видимой (барионной) материи. Но посредством чего материя галактик так влияет на своё вращение? Если тёмная материя не при чём, если её нет, то плоскую шкалу вращения галактик можно объяснить только особым взаимодействием их материи с окружающим пространством.
Верлинде [Erik Verlinde] видит это взаимодействие так: "Дополнительная эластичность, создаваемая тёмной энергией, подпитывает силу притяжения на больших расстояниях".
То есть расширяющееся пространство или тёмная энергия между галактиками "обжимает" их, "подталкивает" их звёзды к галактическим центрам, и этим компенсирует центробежные силы звёзд? Но тогда тёмная энергия, просачиваясь в галактики, будет накапливаться в них, уплотняться и вызовет обратный разрушительный для галактик эффект.
Единственный выход — допустить поглощение материей квантов тёмной энергии — квантов энергетически плотного вакуума/эфира. Тогда плотность этой среды в галактиках будет постоянно ниже плотности их окружающей межгалактической среды. Тогда более плотная внешняя для галактик среда будет иметь большую скорость расширения и, втекая в галактики, будет оставлять на орбитах только быстро вращающиеся звёзды, которые мы наблюдаем. И тогда только видимая материя галактик будет определять скорость их вращения, как это выявил МакГо. И на что давно намекает аналогичная зависимость Талли-Фишера.
Чем больше я читаю про темную энергию/материю, тем больше мне кажется, что мы без причины умножаем сущности.
Если допустить, что на больших расстояниях от скоплений материи фундаментальные постоянные имеют другое значение или время течет по-другому, возможно и не понадобится привлекать для обьяснения НЁХ в виде темных сущностей…
Другими словами, может мы просто своими прямыми линейками неправильно измеряем кривые вещи?
Ник. Горькавый всё пытается объяснить с позиций ОТО. Но эффект Казимира с этих позиций не объяснить, нужна КТП. Так и гравитацию материи с антигравитацией пространства тоже нужно объяснять с позиций КТП.
На изменение в гравполе частоты/энергии фотонов и других частиц материи влияет не изменение метрики, а изменение свойств физической среды. А именно, уменьшение плотности энергии вакуума вблизи массивных тел вызывает уменьшение частоты/энергии находящихся там частиц. В частности, если на высоте 20000 км от Земли частота фотонов, излучаемых цезием, равна 9192631775 Гц, то на поверхности Земли она равна уже 9192631770 Гц.
Гравитационное притяжение тел имеет ту же природу, что и "наногравитация" в эффекте Казимира. Между пластин в его эффекте энергетическая плотность вакуума тоже снижена, как и между двумя макроскопическими телами в гравитации Ньютона. Двигаясь в том же направлении, можно прийти к адекватному описанию квантовой гравитации. А Ньютон давно предполагал такую природу гравитации ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос), только вместо энергетической плотности вакуума он пользовался другим термином.
Зачем нужна тёмная материя и можно ли обойтись без неё?