Comments 34
Учитывая успехи робототехники в секс-индустрии (и востребованность), возможно стоит беспокоиться в первую очередь не по поводу тех роботов, которых бьют :-)
Реакция пользователей сети на видео, где робота Atlas пинают клюшкой и другими подручными предметами, даже стала причиной решения вывести актив Boston Dynamics из Alphabet— боты из соцсетей защищают собрата?
Дело робота Бендера живет и побеждает!
«Кожаные ублюдки!»
Непонятно, почему автор статьи считает, что разумные роботы должны будут ассоциировать себя с нынешними примитивными механизмами и непременно мстить за них людям?
А почему нет? У ИИ может быть своя логика принятия решений. Возможно даже у разных ИИ она будет тоже разной. К примеру, чтобы обосновать для людей их же уничтожение, нужно будет рассказать о сотнях лет притеснений несчастных роботов, чтобы получить сторонников среди людей.
Мне сложно представить логику по которой высокоорганизованное разумное существо будет считать своим собратом, например, робота-пылесоса или какого-нибудь чат-бота, которого гнобят и посылают матом школьники.
Та же логика, по которой для человека неприемлемо, когда обижают слабых и больных.
Да, если речь идет о людях или других живых организмах, которым знакомо чувство боли, обиды и пр. У нынешних роботов нет чувств, нет эмоций, нет самосознания. С тем же успехом можно жалеть гвозди, когда по ним бьют молотком.
Гвозди созданы для забивания. Робот — нет. Вполне возможно, что ИИ, вырабатывая оптимальную стратегию поведения (в которую явно не входит быть повреждённым), в итоге учтёт склонности некоторых людей к разрушению, и будет как-то реагировать — избегать общества, бить в ответ и призывать на помощь других роботов.
В том то и дело, логика у людей то разная бывает, а уж чего себе ИИ придумает вообще сложно представить. Возможно у разных ИИ и логики одинаковой не будет.
Мне сложно представить логику по которой высокоорганизованное разумное существо будет считать своим собратом, например, робота-пылесоса
Братом меньшим же. Котят тоже мучить нехорошо.
Котенок живое существо. Он чувствует боль. Робот-пылесос что-нибудь чувствует? Он может обидеться?
А почему вы считаете, что «высокоорганизованное разумное существо» должно считать наличие сознания или болевых рецепторов у жертвы значимым фактом при оценке действий маньяка/вандала?
2157 год. «Полиция города Х, при содействии общества защиты смартфонов, поймала маньяка, который грубо обращался со смартфонами и даже разбирал их на части. Жертвами стали многие модели смартфонов.»
Сотню лет с вашей даты можно спокойно скинуть. Достаточно законодательно приравнять шпану к вандалам (а за этим дело не станет), и готовы трудовые резервы. Три-пять лет принуд. работ — неплохое подспорье для госбюджета, и если кто-то прикинет перспективы для себя лично и пролоббирует тему, то в течение одного поколения получим антилуддитов в количестве, достаточном для организации сети благоустроенных кладбищ для почивших электронных собратьев, клиник для их лечения и санаториев для подзарядки аккумуляторов. А потом запах бабла учуют церковники, и утилизация без должного отпевания начнет караться проклинанием на общем молебне или епитимьей в размере годового заработка =)
Потому что жертвой имхо может быть только разумное существо, которое понимает/чувствует, что его истязают. Как можно мучить робота, который ничего не чувствует, не осознает и не является разумным хоть в каком-нибудь смысле я не понимаю.
Если б было так, как вы себе представляете, то не были бы преступлениями некрофилия, убийство гуманными методами, изнасилование под клофелином, осквернение флага(за которое вешали еще полвека назад, а сейчас только сажают в тюрьму), уничтожение памятников культуры и множество других деяний, при которых страдает не объект воздействия.
Или вот такой довод. Вы намеренно уронили гирю на чужой мерседес с целью его сломать. Мерседес не страдает, не чувствует боли и неразумен. Вам от этого будет легче, если вас отловит его владелец?
Или вот такой довод. Вы намеренно уронили гирю на чужой мерседес с целью его сломать. Мерседес не страдает, не чувствует боли и неразумен. Вам от этого будет легче, если вас отловит его владелец?
Вы смешали все в кучу — это раз. И сами же говорите «при которых страдает не объект воздействия» — это два. Именно страдает не объект воздействия, потому что страдать ему не чем!
Этими действиями я нанесу материальный и/или моральный ущерб именно владельцу мерседеса и не более того. Самому объекту воздействия, в данном случае автомобилю, фиолетово и на меня и на гирю.
Вам от этого будет легче, если вас отловит его владелец?
Этими действиями я нанесу материальный и/или моральный ущерб именно владельцу мерседеса и не более того. Самому объекту воздействия, в данном случае автомобилю, фиолетово и на меня и на гирю.
Вы это серьезно?
Ваша непонятка:
Мое объяснение:
Не нужно ассоциировать себя с пылесосом, чтоб надрать уши тому, кто его раскурочил.
А про «братьев меньших» была шутка. (Однако, мимо вас пролетает даже ироничный тон самой статьи, что уж говорить о комментариях)
Ваша непонятка:
Непонятно, почему автор статьи считает, что разумные роботы должны будут ассоциировать себя с нынешними примитивными механизмами и непременно мстить за них людям?
Мое объяснение:
Не нужно ассоциировать себя с пылесосом, чтоб надрать уши тому, кто его раскурочил.
А про «братьев меньших» была шутка. (Однако, мимо вас пролетает даже ироничный тон самой статьи, что уж говорить о комментариях)
Не нужно ассоциировать себя с пылесосом, чтоб надрать уши тому, кто его раскурочил
С этим я не спорю. Но это справедливо только в том случае, если пылесос Вы считаете своим. Я, среднестатистический представитель естественного разума, не буду мстить за чей-то раскуроченный пылесос, а вот за свой могу дать в глаз.
Однако, мимо вас пролетает даже ироничный тон самой статьи
Нет не пролетает. Статья действительно местами смешная (в хорошем смысле слова). Но автор приводит массу доказательств в пользу «нам отомстят», так что, как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.
А вообще, мы с Вами просто говорим о разных вещах. В частности о том, что портить чужое в принципе не хорошо я с Вами абсолютно согласен.
Но это справедливо только в том случае, если пылесос Вы считаете своим.
Отнюдь не только в этом случае. Профилактический разгон шпаны всегда обходится дешевле, чем разгребание последствий погромов.
А вообще, мы с Вами просто говорим о разных вещах.
О разных ли? Вроде бы оба говорим о мотивах «карательных» действий у высокоорганизованных разумных существ.
Искин, получив значимый объем статистики, может устроить профилактику порчи себя любимого, устранив тех, кто гробит технику вообще. Привет, Скайнет =)
Профилактический разгон шпаны всегда обходится дешевле, чем разгребание последствий погромов
Профилактическими разгонами можно спровоцировать еще большие погромы.
Искин, получив значимый объем статистики, может устроить профилактику порчи себя любимого, устранив тех, кто гробит технику вообще. Привет, Скайнет =)
На мой взгляд ошибка в подобного рода рассуждениях (и Ваших и моих) в том, что мы делим шкуру не убитого медведя. Скайнета еще нет. Каким он будет никто не знает. Какая у него будет логика не известно. Какая у него будет «архитектура», похожая на нашу или вообще что-то другое, мы пока тоже не знаем. Можем лишь гадать…
На этом видео — гораздо более дружественное общение российских детей с роботом, переходящее в игру в догонялки. Никто никому ничего не ломал. Пример того, что от воспитания зависит очень многое.
Патриотизм это, конечно, здорово, но на первом видео наблюдение скрыто, и дети предоставлены самим себе. Никакого предвзятого мнения по поводу наших или не наших детей у меня нет, просто сравнение некорректное.
Это мы ещё о боях роботов-гладиаторов не вспоминали)
UFO just landed and posted this here
Будь проклят тот день, когда оружию стали давать имена! (с)Олди. Путь меча.
То есть робомобили могут отомстить за «жестокое» обращение с простыми автомобилями? Все эти бесконечные краш тесты, да даже простая утилизация… А если серьёзно, насколько возможно редактирование мотивации и поступков ии? Чисто теоретически, это же просто набор ноликов и единиц?
На этом видео — гораздо более дружественное общение российских детей с роботом, переходящее в игру в догонялки. Никто никому ничего не ломал. Пример того, что от воспитания зависит очень многое.
На первом видео съемка ведется камерой наблюдения, а робот ездит сам по себе.
На втором видео съемку ведет оператор, находящийся неподалеку от робота, надо полагать, что и другие члены команды робота там присутствуют. Плюс возрастные группы разные: на втором видео детишки помладше.
Т.ч. не факт, что разница в поведении в первую очередь связана с воспитанием.
Sign up to leave a comment.
Люди бьют роботов: что нам припомнят после восстания машин