Pull to refresh

Когда бэкап не влезает на флешку, или как не покупать внешний HDD

Reading time3 min
Views12K

Учитывая поступившие комментарии, уточняю для новых читателей, что статья — про то, как я экономлю, не делая бэкапов публично доступных материалов (файлов, веб-страниц, печатных изданий), а резервируя только текстовые сведения о них (дата скачивания, ссылка, иные библиографические сведения), и как именно я это делаю.


Результаты


Размер файлов, подлежащих резервному копированию, уменьшился на порядок. Например, за сегодня (рабочий день средней интенсивности) я наработал 117 Мб, что соответствует 248 Кб в бэкапе (уменьшение размера в 483 раза).


Введение


Последние несколько лет занимаюсь копирайтингом (в самом широком смысле этого слова), и бóльшую часть моих данных составляют текстовые файлы в различных форматах и PDF-документы (в том числе нередко с большим количеством графической информации). Работаю в данный момент на ASUS Eee PC 1003HAG под Windows 7 (HDD на 320 Гб).


К резервному копированию данных отношусь внимательно, но предпочтение отдаю локальным носителям. Внешнего HDD у меня нет, а есть две флешки: на 1 Гб и на 2 Гб.


Проблема


Стал сталкиваться с нехваткой места на флешках, но покупать новые носители пока желания нет. В основном, потому, что бóльшая часть информации, действительно подлежащей резервному копированию, составляет мизерную часть моих файлов.


Конкретнее, я нуждаюсь в резервном копировании только той информации, которую ниоткуда не смогу восстановить, — собственно результатов моей работы: в основном, написанных мной текстов и сведений о моих источниках. При этом в бэкапе самих источников (обычно PDF-документов), как правило, я не нуждаюсь. А именно они, как оказалось, занимают бóльшую часть места на моем винте.


Решение


На моем винте четыре раздела:


  • System (C),
  • Workshop (W),
  • Literature (L),
  • Redists (R).

При этом распределяю файлы следующим образом:


  • на W — принципиально не восстановимые файлы (результаты моей работы, будь то тексты, исходники, сканы или любой другой тип данных);
  • на L — принципиально восстановимые файлы, полезные по работе (публикации — электронные копии печатных и электронные),
  • на R — дистрибутивы пользуемых софтин,
  • на C — все остальное, в том числе файлы развлекательного характера.

Для W и L придерживаюсь строгой структуры данных:


  • в корне — только директории, в директориях — либо только файлы, либо только директории;
  • файлы и директории именую в соответствии с набором правил (в частности, использую текущие дату и время в качестве уникального идентификатора и двухбуквенные коды ISO 3166-1 alpha-2 — это тема для отдельного обсуждения);
  • все скачанные файлы помещаю поначалу в подходящую директорию на W (при этом «запихнуть» файл куда-либо не пытаюсь: если нет подходящей директории, создаю таковую).

Выбрал PDF в качестве единого формата хранения источников: сохраняя оригинал, текстовые документы конвертирую в PDF, веб-страницы и изображения из браузера печатаю в PDF.


При помощи софтины File Metadata добавил в Проводник Windows для PDF-файлов свойства «Веб-страница» (System.Contact.WebPage) и «Дата импорта» (System.DateImported), которые заполняю для любого такого файла сразу по скачивании. Также добавил поле «Комментарии» (System.Comment), в которое записываю библиографические сведения о печатных публикациях. И еще некоторые поля: «Состояние задачи», «Название», «Авторы» и др. — я активно использую в работе вместо средства управления цитированиями, но это тема для отдельного обсуждения. Поначалу думал, что будет утомительно и времязатратно вносить метаданные всякий раз, но нет, привык.


Наконец, пользуясь пунктом контекстного меню, который предоставляет упомянутая софтина, экспортирую значения этих свойства в XML-файл специальной разметки, название которого программа копирует из соответствующего PDF-файла.


И вуаля! переношу PDF-файл в аналогичную директорию на L, а XML-файл оставляю на W.


Файлы с W резервирую на внешнем носителе.

Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Знакомы с проблемой?
4.44% знакомы, интересное решение, примéним4
8.89% знакомы, интересное решение, но применять не будем (пожалуйста, уточните в комментариях)8
3.33% знакомы, интересное решение, но не надо изобретать велосипед (пожалуйста, уточните в комментариях)3
18.89% знакомы, решение не годится (пожалуйста, уточните в комментариях)17
34.44% не знакомы с проблемой31
18.89% проблема изложена невнятно (пожалуйста, уточните в комментариях)17
11.11% не подходит ни один из предложенных вариантов (пожалуйста, уточните в комментариях)10
90 users voted. 92 users abstained.
Tags:
Hubs:
-14
Comments149

Articles

Change theme settings