Comments 18
У вас тоже статья хорошая, и, к сожалению, тоже с недопустимо большим количеством опечаток.
Простите, вы не могли бы перезалить картинки на habrastorage, пожалуйста?
> померил
измерил, почто вы прогуливали метрологию
измерил, почто вы прогуливали метрологию
Всегда удивляло то упорство, с которым физики пытаются вводить дополнительные сущности, которые и потрогать то нельзя, вроде темной материи или, вот, нейтрино. Природа не любит пустоты? А надо как то лататать пробелы в математической модели. Аксиомы там придумывать и иже с ними. Как еще объяснить, что земля вертится. Она же вертится, давай аксиому, чё доказывать то.
И в статье, комментирущие, как на подбор, комментируют опечатки, облака (как можно писать на тематическом ресурсе и не знать тонкостей)
Всегда удивляло то упорство, с которым физики пытаются вводить дополнительные сущности, которые и потрогать то нельзя, вроде темной материи или, вот, нейтрино. Природа не любит пустоты? А надо как то лататать пробелы в математической модели. Аксиомы там придумывать и иже с ними. Как еще объяснить, что земля вертится. Она же вертится, давай аксиому, чё доказывать то.Вы не правы. В науке аксиомами — принимают только те базовые вещи, которые невозможно доказать. Вращение Земли — аксиомой никогда не являлось. И сущности они плодят — только от того, что не видят других, более «элегантных» решений для этого, а просто так выкинуть какой-то явление, из-за того что для него нет красивого объяснения — нельзя.
Ирония заключалась даже в том, что в 1988 году Ледерман, Шварц и Стейнбергер получили Нобелевскую премию за открытие нового типа нейтрино — мюонного, за само же фундаментальное открытие нейтрино премия была выдана только в 1995 и только Райнесу. Коуэн до этого момента не дожил.Это последствия того, что премия только раз в год присуждается (отменить её, если кандидатов в этом году не нашлось — они могут, а вот назначить две, за разные открытия — нет). В итоге в некоторые моменты — присуждать её могут за довольно мелкие открытия, а когда поток открытий велик (как было в начале-середине прошлого века) — приходится откладывать награждение вполне заслуженных учёных в долгий ящик.
" которые и потрогать то нельзя" нейтрино вполне себе детектируются.
Это сейчас детектируются, а на момент их введения нет и даже через 20 после не детектировались
Физика почти всегда двигалась по пути:
наблюдаем отклонения от нынешней теории --> разрабатываем гипотезы --> ставим эксперименты по проверке гипотез --> строим новую расширенную теорию.
Второй шаг пропустить нереально, но все «лишнее» хорошо фильтруется на третьем шаге.
Все частицы, кроме, пожалуй, мюона были сначала предсказаны, а затем открыты.
Так что алгоритм предсказание-->наблюдение вполне успешно работает.
наблюдаем отклонения от нынешней теории --> разрабатываем гипотезы --> ставим эксперименты по проверке гипотез --> строим новую расширенную теорию.
Второй шаг пропустить нереально, но все «лишнее» хорошо фильтруется на третьем шаге.
Все частицы, кроме, пожалуй, мюона были сначала предсказаны, а затем открыты.
Так что алгоритм предсказание-->наблюдение вполне успешно работает.
И в этом — красота и поэзия физики.
В данном случае физики просто выдвигают гипотезы (а вовсе не аксиомы, которые принимаются произвольно по желанию). Далее на гипотезе (как на аксиоме) строятся разные следствия-выводы типа «допустим, есть такая частица с такими свойствами; значит, должны происходить такие процессы, а эти процессы можно обнаружить по таким вот проявлениям, проявления можно зафиксировать такими приборами». Ну и зовут экспериментаторов.
Вот тут есть одна сложность, на которую Вы верно обратили внимание: на начальном этапе выдвижения гипотезы эта гипотеза не удовлетворяет критерию Поппера, и этот начальный этап бывает практически у любой гипотезы — ведь на то, чтобы придумать эксперимент, нужно время.
Вообще говоря, любой человек имеет право разрабатывать любую теорию, основанную на любых предположениях; базовые предположения называются «постулатами». Главное — чтобы теория была внутренне непротиворечива. И этот человек имеет право сколь угодно долго обходиться без соответствия критерию Поппера. Правда, чем дольше человек не может предоставить способов экспериментальной проверки своей теории — тем ниже авторитет этого человека и этой теории в глазах физиков (а вот клирики вполне могут зауважать эту теорию и её автора, и даже взять её на вооружение — особенно если эта теория имеет вывод в духе «надо нести деньги клирикам»; ибо клирикам Поппер не указ).
Вращение Земли — достаточно неочевидное заявление, т.к. человеку по его ощущениям проще предположить, что Земля покоится, а двигаются небесные светила. Т.е. мы имеем существенно разные две теории (две модели мироустройства). На этом этапе «вращение Земли» — всего лишь гипотеза, недоказанная и даже недоказуемая+неопровергаемая.
Далее по указаниям Поппера мы пытаемся придумать эксперимент, результаты которого будут зависеть от того, вращается ли Земля (в данном случае, очевидно — от скорости вращения Земли, которая в случае «невращения» просто будет нулевой).
Жан Бернар Леон Фуко предложил маятник — движение маятника соответствовало гипотезе «Земля вращается».
Когда Фуко предложил повесить маятник — гипотеза «земля вращается» стала доказуемой+неопровергаемой, но недоказанной/неопровергнутой.
А после того, как он повесил три маятника и предложил всем желающим проверить — гипотеза «Земля вращается» стала доказанной.
Сторонники покоящейся Земли имеют право придумать свои эксперименты. Но я про такие предложения что-то не слышал. Они всё больше на святые писания ссылаются.
Вот тут есть одна сложность, на которую Вы верно обратили внимание: на начальном этапе выдвижения гипотезы эта гипотеза не удовлетворяет критерию Поппера, и этот начальный этап бывает практически у любой гипотезы — ведь на то, чтобы придумать эксперимент, нужно время.
Вообще говоря, любой человек имеет право разрабатывать любую теорию, основанную на любых предположениях; базовые предположения называются «постулатами». Главное — чтобы теория была внутренне непротиворечива. И этот человек имеет право сколь угодно долго обходиться без соответствия критерию Поппера. Правда, чем дольше человек не может предоставить способов экспериментальной проверки своей теории — тем ниже авторитет этого человека и этой теории в глазах физиков (а вот клирики вполне могут зауважать эту теорию и её автора, и даже взять её на вооружение — особенно если эта теория имеет вывод в духе «надо нести деньги клирикам»; ибо клирикам Поппер не указ).
Вращение Земли — достаточно неочевидное заявление, т.к. человеку по его ощущениям проще предположить, что Земля покоится, а двигаются небесные светила. Т.е. мы имеем существенно разные две теории (две модели мироустройства). На этом этапе «вращение Земли» — всего лишь гипотеза, недоказанная и даже недоказуемая+неопровергаемая.
Далее по указаниям Поппера мы пытаемся придумать эксперимент, результаты которого будут зависеть от того, вращается ли Земля (в данном случае, очевидно — от скорости вращения Земли, которая в случае «невращения» просто будет нулевой).
Жан Бернар Леон Фуко предложил маятник — движение маятника соответствовало гипотезе «Земля вращается».
Когда Фуко предложил повесить маятник — гипотеза «земля вращается» стала доказуемой+неопровергаемой, но недоказанной/неопровергнутой.
А после того, как он повесил три маятника и предложил всем желающим проверить — гипотеза «Земля вращается» стала доказанной.
Сторонники покоящейся Земли имеют право придумать свои эксперименты. Но я про такие предложения что-то не слышал. Они всё больше на святые писания ссылаются.
Хоть и неуловимые, но очень даже смертельно опасные частицы при определенных условиях)))
https://chtoes.li/lethal-neutrinos/
https://chtoes.li/lethal-neutrinos/
В заключении хочу сказать, что нейтрино есть в каждом из нас и в большом количестве! Каждую секунду через квадратный сантиметр на Земле проходит около 100 миллиардов таких частиц.
Если я не ошибся в расчетах, то при таких исходных данных в человеке объемом 70 литров одновременно содержится около 230 нейтрино.
что-то не то с порядками. Сейчас прикинул, получилось около 23 миллионов = 10^11 * 70 * 10^3 / 3*10^8
Я квадратные сантиметры не перевел в квадратные метры. Пересчитал еще раз.
10^11 (1/см^2) * 100000 (см^2 / м^2) * 70 (л) * 10^-3 (л/м^3) / 3*10^8 (м/с^2) = 230 000.
Получилось 230 тысяч. С таким результатом немного потерялся смысл первого комментария. Но тем не менее, 100 миллиардов в секунду на сантиметр квадратный — число невообразимое, а оценить количество нейтрино в теле читателю предлагается самому. И оно тоже кажется невообразимым числом. Но на самом деле 230 тысяч — это уже что-то, что можно представить. Получется, что на один нейтрино приходится объем пространства размером с горошину.
10^11 (1/см^2) * 100000 (см^2 / м^2) * 70 (л) * 10^-3 (л/м^3) / 3*10^8 (м/с^2) = 230 000.
Получилось 230 тысяч. С таким результатом немного потерялся смысл первого комментария. Но тем не менее, 100 миллиардов в секунду на сантиметр квадратный — число невообразимое, а оценить количество нейтрино в теле читателю предлагается самому. И оно тоже кажется невообразимым числом. Но на самом деле 230 тысяч — это уже что-то, что можно представить. Получется, что на один нейтрино приходится объем пространства размером с горошину.
По-моему, из статьи не совсем понятно, что Райнес и Коуэн обнаружили антинейтрино.
Нейтрино же (солнечные), а также их недостаток, впервые были продетектированы Дейвисом и Бакалом.
Нейтрино же (солнечные), а также их недостаток, впервые были продетектированы Дейвисом и Бакалом.
Sign up to leave a comment.
С чего начиналась нейтринная физика