vassabi Jul 4 2017 at 06:23

ВВС США выбирает SpaceX для пятого полета космоплана X-37B

5 min

11K

AstronauticsTransport

Translation

+19

Comments 35

wtigga Jul 4 2017 at 06:51

Я не переводчик, поэтому у меня такой большой лаг — новость аж от 6 июня, а закончил её перевод и правку я только сейчас (╯°□°）╯︵ ┻━┻
Почему же я этим занимаюсь — потому что я хочу видеть больше таких новостей на гиктаймс, а никто другой её не переводит и не перепечатывает…

Сокращайте. Это же не документ ООН, можно подойти к тексту критически. В статье куча воды и словесного мусора, который не добавляет ей ценности и отнимает время. Глядишь, и работа пойдёт быстрее.

vassabi Jul 4 2017 at 06:59

Но если сокращать — это же будет недо-перевод, или это тоже нормально? ( извините, нет филологического образования. Перефразируя Мольера — нет знания, что такое проза)

Во-вторых, мне в этот раз очень понравилось искать ссылки на такие вещи, как "министр ВВС" и прочим комитетам сената, узнал для себя много нового (хоть это, по сути, вода и словесный мусор).

Valerij56 Jul 4 2017 at 13:24

Во-вторых, мне в этот раз очень понравилось искать ссылки на такие вещи, как «министр ВВС» и прочим комитетам сената, узнал для себя много нового (хоть это, по сути, вода и словесный мусор).

Это как раз не вода, а важнейшая информация о том, как устроена система принятия решений в Штатах. Я уверен, например, что для большинства читателей то, что Министр Обороны в Штатах — гражданское лицо будет открытием.

differentlocal Jul 4 2017 at 22:28

Не только в Штатах. Министр обороны России — тоже гражданская должность, он может иметь воинское звание (как Шойгу), а может и не иметь, а иметь только классный чин (как Сердюков). Ни тот, ни другой на действительной воинской службе не находятся.

Valerij56 Jul 5 2017 at 09:23

Я рад, что вы в курсе.

На самом деле министр обороны гражданское лицо в большинстве развитых стран.

denkle Jul 5 2017 at 21:22

Интересно, а в чем причина? Ведь все же руководить обороной страны, должен человек, который разбирается в военном деле?

vassabi Jul 5 2017 at 21:32

Это не только в США так. Просто там это глубже и шире происходит

tundrawolf_kiba Jul 5 2017 at 22:46

Не обязательно слишком глубоко. Задача министерства обороны — обеспечить возможность армии вести военные действия. Заниматься увеличением ее боевого потенциала и т.п… А вот разбираться в военном деле и собственно воевать — это задача генерального штаба и армии.

Valerij56 Jul 7 2017 at 02:28

Руководить обороной страны в демократической стране должен политик, обладающий достаточным авторитетом и доверием народа страны, поэтому главнокомандующим обычно является президент. Задача министерства — обеспечить армию ресурсами, конкретные операции планируют профессионалы из Главного Штаба, а проводят войска, флот, ВВС и специальные силы.

Hayate Jul 4 2017 at 06:55

И тем не менее текст местами режет глаз:
>Космопланы X-37B взлетали внутри короткой версии оболочки пятиметрового класса оболочек, верхом на ракете

«Оболочка» это обтекатель. А идиома «верхом на» за атлантику отдаёт техасщиной.

vassabi Jul 4 2017 at 07:01

о! "обтекатель"! а я эту фразу крутил раз десять, пока пришел к этому виду и всё-равно оболочки на оболочках…
спасибо, сейчас поправлю.

IpkisIpkis Jul 4 2017 at 07:14

Спасибо, интересная статья (перевод)
Искренне рад за то, что, Маску удаётся реализовывать свои планы. Даже несмотря на то, что текущее правительство ставит инвестиции в космос под вопрос. Дожить бы до момента, когда на каком-нибудь из проектов Маска можно будет легко слетать на Марс в отпуск)

solariserj Jul 4 2017 at 09:04

А чему удивляться. Это как сейчас удивляться что военные используют чипы или компьютеры Комерческой фирмы IBM. Для запуска ракет СпайсХ и создавалась и поддерживался. И когда правительство США ставила палки в колеса НАСА?

-2

UFO just landed and posted this here

vassabi Jul 4 2017 at 09:49

если вы про правительство США — то (насколько я понимаю) оно ставит под вопрос госинвестиции в ближний космос (со словами "Вон сколько туда коммерсантов ломится, пущай они и инвестируют"). А в приоритете — Луна и Марс.
Чтобы на Марс "слетать в отпуск" — то туда-и-обратно не то что химических\электрореактивных ракет не хватит, а даже и кюгельдрайв будет долговато лететь, так что придётся разве что варп-двигатель Алькубъерре использовать. (Мечтать так мечтать!) Когда его сделают — то тогда в отпуск на альфуЦентавра не дальний свет будет :D !

vmpg Jul 4 2017 at 11:25

Чтобы на Марс «слетать в отпуск» — то туда-и-обратно не то что химических\электрореактивных ракет не хватит

Ну это вопрос в том числе и длительности отпуска :D А так, если по параболической траектории лететь, то туда-обратно в полгода можно уложиться.

Valerij56 Jul 4 2017 at 14:00

если вы про правительство США — то (насколько я понимаю) оно ставит под вопрос госинвестиции в ближний космос (со словами «Вон сколько туда коммерсантов ломится, пущай они и инвестируют»).

Поинтересуйтесь, что такое CASIS, его функциями и инвестициями, какие исследования поддерживаются НАСА в программе Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP) и CRS2. НАСА не уходит с НОО, но больше не собирается сама создавать на НОО свои космические станции и строить корабли для доступа на НОО. Теперь НАСА собирается закупать эти услуги у частников, чтобы стимулировать развитие индустрии освоения космического пространства.

Это не отказ от инвестиций в ближний космос, это создание абсолютно новой коммерческой индустрии.

nik-barsukov Jul 4 2017 at 09:39

Спасибо за интересную статью!

PS. мне почему-то кажется что последние две фотографии перепутаны местами)

-1

vassabi Jul 4 2017 at 09:42

перепроверил фотографии. Вроде, всё на месте — обратите внимание на длины ракет, силуэты их двигателей и разницу в стартовых столах.

nik-barsukov Jul 4 2017 at 09:49

и в правду, тень на первой ступени AtlasV принял за сложенную опору Фалкона. Прошу прощения за недоверие.

vassabi Jul 4 2017 at 09:56

не за что, все фотографии взяты из авторской статьи, копирайты к ним оттуда же.
Я и сам, когда их расставлял в тексте, то эти две фотографии перепроверял — уж очень они похожи, когда Атлас 5 без ускорителей (как наверно и все современные ракеты) ...

Moon_Lobster Jul 4 2017 at 10:48

Спасибо за перевод, хоть и запоздалый, но такие посты могут создать нужную тенденцию.

burtonserg Jul 4 2017 at 13:43

Я и не думал, что они такие маленькие

vassabi Jul 4 2017 at 13:46

ну, это разве что, по сравнению с Шаттлами/Буранами. А так-то они в длину — как трехэтажный дом.

Arxitektor Jul 4 2017 at 19:14

ну, это разве что, по сравнению с Шаттлами/Буранами. А так-то они в длину — как трехэтажный дом

В этот мини шатл человек поместиться?
Чтобы можно было использовать в качестве спасательной капсулы?
А то он на неё немного похож.

vassabi Jul 4 2017 at 19:40

Раумеется X-37B предназначен для грузов, однако внутреннее пространство у него 2.1м на 1.2м и приземляется от с перегрузками 1.5g, так что чисто теоретически — одного космонавта в мягком скафандре и с запасом кислорода можно впихнуть :)
но, для людей (по крайней мере было в планах) разрабатывалась следующая модификация: X-37C

Sandmann-bk Jul 4 2017 at 19:49

Придётся увеличивать.

X-37C

pnetmon Jul 5 2017 at 12:24

Год назад (около ноября) в рамках какой-то работы студенты нарисовали двух человек в разных положениях.
NASA FISO Presentation: An ISS Space Ambulance Based on X-37B Technology
Возможно это был и не действующий X-37B
В российских СМИ даже публикации были, только далекая от правды.
Оригинал
http://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/nasa-fiso-presentation-an-iss-space-ambulance-based-on-x-37b-technology.html
http://images.spaceref.com/fiso/2016/101916_robinson/Robinson_10-19-16.pdf
http://spirit.as.utexas.edu/~fiso/telecon/Robinson_10-19-16/Robinson_10-19-16.pdf

KasperOrilliion Jul 4 2017 at 19:40

Когда уже NASA будет тестировать EmDrive в космосе. В таком челноке могли бы потестировать

vassabi Jul 4 2017 at 19:43

ходили слухи, что в третьем полёте испытывали, однако ВВС всё отрицает.

cheburen Jul 5 2017 at 03:05

Многоразовый корабль, многоразовая ракета, вот и почти готов "батут" для астронавтов США, осталось только избавиться от обтекателя и создать систему аварийного спасения, работоспособную в любом этапе полета, начиная с посадки людей в корабль и до сброса последней ступени, а у нас в этом направлении все радостно было зарублено лет 40-50 назад, был похожий проект "спираль" — отказались в угоду копирования (создания большего аналога) шатла. Есть еще надежда что не всё потеряно, что где-то в России сейчас создаются передовые ракеты и корабли, но новостей об этом, подтвержденных реальными испытаниями пока нет.