Comments 54
Познавательная статья, но ощущение что автор взял стилистически качественную информацию о старых процессорах и дополнил ее информацией о новых камнях уже как смог.
Начало хорошее, а концовка слишком расплывчатая.
Мне кажется автор вдохновился книгой «The Intel» и позаимствовал начало, а дальше просто перечисление ключевых процессоров и их сравнение с конкурирующими моделями от AMD.
Мне кажется автор вдохновился книгой «The Intel» и позаимствовал начало, а дальше просто перечисление ключевых процессоров и их сравнение с конкурирующими моделями от AMD.
А почему ни слова об iAPX 432? Ведь этот амбициозный проект 32-битной системы с аппаратной поддержкой ЯВУ начал разрабатываться раньше 8086 и ресурсов на создание 432 было выделено намного больше. Архитектура 8086 была промежуточным решением — чтобы не потерять рынок до момента выхода 432. И то, что она получила такую популярность — результат решения IBM, а не конкурентных преимуществ процессора Intel.
IBM выбрала 8088 для своего PC, а не 8086. iAPX 432 была провалом. Таким провалом, что Интел нигде не упоминает о ней. С коммерческой точки зрения её не удалось реализовать. Всю историю не пересказать. Не нужно выискивать в статье какие-то упущенные моменты. Складывается впечатление, будто вы делаете это специально.
К сожалению в вашей статье нет упущенных моментов, ибо она вся — упущенный момент. История основателей Интел — настоящий «блокбастер», от основания и дальше. Вы же все интересное, выходящее за рамки рекламных проспектов умудрились потерять. Люди не «шли по рельсам», они работали, ошибались, учились на ошибках, иногда не учились, но это были живые, неординарные инженеры. И в связи этим и переходы между компаниями и 432 и 860 и ошибки в 386 — это часть истории…
Начало статьи выглядит более объективным — показывается развитие процессоров.
А последние 2\3 вместо объективного осмотра новшеств, такое впечатление, что процессоры рассматриваются исключительно с точки зрения оверклокера, которому важно получить больше операций в секунду.
А как же кардинальное уменьшение электропотребления, благодаря чему i3 крайне популярен в ноутбуках?
Куда пропали нанометровые войны? С 45 нанометров же уже заметно продвинулись?
Огромное спасибо за первые 2/3 статьи.
А последние 2\3 вместо объективного осмотра новшеств, такое впечатление, что процессоры рассматриваются исключительно с точки зрения оверклокера, которому важно получить больше операций в секунду.
А как же кардинальное уменьшение электропотребления, благодаря чему i3 крайне популярен в ноутбуках?
Куда пропали нанометровые войны? С 45 нанометров же уже заметно продвинулись?
Огромное спасибо за первые 2/3 статьи.
Обидеть автора каждый может… Огромное не спасибо вам за комментарий.
Райдер, вы ужасно резкий и настроены против любого комментария. Остыньте. Люди комментирую правильно. Советы на будущее дают. Прислушайтесь
Эм, что за детский сад?
UFO just landed and posted this here
Подобные комментарии «К сожалению в вашей статье нет упущенных моментов, ибо она вся — упущенный момент.» или «Огромное спасибо за первые 2/3 статьи.» очень сильно меня обижают. По поводу того, что статья написана разным языком — в конце указаны авторы статьи, которые, естественно, не могут писать одинаково. То, что вы не цените попытки энтузиастов разнообразить контент в русскоязычном сегменте вполне понятно. Вы считаете себя лучше всех и к авторам относитесь наплевательски. Конструктивная критика должна быть. Но зачем приписывать к ней слова, которые могут обидеть автора? Всем не угодишь. Таким способом можно каждую работу раскритиковать, ибо у людей очень разный опыт и каждый знает по-разному.
Возьмите на себя роль редактора и вычитайте весь текст, чтобы он был стилистически единым. Если не уверены в том, что сможете, попросите друга-журналиста или кого-нибудь из этой сферы. И вот уже никто не сможет критиковать ваши статьи за стиль.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Лично я вас не минусовал. И высказал благодарность за то, что я прочитал.
То что я оценил не весь труд, а ту часть, которая понравилась мне — я совершенно не понимаю вашей обиды.
То что я оценил не весь труд, а ту часть, которая понравилась мне — я совершенно не понимаю вашей обиды.
432 — в том числе и своим провалом — оказал слишком большое влияние на облик современных компьютеров. Потому странно не видеть его упоминания. А то, что у Intel возник психологический комплекс — так ведь эта статья опубликована не в блоге Intel.
Я сознательно использовал слово «архитектура», а не «модель». Архитектурно 8086 и 8088 идентичны. И сложно придумать что-то более уродливое, чем абсолютно непродуманная система команд 8086/8088, схожесть которой с 8080 вызвана именно тем, что 8086 разрабатывался по остаточному принципу.
По моему личному опыту, программа, написанная на C и активно использующая 32-битные целочисленные вычисления, на ДВК-3м2 (16-битная архитектура LSI-11, частота 1 МГц) выполнялась существенно быстрее чем та же самая программа на IBM-PC/AT 286 (12 МГц). В первую очередь именно потому, что написать оптимизирующий компилятор для архитектуры, имеющий крайне малое кол-во узко специализированных регистров — мало реальная задача.
P.S. Немного промахнулся с местом. Это ответ на комментарий выше.
Я сознательно использовал слово «архитектура», а не «модель». Архитектурно 8086 и 8088 идентичны. И сложно придумать что-то более уродливое, чем абсолютно непродуманная система команд 8086/8088, схожесть которой с 8080 вызвана именно тем, что 8086 разрабатывался по остаточному принципу.
По моему личному опыту, программа, написанная на C и активно использующая 32-битные целочисленные вычисления, на ДВК-3м2 (16-битная архитектура LSI-11, частота 1 МГц) выполнялась существенно быстрее чем та же самая программа на IBM-PC/AT 286 (12 МГц). В первую очередь именно потому, что написать оптимизирующий компилятор для архитектуры, имеющий крайне малое кол-во узко специализированных регистров — мало реальная задача.
P.S. Немного промахнулся с местом. Это ответ на комментарий выше.
написано история успеха а по факту всегда отставали в производительности и инновациях и тырили технологии. я как бывший владелец i5-7600k могу сказать одно — ИНТЕЛ СГАВНИЛИСЬ!
чисто по механике пройдусь —
1) хреновая термопаста
2) тонкие подпружиненные ножки на материнке — у меня валом мамок где эти ножки загнулись при первом втыкании проца
3) тепловыделение — амд уже лет 8 как далеко не самые гарячие процессоры
4) проблемы с совместимостью — беготня по городу по знакомым у которых есть i3 старого поколения сокета 1151 потому что новые не запускается — то ещё занятие
5) тончайший текстолит подложки — изза мощных пружинящих ножек на плате — часто отламывается уголок текстолита просто при втавлении проца в сокет — приходится рамку откручивать, защелкивать и только потом по пол оборота равномерно вкручивать винты чтоб проц лег плавно и равномерно
6) при защелкивании рамки штатным способом — нередко выламывался нижний край сокета в материнке так как рамка не только вниз давит а ещё неплохо так едет вперед тараня процессором тонкую перестенку сокета.
Кроме этого хрень с компиляцией под GCс, скачки температуры 40-90 от малейшей нагрузки при наличии уже жидкого металла под крышкой, зависания изза активного шебуршания питанием — только отключение этой функции привело к более менее работоспособному состоянию, встроенная графика это отдельная эпитафия которая тасует мониторы ккак хочет при перезагрузке или включении и их постоянно надо искать и переопределять. Драйвера которых нет не под 64 битные системы, проблемы с таймером высокого разрешения.проблемы с таймингами памяти — оверклокерская память не работает на своих таймингах и частоте с большинством процев 7-го поколения на любых матерях- приходится завышать тайминги. Ну и последний прикол — был неприметный дождик, ну гроза молнии за 10-ток километров от офиса. в офисе работало 15 компьютеров — кто на райзенах кто на бульдозерах кто на 6600л кто на 7600к — все на одном питании на одной фазе… происходит щелк и… все как работали так и работают а пара новых 7600k — проц мамка и память в утиль! блок питания не пострадал. один 7600к — умер в выключенном состоянии!!! не по сети прилетело и не по питанию — стоит грозозащита на вводе — просто наводка. подозреваю что на мониторный HDMI кабель. оба компьютера стояли около окна. остальные интелы прошлого поколения и все амд — как работали так и работают. Мой вывод — в моем офисе больше интелами пахнуть не будет. Особо порадовал их i5-7600k который идет как box и tray при этом по факту что тот что этот — оба не включают никакого кулера в коробку. а разница в цене 50 уе!
Моё мнение — сгавнился интел. Низачод! :)
чисто по механике пройдусь —
1) хреновая термопаста
2) тонкие подпружиненные ножки на материнке — у меня валом мамок где эти ножки загнулись при первом втыкании проца
3) тепловыделение — амд уже лет 8 как далеко не самые гарячие процессоры
4) проблемы с совместимостью — беготня по городу по знакомым у которых есть i3 старого поколения сокета 1151 потому что новые не запускается — то ещё занятие
5) тончайший текстолит подложки — изза мощных пружинящих ножек на плате — часто отламывается уголок текстолита просто при втавлении проца в сокет — приходится рамку откручивать, защелкивать и только потом по пол оборота равномерно вкручивать винты чтоб проц лег плавно и равномерно
6) при защелкивании рамки штатным способом — нередко выламывался нижний край сокета в материнке так как рамка не только вниз давит а ещё неплохо так едет вперед тараня процессором тонкую перестенку сокета.
Кроме этого хрень с компиляцией под GCс, скачки температуры 40-90 от малейшей нагрузки при наличии уже жидкого металла под крышкой, зависания изза активного шебуршания питанием — только отключение этой функции привело к более менее работоспособному состоянию, встроенная графика это отдельная эпитафия которая тасует мониторы ккак хочет при перезагрузке или включении и их постоянно надо искать и переопределять. Драйвера которых нет не под 64 битные системы, проблемы с таймером высокого разрешения.проблемы с таймингами памяти — оверклокерская память не работает на своих таймингах и частоте с большинством процев 7-го поколения на любых матерях- приходится завышать тайминги. Ну и последний прикол — был неприметный дождик, ну гроза молнии за 10-ток километров от офиса. в офисе работало 15 компьютеров — кто на райзенах кто на бульдозерах кто на 6600л кто на 7600к — все на одном питании на одной фазе… происходит щелк и… все как работали так и работают а пара новых 7600k — проц мамка и память в утиль! блок питания не пострадал. один 7600к — умер в выключенном состоянии!!! не по сети прилетело и не по питанию — стоит грозозащита на вводе — просто наводка. подозреваю что на мониторный HDMI кабель. оба компьютера стояли около окна. остальные интелы прошлого поколения и все амд — как работали так и работают. Мой вывод — в моем офисе больше интелами пахнуть не будет. Особо порадовал их i5-7600k который идет как box и tray при этом по факту что тот что этот — оба не включают никакого кулера в коробку. а разница в цене 50 уе!
Моё мнение — сгавнился интел. Низачод! :)
Термопаста то ерунда, тиски+фен+жидкий металл=-20 градусов на холостухе, -10 в нагрузке.
А простите за любопьітство, вьі процессорьі в сокет двухкилограммовой кувалдочкой вставляете, или профессиональньій перфоратор для єтого используете? Или может бьіть гидравлический пресс? Просто интересно, хотел бьі попробовать по наводке более опьітньіх товарищей, а то руками в 2к17 согласен, что некомильфо как-то.
А простите за любопьітство, вьі процессорьі в сокет двухкилограммовой кувалдочкой вставляете, или профессиональньій перфоратор для єтого используете? Или может бьіть гидравлический пресс? Просто интересно, хотел бьі попробовать по наводке более опьітньіх товарищей, а то руками в 2к17 согласен, что некомильфо как-то.
пересчитайте рычаг проушины которой вы закрываете сокет! там около двух килограм и соотношение плеча 1 к 8. просто представьте какое титаническое усилие приходится всего на две точки — там медь сминает а в сокете — металическую рамку выгибает… присмотритесь.
Это намного более нещадный идиотизм чем мягкое и плавное защелкивание AMD сокетов, которое не требует постоянного дикого прижима тонкого текстолита в двух точках! Кроме того длина пружинящего контакта всяко больше длины ножки амд процессора до первого контакта с пластиной сокета кроме того в амд-шном контакте можно применять чистую медь а вот у интела только омеднение и позолота ибо пружинка должна иметь упругость а ни медь ни золото такового не имеет свойства — потому ножки там металические и магнитятся магнитом. соответственно сечение у этих пружинок никакое. а теперь ответьте мне на вопрос с помощью закона ома и калькулятора. склоько току проходит по сумарно 120 ножкам, выделенным под ввод питания в кристалл процессора если при напряжении 1.2 вольта кристалл хавает 120 ватт электрической мощности. и приведите мне примерный сколько надо сечения меди чтоб провести эти 100 ампер току чтоб падение не составило больше 0.1 вольта. ведь 0.1 вольт на 100 ампер это 10 ватт — это паяльник в каждой проволочке :) вы понимаете что от этого интеловского гавна надо реально больше энергии тепловой отводить а отводить некудой! померяйте ток по 12 вольтовой шине стабилизатора питания процессора и посмотрите на мониторинг — показания монитора занижаются раза в полтора — и они не врут — до проца реально доходит 1.2 вольта 100 ампер. вот только в сокет в этом случае приходит под 2 вольта! на разницу — сокет и подложка проца греется! и там нет охлажденгия!
ДА я скальпировал проц — и я об этом писал — ЖМ не помогает. кроме того знаете что такое амальгамация? индий с другими металлами встраивается в кристаллическую решетку других менее плотных металлов(алюминий и медь) и заполняют её собой — врезультате алюминий теряет способность создавать оксидную пленку защитную и реагирует с водой превращаясь в бурый порошок ну и водород там выделяется. аналогично и с медью хоть и не так активно. результат — рано или поздно вы или крышку рукой сломакете изза амальгамации или не от орвете кристалл от крышки ибо она вростет изи моокристаллов меди растущих в кремний кристалла.в общем ЖМ — зло.и 40-90 за долю секунды я говорил уже после скальпирования и применения ЖМ. вопрос — кова хрена в старые целероны хреновые они лили припой покрывая кристалл медной подложкой чтоб он лудился а современные гарячие кристаллы с сильно увеличенным тепловыделением на квадратный милиметр площади — нет?
Это намного более нещадный идиотизм чем мягкое и плавное защелкивание AMD сокетов, которое не требует постоянного дикого прижима тонкого текстолита в двух точках! Кроме того длина пружинящего контакта всяко больше длины ножки амд процессора до первого контакта с пластиной сокета кроме того в амд-шном контакте можно применять чистую медь а вот у интела только омеднение и позолота ибо пружинка должна иметь упругость а ни медь ни золото такового не имеет свойства — потому ножки там металические и магнитятся магнитом. соответственно сечение у этих пружинок никакое. а теперь ответьте мне на вопрос с помощью закона ома и калькулятора. склоько току проходит по сумарно 120 ножкам, выделенным под ввод питания в кристалл процессора если при напряжении 1.2 вольта кристалл хавает 120 ватт электрической мощности. и приведите мне примерный сколько надо сечения меди чтоб провести эти 100 ампер току чтоб падение не составило больше 0.1 вольта. ведь 0.1 вольт на 100 ампер это 10 ватт — это паяльник в каждой проволочке :) вы понимаете что от этого интеловского гавна надо реально больше энергии тепловой отводить а отводить некудой! померяйте ток по 12 вольтовой шине стабилизатора питания процессора и посмотрите на мониторинг — показания монитора занижаются раза в полтора — и они не врут — до проца реально доходит 1.2 вольта 100 ампер. вот только в сокет в этом случае приходит под 2 вольта! на разницу — сокет и подложка проца греется! и там нет охлажденгия!
ДА я скальпировал проц — и я об этом писал — ЖМ не помогает. кроме того знаете что такое амальгамация? индий с другими металлами встраивается в кристаллическую решетку других менее плотных металлов(алюминий и медь) и заполняют её собой — врезультате алюминий теряет способность создавать оксидную пленку защитную и реагирует с водой превращаясь в бурый порошок ну и водород там выделяется. аналогично и с медью хоть и не так активно. результат — рано или поздно вы или крышку рукой сломакете изза амальгамации или не от орвете кристалл от крышки ибо она вростет изи моокристаллов меди растущих в кремний кристалла.в общем ЖМ — зло.и 40-90 за долю секунды я говорил уже после скальпирования и применения ЖМ. вопрос — кова хрена в старые целероны хреновые они лили припой покрывая кристалл медной подложкой чтоб он лудился а современные гарячие кристаллы с сильно увеличенным тепловыделением на квадратный милиметр площади — нет?
Ну уж если совсем строго — пропустили «краткосрочный» Socket 1156
Первая половина статьи написана хорошим языком, хоть в паре мест мне показалось есть странности, а вторая половина модным-молодежным со словечками типа «охладе». Ну и хорошее литературное начало переросло в какое-то перечисление ттх процессоров и микроскопически отличающихся архитектур. Тогда уж нужно было вспоминать современных потомков Z80. Еще AMD всегда подчеркивала что кеши у Интел в отличие от них всегда содержат копию кэша низлежащего уровня(во времена Socket A точно было еще так) и эффективный размер там меньше.
«Шина данных была 8-разрядной, что позволяло адресовать 16 Кб памяти»
Не совсем понимаю. 8-разрядная — значит 2^8 = 256 значений? Тогда откуда 16 Кб?
Не совсем понимаю. 8-разрядная — значит 2^8 = 256 значений? Тогда откуда 16 Кб?
UFO just landed and posted this here
Windows NT (требующие использования исключительно 32-разрядных драйверов). И только ещё через 10 лет появилась операционная система Windows XP, которая была 32-разрядной как на уровне драйверов, так и на уровне всех компонентов.
Windows XP — это Windows NT 5.1, по большому счёту лишь поступательное развитие Windows NT 5.0 aka Windows 2000 — предложение противоречит само себе.
Единственной причиной, почему гибриды 9х столь долго доминировали на ПК (но не на серверах) — это цена ОЗУ. Память подешевела — гибриды, берущие своё начало от 3.0 (от её варианта для 386-го), вымерли.
UFO just landed and posted this here
Мой amd64 Linux позволяет запускать нативные 32-битные приложения (по сути: команды без префикса размера команды/операнда по умолчанию 32-битные). От этого моя 64-битная ОС не становится гибридом — она остаётся чистой 64-битной: ядро, драйверы, прочие модули ядра и системные компоненты пространства пользователя — все 64-битные.
В тексте, к которому написано замечание, заменяем XP на NT 5.1 (маркетинговое название на инженерное) и получаем масло-масляное.
P.S. У вас в возражении противоречие: в тексте под вопросом Windows XP 32-битная, а у вас — x64: по вашим же словам получается, что 16-битная подсистема ещё была в 32-битной Windows XP (x64 вышла заметно позже).
UFO just landed and posted this here
Можно ли считать их «компонентами системы», как сказано в статье? Думаю, вполне.
Вот тут, видимо, и корень нашего с вами разногласия. Если считать, что все пакеты в официальном репозитории — компоненты системы, то тогда и qemu — тоже компонент системы, а это значит, что я могу запустить ARM или MIPS ELF, используя его как подсистему (не отдельную ВМ, а конкретный исполняемый файл, как минимум статически слинкованный):
$ qemu-arm ./hw
Hello world from ARM environment.
$ file hw
hw: ELF 32-bit LSB executable, ARM, version 1 (SYSV), statically linked, for GNU/Linux 2.6.16, not stripped
$ uname -m
x86_64Лично я бы не относил к компонентам собственно ОС опциональные компоненты, даже если это libc, но не для основной архитектуры. Как мне кажется, именно о собственно ОС хотели сказать авторы, но точно мы это сможем узнать только получив ответ от них.
Дополнение: а если поставить qemu-user-static:
$ ./hw
Hello world from ARM environment.
$ file hw
hw: ELF 32-bit LSB executable, ARM, version 1 (SYSV), statically linked, for GNU/Linux 2.6.16, not stripped
$ uname -m
x86_64— Чем не ARM подсистема на моём AMD64 Linux?
P.S. Спасибо, что натолкнули меня на эту мысль — это для меня имеет практическое значение.
Интересно что потребовалась четверть века чтобы уменьшить техпроцесс на порядок — с 3000 до 250 нм, и вдвое меньше для шага 250-28. А вроде компании все жалуются что чем дальше тем сложнее становится.
Очень много чего упущено.
А по поводу полученного названия — отсебятина.
Такое название вышло из слов Integrated Electronics, из них взяли начальные «Int» и «El».
Есть Дмитрий Бачило и его цикл роликов «16 бит тому назад», вот там куда подробнее разобрано все.
А по поводу полученного названия — отсебятина.
Сокращённо компанию можно было назвать Intel. Это звучало хорошо. Название было энергичным и красноречивым.
Такое название вышло из слов Integrated Electronics, из них взяли начальные «Int» и «El».
Есть Дмитрий Бачило и его цикл роликов «16 бит тому назад», вот там куда подробнее разобрано все.
Как-то «внезапно» появилась в статье AMD, когда они уже конкурировали. Но не сказано, а как и когда она появилась.
Также, почему то не упомянули, что серия Core по сути была развитием Pentium 3, а Pentium 4 с NetBurst оказался тупиковой ветвью.
Но и резкая смена стиля на «оверклокерский» совсем не в тему, как будто рекорды частоты — это всё, что нужно людям от процессора
Также, почему то не упомянули, что серия Core по сути была развитием Pentium 3, а Pentium 4 с NetBurst оказался тупиковой ветвью.
Но и резкая смена стиля на «оверклокерский» совсем не в тему, как будто рекорды частоты — это всё, что нужно людям от процессора
После прекрасного 2 поколения с отличной производительностью и припоем, с 3 поколения имеем уже теспожевачку под крышкой, и без скальпа "К" процессоры не гонятся так, как позволяют топовые z матери.
Как мне с 3 поколения обновляться на 7ое не знаю — прямо из магазина нужно новый процессор нести на скальпирование, где нет гарантий?
Взял себе недавно i7-7700, который без к, и мать на чипсете z270. В простое частота опускается до 2,6 ГГц, температура 27-28 гр., если загрузить всё 4 ядра в 8 потоков (гипертрединг включен, да) — частота поднимается до 4 ГГц, температура — 50-55 гр.
Процессоры 7700k на 5 ГГц уже начинают перегреваться и вырубаться, так что смысла от этой самой К нет, как и брать мать на z270(вам то же этот чипсет не нужен). То есть ты доплачиваешь за мать и проц с функцией разгона, но не можешь этой функцией воспользоваться без потери гарантии… И это еще нужно отметить что потеря гарантии не самое страшное что может произойти при скальпе.
После скальпа же температура разогнанного процессора бывает падает на 30 градусов. Так что не ясно почему хотя бы К серии не делают с припоем.
После скальпа же температура разогнанного процессора бывает падает на 30 градусов. Так что не ясно почему хотя бы К серии не делают с припоем.
Эта архитектура была представлена в 1985 году, однако потребовалось ещё 10 лет, чтобы на рынке появились такие операционные системы, как Windows 95 (частично 32-разрядные) и Windows NT (требующие использования исключительно 32-разрядных драйверов).
В 1994 году за год до появления שindows 95, которая была просто графической оболочной над MSDOS 7, вышла полноценная 32-разрядная IBM OS/2 Warp. После того, как я ее себе установил, купил аккуру, чтобы иметь доступ к ФИДО. Через какое-то время после аккуры купил более надежный для наших телефонных сетей на то время зухель. Так вот в коробке с зухелем пришла дискета 3,5", на которой было что-то вроде трейлера שindows 95. Этот трейлер грузился и демонстрировал десктоп с кнопкой пуск и немного анимации. Вот и вся 95-я. Это уж потом была та самая ночь, когда быдло штурмовало магазин на вершине лозунга «первой сотне שинда бесплатно».
Хейтеры винды очень сильно забывают, что основная суть (почему собственно она взлетела), была не в качестве операционки, а в прикладном применении.
А именно — MS Office, Exchange, AD (тогда еще NT domain), и все что к нему прилагается.
Плюс удобная и быстрая разработка (по сравнению с другими вариантами) для корпоративного сектора, в том числе и чисто на Access.
Плюс удобная и быстрая разработка (по сравнению с другими вариантами) игрушек (DirectX и др)
А именно — MS Office, Exchange, AD (тогда еще NT domain), и все что к нему прилагается.
Плюс удобная и быстрая разработка (по сравнению с другими вариантами) для корпоративного сектора, в том числе и чисто на Access.
Плюс удобная и быстрая разработка (по сравнению с другими вариантами) игрушек (DirectX и др)
Когда появилась 95'я винда, не было никакого мс-офиса. Офис был у Лотуса. У МС был винворд, который даже трети не умел того, что умел лотус вордпро, а что умел, то делал криво и постоянно падал. Поинтересуйтесь историей того, как и почему IBM задарма слил в микрософт все наработки по полуоси и закрыл целое направление. Кто из Конгресса и на кого надавил. А чтобы более уверенно пропихнуть прыщавого билли наверх, IBM даже купил лотус и постепенно грохнул там все, что было можно, уничтожив главного конкурента. При том, что 123, который крыл как бык овцу все остальные таблицы, в том числе и купленный микрософтом эксель. Сполски, который приводил в порядок тот эксель для микрософта, молчит на сей счет — боится, что грохнут, как директора дигитал-ресёч.
> Когда появилась 95'я винда, не было никакого мс-офиса
Windows-95, дата выпуска August 15, 1995
Office-95, дата выпуска 24 August 1995.
Внутреннее название — 7.0, то есть это далеко не первая версия уже устоявшегося офисного набора.
И да, word это не делопроизводство, это удобный текстовый процессор. А киллерфичей офиса были Access (с 1992 года) и Excel (1987), то есть к 1995 году это уже были продукты, прошедшие обкатку и имевшие свою базу пользователей.
Не забывайте, что Access не просто база данных, а комплекс базы данных с отчетами, формами и даже возможностью компиляции, что позволяло на одном лишь Access создать автоматизацию учета для множества компаний.
Именно Access был долгое время киллерфичей.
Excel и Word к 95-му году были вполне и даже весьма неплохи.
Плюс в то время всякими googledocs и openoffice не пахло, конкуренция в виде полного набора офисного продукта просто отсутствовала.
А Офис вполне интегрировался между собой. Запихнуть Excel таблицу в Word документ? Запихнуть отчет из Access в презентацию PowerPoint?
Отправить это все через Outlook (А уже был Exchange вроде бы 4.x и NT 4.0).
Ну да, были баги, не хватало памяти, но в общем-то все работало. Я переводил офис с OSR-2 на NT домен и может это был не 95 год, а 96-97, но 5й, 6й и 95й офисы я застал живьем в компании, а не дома, и личный опыт подсказывает, что все было вполне достойно для тех времен.
Windows-95, дата выпуска August 15, 1995
Office-95, дата выпуска 24 August 1995.
Внутреннее название — 7.0, то есть это далеко не первая версия уже устоявшегося офисного набора.
И да, word это не делопроизводство, это удобный текстовый процессор. А киллерфичей офиса были Access (с 1992 года) и Excel (1987), то есть к 1995 году это уже были продукты, прошедшие обкатку и имевшие свою базу пользователей.
Не забывайте, что Access не просто база данных, а комплекс базы данных с отчетами, формами и даже возможностью компиляции, что позволяло на одном лишь Access создать автоматизацию учета для множества компаний.
Именно Access был долгое время киллерфичей.
Excel и Word к 95-му году были вполне и даже весьма неплохи.
Плюс в то время всякими googledocs и openoffice не пахло, конкуренция в виде полного набора офисного продукта просто отсутствовала.
А Офис вполне интегрировался между собой. Запихнуть Excel таблицу в Word документ? Запихнуть отчет из Access в презентацию PowerPoint?
Отправить это все через Outlook (А уже был Exchange вроде бы 4.x и NT 4.0).
Ну да, были баги, не хватало памяти, но в общем-то все работало. Я переводил офис с OSR-2 на NT домен и может это был не 95 год, а 96-97, но 5й, 6й и 95й офисы я застал живьем в компании, а не дома, и личный опыт подсказывает, что все было вполне достойно для тех времен.
Intel- крутые процессоры, но и цена у них довольно высокая, респектую людям, которые могут позволить себе такое удовольствие, особенно за $2000
Вопросы к авторам:
Следующим из семейства процессоров шестьюдесятью восемью стал 486-ой, появившийся в 1989 году.
Что имелось в виду? Что есть 68?
Шина данных была 8-разрядной, что позволяло адресовать 16 Кб памяти.
Что позволяло? Почему именно 16? У меня арифметика не сходится. [отгадка шина адреса 12 бит с мультиплексированием]
В те годы ещё поддерживалась обратная совместимость процессоров, что ничуть не мешало вводить различные новшества и дополнительные возможности.
О какой совместимости речь? По ногам — вроде никогда не было, а по коду и поныне.
Про "настоящую 32-битность" выше уже сказали (я согласен), что выбор именно XP для границы весьма произволен.
Он [на картинке 80486-DX33] содержал уже 1,2 миллиона транзисторов и первый встроенный сопроцессор, а также работал в 50 раз быстрее процессора 4004; его производительность была эквивалентна производительности мощных мэйнфреймов.
Мэйнфреймы какого года имеются в виду? И про 50 раз — тоже как-то спорно. Это просто одну частоту на другую поделили? Так точно нельзя делать: у них сильно разная производительность на такт и разная ширина регистров.
25 мая 2005 года были впервые продемонстрированы процессоры Intel Pentium D. О них особо сказать нечего, разве что только о тепловыделении в 130 Вт.
Почему нечего? А то что он был первым настольным двухъядерником x64 от Intel?
До сих пор некоторые операционные системы называют их AMD64
Некоторые — это MS Windows и Linux? :)
Так же существуют «Монстры» этого поколения (Haswell-E): i7-5960X Extreme Edition, i7-5930K и 5820К, адаптированные под десктопный рынок серверные решения. Это были самые напичканные по самое не балуй процессоры на тот момент. Они базируются на новом 2011 v3 сокете и стоят кучу денег, но и производительность у них исключительная, что не мудрено, ведь у старшего процессора в линейке целых 16 потоков и 20 Мб кэша.
У старшего из десктопных Haswell-E 8 ядер. У серверных 2011v3 Haswell — больше.
Еще по мелочи:
- Примерно треть статьи про AMD. Не, ну понятно, что без упоминания AMD не обойтись, но можно было меру знать в статье про Intel.
- Выкинули i860/i960 (и i432). Это было не самое удачное коммерчески, но таки важное направление.
- Выкинули Itanium. Да, не взлетел. Да, нишевый и дорогой. Да, вытеснен Xeon. Но по времени жизни он (как платформа) далеко переплёвывает какие-нибудь "мимолётные" Pentium 4.
- Выкинули почти всю историю мобильных и маломощных процессоров (слово Atom в статье не встречается!)
- Выкинули эпичнейшую историю про Rambus и RDRAM. Без этого контекста совершенно по-другому выглядит развитие Intel в периоде примерно 1998-2004.
- Выкинули, как был съеден DEC Alpha. А ведь победа на Intel над Alpha это один из главных шагов завоевания суперкомпьютерных рынков.
- Нет Xeon Phi.
Поддержу предыдущих комментаторов, что примерно первая треть статьи сильно лучше.
Я купил б/у процессор Intel Core i7-3770. В маркировке процессора страна производитель указана MY. Можете подсказать, что это за маркировка такая? Очень похоже на двухбуквенный код Малайзии. Но я нигде в Интернете не встречал такого обозначения. Все фото этого процессора, которые мне попадались, имеют обозначение страны производителя либо MALAY, либо COSTA RICA. Могу предположить, что так маркировались процессоры, которые выпускались не для продажи, т.е. поставлялись производителям серверов и рабочих станций, потому что такую маркировку MY встречал на серверных процессорах. Но всё равно не понятно, почему в Интернете на вторичном рынке они не попадаются.
Sign up to leave a comment.
Intel — история успеха