Pull to refresh

Comments 36

Интересно, что в то время электричество не считали революцией в производстве и жизни вообще.
Скажем, в первом фильме про техническую революцию и жизнь в далеком будущем, Metropolis (1927), есть и паровые, и электрические машины. Хотя, казалось бы, к 1927 году должно было уже быть понятно, что электричество вытеснит пар, но вот нет.
Ага, причем применяют их в основном для производства электричества ;)
я до сих пор помню глаза, размером с чашки, моего друга, который узнал как работают АЭС)
А между тем с начала электрической эра произошла не одна электрореволюция, а отказываться от тепловых машин человечество как не собиралось, так и не собирается)
В статье правильно указано, что паровые машины чем больше тем эффективнее. А значит надо ставить одну мощную на несколько цехов. И в какой-то момент простой механический способ распределения энергии стал мешать развитию. Электричество позволило строить гигантские тепловые машины и гораздо более гибко и дешево организовывать доставку энергии.
Пар из промышленности, сельского и жилищно — коммунального хозяйства вытеснил хрущевский циркуляр об обязательности получения лицензий на паровые машины в Котлонадзоре.
Если в вашей машине, котле масса пара превышает 1-2 кг — будьте любезны идти в регулирующую централизованную организацию.
Росчерком пера были ликвидированы все локомобили.
Особенно дико было наблюдать ликвидацию локомобилей в леспромхозах и в селениях расположенных в лесистой местности.
Котёл — это объект повышенной опасности, а они всегда были на контроле, в чём проблема?
сейчас уже ни в чем. А на тот момент об экологии особо не думали и, например, для привода техники экономичней было бы использовать дрова и воду
речь не об экологии и не об экономи, а о том, что котлы имеют свойство взрываться, и число таких взрывов было достаточным, что бы при переходе страны с военной жизни к нормальной мирной — и бытовой/производственный травматизм приводить к мирным, а не военным меркам.
image
«У нас взорвалась головка цилиндра.
— Господи помилуй! Кто-нибудь пострадал?
— Нет, мэм. Убило негра.
— Ну, это вам повезло; а то бывает, что и ранит кого-нибудь»
Куча народу проходит техосмотр, без которого не получить страховку без которой по дорогам общего пользования ездить нельзя. Автомобили это не ликвидировало.
Сначала произошла революция в источниках света, затем появилась идея, что механический момент можно конвертировать и передавать по электрическим проводам на большие расстояния. Потом пришла Великая депрессия.
«Пар» никуда не вытеснялся, например, «кентавр из паровой машины Уатта и атомной бомбы» вполне благополучно существует.
А как вариант: «испорченная атомная бомба и цикл Карно, лучший чем машине Уатта»?
Подгонка решения под ответ на основе послезнания. Самый видный пример:
К 1920-м производительность американской промышленности взлетела так, как этого не случалось ни до, ни после этого.
А сразу после... Не напоминает ситуацию с доткомами? 2008 год? Я уверен, здесь есть люди, которые сразу найдут обоснование различиям. Но почему этого оригинальный автор не сделал? Это как смотреть фильм, додумывая мотивы героям самостоятельно.

А всё потому, что ни электричество, ни компьютеризация не являются революционными в масштабах экономики. Это сказки для наивных работников, чтобы поддерживать мотивацию. Реальной революцией был переход к коллективному производству от мануфактур, это вызвало рост производительности на порядок и мгновенно лишило работы кучу мануфактурщиков. Рост, который даёт научно-техническая «революция», очевидно, эволюционный. Просто темп роста со временем усиливается. Однако, мгновенная потеря работы, почему-то, никому не грозит. По объективным экономическим показателям, а не из прихоти или добросердечия государственников и капиталистов.
> к коллективному производству от мануфактур

Переход от мануфактур к фабрикам (механизированному производству) произошло во время первой промышленной революции еще в 18 веке.

Начало 20 века это кульминация второй промышленной революции. Кроме технологий были достигнуты колоссальные успехи и в менеджменте/управлении. Масштабирование производства достигло своего естественного предела когда товара могли произвести столько, сколько общество может потребить. Такое масштабирование привело у уменьшению себестоимости. Но доход от всех этих улучшений распределялся неравномерно — основной профит получали крупные капиталисты. Это вело к увеличению разрыва между слоями населения (похожую тенденцию мы видим и в современном мире). В какой-то момент массы просто не могли покупать всю произведенную продукцию и возник кризис перепроизводства с массовыми увольнениями (Великая депрессия). Рузвельт решил ее путем эмиссии денег (то есть инфляционный налог на владельцев капитала) и перераспределения в пользу малоимущих слоев.
Доходчиво, спасибо. Где об этом можно почитать подробно и доходчиво?
Владельцы фабрик сомневались, по понятным причинам. Им, конечно, не хотелось сорить деньгами. Кроме того, им не хотелось продумывать все последствия мира, который пришлось бы адаптировать к новой технологии. Но в результате изменения произошли, они были неизбежны.

Да а смысл менять то что работает и приносит прибыль? Люди не боятся инвестировать в новые технологии, естественно человек купит более эффективный станок и проведет модернизацию. Но выбрасывать старые станки у него нет смысла, если он все еще прибыльны и производят конкурентный продукт. Высосали проблему тут и придумали какую-то боязнь.
Ювелир 1909 года пользуется плодами электрического освещения и станков

От станка идёт длинный ремень наверх — видимо к общему валу проходящему поверху.
Да, с ТБ на фотках… ювелирша с длинными волосами, пусть и прибранными точит на диске без кожуха, да ещё ремень тут же рядом (воздух, электростатика), и без очков, девочка стоит спиной (косичка платье) к вращающемуся ремню.
«что люди? — расходник»
И началось, наверное, с «радиевых девушек».
Забавно, буквально на днях смотрел фильм в котором критиковали уральских промышленников не желающих менять водяные колёса на паровые машины.
«Почему появление электричества не сразу изменило промышленность?»
потому что когда появилось электричество, вообще не было никакой промышленности. Да, и людей еще не было. Да, что там людей — нашей планеты еще не было

Возможно, все упирается в человека. Только когда вырастает поколение, с детства знакомое с новой технологией и умеющее использовать ее на максимум, происходит качественный скачок. До этого, текущему поколению, в большинстве своём слишком тяжело перестроить мышление под новые возможности и процессы.

Поколения сменяются непрерывно, это не какой то поэтапный процесс, как может показаться.
Автор статьи, как мне кажется правильно вскрыл проблему электрификации. Её создают те деятели, которые просто видят замену парового двигателя на электрический.
В России в 21 веке всё ещё нет электрификации железной дороги. До сих пор железнодорожники видят электродвигатель как замену паровому именно в локомотиве железнодорожного состава.
Довели ситуацию до логического предела — электровоз Владимир Ленин 15. Свыше 8000 квт, мощности, но тяга не достигает тяги паровоза.
Сейчас взамен электровозам уже дышат газотурбовозы с большей мощность.
Мощность настолько высока, что при остановке на электрифицированных участках выхлопные газы в безветренную погоду просто расплавляют медный контактный провод.
Инерция мышления железнодорожников не позволяет им даже помыслить об установке электродвигателей на вагоны, что в комбинации с установкой пантографов позволяет рассматривать 60-тонный вагон как автономный экипаж, способный перемещаться как самостоятельно на незагруженных участках, так и в стыковке с другими вагонами составов связанных расписанием.
Довели ситуацию до логического предела — электровоз Владимир Ленин 15. Свыше 8000 квт, мощности, но тяга не достигает тяги паровоза.

Расскажите, пожалуйста, у какого именно паровоза сила тяги была больше 60 000 кгс. у ФД, например, она раза в три меньше.

Электрификация железных дорог в России есть. Естественно, электрифицированы не все участки, поскольку дело это крайне затратное.
ФД — паровоз первой пятилетки имел тягу в 23 тс при массе 110 тонн.
ВЛ15 — имел тягу 68,8 тонн при массе 300 тонн.
Мне казалось, что
а) 68,8 > 23
б) что даже если посчитать отношение тяги к сцепному весу (а не к полному), то выходят примерно одинаковые числа. Что в целом логично, поскольку тяга пропорциональна сцепному весу и зависит от коэффициента трения покоя «колесо-рельс». Но не от типа двигателя.

Так что я повторю вопрос — какой именно паровоз по тяге превосходил ВЛ-15?
Феликс Дзержинский превосходил Владимира Ленина 15 по удельной тяге локомотива.
Обращу внимание, что электрический локомотив обычно тоже паровой. Только котел, топка тендер, паровая машина у него размещены на территории электростанции.
И даже получив такую фору электрификаторы локомотива не смогли обогнать паровоз первой пятилетки по удельным параметрам.
А они (локомотивщики) вполне могли остановиться в области электрификации на этом:
www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjxv8-xgaDWAhUGDZoKHRq2Bk4QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fpikabu.ru%2Fstory%2Fchudesa_tekhniki_yelektroparovoz_4188869&psig=AFQjCNFEDoGoNxNabTs-k2eW4kA-rFZ4kA&ust=1505318186336549

Возвращаюсь к обсуждаемой статье, не локомотив надо электрифицировать, а вагоны.
Тогда удельные характеристики двигателей поднимутся выше чем у парового двигателя.

Изначально вы постулировали про силу тяги, а не удельную:
Свыше 8000 квт, мощности, но тяга не достигает тяги паровоза.


А вы считаете, что большая удельная тяга — это хорошо?
Она позволяет делать ускорения выше, да. Но я знаю гарантированный способ сделать ВЛ-15 рекордсменом. Запретить эксплуатировать его более чем с одним вагоном — и вся недолга.

Тут начинает ролять экономика — перевозка должна быть дешевой, а не обладать высокими удельными тягами. Вагон без силовой установки стоит на порядок меньше моторизованного. Ну вот и причина.
Сейчас взамен электровозам уже дышат газотурбовозы с большей мощность.
Мощность настолько высока, что при остановке на электрифицированных участках выхлопные газы в безветренную погоду просто расплавляют медный контактный провод.

А можно ссылочку? Что-то мне эта информация кажется неправдоподобной

К мощности это отношения не имеет.
Температура выхлопных газов великовата — это да.
Перофакел тоже горячий. Железо плавит. Сколько же перофакелов надо сложить на путях, чтобы пламя от них прожгло контактный провод?
Так выхлоп у ГТ1 сверху, вроде, в метре от провода. А то и ближе. И поток немаленький — не как от пирофакела.
Sign up to leave a comment.

Articles