Comments 16
Слово «якобы» — явная отсебятина переводчика. В оригинальном тексте его нет.
Это там, где в квадратных скобках курсивом выделено и написано «прим. перев.»?
Ваша лодка готова, Капитан.
Ваша лодка готова, Капитан.
Такое примечание не является допустимым для переводчика.
Зачем свои взгляды вставлять посреди чужой мысли?
Зачем свои взгляды вставлять посреди чужой мысли?
Я часто встречал ситуацию, когда переводчик вставляет примечания, призванные откорректировать моменты в тексте, которые считаются ложными в том обществе, для которого делается перевод. В принципе я не думаю, что это плохо. И это точно не плохо в ситуации, когда переводчик указывает, что недоказанное утверждение, преподносящееся как доказанное, не доказано.
Наведите, пожалуйста, примеры, если так часто встречаете подобное.
Задача переводчика — максимально близко передать тот смысл, который был изначально заложен. Примечания используются очень аккуратно. В данном случаи оно абсолютно неуместно. Выражать собственное мнение/отношение, да еще и посредине чужой мысли?
Если sly_g настолько хочет донести свою мысль, он может написать статью и объяснить, почему именно так считает, а не делать вброс посреди перевода.
Корректировать не понравившиеся моменты — это низкое злоупотребление своим положением.
Задача переводчика — максимально близко передать тот смысл, который был изначально заложен. Примечания используются очень аккуратно. В данном случаи оно абсолютно неуместно. Выражать собственное мнение/отношение, да еще и посредине чужой мысли?
Если sly_g настолько хочет донести свою мысль, он может написать статью и объяснить, почему именно так считает, а не делать вброс посреди перевода.
Корректировать не понравившиеся моменты — это низкое злоупотребление своим положением.
Вброс находится в оригинале, а не в переводе.
Я не стану искать вам примеры. В переводе многих статей, выполненных через какое-то время после их выхода, встречаются примечания о том, какие их утверждения устарели. Примеры, когда в оригинале содержались неверные либо недоказанные утверждения, и переводчик их поправлял, найти сложнее, но они встречаются.
Я не стану искать вам примеры. В переводе многих статей, выполненных через какое-то время после их выхода, встречаются примечания о том, какие их утверждения устарели. Примеры, когда в оригинале содержались неверные либо недоказанные утверждения, и переводчик их поправлял, найти сложнее, но они встречаются.
Я не могу править ошибки в тексте автора, но указывать я на них могу.
Что периодически и делаю.
Если допускается фактическая ошибка, я могу вставить примечание на этот счёт. То, что Россия вмешивалась в выборы в США — это недоказанные обвинения. В тексте написано так, будто это такой же факт, как солнце, встающее на востоке.
Я не писал своих взглядов — например, что это глупость несусветная. Я люблю точность, а точных данных по этому вопросу нет.
Что периодически и делаю.
Если допускается фактическая ошибка, я могу вставить примечание на этот счёт. То, что Россия вмешивалась в выборы в США — это недоказанные обвинения. В тексте написано так, будто это такой же факт, как солнце, встающее на востоке.
Я не писал своих взглядов — например, что это глупость несусветная. Я люблю точность, а точных данных по этому вопросу нет.
Какова величайшая угроза человечеству?
34% — рост народонаселения
23% — ядерная война
8% — инфекционные заболевания и невосприимчивость болезней к лекарствам
8% — эгоизм, враньё, потеря человечности
6% — невежество, искажение истины
6% — фундаментализм, терроризм
6% — Трамп и другие невежественные лидеры
4% — ИИ
4% — неравенство
2% — наркотики
2% — Facebook
Невежество-величайшая угроза человечеству. Все остальные проблемы просто схлопываются после избавления общества от невежества.
34% — рост народонаселения
23% — ядерная война
8% — инфекционные заболевания и невосприимчивость болезней к лекарствам
8% — эгоизм, враньё, потеря человечности
6% — невежество, искажение истины
6% — фундаментализм, терроризм
6% — Трамп и другие невежественные лидеры
4% — ИИ
4% — неравенство
2% — наркотики
2% — Facebook
Невежество-величайшая угроза человечеству. Все остальные проблемы просто схлопываются после избавления общества от невежества.
А я не согласен. До того как было вставлено «прим.перев. и т.п.» все было аполитично и довольно безобидно. Ну, допустим, какой-то абзац не нравиться Вам лично по политическим или даже религиозным убеждениям — так опустите его. Напишите "..." и переводите дальше. Зачем же свои личные, а может и не личные, убеждения ставить в конфронтацию с позицией автора?
UFO just landed and posted this here
Знать мнение умных людей разве не стоит?
Мнение совершенно любого человека — даже самого Трампа о Трампе — преподнесенное через призму низкокачественной (как в этой статье) пропаганды вряд ли чего-либо «стоит».
Воспользуясь случаем добавлю что я категорически против отбора чьих бы то ни было денег под угрозой насилия ради финансирования научных изысканий. Есть индустрия, есть меценаты. Что не нужно для науки? Насилие не нужно для науки. Интересно как бы эти «умные люди» ответили на такое утверждение.
Воспользуясь случаем добавлю что я категорически против отбора чьих бы то ни было денег под угрозой насилия ради финансирования научных изысканий. Есть индустрия, есть меценаты. Что не нужно для науки? Насилие не нужно для науки. Интересно как бы эти «умные люди» ответили на такое утверждение.
Статья вызывает двоякое впечатление, вроде собрали народ поговорить о проблемах науки и скатились в политоту и антитрамповщину.
Я встречал несколько нобелевских лауреатов, ничего особо персонально про них не скажу. Со стороны научной же, они как правило в «нирване» и по сути могут выбить деньги под любую хрень и опубликовать слабую статью в хорошем журнале, т.к. лауреат. Из этого следует, что опрос таки не корректен вовсе, т.к. количество препонов и проблем у обычного ученого, а тем более того кто еще не теньюер гоооораздо больше. Второй момент, это то что люди часто забывают все плохое и в текущей ситуации не помнят прошлых проблем и нобелевские лауреаты не исключение.
Да и вообще такие опросы у успешных не репрезентативны и не выявляют проблем, т.к. человек доволен настоящим окружением и ему не нужно шевелится для достижения чего либо еще.
Я встречал несколько нобелевских лауреатов, ничего особо персонально про них не скажу. Со стороны научной же, они как правило в «нирване» и по сути могут выбить деньги под любую хрень и опубликовать слабую статью в хорошем журнале, т.к. лауреат. Из этого следует, что опрос таки не корректен вовсе, т.к. количество препонов и проблем у обычного ученого, а тем более того кто еще не теньюер гоооораздо больше. Второй момент, это то что люди часто забывают все плохое и в текущей ситуации не помнят прошлых проблем и нобелевские лауреаты не исключение.
Да и вообще такие опросы у успешных не репрезентативны и не выявляют проблем, т.к. человек доволен настоящим окружением и ему не нужно шевелится для достижения чего либо еще.
…потеря альтруистичности, честности или «гуманизма в процессе нашего устремления в эпоху интернета и его соблазнов»
То есть до сих пор тысячелетиями человеческая цивилизация была основана на честности? Не думал, что есть взрослые люди, настолько оторванные от реальности.
Скорее приобретение людьми честности разрушит цивилизацию в том виде, как мы ее знаем.
Sign up to leave a comment.
Мыслят ли величайшие умы одинаково?