Comments 110
Мне вот интересно как в принципе энтузиасты криптовалют предлагают реализовать их массовое использование, не теряя декларируемые достоинств? Миллиард транзакций в день сделает базу блокчейна принципиально непригодной для частного использования. А отдав это дело в руки агрегаторов, отдаем им же и контроль над сетью…
Постараюсь собрать подобные вопросы, и ответить на них во второй части. Планирую написать примерно через недельку.
Лучше скажите, почему вы в статью добавили всякий мусор типа ripple, lisk, dash или stellar, и слабую nxt (правда они хотя бы первые с токенами работу предложили, и биржу внутри себя для них),
но умолчали например про bitshares, который позволяет и переводить быстро, и хранить и торговать внутри себя токенами-контрактами, обеспеченными залогами (например bitUSD, или bitGOLD) — ликвидность их внутренней биржи самая высокая из всех децентрализованных (из недостатков, соглашусь, dpos, но многие считают это достоинством, особенно когда в ripple вкладывают деньги, а у них все гораздо хуже с управлением и контролем)
но умолчали например про bitshares, который позволяет и переводить быстро, и хранить и торговать внутри себя токенами-контрактами, обеспеченными залогами (например bitUSD, или bitGOLD) — ликвидность их внутренней биржи самая высокая из всех децентрализованных (из недостатков, соглашусь, dpos, но многие считают это достоинством, особенно когда в ripple вкладывают деньги, а у них все гораздо хуже с управлением и контролем)
Потому, что они мне показались наиболее интересными для дальнейших статей, и иллюстрации моих выводов о недостатках ДЭВ.
Я планирую расширять обзор, но не успеваю всё описывать. Если вы пришлёте мне на почту html файл обзора bitshares, по аналогии обзора Биткоин в моей статье, я его вставлю в обзор, и скажу вам спасибо. )
Если нет, то расширю справочник как дойдут руки.
Надеюсь, что поможете.
Я планирую расширять обзор, но не успеваю всё описывать. Если вы пришлёте мне на почту html файл обзора bitshares, по аналогии обзора Биткоин в моей статье, я его вставлю в обзор, и скажу вам спасибо. )
Если нет, то расширю справочник как дойдут руки.
Надеюсь, что поможете.
telegra.ph/Podborka-informacii-po-Bitshares-RuDEX-08-01
Если вы тщательно проигнорируете все про конкретно RuDex (это русскоязычный проект — вход в сеть bitshares, они же bitRUBLE продвигают, а по факту они молодцы) и покопаетесь по ссылкам и их авторам на golos.io вы найдете просто море полезной информации.
коротко не скажешь
Если вы тщательно проигнорируете все про конкретно RuDex (это русскоязычный проект — вход в сеть bitshares, они же bitRUBLE продвигают, а по факту они молодцы) и покопаетесь по ссылкам и их авторам на golos.io вы найдете просто море полезной информации.
коротко не скажешь
Не очень понял цель конкретно данной статьи. Вообще бесят такие обманы — когда придёт децентрализованная криптовалюта в жизнь? Ответа так и не последовало.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает. Дело вот в чём: поскольку система децентрализована она физически не способна обрабатывать транзакции быстрее, чем несколько пакетов в минуту. От сего и время на транзакцию так велико. И да, оно может быть и парой секунд если лаки скил прокачан на максимум. А может быть и неделей, если комиссию зажали пару месяцев назад при выводе биткоина.
А вообще, я не знаю чем вы думаете, пытались написать аналитическую статью. Несколько дней перевода средств на биткоине? Ха! Межбанковский перевод и вовсе сутки занимает. А оплата покупки может прилететь в магазин через НЕДЕЛЮ! Потому что при оплате картой вы не оплачиваете покупку сразу, а подтверждаете готовность оплатить. Оплата происходит в лучшем случае через несколько минут (если банк эмитент и банк эквайер совпали и политика оного благоприятна), тогда как деньги на самом деле уходят в hold. С вас их вроде бы сняли, но они ещё у вас на счету и даже более того — теоретически их можно даже использовать. Не то, чтобы полноценно, но проценты, например, могут начисляться. А дальше надо транзакцию подтвердить. Магазину, вы то уже согласились, и это может занять длительное время, если магазин использует убогий банк. А часто транзакция подтверждается только после инвентаризации, так как не редки случаи, когда вы согласились продать, но по каким-то причинам продавец не смог выполнить условия сделки (от резкого отказа в случае обнаружения деффекта, до заглючившего кассового аппарата). В этом случае транзакция не подтверждается и в зависимости от политики вашего банка с денег снимут холд.
К чему это вообще? Да всё просто — для мгновенной оплаты требуется подобный механизм холда. Но сделать его без изъянов практически нереально. Без централизации. Так что для криптовалюты единственное спасение — то самое банковское лобби, которое может приютить щенка. Как ежедневный кошелёк биткоин и иже с ними малопригоден, а посредника можно на что угодно натянуть, хоть фиат, хоть крипта, хоть нефть. Почему? Да всё очень просто — государственный контроль. А для простых смертных это лишь способ приоткрыть дверь банковскому закулисью, что в общем-то довольно хорошо.
Алсо, на базе блокчейна не плохо смотрится прямая демократия. Ибо именно она уже реализована в некоторых криптовалютах. Маск одобряет.
P.S. В остальном мне уже тяжело представить жизнь без криптовалюты. Она, конечно, удел фриков в своём великолепие, но то, насколько серьёзный процесс её создание запустило — требуется пересмотреть не просто законы, а экономику в целом.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает. Дело вот в чём: поскольку система децентрализована она физически не способна обрабатывать транзакции быстрее, чем несколько пакетов в минуту. От сего и время на транзакцию так велико. И да, оно может быть и парой секунд если лаки скил прокачан на максимум. А может быть и неделей, если комиссию зажали пару месяцев назад при выводе биткоина.
А вообще, я не знаю чем вы думаете, пытались написать аналитическую статью. Несколько дней перевода средств на биткоине? Ха! Межбанковский перевод и вовсе сутки занимает. А оплата покупки может прилететь в магазин через НЕДЕЛЮ! Потому что при оплате картой вы не оплачиваете покупку сразу, а подтверждаете готовность оплатить. Оплата происходит в лучшем случае через несколько минут (если банк эмитент и банк эквайер совпали и политика оного благоприятна), тогда как деньги на самом деле уходят в hold. С вас их вроде бы сняли, но они ещё у вас на счету и даже более того — теоретически их можно даже использовать. Не то, чтобы полноценно, но проценты, например, могут начисляться. А дальше надо транзакцию подтвердить. Магазину, вы то уже согласились, и это может занять длительное время, если магазин использует убогий банк. А часто транзакция подтверждается только после инвентаризации, так как не редки случаи, когда вы согласились продать, но по каким-то причинам продавец не смог выполнить условия сделки (от резкого отказа в случае обнаружения деффекта, до заглючившего кассового аппарата). В этом случае транзакция не подтверждается и в зависимости от политики вашего банка с денег снимут холд.
К чему это вообще? Да всё просто — для мгновенной оплаты требуется подобный механизм холда. Но сделать его без изъянов практически нереально. Без централизации. Так что для криптовалюты единственное спасение — то самое банковское лобби, которое может приютить щенка. Как ежедневный кошелёк биткоин и иже с ними малопригоден, а посредника можно на что угодно натянуть, хоть фиат, хоть крипта, хоть нефть. Почему? Да всё очень просто — государственный контроль. А для простых смертных это лишь способ приоткрыть дверь банковскому закулисью, что в общем-то довольно хорошо.
Алсо, на базе блокчейна не плохо смотрится прямая демократия. Ибо именно она уже реализована в некоторых криптовалютах. Маск одобряет.
P.S. В остальном мне уже тяжело представить жизнь без криптовалюты. Она, конечно, удел фриков в своём великолепие, но то, насколько серьёзный процесс её создание запустило — требуется пересмотреть не просто законы, а экономику в целом.
Не очень понял цель конкретно данной статьи. Вообще бесят такие обманы — когда придёт децентрализованная криптовалюта в жизнь? Ответа так и не последовало.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает.
Ответ был дан:
Пока не появится ДЭВ, которая обладает следующими характеристиками:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Вы ожидали ответа в стиле: через 2 месяца и 3 дня?
Как будет реализована быстрая оплата — дело десятое. Холдом, мгновенной транзакцией, или ещё как, абсолютно неважно. Главное надёжно, и с минимальными издержками.
Про минусы централизации, банковского лобби и пр. я написал. Если ДЭВ будет кто-то полностью контролировать, то это будет не ДЭВ. Конечно, частично эти системы (ДЭВ) контролируются, и будут контролироваться дальше, но нет полного диктата и минусов централизованных систем.
Так когда? Через год? Через десять? Придёт ли вообще? А х* его знает.
Ответ был дан:
Пока не появится ДЭВ, которая обладает следующими характеристиками:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Вы ожидали ответа в стиле: через 2 месяца и 3 дня?
Как будет реализована быстрая оплата — дело десятое. Холдом, мгновенной транзакцией, или ещё как, абсолютно неважно. Главное надёжно, и с минимальными издержками.
Про минусы централизации, банковского лобби и пр. я написал. Если ДЭВ будет кто-то полностью контролировать, то это будет не ДЭВ. Конечно, частично эти системы (ДЭВ) контролируются, и будут контролироваться дальше, но нет полного диктата и минусов централизованных систем.
Градации диктата! О божечки, божечки!
Ответ должен был быть в стиле: никогда, точнее не так, как вы думаете. Ну, это мне верблюд по кличке Ванга нашептал. Да и пачка маркетологов одобряет.
Гхм! Быстрые транзакции и тут же: как будет реализована — дело десятое. Я тут распинался, что холд — это внутренняя кухня банковских процессов, она у всех разная в зависимости от доверия к своему клиенту. Равно как и многое другое. Общаются банки по особому каналу (SWIFT), а также с помощью такой вещи, как учёт. Много бумажек туда-сюда, много байтиков. Но самое главное — передача денег от одного банка к другому — это медленно. Вплоть до недель (например, в случае срезной проверки, подозрительной транзакции или обращения клиента).
Криптовалюту по определению невозможно контролировать. По той простой причине, что их море и сделать ещё одну можно элементарным скриптом.
Издержки на биткойн адекватны и оцениваются рынком. Это потрясающе! Воочию видно, насколько хорошо работает экономика! Атака 51% на биткойн сегодня равносильно покупке всех заводов китая на несколько месяцев, а перед этим найм высококлассных специалистов по интегральным схемам, на пару лет. Ну и не забываем про электричество! Стоимость обслуживания абсолютно не должна быть минимальной, но с точностью, да наоборот. Она должна быть ровно такой, какой требует рынок. Можно сказать, что сама по себе нагрузка на процессор не является полезной, но это будет лукавство. Да и никто не мешает этими процессорами греть воду.
Контролируемая эмиссия и распределение денег? WUT?
Масштабируемость не может быть бесконечной кто бы, что не говорил. Она должна быть сравнима с текущей банковской системой. И есть подозрение, что она не так уж и велика (хотя пропускная способность биткоина сейчас на порядки меньше, segwit её должен решить практически полностью). Единственная проблема — это гроссбух, который потребуется хранить вечно. Но почти уверен, энтропия там… Ну такая себе, такая.
Про конвертацию вообще не понял. Есть такая вещь, очень давно придуманная — биржа называется. Идёшь и меняешь. Для простых смертных обменников наплодить — вообще не проблема. Децентрализованную биржу плодить, как по мне, из разряда «мсье знает толк в извращениях».
Исключительная надёжность к атакам и без того присутствует. В любом случае, при необходимости, будет намного проще воспользоваться терморектальным криптоанализом, нежели взламывать биткоин. Более того, подрывать экономику, основанную на биткоине — удел кинозлодеев, вряд ли адекватный человек, который не сильно уповает жить в анархии этого захочет.
Короче. Крипта (децентрализованная)
1. Не способна обеспечить быструю оплату. Из определения.
2. Не способна быть бесконечно масштабируемой. Из определения.
3. Не обязана быть средством оплаты «плебеев» (как закулисье — возможно, но основа — не обязательно, segwit, кстати, на это намекает).
Остальные пункты мало того, что спорны, так и в большинстве своём не состоятельны почитай вы хоть немного основы экономики.
Ответ должен был быть в стиле: никогда, точнее не так, как вы думаете. Ну, это мне верблюд по кличке Ванга нашептал. Да и пачка маркетологов одобряет.
Гхм! Быстрые транзакции и тут же: как будет реализована — дело десятое. Я тут распинался, что холд — это внутренняя кухня банковских процессов, она у всех разная в зависимости от доверия к своему клиенту. Равно как и многое другое. Общаются банки по особому каналу (SWIFT), а также с помощью такой вещи, как учёт. Много бумажек туда-сюда, много байтиков. Но самое главное — передача денег от одного банка к другому — это медленно. Вплоть до недель (например, в случае срезной проверки, подозрительной транзакции или обращения клиента).
Криптовалюту по определению невозможно контролировать. По той простой причине, что их море и сделать ещё одну можно элементарным скриптом.
Издержки на биткойн адекватны и оцениваются рынком. Это потрясающе! Воочию видно, насколько хорошо работает экономика! Атака 51% на биткойн сегодня равносильно покупке всех заводов китая на несколько месяцев, а перед этим найм высококлассных специалистов по интегральным схемам, на пару лет. Ну и не забываем про электричество! Стоимость обслуживания абсолютно не должна быть минимальной, но с точностью, да наоборот. Она должна быть ровно такой, какой требует рынок. Можно сказать, что сама по себе нагрузка на процессор не является полезной, но это будет лукавство. Да и никто не мешает этими процессорами греть воду.
Контролируемая эмиссия и распределение денег? WUT?
Масштабируемость не может быть бесконечной кто бы, что не говорил. Она должна быть сравнима с текущей банковской системой. И есть подозрение, что она не так уж и велика (хотя пропускная способность биткоина сейчас на порядки меньше, segwit её должен решить практически полностью). Единственная проблема — это гроссбух, который потребуется хранить вечно. Но почти уверен, энтропия там… Ну такая себе, такая.
Про конвертацию вообще не понял. Есть такая вещь, очень давно придуманная — биржа называется. Идёшь и меняешь. Для простых смертных обменников наплодить — вообще не проблема. Децентрализованную биржу плодить, как по мне, из разряда «мсье знает толк в извращениях».
Исключительная надёжность к атакам и без того присутствует. В любом случае, при необходимости, будет намного проще воспользоваться терморектальным криптоанализом, нежели взламывать биткоин. Более того, подрывать экономику, основанную на биткоине — удел кинозлодеев, вряд ли адекватный человек, который не сильно уповает жить в анархии этого захочет.
Короче. Крипта (децентрализованная)
1. Не способна обеспечить быструю оплату. Из определения.
2. Не способна быть бесконечно масштабируемой. Из определения.
3. Не обязана быть средством оплаты «плебеев» (как закулисье — возможно, но основа — не обязательно, segwit, кстати, на это намекает).
Остальные пункты мало того, что спорны, так и в большинстве своём не состоятельны почитай вы хоть немного основы экономики.
1. Я вот написал, что электронные контракты в БУДУЩЕМ потеснят юристов — мне написали кучи примеров из НАСТОЯЩЕЙ реальной жизни, и достаточно агрессивно настаивают, что не потеснят. Я отвечу на эти вопросы, но я один, а этих людей много, поэтому не быстро… Вы же мне пишете, основываясь на вашем ТЕКУЩЕМ опыте, что быстрые транзакции невозможны для ДЭВ. А как же DASH, и другие аналоги?
2. Криптовалюта контролируется и сейчас. Как минимум своим коллективом разработчиков. Я не говорю про множество других способов.
3. Контролируемая эмиссия и распределение денег — это основа. Если бы ФРС не печатала доллары тоннами по своему желания, то доверия к доллару было бы больше. Распределение — тоже больная тема. Биткоин распределяется майнерам, Бернанке собирался с вертолёта доллары разбрасывать. Каждый по своему. (Это тема для книжки как минимум).
4. Масштабируемость должна быть как минимум ДОСТАТОЧНОЙ.
5. В настоящее время биткоин пирамида, поэтому всё сбалансировано (Высокие издержки на биткоин). Как только он рухнет, все скажут, что это закономерно, и тоже сбалансировано. )
6. Про конвертацию вообще не понял. Речь шла о том, чтобы БЫСТРО и БЕЗОПАСНО поменять ДЭВ. А не так как раньше — обменник хакнули, и привет деньгам.
7. Простейший сценарий атаки 51%.
-Курс биткоина растёт. Почему? Кто-то скупает ДЭВ. Почему он это делает?
--вариант А — с целью спекуляции — надуть пузырь, потом (быстро) продать подороже.
--вариант B — с целью инвестиции (деньги растут, куплю себе лет через 20 дом)
--вариант C — с целью оплаты услуг, перевода.
Так вот, «вариант C» мало работает, так как биткоин тормозит жестоко.
Остаются в основном «A» и «B».
Итак, кто-то вкладывает деньги, и периодически выводит их, ловит прибыль. И вот в один прекрасный момент появилась валюта, которая быстро растёт, так как обладает:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Игроки (спекулянты) понимают, что скоро деньги спекулянтов станут перетекать туда, и начинают лихорадочно переводить туда капитал, пытаясь успеть быстрее, так как из-за оттока капитала курс биткоина начинает падать.
Таким образом, курс биткоина падает раза в 2-3.
Майнеры с огромными дорогими фабриками понимают, что курс как минимум быстро не восстановится, в лучшем случае будет такой же, или ниже, а стоимость работы железа для майнинга раньше давала прибыль 10%, а теперь убытки — 200-300%. И начинают быстро продавать фабрики. Так как цена на майнинг фермы уже упала, и продолжает падать.
И вот цена на майнинг фермы упала почти до 0. Майнеры думают, что делать? Деньги вложены в оборудование, майнингом они никогда не отобьются, так как курс упал, и будет медленно падать дальше. Майнинг фермы стоят копейки, их никто не покупает. А если продать — убыток будет колоссальный, оборудование куплено в кредит, кредиторы всех уничтожат.
И вот одному приходит в голову осуществить атаку 51% на систему, и вывести средства инвесторов себе в карман, покрыв таким образом издержки на кредиты за оборудование. Он созывает коллег, они формируют пул 51%, и начинают выводить деньги.
Да, это непросто, но думаю, при определённой удаче, они отобьют кредитные деньги, навсегда уронив курс биткоина, и уничтожив сбережения инвесторов.
2. Криптовалюта контролируется и сейчас. Как минимум своим коллективом разработчиков. Я не говорю про множество других способов.
3. Контролируемая эмиссия и распределение денег — это основа. Если бы ФРС не печатала доллары тоннами по своему желания, то доверия к доллару было бы больше. Распределение — тоже больная тема. Биткоин распределяется майнерам, Бернанке собирался с вертолёта доллары разбрасывать. Каждый по своему. (Это тема для книжки как минимум).
4. Масштабируемость должна быть как минимум ДОСТАТОЧНОЙ.
5. В настоящее время биткоин пирамида, поэтому всё сбалансировано (Высокие издержки на биткоин). Как только он рухнет, все скажут, что это закономерно, и тоже сбалансировано. )
6. Про конвертацию вообще не понял. Речь шла о том, чтобы БЫСТРО и БЕЗОПАСНО поменять ДЭВ. А не так как раньше — обменник хакнули, и привет деньгам.
7. Простейший сценарий атаки 51%.
-Курс биткоина растёт. Почему? Кто-то скупает ДЭВ. Почему он это делает?
--вариант А — с целью спекуляции — надуть пузырь, потом (быстро) продать подороже.
--вариант B — с целью инвестиции (деньги растут, куплю себе лет через 20 дом)
--вариант C — с целью оплаты услуг, перевода.
Так вот, «вариант C» мало работает, так как биткоин тормозит жестоко.
Остаются в основном «A» и «B».
Итак, кто-то вкладывает деньги, и периодически выводит их, ловит прибыль. И вот в один прекрасный момент появилась валюта, которая быстро растёт, так как обладает:
Быстрые (меньше секунды) платежи.
Бесконечная масштабируемость.
Беспроблемная и быстрая конвертация.
Исключительная надёжность к атакам.
Минимальные издержки на работу системы, дешевая стоимость обслуживания транзакции и сохранения накоплений.
Контролируемая эмиссия и распределение денег.
Игроки (спекулянты) понимают, что скоро деньги спекулянтов станут перетекать туда, и начинают лихорадочно переводить туда капитал, пытаясь успеть быстрее, так как из-за оттока капитала курс биткоина начинает падать.
Таким образом, курс биткоина падает раза в 2-3.
Майнеры с огромными дорогими фабриками понимают, что курс как минимум быстро не восстановится, в лучшем случае будет такой же, или ниже, а стоимость работы железа для майнинга раньше давала прибыль 10%, а теперь убытки — 200-300%. И начинают быстро продавать фабрики. Так как цена на майнинг фермы уже упала, и продолжает падать.
И вот цена на майнинг фермы упала почти до 0. Майнеры думают, что делать? Деньги вложены в оборудование, майнингом они никогда не отобьются, так как курс упал, и будет медленно падать дальше. Майнинг фермы стоят копейки, их никто не покупает. А если продать — убыток будет колоссальный, оборудование куплено в кредит, кредиторы всех уничтожат.
И вот одному приходит в голову осуществить атаку 51% на систему, и вывести средства инвесторов себе в карман, покрыв таким образом издержки на кредиты за оборудование. Он созывает коллег, они формируют пул 51%, и начинают выводить деньги.
Да, это непросто, но думаю, при определённой удаче, они отобьют кредитные деньги, навсегда уронив курс биткоина, и уничтожив сбережения инвесторов.
А где здесь проблема? Можно хоть VISA интегрировать. Ну не нужен блокчейн для того, чтобы покупать хлебушек. Но и денег в той массе, которой в количестве за 90% едва ли за 10%.
1. Я пишу про ДЭВ, а это не обязательно блокчейн.
2. Я бы не отказался платить за хлебушек блокчейном.
Почему не отказался бы — я по идее могу использовать все возможности свободных цифровых денег. Эти возможности пока мало реализованы, но вы можете о них прочитать в таблице Рассмотрим перспективы, которые должны открыть нам ДЭВ:
2. Я бы не отказался платить за хлебушек блокчейном.
Почему не отказался бы — я по идее могу использовать все возможности свободных цифровых денег. Эти возможности пока мало реализованы, но вы можете о них прочитать в таблице Рассмотрим перспективы, которые должны открыть нам ДЭВ:
UFO just landed and posted this here
Поправьте капитализацию Stellar. Или млрд. или млн. Скорее второе)
Исправил. Да, конечно млн.
Вообще, когда начал указывать капитализацию — она так быстро меняется — сегодня пишешь капитализацию одной валюты, она такая, завтра курс рухнул или поднялся — она другая. Нужно что-то придумать по этому поводу.
А вообще параметр нужный, нужно его видеть. Вот тут всё обновляется www.coingecko.com/ru
Вообще, когда начал указывать капитализацию — она так быстро меняется — сегодня пишешь капитализацию одной валюты, она такая, завтра курс рухнул или поднялся — она другая. Нужно что-то придумать по этому поводу.
А вообще параметр нужный, нужно его видеть. Вот тут всё обновляется www.coingecko.com/ru
Я только одно не могу понять, почему везде со всех сторон из всех «зомби ящиков» кричат что грядет революция, что банки умрут, что не будет юристов. Извините такое ощущение что об этом пишут люди, которые ни разу не сталкивались с работой юридических отделов и банков.
1. Юристы — да можно подписать договор используя обсуждаемые технологии, но КТО проверит правильность его составления. Поверьте никто не оспаривает сам факт подписания договора в суде! Все оспаривают те или иные пункты договора, где стоит запятая и как следует читать предложение.
2. Банки — да как инструмент фиксации факта перевода денег со счета на счет обсуждаемая технология может им помочь. Но как субъект А возьмет у субъекта Б деньги, без подписания договора, без определения условий возврата и так далее.
И так можно пройти по всем пунктам.
Да сама идея прекрасна и изумительна как Город Солнца Кампанеллы.
1. Юристы — да можно подписать договор используя обсуждаемые технологии, но КТО проверит правильность его составления. Поверьте никто не оспаривает сам факт подписания договора в суде! Все оспаривают те или иные пункты договора, где стоит запятая и как следует читать предложение.
2. Банки — да как инструмент фиксации факта перевода денег со счета на счет обсуждаемая технология может им помочь. Но как субъект А возьмет у субъекта Б деньги, без подписания договора, без определения условий возврата и так далее.
И так можно пройти по всем пунктам.
Да сама идея прекрасна и изумительна как Город Солнца Кампанеллы.
Да всё просто — внимательно читайте статью —
Мультиподписи, электронные контракты. Эта технологическая возможность ДЭВ должна произвести революцию в юридических отношениях. Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста. К сожалению, помощь квалифицированного программиста им потребуется.
Тем не менее, количество человеко часов работы программиста должно уменьшиться во много раз, в соотношении с работой юристов. .
И это всё не сразу — там это написано. Всё будет идти постепенно. Юристы останутся, просто в будущем их потеснят, и всё.
Мультиподписи, электронные контракты. Эта технологическая возможность ДЭВ должна произвести революцию в юридических отношениях. Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста. К сожалению, помощь квалифицированного программиста им потребуется.
Тем не менее, количество человеко часов работы программиста должно уменьшиться во много раз, в соотношении с работой юристов. .
И это всё не сразу — там это написано. Всё будет идти постепенно. Юристы останутся, просто в будущем их потеснят, и всё.
Я как правило внимательно читаю статьи.
Очень красиво звучит «Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста.»
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.
Очень красиво звучит «Компании, заключившие электронные контракты могут обойтись без юриста.»
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.
Вопрос немного не в тему — вы юрист? )
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
Пока ДЭВ работают как правило в правовом вакууме. Поэтому говорить о проверке законности электронного контракта нет смысла. В будущем, думаю эти контракты будут законодательно выведены за пределы правового поля традиционных юристов.
На сегодняшний день, вы заключаете электронный контракт в ДЭВ, вне правового поля. В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Ничьи счета блокироваться не будут. Деньги переведутся программой, куда, и как прописано в электронном контракте.
В суд никто не пойдёт, а если и пойдёт по наивности, то вернётся скорей всего ни с чем.
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что вы не до конца понимаете смысла электронных контрактов. Без обид, рекомендую почитать, к примеру о Эфире — они пока пионеры в этом.
Вот эту фразу я не понял: А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.
А теперь расскажите мне кто проверит предлагаемый контракт на соответствие законам страны компании его заключающей. Какой программист будет подавать документы в суд в случае неисполнения этого контракта? Счета в каком банке будут блокироваться в случае принятия судебного решения о возмещении убытков в связи с неисполнением контракта?
Пока ДЭВ работают как правило в правовом вакууме. Поэтому говорить о проверке законности электронного контракта нет смысла. В будущем, думаю эти контракты будут законодательно выведены за пределы правового поля традиционных юристов.
На сегодняшний день, вы заключаете электронный контракт в ДЭВ, вне правового поля. В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Ничьи счета блокироваться не будут. Деньги переведутся программой, куда, и как прописано в электронном контракте.
В суд никто не пойдёт, а если и пойдёт по наивности, то вернётся скорей всего ни с чем.
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что вы не до конца понимаете смысла электронных контрактов. Без обид, рекомендую почитать, к примеру о Эфире — они пока пионеры в этом.
Вот эту фразу я не понял: А мы пытаемся придумать работу программистам еще не понимаю а что же такое они должны создать.
В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Так юристы и составляют эти контракты, как способ контроля может и подойдет умный контракт, но как без юриста вы его составите? С тем же успехом можно и сейчас от юристов избавиться.
Получается, что система становится более сложной, по сравнению с обычными юридическими контрактами. Так и ещё более непростительной к ошибкам. Ведь раньше если твой юрист не до конца продумал все мелочи в договоре, то те зацепки, на которых хочет сыграть другая сторона, можно было оспорить в суде. А теперь если в твоём контракте нашли хоть малейшую лазейку, то всё пропало и деньги уже не вернуть.
И вот как составить такой идеальный договор без лучших юристов, я тоже не понимаю.
И вот как составить такой идеальный договор без лучших юристов, я тоже не понимаю.
На сегодняшний день, вы заключаете электронный контракт в ДЭВ, вне правового поля. В этом контракте всё прописано, что, кто и когда, при каких условиях получит. Где штрафы, и пр…
Ничьи счета блокироваться не будут. Деньги переведутся программой, куда, и как прописано в электронном контракте.
В суд никто не пойдёт, а если и пойдёт по наивности, то вернётся скорей всего ни с чем.
Так а зачем тогда такой контракт нужен? Чем это лучше простой переписки по электронной почте? Лишь тем, что ваш контрагент не сможет сказать, что вы договаривались на других условиях?
В современном бизнесе, по крайней мере, в развитых странах, эта проблема находится на весьма далеком месте в списке спорных вопросов. А вот проблема «как принудительно заставить нерадивого контрагента выполнять условия контракта или компенсировать его невыполнение» находится в этом списке на пьедестале почета. Поэтому замена классическим договорным отношениям, мягко говоря, неравноценная.
Ребята, у меня складывается впечатление, что многие не до конца понимают, как работают электронные контракты. Я в комментариях не смогу объяснить их механизм работы и полезность.
Хотя, попробую:
Нерадивый контрагент наказывается электронными деньгами, порядочный ими премируется. К примеру, вы в контракте прописываете, что если 4 из 5 экспертов установили, что Вася разработал программу, он получает деньги, если 4 из 5 установили, что он её не доработал, то с Васи штраф. Как Вася получит деньги или штраф? Да просто — и вы и Вася вносите средства на депозит ДЭВ, и пока срок контракта не закончится, они будут заморожены. После исполнения контракта остаток средств с депозита вернётся владельцам. Вот вам простейший контракт, без юриста, суда, и подводных камней.
Электронные контракты уже работают, например в ICO. Конечно, не без проблем, но развитие идёт.
Хотя, попробую:
Нерадивый контрагент наказывается электронными деньгами, порядочный ими премируется. К примеру, вы в контракте прописываете, что если 4 из 5 экспертов установили, что Вася разработал программу, он получает деньги, если 4 из 5 установили, что он её не доработал, то с Васи штраф. Как Вася получит деньги или штраф? Да просто — и вы и Вася вносите средства на депозит ДЭВ, и пока срок контракта не закончится, они будут заморожены. После исполнения контракта остаток средств с депозита вернётся владельцам. Вот вам простейший контракт, без юриста, суда, и подводных камней.
Электронные контракты уже работают, например в ICO. Конечно, не без проблем, но развитие идёт.
«Халва! Халва! Халва! — слаще не стало.»
Извините скорее всего наши комментарии не относятся к самой статье, но наболело.
Итак эксперты установили, что Вася не сделал программу и не получил деньги. А теперь представьте что программа Васи была частью комплекса, который вы должны сдать заказчику, который в свою очередь должен сдать готовый производственную линию другому заказчику.
Еще раз извините.
Электронные деньги это прекрасно. Лет через «надцать» возможно. И это ни в коем случае не панацея и тем более средство от текущих «болезней» нашего общества.
Извините скорее всего наши комментарии не относятся к самой статье, но наболело.
Итак эксперты установили, что Вася не сделал программу и не получил деньги. А теперь представьте что программа Васи была частью комплекса, который вы должны сдать заказчику, который в свою очередь должен сдать готовый производственную линию другому заказчику.
Еще раз извините.
Электронные деньги это прекрасно. Лет через «надцать» возможно. И это ни в коем случае не панацея и тем более средство от текущих «болезней» нашего общества.
То есть Вася, прежде чем приступить к работе, нужно внести залог в сумме максимально возможного штрафа? Как-то не сильно удобно выглядит, мягко говоря.
Сначало «Юристов долой!!» а потом выползают эксперты, а на основании чего они будут решать исполнена ли контракт, обычный холивар как в интренете на любую тему? нет спасибо. Или будут решать на основе четко составленного договора, выполнил ли вася все пункты соглашения… постойте, а юристы чем занмаются, не составляют ли и проверяют эти договора? Если говорит о фрилансерах, то они и щас часто без юристов обходятся, так что всеже не понятно как контракты заменяют юристов.
Вот вам простейший контракт, без юриста, суда, и подводных камней.
Да вот как раз подводных камней хватает вполне даже в таком примере. Откуда эти эксперты возьмутся? По какому ТЗ Вася будет разрабатывать программу, а эксперты её проверять? Что делать с тем, что Вася и эксперты по разному поняли определённые пункты ТЗ? Ну и самое простое: либо вы можете заплатить экспертам, что бы они сказали, что Вася ничего не сделал. Либо Вася может заплатить, что бы эксперты сказали, что всё отлично.
И вот в обычной практике тут и появляются суды и силовые органы, а с электронным контрактом что делать?
И это простой случай с фрилансером Васей. А если речь идёт о серьёзных проектах и больших деньгах?
Вы хотите, чтобы я вам расписал на нескольких страницах все детали? Я написал суть — додумайте детали сами.
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы:
Откуда эти эксперты возьмутся? По какому ТЗ Вася будет разрабатывать программу, а эксперты её проверять? Что делать с тем, что Вася и эксперты по разному поняли определённые пункты ТЗ? Ну и самое простое: либо вы можете заплатить экспертам, что бы они сказали, что Вася ничего не сделал. Либо Вася может заплатить, что бы эксперты сказали, что всё отлично.
И вот в обычной практике тут и появляются суды и силовые органы, а с электронным контрактом что делать?
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
То же самое и о больших деньгах.
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы:
Откуда эти эксперты возьмутся? По какому ТЗ Вася будет разрабатывать программу, а эксперты её проверять? Что делать с тем, что Вася и эксперты по разному поняли определённые пункты ТЗ? Ну и самое простое: либо вы можете заплатить экспертам, что бы они сказали, что Вася ничего не сделал. Либо Вася может заплатить, что бы эксперты сказали, что всё отлично.
И вот в обычной практике тут и появляются суды и силовые органы, а с электронным контрактом что делать?
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
То же самое и о больших деньгах.
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
Обычно так и делается, премия называется)
А как юрист без эксперта поймёт, выполнил ли Вася работу? Может он фуфел подсунул?
допустим не поймет, но как это избавляет от юриста который составляет контракт на товары/работы/услуги?
Тьфу, я хотел написать «Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить экспертов в суде?». Но и юристов тоже подкупить.
Так говорю же — электронный контракт составляет программист! В статье написано, и везде про это пишут…
Я так понимаю, все эти вопросы задают юристы?
Так говорю же — электронный контракт составляет программист! В статье написано, и везде про это пишут…
Я так понимаю, все эти вопросы задают юристы?
Почему юристы, внизу описали кейсы, водичку в офис заказать, за гитхаб заплатить, чтоб лишнего не сняли, но эти вещи и щас не требуют юристов, юристы это ведь не пацаны с битами, которые требуют соблюдения условий. Они грамотно условия составляют, и как это делать будет программист я не совсем понимаю, у него есть знания, чтоб грамотно составить трудовой договор, который не будет противоречить ТК, он прочтет заковыристый договор, чтобы понять не попадает ли контора на деньги при определнных условиях? Или ты хочешь чтобы он получил юр образование, просто называть его будешь програмистом, потому что теперь он не на бумаге формализует условия а в программном интерфейсе?
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю.
Тогда будет трудовой договор, в случае неисполнения которого начнутся судебные разбирательства, по итогу которых судебные приставы силовыми методами принуждают к исполнению решения суда. И плюс здесь в том, что в суде есть шанс доказать вашу трактовку договора.
Хорошо, а что мешает Васе или работодателю подкупить юристов в суде?
Мешает то, что это будет уголовное преступление, и в случае, если это удастся доказать, то они сядут в тюрьму. А в случае электронного контракта, который, как вы пишете, должен быть выведен из правового поля, это получается более выигрышная стратегия, чем честное производство.
Ребята, у меня складывается впечатление, что многие не до конца понимают, как работают электронные контракты.
А у меня складывается стойкая уверенность, что многие апологеты блокчейнов не до конца понимают, как устроен мир.
К примеру, вы в контракте прописываете, что если 4 из 5 экспертов установили
Каких экспертов? Где я их возьму, и почему они будут выполнять эту работу?
Да просто — и вы и Вася вносите средства на депозит ДЭВ, и пока срок контракта не закончится, они будут заморожены
То есть и я, и Вася, должны на срок действия контракта изъять из своего оборота сумму, равную стоимости контракта и стоимости штрафов соответственно, и попрощаться с ней на сколько-там-месяцев-пока-Вася-работает? И это лишь ради того, чтобы с Васей не заключать обычный контракт с юридической ответственностью? Вы это серьёзно?
Электронные контракты уже работают, например в ICO. Конечно, не без проблем, но развитие идёт.
Это называется «вещь в себе». Электронные контракты для поддержки электронных контрактов. Хотя по факту ICO — это не более чем механизм выманивания фиатных средств у рисковых инвесторов.
То есть и я, и Вася, должны на срок действия контракта изъять из своего оборота сумму, равную стоимости контракта и стоимости штрафов соответственно, и попрощаться с ней на сколько-там-месяцев-пока-Вася-работает? И это лишь ради того, чтобы с Васей не заключать обычный контракт с юридической ответственностью? Вы это серьёзно?
geektimes.ru/post/293359/#comment_10338765
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы: Каких экспертов? Где я их возьму, и почему они будут выполнять эту работу?
Это называется «вещь в себе». Электронные контракты для поддержки электронных контрактов.
Это называется электронные контракты для поддержки инвестиций и развития прогресса.
Хотя по факту ICO — это не более чем механизм выманивания фиатных средств у рисковых инвесторов.
Это можно сказать про все инвестиции.
geektimes.ru/post/293359/#comment_10338765
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим. Уверен, вы ответите на все свои вопросы: Каких экспертов? Где я их возьму, и почему они будут выполнять эту работу?
Это называется «вещь в себе». Электронные контракты для поддержки электронных контрактов.
Это называется электронные контракты для поддержки инвестиций и развития прогресса.
Хотя по факту ICO — это не более чем механизм выманивания фиатных средств у рисковых инвесторов.
Это можно сказать про все инвестиции.
Вот представьте, что нет электронного контракта, и вы работаете с юристом, как вы будете контролировать Васю. Напишите весть процесс, и сравните с моим.
Если я работаю с юристом, я заключу с Васей контракт, и в случае его выполнения я ему заплачу деньги в положенный срок. А в случае нарушения я выставлю ему претензии, и заплачу меньше, если это предусмотрено контрактом. Если вообще всё плохо, в крайнем случае, то подам в суд или я на Васю, или он на меня.
И знаете, что самое интересное в такой схеме? Она прекрасно работает в подавляющем большинстве случаев. Т.е. мне не надо ни блокировать деньги на счету, ни разрабатывать алгоритм, который учитывает все нюансы сделки (и стараться не ошибиться в этих нюансах). Т.е. она изначально проще, чем якобы усовершенствование на базе электронных контрактов. Проблема только в граничных случаях, когда контрагент оказался неблагонадёжным. Но ради одного процента кривых сделок усложнять 99 процентов нормальных сделок — в этом нет зерна здравого смысла.
Это называется электронные контракты для поддержки инвестиций и развития прогресса.
Инвестиции и прогресс в этой штуке не нуждаются. По крайней мере, в их нынешнем виде.
Это можно сказать про все инвестиции.
Это можно сказать про все инвестиции в финансовые пирамиды. И это нельзя сказать про инвестиции в сферу производства или услуг.
Ох ох ох. )))
Не получается вам ответить на свои вопросы. Тогда я задам их.
1. Как без экспертов вы поймёте, что Вася написал код?
2. Кто в суде докажет, что Вася написал фуфел, или наоборот?
3. Откуда вы будете платить Васе? У вас этих денег нет, ни на счету ни где-бы то ни было?
4. Не хотите наказывать Васю за сорванную работу, не нужно с его стороны морозить средства.
5. Инвестиции нуждаются. Попробуйте пойти в банк с бизнес идеей, и на краудфаундинг или ICO, и сравните.
6. Не все ICO пирамиды. Сравните с акциями — там этого не меньше.
Мне кажется, что это очевидные вещи…
Не получается вам ответить на свои вопросы. Тогда я задам их.
1. Как без экспертов вы поймёте, что Вася написал код?
2. Кто в суде докажет, что Вася написал фуфел, или наоборот?
3. Откуда вы будете платить Васе? У вас этих денег нет, ни на счету ни где-бы то ни было?
4. Не хотите наказывать Васю за сорванную работу, не нужно с его стороны морозить средства.
5. Инвестиции нуждаются. Попробуйте пойти в банк с бизнес идеей, и на краудфаундинг или ICO, и сравните.
6. Не все ICO пирамиды. Сравните с акциями — там этого не меньше.
Мне кажется, что это очевидные вещи…
Какойто не серьезный подход, для человека который взялся за попытку объяснить что-то про ДЭВ, ерничать и отвечать вопросами на вопросы, вместо нормальных ответов, тут кто кого убедить должен? Мне например пофиг, кто это будет делать все сейчас(проверять работу, судиться и составлять договора), можешь сам подставить туда любые ответы, а потом расскажи, как умные контракты избавят от одного из посредников.
Ты сейчас занял позицию типа «вот если контрактов нету, то все равно надо проверять, надо судиться, надо платить» потому контракты — какаято защита чубаки получается.
Ты сейчас занял позицию типа «вот если контрактов нету, то все равно надо проверять, надо судиться, надо платить» потому контракты — какаято защита чубаки получается.
1. Как без экспертов вы поймёте, что Вася написал код?
Если я заказчик, логично предположить, что я и отвечаю за приёмку работ. А критерий, которым я должен руководствоваться — это соответствие техническому заданию.
2. Кто в суде докажет, что Вася написал фуфел, или наоборот?
Вот суд — он как раз и является специализированной инстанцией, которая решает спорные вопросы. И у него есть эксперты, которые принимают такие решения. Но это «аварийная» инстанция, к ней обращаются только в случае серьезного сбоя в выполнении договора. И тем экспертам платятся деньги за работу. Которые никто не собирается платить в случае штатного хода сделки.
3. Откуда вы будете платить Васе? У вас этих денег нет, ни на счету ни где-бы то ни было?
А это уже моя проблема. Если я не смогу заплатить Васе, но я дал ему задание — я мошенник, но это исключительная ситуация. Суть в том, что блокирование моих денег на счете как гарантия оплаты контракта — это в тысячу раз хуже, чем поверить мне на слово, и если что — разбираться в суде. Вася с таким контрактом как исполнитель на рынке просто останется без заказчиков и сдохнет с голодухи.
4. Не хотите наказывать Васю за сорванную работу, не нужно с его стороны морозить средства.
Вы должны понимать другую очевидную вещь: заморозка средств, это само по себе наказание. Причем достаточно сильное. Заморозьте тысячу долларов, например, на год — и вы потеряли двести долларов. Это те 20% дохода, которые вам эта тысяча могла бы заработать в вашем обороте. Поэтому все сделки с таким условием заведомо в проигрыше.
1. Хорошо, прописываете в эл. контракте, что вы отвечаете за приёмку, и если всё ОК, то вы сами одобряете оплату Васе.
2. В случае, если у вас с Васей конфликт, вы идёте не в суд, и платите пошлину, юристу, эксперту, теряете кучу времени на прения, бумажки и пр. а отправляете претензию на рассмотрение эксперту — одним кликом. И платите только эксперту, на пошлине и юристе экономите.
3. Это уже ваша с Васей проблема. Вася бегает по юристам, судам и приставам, а вы лихорадочно прячете имущество. Он теряет время, нервы, деньги, и не факт что что-то получит.
4. Это же пример. За вас кто-то может поручиться, как капиталом так и репутацией, есть же 100 способов гарантировать оплату, не морозя средства. ЭТО ПРИМЕР — ПРОСТО ПРИМЕР. Самый простой.
К тому же, я в статье писал, что это только развивается, что то ещё в планах, что-то в мечтах.
К тому же, я поправил самые пафосные формулировки. Никто силком на эл. контракты перетягивать не будет — просто будет альтернатива.
Хотите заказывайте такси на обочине — с вытянутой рукой, хотите через смартфон. И тот и другой способ имеет право на жизнь.
Вот только никто почему-то не стоит у обочины. А что, ведь так тоже вполне можно?
И уже не к вам: Я не ёрничаю, просто удивляюсь, что люди так в штыки воспринимают вроде очевидное.
На комментарии с «тыканьем», элементарной невежливостью не отвечаю.
2. В случае, если у вас с Васей конфликт, вы идёте не в суд, и платите пошлину, юристу, эксперту, теряете кучу времени на прения, бумажки и пр. а отправляете претензию на рассмотрение эксперту — одним кликом. И платите только эксперту, на пошлине и юристе экономите.
3. Это уже ваша с Васей проблема. Вася бегает по юристам, судам и приставам, а вы лихорадочно прячете имущество. Он теряет время, нервы, деньги, и не факт что что-то получит.
4. Это же пример. За вас кто-то может поручиться, как капиталом так и репутацией, есть же 100 способов гарантировать оплату, не морозя средства. ЭТО ПРИМЕР — ПРОСТО ПРИМЕР. Самый простой.
К тому же, я в статье писал, что это только развивается, что то ещё в планах, что-то в мечтах.
К тому же, я поправил самые пафосные формулировки. Никто силком на эл. контракты перетягивать не будет — просто будет альтернатива.
Хотите заказывайте такси на обочине — с вытянутой рукой, хотите через смартфон. И тот и другой способ имеет право на жизнь.
Вот только никто почему-то не стоит у обочины. А что, ведь так тоже вполне можно?
И уже не к вам: Я не ёрничаю, просто удивляюсь, что люди так в штыки воспринимают вроде очевидное.
На комментарии с «тыканьем», элементарной невежливостью не отвечаю.
1. Хорошо, прописываете в эл. контракте, что вы отвечаете за приёмку, и если всё ОК, то вы сами одобряете оплату Васе.
Спасибо, но мы возвращаемся к началу дискуссии: зачем мне в этом случае (кстати, самом-самом распространённом в мире) электронный контракт? Зачем городить этот огород, т.к. раз я являюсь «критерием приёмки», я могу Васе просто письмо по почте послать. Что, собственно, все сейчас и делают в цивилизованном мире.
И платите только эксперту, на пошлине и юристе экономите.
Да, только эксперт при этом должен быть, кхм, доверенной стороной. Судья и привлечённые им эксперты — вполне себе доверенная сторона. А кого и где, и на каком основании я должен в случае эл.контрактов искать?
4. Это же пример. За вас кто-то может поручиться, как капиталом так и репутацией, есть же 100 способов гарантировать оплату, не морозя средства.
Угу. А ещё есть 100 способов впарить людям программное решение, которое решает несуществующую проблему через хитро закрученную задницу, и убедить их, что им оно край как необходимо.
И уже не к вам: Я не ёрничаю, просто удивляюсь, что люди так в штыки воспринимают вроде очевидное.
Потому что оно не очевидное, а откровенно бестолковое. Нет, как нишевое решение вполне себе имеет право на жизнь. Но применять это в повседневном документообороте откровенно неудобно и не несёт никакой выгоды.
Да я и не презентую как панацею от всего. На мой взгляд это очень удобно — на месте Васи я бы не стал с Вами сотрудничать по электронному письму, только если бы мы не были хорошо лично знакомы (это моя личная точка зрения, подкреплённая печальным опытом).
Может я напишу подробней, с примерами и доказательствами про электронные контракты, пока цель статьи не в этом, я не ожидал, что развернётся такая острая дискуссия про электронные контракты.
Может я напишу подробней, с примерами и доказательствами про электронные контракты, пока цель статьи не в этом, я не ожидал, что развернётся такая острая дискуссия про электронные контракты.
То есть до исполнения контракта замораживается значительная сумма, вместо того, что б работать. Плюс, учитывая огромную волатильность, сумма в фиате к моменту разморозки будет совсем другой
Интересно получается. То есть на прлизводство проекта стоимостью n биткойнов нам нужно n биткойнов у заказчика и n биткойнов у подрядчика, которые на время производства работ где то там морозятся? Фрс скажет большое спасибо и под дефицит ликвидности напечатает еще столько же баксов))). Это прям хардфорк только для реальных денег)))
Вот представим случай. Фирма А, производящая квадракоптеры, через логистическую фирму В отправляет фирме С три партии. Расчёт через Эфир.Электронный контракт там же. Первую партию фирма В не довезла. Вторая партия дошла в срок, но более половины игрушек вернули из-за заводского брака. Но оплату товара фирма С провела ещё по приходу контейнера. Третья партия прибыла в срок, данных за брак нет, но фирма С оплату фирме А не провела: менеджер на приёмке груза просто не поставил галочку в нужной форме электронного контракта
Внимание вопрос: как и по каким законам разруливать ситуацию. Программист Вася, который писал контракт, хороший кодер, но дуб в праве. Он не предусмотрел ни определение форсмажора, ни механизмов возмещения прямых и косвенных убытков, ни неустоек. А если фирма С, являющаяся прослойкой между фирмами В и Д, самоликвидируется после получения третьей партии? С кого спрашивать бабло? Придётся идти в суд, взяв с собой юристов
Цель статьи — совсем не электронные контракты.
Да, кстати вам может попасться кривой юрист, который не знает про форсмажор. Не вижу смысла скатываться на детали.
Я не утверждал, что совсем без юристов можно обойтись.
Да, кстати вам может попасться кривой юрист, который не знает про форсмажор. Не вижу смысла скатываться на детали.
Я не утверждал, что совсем без юристов можно обойтись.
Юрист договорного отдела, не понимающий в форсмажоре — как хирург, не понимающий в антибиотиках. А детали — это главное. Например: овраги на поле боя — деталь, но её неучёт остался не только костями на земле, но и вошел в поговорки. Главное другое: как компьютер, не обладающий ИИ, оценит исполнение контрактных обязательств? А действующего законодательства, касающегося контракта? В итоге всё опять упрётся в манагера, проставляющего галочки на форме контракта.
А программист контрактов, который не знает про форсмажор? Как вы его назовёте?
Про действующее законодательство я уже отвечал в комментариях, касательно текущего времени.
Компьютер — никак. Как написан контракт, так и исполнится. Если опять упрётся в манагера, увольняйте их вместе с дауном Васей.
Про действующее законодательство я уже отвечал в комментариях, касательно текущего времени.
Компьютер — никак. Как написан контракт, так и исполнится. Если опять упрётся в манагера, увольняйте их вместе с дауном Васей.
эм, а вы разбираетесь в реальных бизнес-процессах и правоприменительной практике?
Не понимаю смысла вопроса.
Есть электронный контракт, есть традиционный. Выбираете по вкусу.
В настоящее время нет смысла в вашем случае использовать электронный. В будущем — однозначно.
Смысл статьи не в этом. Я отвечаю на вопросы по контрактам, потому, что задают много людей.
До полноценной замены традиционных контрактов ДЭВ далеко. И не нужно приводить примеры из текущей жизни, и пытаться подловить меня на знании законов — я на это не претендую.
Но не факт, что ДЭВ не смогут пройти длинный путь к примеру, за 10 лет.
Есть электронный контракт, есть традиционный. Выбираете по вкусу.
В настоящее время нет смысла в вашем случае использовать электронный. В будущем — однозначно.
Смысл статьи не в этом. Я отвечаю на вопросы по контрактам, потому, что задают много людей.
До полноценной замены традиционных контрактов ДЭВ далеко. И не нужно приводить примеры из текущей жизни, и пытаться подловить меня на знании законов — я на это не претендую.
Но не факт, что ДЭВ не смогут пройти длинный путь к примеру, за 10 лет.
Как я понимаю смарт-контракты в первую очередь вытеснят простые часто повторяющиеся сделки, например закупка воды в офис: одна сторона совершила заказ у другой стороны, электронные деньги зарезервировались за компанией до того момента пока вода не будет доставлена, как только вода доставляется электронные деньги автоматически перечисляются.
Или какая-нибудь простая аренда: на двери весит электронный замок, пока электронные деньги поступают замок открыт, как только деньги не поступили замок закрывает помещение.
Естественно есть сложная поставка и сложная аренда, где стороны оговаривают мельчайшие детали и порядок исполнения. в таком случае смарт-контракты явно уступают живому юридическому сопровождению. Но только ровно до того момента, пока бизнес устраивает такое положение дел. как только бизнесу станет интереснее использовать простые операции пускай даже несколько раз, чем один раз, но сложные, тогда смарт-контракты и выйдут на новый уровень.
Или какая-нибудь простая аренда: на двери весит электронный замок, пока электронные деньги поступают замок открыт, как только деньги не поступили замок закрывает помещение.
Естественно есть сложная поставка и сложная аренда, где стороны оговаривают мельчайшие детали и порядок исполнения. в таком случае смарт-контракты явно уступают живому юридическому сопровождению. Но только ровно до того момента, пока бизнес устраивает такое положение дел. как только бизнесу станет интереснее использовать простые операции пускай даже несколько раз, чем один раз, но сложные, тогда смарт-контракты и выйдут на новый уровень.
Как я понимаю смарт-контракты в первую очередь вытеснят простые часто повторяющиеся сделки
Как мне кажется, нет. Потому что простые и часто повторяющиеся сделки прекрасно работают и без смарт-контрактов. Я плачу за гитхаб, например, ежемесячно 7 баксов. Я дал гитхабу данные моей карточки, и он сам их снимает. Аналогично я плачу за телефон и интернет. Там нет никаких смарт-контрактов, и всё работает. А вопрос моего доверия гитхабу или интернет-провайдеру, что они меня обманут или снимут больше денег, чем можно, у меня, как и подавляющего большинства пользователей, стоит где-то в самом низу хит-парада. И мне нет никакого резона усложнять эту систему, добавлять там какие-то депозитные счета, контракты, экспертов и арбитров.
Что касается сделок, например, это в ехСССР всё с этим строго. В Европе/США/Израиле в порядке вещей договориться с контрагентом по электронной почте, обменяться сканами документов, отправить по электронке инвойс, и этого достаточно. Проблемы массового недоверия друг другу просто не существует, и соответственно, её решение в виде смарт-контрактов тоже мало кому интересно.
Я плачу за гитхаб, например, ежемесячно 7 баксов. Я дал гитхабу данные моей карточки, и он сам их снимает.Это — проблема карт в общем. Карты придуманы в до-интернетовскую эпоху, из-за чего сочетают в себе все плохое из обоих миров. Условный github может у вас внезапно снять больше $7, и вы сможете проконтролировать это только пост-фактум. Или, например, может у вас просто так деньги снимать, ведь в банковской системе все строится на доверии, а не на технических ограничениях.
В смарт-контракте будут прописаны условия конкретно, и снять другую сумму, например, не получится.
Честно говоря, любые сделки можно оцифровать. Даже самые сложные. Недавно думал о полной автоматизации нашего сервиса, и понял что в принципе это возможно, только нужно чтобы поставщики, перевозчики, датацентры и банки имели API. У каждого по своему API? Увольте. Вот если б был единый язык программирования для этого, было бы хорошо…
Но я в корне не согласен с велосипедом по имени Ethereum. В принципе такое вообще не нужно. Я не понимаю, почему контракт не может храниться приватно у компаний, а система проверяла бы только хеши контракта, выполнение проходило бы в Биткоине. Биткоин может проверить хеши же? Для чего в открытую хранить код контракта?
Но я в корне не согласен с велосипедом по имени Ethereum. В принципе такое вообще не нужно. Я не понимаю, почему контракт не может храниться приватно у компаний, а система проверяла бы только хеши контракта, выполнение проходило бы в Биткоине. Биткоин может проверить хеши же? Для чего в открытую хранить код контракта?
А я вот не хочу доверять гитхабу, и даже сбербанку, который настойчиво пытается предложить мне автоплатёж.
Но я бы не отказался запрограммировать к примеру лимит в 7 баксов каждый месяц, чтобы гитхаб мог его снять с моей карты. Т. е. выдать квтоту гитхабу 7 баксов в месяц.
Или не отказался бы, чтобы на мой электронный кошелёк приходили счета. Согласен — щёлкнул и оплатил.
Но я бы не отказался запрограммировать к примеру лимит в 7 баксов каждый месяц, чтобы гитхаб мог его снять с моей карты. Т. е. выдать квтоту гитхабу 7 баксов в месяц.
Или не отказался бы, чтобы на мой электронный кошелёк приходили счета. Согласен — щёлкнул и оплатил.
У NXT есть продолжение — Ardor, где можно будет создавать дочерние цепочки, вроде как, по типу Lightning у Bitcoin, т.е. с занесением конечных расчётов в главную цепь Ardor и отсечением промежуточных транзакций. Пока тестнет, запуск скоро™, обещали в третьем квартале сего года, но он уже почти закончился.
Основная фича, с моей точки зрения, в инновационной синхронизации цепи, которую тоже пока только обещают-проектируют. На данный момент в тестнете качаются все блоки как обычно, но позже хотят сделать лишь раздачу снапшотов всех адресов и балансов, и хэш этого снапшота будет писаться в блок. Таким образом, кардинально снизятся требования к хранилищу, достаточно будет держать лишь все балансы сети (они не создаются на каждую транзакцию, как в биткоине), а не все транзакции с начала времён. Чтобы убедиться в верности снапшота, нужно будет скачать компактные блоки и убедиться, что хэш в последнем сходится с хэшем снапшота. Ну это очень упрощённо, и скорее всего, не целиком верно, но идея такая. Разработчикам предстоит ещё много чего продумать, чтобы система была защищена от подделок снапшотов и блоков, но если всё получится, это можно будет считать полноценным next gen, ибо у любой более-менее популярной современной криптовалюты требования к месту на диске и IOPS (по крайней мере, на стадии начальной синхронизации) непомерные.
Да, потихоньку идёт эволюция ДЭВ. Лично мне кажется, что такое решение давно уже просится, и развитие сайдчейна, дочернего блокчейна это подтверждает. Логично будет не только качать транзакции, начиная с определённого времени, но и стирать их с определённого времени, чтобы держать на узле только необходимые данные.
Кстати, такое решение несколько подорвёт шумиху по поводу блокчейна. Ведь клиенты будут верить не только блокчейну, а набору правил, использовать хеш снапшота реестра адресов, балансов, подписи, и пр.
Т. е. блокчейн как технология, используемая валютами скорей всего останется, но когда будут говорить «ДЭВ», не будут подразумевать «блокчейн».
Кстати, такое решение несколько подорвёт шумиху по поводу блокчейна. Ведь клиенты будут верить не только блокчейну, а набору правил, использовать хеш снапшота реестра адресов, балансов, подписи, и пр.
Т. е. блокчейн как технология, используемая валютами скорей всего останется, но когда будут говорить «ДЭВ», не будут подразумевать «блокчейн».
А зачем вообще в цифровом мире деньги? Идея денег — универсальный эквивалент обмена — была актуальной, когда не было другой возможности посчитать равноценность. Сейчас вполне можно обойтись без них — меняй напрямую продукт своего труда на продукт труда другого человека через универсальную биржу обмена. Смотрите, мы привыкли называть экономикой отношения, построенные на существовании суррогата товара, который не имеет возможности непосредственного потребления (и следовательно, никому не нужен сам по себе), но нужен всем просто как средство обмена.
Деньги противоречат самой сути свободного рынка, ведь деньги:
1) монополизированы силовым путем,
2) лишены функции потребления — сами по себе для их владельца они не в состоянии удовлетворить никакую потребность,
3) контролируются узкой группой лиц силовым путем.
Накапливать можно реальные ценности. Деньги, и цифровые в том числе — это переходной этап к постбанковской экономике, экономике прямого обмена на основании информационной полноты.
В цифровую эпоху логично привязываться к стоимости энергии — втч вполне подойдут, и учитывать легко, и масштабируемость прекрасная.
Деньги нужны тем, кто их производит — банкам (майнерам и спекулянтам), и тем, кто позволяет банкам их производить — государствам.
Как вариант, можно в трудоднях считать, но это уже в совсем пост-пост-индастриале. Когда вкалывают роботы, и счастлив человек — каждая отработанная минута будет ценностью :).
Итак, я бы предложил говорить не о ДЭВ, а о ДБЧЭБ — децентрализованной блок-чейн электронной бирже. Из вышеперечисленного Stellar выглядит подходящей основой.
Деньги противоречат самой сути свободного рынка, ведь деньги:
1) монополизированы силовым путем,
2) лишены функции потребления — сами по себе для их владельца они не в состоянии удовлетворить никакую потребность,
3) контролируются узкой группой лиц силовым путем.
Накапливать можно реальные ценности. Деньги, и цифровые в том числе — это переходной этап к постбанковской экономике, экономике прямого обмена на основании информационной полноты.
В цифровую эпоху логично привязываться к стоимости энергии — втч вполне подойдут, и учитывать легко, и масштабируемость прекрасная.
Деньги нужны тем, кто их производит — банкам (майнерам и спекулянтам), и тем, кто позволяет банкам их производить — государствам.
Как вариант, можно в трудоднях считать, но это уже в совсем пост-пост-индастриале. Когда вкалывают роботы, и счастлив человек — каждая отработанная минута будет ценностью :).
Итак, я бы предложил говорить не о ДЭВ, а о ДБЧЭБ — децентрализованной блок-чейн электронной бирже. Из вышеперечисленного Stellar выглядит подходящей основой.
UFO just landed and posted this here
Зачем считая «деньгами» ватт-часы опираться на затраты энергии человека? Речь всего о привязке к чему-то имеющему самостоятельную ценность. Пусть некая абстрактная монета обеспечивается фиксированным количеством выработанной&потребленной энергии.
Шанс на это правда стремится к нулю, так как требуется полный пересмотр финансовой отрасли. Хотя при этом запросто делается полная прозрачность по ценообразованию.
Шанс на это правда стремится к нулю, так как требуется полный пересмотр финансовой отрасли. Хотя при этом запросто делается полная прозрачность по ценообразованию.
Речь всего о привязке к чему-то имеющему самостоятельную ценность.
Было все это уже. Были ракушки, были шкурки в качестве обеспечения, золотой стандарт был, теперь вот вы предлагаете грубо говоря электрический, со всё теми же недостатками.
А как мы определим стоимость ватт-часа? Сейчас стоимость ватт-часа на выходе с электростанции зависит от метода генерации и других факторов. В том числе стоимости топлива на рынке. И стоимость кВт•ч растёт с каждым километром по пути к потребителю
Примерно так же как и сейчас для электричества, конечному потребителю.
Суть идеи — привязка денежной единицы к некоему «сферическому коню в вакууме», а энергия для этого подходит очень хорошо. Особенно беря во внимание автоматизацию производства, когда она становится основным ценообразующим фактором.
Суть идеи — привязка денежной единицы к некоему «сферическому коню в вакууме», а энергия для этого подходит очень хорошо. Особенно беря во внимание автоматизацию производства, когда она становится основным ценообразующим фактором.
Но стоимость ватт-часа неодинакова не только в соседних населённых пунктах, но и в одном н/п в разное время суток и для разных категорий потребителей. Так что придётся вводить Условный Эквивалент Киловатт-часа. От смены рубля на УЭК ничего не поменяется. А ещё рассчитывать стоимость киловатт-часа в киловатт-часах, когда стоимость газа, угля или урана учитывается в Вт•ч, когда зарплата на всех этапах от шахты до диспетчерской -в Вт•ч… Это наказание для седьмого круга Ада
Как мне поменять ихВ чем вы видите проблему? Даже вручную можете пересчитать через Втч, или любой другой товар с большим стабильным объемом торгов на бирже. По идее, биржа вам сама предложит вариант(ы).
Экономика имеет разные определения. Мое любимое дает Томас Совелла при чем тут определения? есть ключевые особенности отношений между людьми, которые и являются экономикой.
Что это значит?что подделка билетов государственного банка преследуется по закону
Деньги удовлетворяют потребность служить универсальным средством обменанет такой потребности. Ни у вас, ни у меня.
Из нее следует, что работа инженера или архитектора менее ценна чем работа грузчика
Абсолютно никак не следует. Привязывать ценность трудозатрат к ценности энергоносителя в принципе можно, но сомнительно для наших реалий и тем более будущего.
Вот трудодни действительно не имеет смысла вводить, пока существует разделение труда.
UFO just landed and posted this here
Тот факт, что деньги сами по себе не имеют практической ценности, как раз являются их самым важным свойством.Ну понятно что является, но я не считаю, что это свойство является чем-то необходимым.
Доверие — вещь хорошая, но как только пахнет жареным, все дружно ломятся в золото.
Ну так я и пытаюсь понять, как вы оцениваете стоимость товара.Ну так спрос/предложение же. Биржа. Сейчас этот рынок ограничен валютой и деривативами, мое видение — сделать его универсальным на базе блокчейна.
И я экономике определений не давал, я просто выделил ее некоторые существенные элементы. Мне нравится например, такое: экономика — способ существования разумных существ на основе сознательного обмена. Докажете, что мое определение неверное?
нет никакой равноценности, которую можно просчитать заранее.
Есть три основных теории экономического обмена — трудовая (энергетическая), монетарная, предельной полезности.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
А все оттого, что на разных этапах производства и потребления участвуют все выше перечисленные механизмы. На каждом этапе свой.
Предприниматель в ценообразовании ориентируется на монетарную себестоимость, монетарный средний гарантированный доход и свою наглость.
Наемный работник при продаже своего труда ориентируется на то, что он сможет потребить на плату за его трудовые затраты.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
Есть три основных теории экономического обмена — трудовая (энергетическая), монетарная, предельной полезности.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
А все оттого, что на разных этапах производства и потребления участвуют все выше перечисленные механизмы. На каждом этапе свой.
Предприниматель в ценообразовании ориентируется на монетарную себестоимость, монетарный средний гарантированный доход и свою наглость.
Наемный работник при продаже своего труда ориентируется на то, что он сможет потребить на плату за его трудовые затраты.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
Спасибо, что помогаете объяснить. ) Так как я не имею возможности отвечать на вопросы по экономике и деньгам, так как это очень большая тема.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
Теорий много, зачем плодить сущности? Для любой формы экономики принципиальны четыре понятия — производство, распределение, обмен, потребление. Ваши тезисы про предпринимателя и наемного работника вообще не обязательны для экономики, и для экономики будущего, о которой мы говорим, в частности.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Совершенно верно. Цена в деньгах ничем не лучше любого другого мерила.
Полцарства за коня!
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
Субъективность оценки никак к деньгам привязана, попробуйте убрать деньги, и все будет точно так же, ведь разделение труда создает неравенство без привязки к деньгам.
Вопрос немного в другой плоскости лежит — в доверии. Единственная потребность, которую деньги удовлетворяют — потребность в ликвидности. Но ликвидность денег основана исключительно на вере — в случае фиата в стабильность государства, в случае биткойна — в надежность кода и инфраструктуры.
Но зачем в цифровую эпоху такой примитивный способ решать вопрос ликвидности? Любой товар по своей природе имеет некую ценность, принцип определения ее актуального состояния давно известен и популярен — это биржа. Просто нужно дать возможность каждому иметь прямой доступ к универсальной бирже. Блокчейном заверять сделки. Валютой при этом будет каждая единица любого товара. Уничтожать блоки в момент потребления товара.
Ваши тезисы про предпринимателя и наемного работника вообще не обязательны для экономики
для современной товарно-денежной экономики это как раз ключевые положения. А другой экономики современные люди пока не знают.
Цена в деньгах ничем не лучше любого другого мерила.
тогда
зачем плодить сущности?
Субъективность оценки никак к деньгам привязана, попробуйте убрать деньги, и все будет точно так же
также не будет. Без денег цепочки не получается. Даже без достаточного объема денежной массы экономика уже начинает скрипеть и замедляться, вплоть до разрушения производящих структур со всеми вытекающими для людей негативными процессами.
Единственная потребность, которую деньги удовлетворяют — потребность в ликвидности.
Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Второй механизм, который поддерживает существование денег — перераспределение ресурсов через коммерческое и потребительское кредитование.
Но ликвидность денег основана исключительно на вере — в случае фиата в стабильность государства
с этим согласен. Любой финансовый инструмент — это обещание. В случае денег — это обязательства (обещания) всех участников экономического процесса в данной валютной зоне принимать деньги в качестве оплаты за товары и услуги. Без доверия деньги теряют свою суть и перестают использоваться (зимбабвийский доллар как пример).
…
Моё личное мнение:
пока существует разделение труда, деньги должны быть фиатными, так как денежная масса должна иметь механизм быстрого и гибкого изменения. Ни золотой стандарт, ни биткоин (пока) этого не обеспечивают.
…
Полцарства за коня!
это случай не экономический.
Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Вы все с ног на голову перевернули. В современной экономике улучшение товаров и услуг и увеличение их объема требует все большего объема денег. Снежный ком.
это случай не экономический.А какой же? Чисто рыночная ситуация — есть спрос, есть цена, есть платежеспособность, предложения ожидаются.
Пока не привяжут крипту к чему-то реальному — никогда.
Такие системы есть. С привязкой. Не в этом проблема. Проблемы описаны в статье.
Совершенно не понятно, зачем это нужно. Допустим, если бы рубль был привязан, скажем, к золоту, на какие его стороны это может повлиять положительно и почему?
Непонятно зачем привязывать ДЭВ к чему-то? Это было предложение комментатора выше.
Вопрос про рубль совершенно оффтопик.
Вообще привязка нужна для правильной эмиссии, для ровного, не волатильного курса. Но есть и минусы.
Вопрос про рубль совершенно оффтопик.
Вообще привязка нужна для правильной эмиссии, для ровного, не волатильного курса. Но есть и минусы.
Надо не ДЭВ привязывать к чему-то, а к каждому товару и участнику рынка привязать ДЭИ — децентрализованный электронный идентификатор, и все операции проводить через блокчейн. Социально это буде выглядеть наподобие 1 серии 3 сезона Черного зеркала.
Если я правильно вас понял, то аналог этого уже есть — вы выпускаете свои токены, и ими расплачиваетесь. К примеру, вы учитель, выпустили 1000 токенов, каждый токен — 45 мин индивидуального обучения. Каждый может купить ваш токен, а продать свой — к примеру, вы можете купить токен врача, и сходить к нему на приём.
Вполне как вариант. Только их не нужно «выпускать». Я ратую за то, чтобы не эмитировать дополнительные сущности. Ну то есть в примере врача — он не должен иметь возможность выпустить 1000 токенов в день, как сейчас может сделать с деньгами банк. Он может эмитировать реальное количество токенов — 11-12 токенов в день, т.е. не более 450 в месяц.
Т.е. я за экономику реального типа, а не пузырного, при которой надо обеспечивать все товары одним — деньгами. Зачем? Товары сами могут обеспечивать друг друга.
Т.е. я за экономику реального типа, а не пузырного, при которой надо обеспечивать все товары одним — деньгами. Зачем? Товары сами могут обеспечивать друг друга.
Вот есть больница.Она включает в себя амбулаторию (поликлиника, женская консультация, травмпункт), неотложка (такая машинка, возящая врача по температурящим), стационар с кучей отделений, хозслужбы(прачечная, пищеблок, гараж). Больница покупает коммунальные услуги и платит налоги как юрлицо, сотрудники платят налоги как физлицо. Больница закупает расходники от масок и шприцов до металлоконструкций и других имплантатов. Поставщики расположены в разных местностях, в том числе и за границей.
Как реализовать оплату при помощи токенов?
Я не сторонник токенов.
Токены, это аналог локальных валют. Используются при дефиците нормальных денег. Либо из-за их искусственных ограничений.
Просто Kriminalist хотел отказаться от валюты — я ему подсказал путь.
Вот только токены торгуются на бирже за деньги.
Поэтому, если у вас дефицит нормальных денег, используете токены, меняете их на бирже на токены других производителей, натурально, или через деньги.
Короче, токены неудобны, но дефиците нормальных денег они решение проблемы.
Токены, это аналог локальных валют. Используются при дефиците нормальных денег. Либо из-за их искусственных ограничений.
Просто Kriminalist хотел отказаться от валюты — я ему подсказал путь.
Вот только токены торгуются на бирже за деньги.
Поэтому, если у вас дефицит нормальных денег, используете токены, меняете их на бирже на токены других производителей, натурально, или через деньги.
Короче, токены неудобны, но дефиците нормальных денег они решение проблемы.
Недавно была новость что Google и Applе делают браузерные API оплаты криптовалютой, в рамках W3C. В числе первых пользователей — MasterCard n Airbnb (демо 23 Октября).
Также пошёл слух что Amazon будет принимать биткойн, тоже в Октябре.
Dash
Майнерам Байкал уже больше года, сейчас в продаже модель D3 от Bitmain.
Также пошёл слух что Amazon будет принимать биткойн, тоже в Октябре.
Dash
Основное отличие от Биткоина — алгоритм майнинга, для которого пока не существует специализированного железа.
Майнерам Байкал уже больше года, сейчас в продаже модель D3 от Bitmain.
ОК, про майнинг Dash не в курсе был. )
А насколько превосходит отношение «хешрейт/цена» спецмайнера к компьютерному железу? Того же D3 или Байкала?
Насчёт оплаты покупок в Интернет, с помощью ДЭВ — это существует давно, так как скорость транзакции там не так критична. А вот оплата в магазине — это проблема.
А насколько превосходит отношение «хешрейт/цена» спецмайнера к компьютерному железу? Того же D3 или Байкала?
Насчёт оплаты покупок в Интернет, с помощью ДЭВ — это существует давно, так как скорость транзакции там не так критична. А вот оплата в магазине — это проблема.
А насколько превосходит отношение «хешрейт/цена» спецмайнера к компьютерному железу? Того же D3 или Байкала?Полагаю, на порядок или два. Вроде сейчас никто на CPU/GPU не майнит DASH. Нашёл других производителей ASIC — Innosilicon, iBelink.
Известный мне самый крупный сайт принимающий BTC — это newegg.com. А вот Amazon, Apple, Mastercard — это согласитесь совсем другой калибр.
Если интересует DASH, могу посоветовать почитать вот этот срачик с аргументами обеих сторон.
> Если местные власти ограничивают использование данной ДЭВ в стране — это решает проблему.
ничего не понял, как и какую проблему решает?
> В скором времени должны быть разработаны удобные аппаратные кошельки, которые не позволят использовать средства пользователя без его ведома.
похоже на чушь, каким образом вообще возможно не позволить?
> Решение проблемы с быстрым доступом к информации множества пользователей, с блокировкой информации и серверов властями.
как валюты это решают?
ничего не понял, как и какую проблему решает?
> В скором времени должны быть разработаны удобные аппаратные кошельки, которые не позволят использовать средства пользователя без его ведома.
похоже на чушь, каким образом вообще возможно не позволить?
> Решение проблемы с быстрым доступом к информации множества пользователей, с блокировкой информации и серверов властями.
как валюты это решают?
1. Технологические возможности ДЭВ — высокая ликвидность (механизм быстрого и простого обмена ДЭВ между собой, и на фиатные валюты) решает проблему запрещения ДЭВ в конкретно взятой стране.
2. Не позволить своровать.
3. Распределённые системы хранят не только реестр валютных операций, а веб сайты, статьи, и пр.
2. Не позволить своровать.
3. Распределённые системы хранят не только реестр валютных операций, а веб сайты, статьи, и пр.
2. Назовите хоть один способ как можно непозволить своровать сам аппаратный кошелёк?
3. Причём тут распределённые системы если статья про валюты?
3. Причём тут распределённые системы если статья про валюты?
2. Читайте внимательно — не своровать кошелёк, а средства. Пин код, пароль, отпечатки пальцев, сетчатка, хватит? Квоты на использование средств.
3. Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ. Поэтому упоминаю про эту возможность.
3. Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ. Поэтому упоминаю про эту возможность.
> пин код, пароль, отпечатки пальцев, сетчатка, хватит?
пока что все такие способы не показали надёжности, вобщем-то децентрализованные деньги нельзя украсть не украв ключ, т.е. аппаратный ключ имеет смысл как защита от вирусов ворующих ключи, но сам кошелек неважно где будет (главное не на сторонней бирже вместе с ключом)
> Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ
никто ни с кем не срастался, это иллюзия вызванная хайпом тех кто не разобрался и пихает блокчейн куда не надо, ни ipfs ни торренты, ни иные рабочие децентрализованные файлохранилища напрямую с валютами не связаны
пока что все такие способы не показали надёжности, вобщем-то децентрализованные деньги нельзя украсть не украв ключ, т.е. аппаратный ключ имеет смысл как защита от вирусов ворующих ключи, но сам кошелек неважно где будет (главное не на сторонней бирже вместе с ключом)
> Распределённые (децентрализованные) системы срослись с ДЭВ
никто ни с кем не срастался, это иллюзия вызванная хайпом тех кто не разобрался и пихает блокчейн куда не надо, ни ipfs ни торренты, ни иные рабочие децентрализованные файлохранилища напрямую с валютами не связаны
А вот ещё вопрос: если случится такое светлое будущее и фиатные деньги целиком заменят криптовалютой, то как обеспечить её инфляцию? В фиатных валютах есть надёжный и проверенный механизм печати новой партии денег, а вот как обеспечить удешевление монет крипты? Тут правда некоторые страны экспериментируют с отрицательными процентами, но результат пока не обнадёживает.
этой проблемы нет, это в биткойне искусственно ограничен выпуск, можно не ограничивать и майнить бесконечно
Эта проблема есть — stanislavkulikov просит сделать инфляцию.
Я считаю, что нужен ровный курс. В статье я про это пишу: «Контролируемая эмиссия и распределение денег.»
Я так просто не отвечу на этот вопрос. Или позже напишу, или в след статье. Там очень много материала. Кое-какие валюты пытаются решать эту проблему.
Я считаю, что нужен ровный курс. В статье я про это пишу: «Контролируемая эмиссия и распределение денег.»
Я так просто не отвечу на этот вопрос. Или позже напишу, или в след статье. Там очень много материала. Кое-какие валюты пытаются решать эту проблему.
Sign up to leave a comment.
Децентрализованные электронные валюты — когда придут в обычную жизнь?