Comments 56
Так загадили термин «ИИ» уже. Кто-то там где-то что-то натренировал для компьютерной игры, не смог выиграть человека = человек победил ИИ! Я тут в герои3 компьютер на максимальной сложности обыграл — я обыграл ИИ? :-)
Ого, как это тебе удалось?
Смотря какая версия, карта и город.
Можно например построить как можно быстрее замок и посадить туда героя-баллистика. Со временем урон от башен замка растёт. Компьютер будет приходить и разбиваться об него, покачивая героя-баллистика и урон от башен замка.
Если играть в героев 3 профессионально/по-современному, то у компьютера почти нет шансов (если только игрок где-то не пожадничает или рандом сильно не зайдет). Я уже молчу про использование имба-юнитов вроде высших вампиров. На турнирах люди обычно играют на 180 процентов с 6 аи, которые там чисто по фану. Не 200 только чтоб не затягивать игру. Ну и игры обычно в районе месяца длятся. Короче, посмотрите стримы/обучалки того же Тварыны и прозрейте :)
поди использовал баг с двойным прокастом за ход.
Хех, всегда играл на хардкоре. 85% игр неокончены, ибо на 3-4 игровом месяце становится понятно кто кого. Субъективно, около 60% игр за мной.
С другом играем так же, на харкоре, но без воды.
С другом играем так же, на харкоре, но без воды.
Нужен Starcraft-сервер, играющий в ускоренном режиме, для тренировок ботов.
Кореец победил в Старкрафт. Ничего удивительного.
Почему-то вспомнилась старая байка-анекдот о самообучаемых ботах из Quake3, о которых забыли и оставили воевать на сервере на несколько лет.
Ну кому нужна война?
Источник: pikabu
Четыре года назад один канадский айтишник запустил сервер Quake 3: Arena с 16 ботами. Боты управлялись самообучающимся AI на основе нейронной сети. Недавно айтишник вспомнил про сервер и пошел посмотреть как дела. Оказалось, что боты стояли и ничего не делали. Айтишник перезапустил сервер. Боты опять бездействуют. Айтишник пошел посмотреть логи и обнаружил, что у каждого бота набежало 512 Мб логов. Стал копаться в логах и понял причину: боты бились, бились, а потом поняли, что самая лучшая тактика не воевать.
Источник: pikabu
Простите, очень захотел это сюда принести.
старенькое видео о ботах и микроконтроле
Из-за этого видео мне казалось что заобуженным микроконтролем можно выиграть почти любую битву…
На самом деле так получается потому что бот знает алгоритм выбора целей для танков. Если он будет играть против другого бота который будет контролировать танки, а не стрелять как попало, то шансов у него не будет
Ну, в предельном случае можно просто набежать сеткой из юнитов, с шагом сетки в радиус сплэша + 1 пиксель — тогда больше одного юнита за выстрел не убить, вне зависимости от алгоритмов выбора цели у танков.
Танки в таком режиме стреляют медленно и бестолково друг по другу. Стояли бы бункеры с огнеметами, я бы посмотрел на этот микроконтроль :)
В Starcraft есть 3 расы: ИИ, человек и кореец.
А что со встроенными ботами игры? Они совсем плохо играют? В редакторе карт для StarCraft 1 можно было выбрать сложность компьютерного оппонента, и там был самый сложный вариант что-то типа «Бот максимально возможно отстроится и разовьётся, после чего преподаст вам урок игры с StarCraft». Интересно, это действительно было так?
Совсем. Даже с увеличенной добычей ресурсов встроенные боты проигрывают средним игрокам. И не средним профессионалам, а средним игрокам.
Не знаю, как в StarCraft’е, но во многих играх сложность ботов регулируется, большим кол-вом ресурсов, ускоренным строительством, виденьем всего мира (без тумана войны) и еще кучей других ухищрений. Тут же все на равных.
Не знаю как сейчас, раньше все было очень плохо. За протоссов была 100%-успешная раш-стратегия, при которой сложность компьютера, субъективно, влияла только на скорость его сдачи.
С ботами всегда плохо, рано или поздно находятся их паттерны поведения и боты начинают щелкаться как орешки. Особенно в стратегиях. В первом старкрафте на большой карте 1 против 7 сильных ботов партия выигрывалась строительством правильной стенки на входе на базу (нюансы не расскажу, лет 15 назад играл). В стелларисе, например, восстание машин загоняется в тупик при перехвате и разрушении его транспортных флотов (боевые флоты зависают на орбите одной-двух планет), а компьютерные империи легко «душатся» на ранних этапах если окружить их своей территорией и закрыть границы.
В первом вообще все было настолько плохо, что в местном клубе со скуки играли в 2 каски против 6 ботов и им было норм. :) Да, вот и камент выше о том же.
Они тупо читерят. Видят всю карту, имеют бонус к добыче. Играть неинтересно.
После прочтения статьи создалось впечатление, что цель была не победить человека, а обучить ИИ для будущих соревнований.
Хм. Т.е. уже сейчас некоторые из представленных ИИ могут укатывать непрофессионалов? Это довольно круто.
P.S. Имхо, apm для компьютерных оппонентов должен быть ограничен, иначе они получают очень нездоровое преимущество в микро.
Вся суть для такого якобы «ИИ» в этом преимуществе. Вот если бы ИИ был настоящий, то да — нечестно.
Должен быть микроконтроллер, двигающий мышку, и нажимающий клавиши на клавиатуре :))
Ну и камера, смотрящая в монитор. Никаких API.
Интересно, хотя бы через 5 лет появится AI, способный уверенно выигрывать у человека в такой ситуации?
Ну и камера, смотрящая в монитор. Никаких API.
Интересно, хотя бы через 5 лет появится AI, способный уверенно выигрывать у человека в такой ситуации?
Такой продвинутый терминатор почти сразу перехватит управление мышью/клавой на уровне порта UART :)
В любом случае у ИИ преимущество — никто не ограничивает скорость передвижения мыши и нажатия кнопок. С хорошими приводами будет так же раскликивать юниты, уводя их из под огня.
Насчет мышки и клавиатуры можно поспорить — это просто лишняя прослойка для взаимодействия человека и компьютера. Если боты будут управлять только с помощью них, то ничего это не ограничит, а только привнесет сложности взаимодействия. А вот уменьшение APM уже заставит бота играть более интеллектуально и не «кликать» бестолку.
Для равного сравнения ИИ должен был бы обучаться то же время что и Stork. Он все таки играет больше 10 лет
Смотрю Starcraft (и редко играю) с самого начала (бог ты мой, уже 19 лет)
Эти бои с ИИ смотрел в прямом эфире. До Stork'а (на фото) играли еще 2 человека любителя (сильно уступающие прогеймерам). один проиграл 1-2, второй 0-3.
Причем как известно Stork смотрел эти игры, и было видно что был готов к раннему рашу от зергов, и сильно изменил обычную стратегию. Было сильно заметно, что компьютер сильно «тупит», но если ему дали бы развиться, он просто уничтожил Stork'а в поздней стадии.
Конечно же Stork показал класс и гибкость мышления.
От себя добавлю. Это НЕ равные бои. Для честного сравнения нужны ограничения человека. Чтобы поистине сравнить интеллект, необходимо поставить компьютер в условия физических ограничений: эффективный (именно эффективный) apm в районе 200-250, ошибочные нажатия, управление курсором, а не памятью, физические нажатия на кнопки, и распознавания образов. Тогда мы получим более менее сравнимое.
Ну и Stork сейчас далеко не самый сильный протосс. Bisu, Jaedong и уж тем более Flash вперемешку — вот будет хороший бой. Просто у них на носу турниры ASL и Blizzcon.
Непосредственно до матча я смотрел бои среди AI между собой. Довольно интересно. TSM00 (бот) в игре с 3-мя игроками показал себя наиболее продвинутым (очеловеченым чтоли), а вот в компьютерных поединках проиграл на ранних стадиях.
Эти бои с ИИ смотрел в прямом эфире. До Stork'а (на фото) играли еще 2 человека любителя (сильно уступающие прогеймерам). один проиграл 1-2, второй 0-3.
Причем как известно Stork смотрел эти игры, и было видно что был готов к раннему рашу от зергов, и сильно изменил обычную стратегию. Было сильно заметно, что компьютер сильно «тупит», но если ему дали бы развиться, он просто уничтожил Stork'а в поздней стадии.
Конечно же Stork показал класс и гибкость мышления.
От себя добавлю. Это НЕ равные бои. Для честного сравнения нужны ограничения человека. Чтобы поистине сравнить интеллект, необходимо поставить компьютер в условия физических ограничений: эффективный (именно эффективный) apm в районе 200-250, ошибочные нажатия, управление курсором, а не памятью, физические нажатия на кнопки, и распознавания образов. Тогда мы получим более менее сравнимое.
Ну и Stork сейчас далеко не самый сильный протосс. Bisu, Jaedong и уж тем более Flash вперемешку — вот будет хороший бой. Просто у них на носу турниры ASL и Blizzcon.
Непосредственно до матча я смотрел бои среди AI между собой. Довольно интересно. TSM00 (бот) в игре с 3-мя игроками показал себя наиболее продвинутым (очеловеченым чтоли), а вот в компьютерных поединках проиграл на ранних стадиях.
А СупКом никогда не доводилось смотреть (играть)? По мне так гораздо интереснее там все. Но — не попса, увы. И ботов поэтому туда никто не будет делать…
Вообще-то были кастомные ИИ для супкома, которые играли гораздо лучше стандартных. Если не ошибусь игра позволяет накатать свои ИИ и выставлять их игрокам-ботам. Это, конечно, не обученную нейросеть подключать или сторонний софт через АПИ, но тоже не плохо. Кстати сам супком силами комюнити живет и обновляется, гуглить Forged Alliance Forever.
ну 200-250 апм это довольно средненько. Про сейчас 400 средний выкликивают
> эффективный (именно эффективный) apm в районе 200-250, ошибочные нажатия, управление курсором, а не памятью, физические нажатия на кнопки, и распознавания образов
И чтобы за клавиатурой и мышью сидел железный робот, с механическими руками и видеокамерой.
Правда, боюсь, что когда посадят робота, следующим требованием будет, чтобы источником питания были, скажем, бутерброды…
И чтобы за клавиатурой и мышью сидел железный робот, с механическими руками и видеокамерой.
Правда, боюсь, что когда посадят робота, следующим требованием будет, чтобы источником питания были, скажем, бутерброды…
Они там все уже роботы наполовину. Ничего удивительного.
Sign up to leave a comment.
Человек победил ИИ в Starcraft со счетом 4-0