Comments 99
Для меня достаточным доказательством безопасности автономного автомобиля будет, если он в режиме роботакси проедет 150000 км в трех российских городах — Смоленске (худшие дороги из тех, что я видел), Новосибирске (самые неорганизованные водители), и Москве (самое агрессивное движение). По 50 т. км. в каждом городе… (Естественно — речь о безаварийном по вине роботакси пробеге).
а сами бы сели в такое роботакси?
Тестирование можно провести и без пассажира
Алётчика-испытателя тестировщика, который будет там «на всякий пожарный» можно и в защиту экипировать, в том числе шлем надеть :)
А
На таком такси должно ездить руководство компании.
А вообще, ведь задача такого теста не выявить недостатки автопилота, а показать его надежность.
То есть автопроизводитель уже должен быть уверен что такси справится, чтобы отправлять на такой тест. А значит опасность минимальна.
А вообще, ведь задача такого теста не выявить недостатки автопилота, а показать его надежность.
То есть автопроизводитель уже должен быть уверен что такси справится, чтобы отправлять на такой тест. А значит опасность минимальна.
Да, после означенного пробега пользовался бы сравнительно спокойно, ибо вероятность попадания в ДТП при этом такая же или меньше, как у живого водителя.
а еще, чтобы его разработчики себе же и установили
для самопроверки
(Естественно — речь о безаварийном по вине роботакси пробеге)
А для меня это не показатель. Если ты не виноват в ДТП — это не значит, что ты не мог его избежать своими действиями.
В итоге мы можем прийти к тому, что ты в любом случае мог избежать ДТП, не выезжая из гаража или вообще не приобретая авто. Тоже точка зрения…
Как мне кажется, у робота дурацких ДТП будет меньше, чем у человека — он не забудет «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории, не будет пытаться проскочить на краснеющий желтый и т.д.
PS: Хотя как у робота будет с зимним вождением по России, где дороги иногда не видно вообще — самому интересно. Как-то ехал из Кемерово в Барнаул, шел сильный снег и дорога Алтай-Кузбасс была совершенно неотличима от окружающих полей — просто ровное белое пространство. Выстроились еще с 3 машинами гусеницей и на 20-40 км/час нащупывали дорогу, пока не пошел участок со столбиками. :)
Как мне кажется, у робота дурацких ДТП будет меньше, чем у человека — он не забудет «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории, не будет пытаться проскочить на краснеющий желтый и т.д.
PS: Хотя как у робота будет с зимним вождением по России, где дороги иногда не видно вообще — самому интересно. Как-то ехал из Кемерово в Барнаул, шел сильный снег и дорога Алтай-Кузбасс была совершенно неотличима от окружающих полей — просто ровное белое пространство. Выстроились еще с 3 машинами гусеницей и на 20-40 км/час нащупывали дорогу, пока не пошел участок со столбиками. :)
Робота надо дождаться. Сейчас у него детские болезни.
После дурацкого ДТП водитель-человек приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Но он и только он один.
После дурацкого ДТП водитель-робот приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Каждый водитель робот.
После дурацкого ДТП водитель-человек приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Но он и только он один.
После дурацкого ДТП водитель-робот приобретет рефлекс «посмотреть» налево при выезде с прилегающей территории. Каждый водитель робот.
В Новосибирске с водителями не все так плохо, как минимум они предсказуемы в большинстве случаев. А вот в Татарстане полный беспредел. Тут в порядке вещей развернуться с крайнего правого ряда через двойную сплошную, со среднего ряда без перестроения могут повернуть в любую сторону на стрелки вообще не смотрят. И эти явления не единичны, а носят массовый характер.
— Какие доказательства надежности и безопасности беспилотного автомобиля должны вам привести разработчики, чтобы вы сегодня сели в такой автомобиль (без водителя) и поехали по дорогам общего пользования?
а совсем без руля? или опционального включения?
для опционального мне было бы достаточно видеороликов с показанным поведением автомобиля в различных аварийноопасных ситуациях.
а без опции только после 2-5 лет массовой эксплуатации кем то другим :D
В транспорт, передвигающийся на колесах или гусеницах и не оснащенный органами управления для человека, я вообще наверное никогда в жизни не сяду ни пассажиром, ни водителем. Вот задавит сия самобеглая повозка кого — и таскайся потом по судам, если не подозреваемым, так свидетелем. А давить будут однозначно, так как каким бы хитрым не был бортовой компьютер со своими датчиками — человеческой глупости и непредсказуемости нет предела. Вот рельсовый или воздушный транспорт — другое дело. На рельсах если кто-то влез под поезд — то он виновник и дурак по умолчанию, а в небе количество участников движения гораздо меньше, их влияние друг на друга тоже меньше (хотя если бы мертвые могли говорить — думаю, погибшие футболисты Пахтакора и пассажиры второго самолета со мной бы поспорили: места в воздухе вроде полно, а два ту 134 разминуться не смогли)
Я бы к достаточному доказательству безопасности подошёл бы с другой стороны. Для меня абсолютным аргументом было бы сообщение, что для робомобилей страховка значительно ниже, чем для обычного авто.
Это было бы свидетельством как экономической, так и юридической зрелости этой сфере (техническая зрелось либо уже наступила, либо наступит в течении ближайших пары лет).
Это было бы свидетельством как экономической, так и юридической зрелости этой сфере (техническая зрелось либо уже наступила, либо наступит в течении ближайших пары лет).
Уже была новость о скидке в 5%, от крупнейшей страховой фирмы для пользователей автопилота Теслы в Британии.
Думаю что пока это больше рекламный ход, чем реальные подсчеты рисков
Да, я в курсе, но речь всё же о полностью автономном робомобиле, а не использовании «автопилота» (пусть и продвинутого). Ну и, если мы говорим о наших реалиях (Россия и ЕАС), то юридическая и экономическая зрелось нужна именно здесь.
не туда (удалено)
Здесь образовался колоссальный вакуум после поглощения корпорацией Intel предыдущего лидера (MobilEye) за $15 млрд. в этом году. Сейчас рынок активно ищет нового лидера.
MobilEye больше не разрабатывает свои системы?
Уровень 3 — это очень важный этап. Это автономность в некоторых условиях. Например, движения на хайвее или в пробке. То есть водитель на скоростях до 20 км/ч, при движении в пробке машина зажигает огонечки, готова ехать сама, водитель условно может убрать руки от руля. Но здесь предусматривается возможность вмешательства человека в критической ситуации.
На самом деле надо сказать, что 3-го уровня еще никто не видел. Он будет появляться по мере изменения законодательства.
Я не сторонник компании Тесла, но что-то подсказывает, что там без «огонечков» есть система 3 уровня.
В целом интервью со вставкой англицизмов при наличии нормальных аналогов напоминает какие-то ООО «Вектор» 90-х.
UFO just landed and posted this here
Компания №2 в сфере ИИ
Со слов Андрея Черногорового.
Я попытался найти эту компанию среди других топ AI компаний на международном рынке, но не смог. Может быть не там искал?
artificial-intelligence.cioadvisorapac.com
www.datamation.com
seekingalpha.com
forbes.com
predictiveanalyticstoday.com
Они не с тем человеком разговаривали… Гораздо более интересный с технической точки зрения разговор был бы с Ольгой Усковой которая непосредственно, насколько я понял, руководит системами автопилота на фирме…
Достаточным свидетельством надежности автономного автомобиля было бы 3 параметра:
1) меньшее число инцидентов (причем не важно по чьей вине) по сравнению с обычными водителями. Например, недавно была авария автоматического автобуса с грузовиком: да водитель грузовика оказался виноват в том, что двигаясь задним ходом задел автобус, однако водитель обычного автобуса наверняка бы воспользовался звуковым сигналом и предотвратил аварию. Поэтому ожидаю, что робомобили будут активнее взаимодействовать с другими участниками движения.
2) Отсутствие глупых инцидентов. Типа около кремля машина из-за глушилок GPS решила покупаться в речке.
3) Терпимость к ошибкам пешеходов. Не секрет, что многие пешеходы нарушают правила, но я не ожидаю, что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте. Избегание аварии и минимизация наносимого ущерба в данном случае должно быть на гораздо более высоком уровне, чем у обычного водителя, т.к. робомобиль постоянно сканирует окружающее пространство.
При выполнении этих условий в машину уже не очень страшно садиться, не забывая конечно пристегиваться. Вообще современные машины достаточно безопасны и позволяют выжить в довольно экстремальных авариях, поэтому основной задачей автономных автомобилей должна стать безопасность остальных участников движения: мопедов, пешеходов и т.п.
1) меньшее число инцидентов (причем не важно по чьей вине) по сравнению с обычными водителями. Например, недавно была авария автоматического автобуса с грузовиком: да водитель грузовика оказался виноват в том, что двигаясь задним ходом задел автобус, однако водитель обычного автобуса наверняка бы воспользовался звуковым сигналом и предотвратил аварию. Поэтому ожидаю, что робомобили будут активнее взаимодействовать с другими участниками движения.
2) Отсутствие глупых инцидентов. Типа около кремля машина из-за глушилок GPS решила покупаться в речке.
3) Терпимость к ошибкам пешеходов. Не секрет, что многие пешеходы нарушают правила, но я не ожидаю, что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте. Избегание аварии и минимизация наносимого ущерба в данном случае должно быть на гораздо более высоком уровне, чем у обычного водителя, т.к. робомобиль постоянно сканирует окружающее пространство.
При выполнении этих условий в машину уже не очень страшно садиться, не забывая конечно пристегиваться. Вообще современные машины достаточно безопасны и позволяют выжить в довольно экстремальных авариях, поэтому основной задачей автономных автомобилей должна стать безопасность остальных участников движения: мопедов, пешеходов и т.п.
что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте.
А что робомашина должна делать в такой ситуации, особенно если видит что дистанции недостаточно для торможения?
Помню тут уже постили тест с моральным выбором для робомобилей, типа кого они должны давить если есть выбор и должны ли сворачивать в столб чтобы спасти пешеходов но убить пассажиров.
Она всё равно должна начать торможение, хотя бы замедлить скорость столкновения. Резкими непредсказуемыми поворотами можно нанести больше вреда, чем просто предсказуемым торможением.
Есть дилетантское предположение, что траффик из робомобилей будет оптимальнее двигаться, следовательно средняя скорость перемещения будет выше при тех же макисмальных скоростях. Да и плотность движения за счет обмена намеряниями между машинами увеличится. Значит ограничение максимальной скорости существенно не скажется на среднем времени поездок, а относительно нынешнего хаотичного траффика даже уменьшится. А при движении автомобиля в условиях хорошей видимости с ограничением 60 км/ч (без всяких +20 нештрафуемых) пристегнутые пассажиры выживут. Выбора как бы и нет — робомобиль должен уворачиваться от человека, тормозить и жертвовать своим кузовом. Ограничение скорости помимо соблюдения знаков должно идти из ситуации — предпологаемое торможение об любое препятствие по пути должно производиться с перегрузкой не более критичной для данного типа авто. В ПДД сейчас это отдается на откуп опыта и интуиции водителя (безопасная скорость движения ....), для компьютера это будет более формализовано.
И сейчас при встрече авто с бегающим пешеходом маневр автомобиля непредсказуем. Кто-то решает уходить вперед от пешехода (предполагая, что от остановится и шагнет назад), кто-то назад (думая, что он побежит). У всех робомобилей должно быть стандартное поведение без исключений. И у пешеходов постепенно выработается свое правило (навроде того, с какой стороны обходить трамвай). К примеру сейчас я своего ребенка учу железному рефлексу на горящие лампы заднего хода автомобиля. Это для него должно стать таким же запретом нахождения в заднем секторе, как и красный свет светофора для перехода.
И сейчас при встрече авто с бегающим пешеходом маневр автомобиля непредсказуем. Кто-то решает уходить вперед от пешехода (предполагая, что от остановится и шагнет назад), кто-то назад (думая, что он побежит). У всех робомобилей должно быть стандартное поведение без исключений. И у пешеходов постепенно выработается свое правило (навроде того, с какой стороны обходить трамвай). К примеру сейчас я своего ребенка учу железному рефлексу на горящие лампы заднего хода автомобиля. Это для него должно стать таким же запретом нахождения в заднем секторе, как и красный свет светофора для перехода.
И у пешеходов постепенно выработается свое правило (навроде того, с какой стороны обходить трамвай).Весьма оптимистичное предположение, учитывая, что даже правила о том, с какой стороны обходить трамвай/автобус и в каких местах переходить проезжую часть, «выработались» далеко не у всех
На тему уворачиваться от пешеходов жертвуя кузовом — не согласен. Даже сейчас многие занимаются по сути террором, двигаясь в глубоком копюшоне с наушниками и резко выскакивая на зёбру или просто решив перебежать через дорогу.
У нас недели две назад, автобус уходя от такого нидзя улетел с дороги. С пассажирами.
Если автопилот будет жёстко прошит, то у детишек появится новое развлечение, смотреть как такие машины собирают тесную компанию.
Не исключено такое развитие событий, что к моменту заполнения улиц беспилотниками ношение добропорядочным гражданином электронной метки будет обязательным («для вашей же безопасности»). С одной стороны это действительно хорошо — транспортная сеть знает обо всех объектах по пути следования автомобиля, как о транспорте, так и о пешеходах. Так же она знает о наличии в потенциальной близости объектов без меток, т.е. с непредсказуемым моментом появления. С другой стороны — тут даже комментировать не буду, ибо оффтоп.
Я в первом пункте вполне явно описал ситуацию, когда робоавтобус сделал меньше для избежания аварии, чем на его месте сделал бы настоящий водитель автобуса. Можно без проблем придумать ситуацию (да я на дорогах такие вижу постоянно), когда пешеход просто не видит машину и прет через дорогу. Если пешеходу не обозначить присутствие машины, то да — есть большая вероятность его сбить.
но я не ожидаю, что моя машина решит сбить человека просто потому, что он решил перейти в неположенном месте.
вы так говорите, как будто она гоняться за ним начнет.
вот притормозить, если едешь мимо автобуса — это да, хорошо бы иметь встроенную фичу.
С другой стороны — может наоборот, по логам автопилота будут оправдывать водителя: «транспортное средство двигалось нормально, но пешеход решил совершить самоубийство и, несмотря на все усилия водителя\автопилота, это ему удалось» (машинистов поездов же не судят, если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива)?
Вообщето, судят. Хотя обычно оправдывают.
Вообще-то нет, органы внутренних дел проводят разбирательство, пишут объяснительные, но до суда не доходит, т.к. нет состава.
«Машиниста электрички и его помощника, сбивших 2 женщин, осудили в Подмосковье»
«В Ростовской области осудили машиниста, насмерть сбившего мужчину»
«Машинист электрички осужден за наезд на мужчину, переходившего пути»
«В Ивделе осудили машиниста тепловоза»
Все эти примеры — как раз про «ТС двигалось нормально, но пешеход решил совершить самоубийство».
«В Ростовской области осудили машиниста, насмерть сбившего мужчину»
«Машинист электрички осужден за наезд на мужчину, переходившего пути»
«В Ивделе осудили машиниста тепловоза»
Все эти примеры — как раз про «ТС двигалось нормально, но пешеход решил совершить самоубийство».
Эти примеры — когда есть вина машиниста, а не про самоубийство. Если вины нет — то написал объяснительную и води дальше.
Кажется, мы говорим о разном.
Комментатор выше: "машинистов поездов же не судят, если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива?"
Вы: «Не судят».
Я: ссылки.
Вы: «Ну это если есть вина».
Человек полез на пути, был сбит, машинист осужден. Можно, конечно, начать расписывать про условия, применение экстренного торможения, звуковые сигналы и нарушение п.5 ст.11.1 КоАП, но смысла в этом нет. Комментатор выше заблуждался, машинистов судят. Не всегда, не особо строго — но тем не менее.
Комментатор выше: "машинистов поездов же не судят, если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива?"
Вы: «Не судят».
Я: ссылки.
Вы: «Ну это если есть вина».
Человек полез на пути, был сбит, машинист осужден. Можно, конечно, начать расписывать про условия, применение экстренного торможения, звуковые сигналы и нарушение п.5 ст.11.1 КоАП, но смысла в этом нет. Комментатор выше заблуждался, машинистов судят. Не всегда, не особо строго — но тем не менее.
Почитайте хотя бы ссылки, которые привели. Были нарушения со стороны машинистов. В случае «если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива» в неположенном для этого месте и нарушений со стороны машиниста не было никакого суда не будет.
В случае «если какой-то поц внезапно переходит рельсы поперек локомотива» в неположенном для этого месте и нарушений со стороны машиниста не было никакого
Ясно, вам важен просто факт победы в споре с оппонентом в интернете. Ради этого вы даже дописываете вопрос спора так, чтоб ваш ответ казался правильным. Счастья вам и удачи, вы мне больше не интересны.
ну вот я прочитал одну историю: «В Ивделе осудили машиниста тепловоза»
Так там же машинист тупо побибикал и даже не пытался тормозить.
Это недостойное поведение даже для автопилота, не говоря уже про человека.
Я имел в виду варианты логов
т0: Траспортное средство (ТС) едет себе, видит ТС вокруг, и может притормозить со 100% от той что впереди, и 75% — той что слева.
т1: ТС замечает пешехода справа, вычисляет его положение, скорость и курс
т2: у пешехода курс на столкновение, ТС начинает выполнять экстренные маневры уклонения (сброс скорости), включает аварийку
т3: ТС регистрирует столкновение
Т4: ТС регистрирует остановку, выключает мотор, ставит ручник и т.д.
И далее — по логам следователь\эксперт смотрят — ага, автопилот сделал все что мог. Если водитель вмешивался — то к чему привело его вмешательство (сделал хуже\лучше). И т.д. Если не вмешивался — то вся вина на ТС (и далее по цепочке — разработчики, автопроизводители, кто еще) и на пешеходе (или дорожниках — если не работал светофор\нет разметки, ограды и т.д.).
Понятно, что это для автопилотов начиная с 4го уровня, но «дайте помечтать» :)
Так там же машинист тупо побибикал и даже не пытался тормозить.
Это недостойное поведение даже для автопилота, не говоря уже про человека.
Я имел в виду варианты логов
т0: Траспортное средство (ТС) едет себе, видит ТС вокруг, и может притормозить со 100% от той что впереди, и 75% — той что слева.
т1: ТС замечает пешехода справа, вычисляет его положение, скорость и курс
т2: у пешехода курс на столкновение, ТС начинает выполнять экстренные маневры уклонения (сброс скорости), включает аварийку
т3: ТС регистрирует столкновение
Т4: ТС регистрирует остановку, выключает мотор, ставит ручник и т.д.
И далее — по логам следователь\эксперт смотрят — ага, автопилот сделал все что мог. Если водитель вмешивался — то к чему привело его вмешательство (сделал хуже\лучше). И т.д. Если не вмешивался — то вся вина на ТС (и далее по цепочке — разработчики, автопроизводители, кто еще) и на пешеходе (или дорожниках — если не работал светофор\нет разметки, ограды и т.д.).
Понятно, что это для автопилотов начиная с 4го уровня, но «дайте помечтать» :)
т2: у пешехода курс на столкновение, ТС начинает выполнять экстренные маневры уклонения (сброс скорости), включает аварийку
Знаете, почему велосипедисты сталкиваются с пешеходами? Из-за непредсказуемости пешеходов. Человек-то не в состоянии правильно среагировать, а вы предлагаете такую задачу ИИ. И «маневры уклонения» запрещены в ПДД (п. 10.1), так что только сброс скорости.
А все остальное «логирование» пока успешно выполняют авторегистраторы. Это и для рассмотрения удобнее.
Человек-то не в состоянии правильно среагировать, а вы предлагаете такую задачу ИИрасчет на бездушное быстродействие. Сейчас 100 терафлопс — это одна видеокарта.
При этом лаг между распознаванием ситуации и началом торможения — минимальнейший (в отличии от живого водителя)
А, и еще он может давать сигнал об этом — всем автопилотам вокруг него, предотвращая содание аварийной ситуации для них.
Быстродействие ИИ не поможет — нужно предугадывание. Ведь нужно еще и массу транспорта остановить. То есть нужно учить ИИ распознаванию каких-то невербальных жестов, чтоб тормозить он начинал заранее, если пешеход явно готов прыгнуть на полосу.
А сигнал всем вокруг него поможет только если все вокруг — автопилоты. Один-два живых водителя в таком внезапном фризе движения могут натворить дел не хуже неадекватного пешехода.
А сигнал всем вокруг него поможет только если все вокруг — автопилоты. Один-два живых водителя в таком внезапном фризе движения могут натворить дел не хуже неадекватного пешехода.
я вот подумал — а может встроить опознавание опасных пешеходов и оповещение автопилотов в рейсовые автобусы и остановки? Им-то видно такого пешехода задолго до того, как он начал стал виден приближающемуся транспортному средству.
Один-два живых водителя в таком внезапном фризе движенияФриз будет только у одного, остальные автопилоты плавно снизят скорость, причем — с упреждением, а не «как обычно у людей».
Проще и дешевле ограничить доступ пассажиров к проезжей части, оставив остановочные порталы.
Вообще, тут много проблем возникнет. Шикарное поле для злоупотребления: захотел остановить экстренные службы/кортеж/инкассаторов — не нужно прыгать им под колеса, шагни на дорогу в 50 метрах впереди. Стало водителю плохо, поток встал, роженица в соседней машине не попала в больницу. И т.д. и т.п.
Фриз будет только у одного, остальные автопилоты плавно снизят скорость
Вообще, тут много проблем возникнет. Шикарное поле для злоупотребления: захотел остановить экстренные службы/кортеж/инкассаторов — не нужно прыгать им под колеса, шагни на дорогу в 50 метрах впереди. Стало водителю плохо, поток встал, роженица в соседней машине не попала в больницу. И т.д. и т.п.
В пункте т2 отсутствует звуковой или световой сигнал.
Поздравляем!
UFO just landed and posted this here
— Какие доказательства надежности и безопасности беспилотного автомобиля должны вам привести разработчики, чтобы вы сегодня сели в такой автомобиль (без водителя) и поехали по дорогам общего пользования?
Думаю, разработчики ПО должны сеть в роботакси без руля и откатать месяц зимой по Москве. Показать статистику надежности и вывести из нее преимущества перед обычным человеком-водителем.
Из одого из последних постов Ольги Усковой:
«Сейчас пишем видеосеты с испытаний беспилотника C-Pilot для CES (крупнейшая мировая консьюмерская выставка). Задачу команде я ставила так:
— Коллеги мне нужны проезды, чтобы господа в Лас-Вегасе ахнули. Давайте покажем им русский Искусственный Интеллект во всей мощи. Хочу грязь, снег, ночь!
И что вы таки думаете, весь этот набор сразу нашелся в ближайшем Подмосковье. Волшебная страна у нас! Все для науки и инноваторов.
А там столько уже веселого напроисходило, что CES уже и не рубеж.
Вот некоторые разговоры во время испытаний, Vasya — это имя робомобиля(в честь ген.конструктора):
— Давай здесь, здесь. Видишь даже фонари не работают!
— А ты сам-то чего-нибудь видишь? Как система, по-твоему, тут будет разбираться?
— А мне по фиг, это Vasya едет в Лас-Вегас, а мне здесь на праздники грязь месить. Пусть робот и вкалывает.
— Мужики, как это Vasya обьехал каску? Она маленькая — это раз, ее щас не видно — это два?
— Хрен его знает! Останавливаем испытания. Будем пару недель разбираться, что сработало.
— Ты чо, там выставка с 8.01. О.А. башку открутит.
— А мне истина дороже! Настоящие ученые не гоняются за бабками.
— Почему автомобиль не шевелится? Что случилось?
— Ой, прости. Мы случайно ему французские нейронки залили. Ницу там, Канны. Он слегка ох… ел от контраста...»
«Сейчас пишем видеосеты с испытаний беспилотника C-Pilot для CES (крупнейшая мировая консьюмерская выставка). Задачу команде я ставила так:
— Коллеги мне нужны проезды, чтобы господа в Лас-Вегасе ахнули. Давайте покажем им русский Искусственный Интеллект во всей мощи. Хочу грязь, снег, ночь!
И что вы таки думаете, весь этот набор сразу нашелся в ближайшем Подмосковье. Волшебная страна у нас! Все для науки и инноваторов.
А там столько уже веселого напроисходило, что CES уже и не рубеж.
Вот некоторые разговоры во время испытаний, Vasya — это имя робомобиля(в честь ген.конструктора):
— Давай здесь, здесь. Видишь даже фонари не работают!
— А ты сам-то чего-нибудь видишь? Как система, по-твоему, тут будет разбираться?
— А мне по фиг, это Vasya едет в Лас-Вегас, а мне здесь на праздники грязь месить. Пусть робот и вкалывает.
— Мужики, как это Vasya обьехал каску? Она маленькая — это раз, ее щас не видно — это два?
— Хрен его знает! Останавливаем испытания. Будем пару недель разбираться, что сработало.
— Ты чо, там выставка с 8.01. О.А. башку открутит.
— А мне истина дороже! Настоящие ученые не гоняются за бабками.
— Почему автомобиль не шевелится? Что случилось?
— Ой, прости. Мы случайно ему французские нейронки залили. Ницу там, Канны. Он слегка ох… ел от контраста...»
Вам стоит поспешить, т.к. чем больше км накатано, тем больше статистики.
Я бы нваерно сел в авто, ПО которого опробовано на как минимум на 10 000 машинах, каждая из которых проехала в автоматическом режиме от 50 000км по дорогам общего пользования.
Для потребителя это доказательство работы ПО.
Для вас огромный набор статистики и данных для тренеровки ИИ.
В данном случае, для меня по крайней мере, будет главным не количество аварий на эти 10 000 машин, а динамика в их снижении. ИМХО, данные полученные во время натурных экспериментов самые ценные. Больше данных — больше ньюансов ваш ИИ будет учитывать.
ПС. Честно не знаю, как вы собтраетесь переплюнуть такого гиганта как Тесла. Честно сказать, у них уже такоооой массив данных от восторженных юзеров автопилота и он постоянно увеличивается, что позволит им в будущем обойти конкурентов.
Я бы нваерно сел в авто, ПО которого опробовано на как минимум на 10 000 машинах, каждая из которых проехала в автоматическом режиме от 50 000км по дорогам общего пользования.
Для потребителя это доказательство работы ПО.
Для вас огромный набор статистики и данных для тренеровки ИИ.
В данном случае, для меня по крайней мере, будет главным не количество аварий на эти 10 000 машин, а динамика в их снижении. ИМХО, данные полученные во время натурных экспериментов самые ценные. Больше данных — больше ньюансов ваш ИИ будет учитывать.
ПС. Честно не знаю, как вы собтраетесь переплюнуть такого гиганта как Тесла. Честно сказать, у них уже такоооой массив данных от восторженных юзеров автопилота и он постоянно увеличивается, что позволит им в будущем обойти конкурентов.
Может кому пригодится мой анализ вопросов морали автопилота.
С робомобилями остаётся проблема, хз, как её правильно назвать: что выберет машина — сбить группу пешеходов и спасти пассажира/пассажиров или угробить их, ценой жизни пешеходов?
Хорошим доказательством для такого автомобиля, было бы, если бы он выглядел, как танк и умел ± держаться дорожной полосы, ну на тот случай чтобы дом не задеть.
Доказательства?
1. Год езды по дорогам общественного пользования как минимум в 5 городах без аварий сотней автомобилей. в том числе с участием только автономных автомобилей.
2. Исключение взлома ПО удаленно (локальное ПО).
3. Простота использования.
1. Год езды по дорогам общественного пользования как минимум в 5 городах без аварий сотней автомобилей. в том числе с участием только автономных автомобилей.
2. Исключение взлома ПО удаленно (локальное ПО).
3. Простота использования.
Про беспилотные грузовики. Если принять функцию водителя грузовика в нашей стране и в наше время за 100%, то на непосредственное управление автомобилем отойдёт, в лучшем случае, процентов 50. Остальные 50% — это:
1 — охрана и экспедирование перевозимых грузов с учётом множества специфических факторов. Таких, например, как загрузка автомобиля. Водитель, знающий что и как у него в «кузове» стоит, довезет продукт да места назначения с оптимальнымы потерями, или вообще без них. Иногда достаточно одного резкого торможения (ускорения), или виража на повороте, что бы привести в негодность весь перевозимый груз.
2 — технический контроль в пути, обслуживание, устранение неисправностей при эксплуатации автомобиля. Пример: переднее колесо «ловит гвоздь» на скорости 60км/ч. Опытный водитель сможет удержать машину и вовремя её остановить. Соответственно, замена пробитого колеса — рядовая процедура для любого шоферюги. Куча проблем в условиях зимней эксплуатации. С тем же воздухом в системе тормозов, температурным режимом в системе охлаждения, подачей топлива в ДВС и т.д., которые решает водитель. Как для «беспилотника»? Вызывать службу поддержки или эвакуатор?
3 — выбор маршрута движения. Ну хорошо, если это прямая автомагистраль, типа новой «Ленинградки». А то ведь были случаи, когда водитель, руководствуясь навигатором, забирался туда, откуда его потом токмо большим вертолётом извлечь можно было. Ну или разбором машины на части. С дорожными знаками отдельная песня. Несколько раз видел дорожный знак «крутой спуск» там, где был крутой подъём и наоборот. Ну не нашлось нужного знака у дорожников, поставили, какой был. Главное — смысл понятен. Для водителя. А для «робота»?
А как насчёт «разбойников с большой дороги»? Едет себе грузовичок, весь такой беспилотный, с каким-нить грузом. Тут выходит на дорогу хлопец с «нотебуком», нажимает на «энтер», вырубает все мозги у грузовичка и спокойно забирает груз. Или изменяет его маршрут движения в сторону ближайшего укромного места. Ну или, на худой конец, сливает солярку!
Для каких — то небольших расстояний, в пределах мегаполиса, с развитой сетью различных коммуникаций — может быть. А для всей страны — дальнобойщикам можно не переживать лет ещё 100, по крайней мере.
1 — охрана и экспедирование перевозимых грузов с учётом множества специфических факторов. Таких, например, как загрузка автомобиля. Водитель, знающий что и как у него в «кузове» стоит, довезет продукт да места назначения с оптимальнымы потерями, или вообще без них. Иногда достаточно одного резкого торможения (ускорения), или виража на повороте, что бы привести в негодность весь перевозимый груз.
2 — технический контроль в пути, обслуживание, устранение неисправностей при эксплуатации автомобиля. Пример: переднее колесо «ловит гвоздь» на скорости 60км/ч. Опытный водитель сможет удержать машину и вовремя её остановить. Соответственно, замена пробитого колеса — рядовая процедура для любого шоферюги. Куча проблем в условиях зимней эксплуатации. С тем же воздухом в системе тормозов, температурным режимом в системе охлаждения, подачей топлива в ДВС и т.д., которые решает водитель. Как для «беспилотника»? Вызывать службу поддержки или эвакуатор?
3 — выбор маршрута движения. Ну хорошо, если это прямая автомагистраль, типа новой «Ленинградки». А то ведь были случаи, когда водитель, руководствуясь навигатором, забирался туда, откуда его потом токмо большим вертолётом извлечь можно было. Ну или разбором машины на части. С дорожными знаками отдельная песня. Несколько раз видел дорожный знак «крутой спуск» там, где был крутой подъём и наоборот. Ну не нашлось нужного знака у дорожников, поставили, какой был. Главное — смысл понятен. Для водителя. А для «робота»?
А как насчёт «разбойников с большой дороги»? Едет себе грузовичок, весь такой беспилотный, с каким-нить грузом. Тут выходит на дорогу хлопец с «нотебуком», нажимает на «энтер», вырубает все мозги у грузовичка и спокойно забирает груз. Или изменяет его маршрут движения в сторону ближайшего укромного места. Ну или, на худой конец, сливает солярку!
Для каких — то небольших расстояний, в пределах мегаполиса, с развитой сетью различных коммуникаций — может быть. А для всей страны — дальнобойщикам можно не переживать лет ещё 100, по крайней мере.
дальнобойщикам можно не переживать лет ещё 100, по крайней мере.
Дальнобойщики будут первыми кого заменят робомобили. И если вы собираетесь жить еще минимум лет 20, то у вас будет возможность убедиться в этом самостоятельно.
1 — решается требованиями на размещение груза с учетом того, в каких пределах значение максимальных боковых и продольных ускорений гарантирует автопилот (и, возможно, наличием спец. режимов а-ля «хрупкий груз»), за соблюдением которых следит ответственное лицо при погрузке. Если с грузом что-то случилось при отсутствии превышения этих значений — значит, неправильно загрузили.
2 — более тщательное ТО, чтобы такие вещи как «неправильный температурный режим в системе охлаждения» были не чем-то обычным, а редкой нештатной ситуацией. С проколотыми колесами отчасти может помочь система подкачки шин. Ну а уж если действительно что-то произошло — то да, выежзает техничка с живым механиком. Так всегда было: технический прогресс взамен исчезнувших рабочих мест создавал новые (пусть и в меньшем количестве).
3 — конечно, сразу далеко не по всем маршрутам получится. Питер-Москва, напиример, и Якутск-Магадан — две большие разницы. На последнем живые водители наверняка продержатся дольше.
Процесс же будет постепенно идти: сегодня из Питера в Москву начнут возить без водителей, завтра уже до Самары и т.д… Где-то, конечно, может и через 100 лет живые люди будут ездить, страна у нас обширная. Но там, где большинство населения живет, думаю, переход произойдет гораздо раньше
2 — более тщательное ТО, чтобы такие вещи как «неправильный температурный режим в системе охлаждения» были не чем-то обычным, а редкой нештатной ситуацией. С проколотыми колесами отчасти может помочь система подкачки шин. Ну а уж если действительно что-то произошло — то да, выежзает техничка с живым механиком. Так всегда было: технический прогресс взамен исчезнувших рабочих мест создавал новые (пусть и в меньшем количестве).
3 — конечно, сразу далеко не по всем маршрутам получится. Питер-Москва, напиример, и Якутск-Магадан — две большие разницы. На последнем живые водители наверняка продержатся дольше.
Процесс же будет постепенно идти: сегодня из Питера в Москву начнут возить без водителей, завтра уже до Самары и т.д… Где-то, конечно, может и через 100 лет живые люди будут ездить, страна у нас обширная. Но там, где большинство населения живет, думаю, переход произойдет гораздо раньше
Некоторые готовы сесть в роботакси после того, как оно откатает 50К в городе. А кто ему даст откатать? Ну ок, внутри нет пассажира. А другие участники дорожного движения? Соберет это роботакси встречку с горой погибших и отправится коллектив текноложис бригадой лес валить или варежки шить. СЕО, конечно, надеется переложить ответственность на страховую… А страховые знают? )
Есть намного более простые задачи, которые не решены. Например, автоматизация жд, метро. Там тоже «за рулем» люди, которых можно заменить. А управление идет только изменением скорости. Траекторию считать не надо, другие участники движения не мешаются, а в метро даже погодных факторов нет. И где вы видели полностью автономный рельсовый транспорт? Таких мест в мире по пальцам посчитать. И протяженность дорог скромная. Автопилоту в самолете десятки лет. А профессия пилота по пржнему престижна и высокооплачиваема.
Когда я начну пользоваться роботакси? Ну, как жд техникумы перестанут готовить машинистов… тогда подумаем.
Есть намного более простые задачи, которые не решены. Например, автоматизация жд, метро. Там тоже «за рулем» люди, которых можно заменить. А управление идет только изменением скорости. Траекторию считать не надо, другие участники движения не мешаются, а в метро даже погодных факторов нет. И где вы видели полностью автономный рельсовый транспорт? Таких мест в мире по пальцам посчитать. И протяженность дорог скромная. Автопилоту в самолете десятки лет. А профессия пилота по пржнему престижна и высокооплачиваема.
Когда я начну пользоваться роботакси? Ну, как жд техникумы перестанут готовить машинистов… тогда подумаем.
Не дождетесь, скорее всего. Машинист очень дешев. Прям неимоверно дешев. Один человек с относительно небольшой зарплатой на целый состав. Относительно прочих затрат просто незаметен. Нет никакой мотивации заменять его автоматикой.
del (не туда)
Когда? Когда руководство компании и все программисты занятые в разработке системы снимут рули со всех служебных и своих личных машин и поставят автопилот (да, я про класс 5 системы) и так поживет хотя бы полгода.
Только три строки из всей статьи связаны с заголовком
Согласен с первым комментатором про 150 тысяч км, но одно дело проехать по дорогам и сказать: «Мы проехали, вот вам фоточки и видео из разных городов». Я же хотел бы увидеть, скажем, 50 видеозаписей, по которым я пойму, как автомобиль поведёт себя в сложной ситуации. Например:
И так далее. При необходимомсти готов ещё тест-кейсов накидать.
- Мячик выкатился на дорогу, но никто за ним не идёт;
- Мячик выкатился на дорогу, за ним бежит ребёнок;
- На дорогу выбежал кот;
- На дорогу выбежала большая собака;
- На дороге валяется большой кусок полиэтилена;
- На дороге большая яма;
- Кто-то подрезает автомобиль;
- Перестроение автомобиля в потоке;
- Как поведёт себя автомобиль при сломаном светофоре;
- Как поведёт себя автомобиль при мерцающем светофоре;
- Как распознаёт автомобиль еле видную разметку и знаки?
- Летом бурная растительность, знак за деревом и виден только боковым зрением, когда уже подъехал к нему. Как поведёт себя автомобиль? Могу даже такие места в Моксве подсказать,…
И так далее. При необходимомсти готов ещё тест-кейсов накидать.
Имхо, лучшее доказательство безопасности это когда топы компании доверят своих детей робомобилю.
Насколько реально сделать (в том числе сертифицировать и поддерживать) и установить на «автопилотируемую» машину видеорегистратор, который будет как минимум на правах существующих камер видеофиксации сообщать в ГАИ о нарушениях, которые он заметил, и в другие ответственные органы о неправильной/нечитаемой разметке и установке знаков, неработающем освещении и прочей некондиционной инфраструктуре?
Это будет следующей фичей :)
Ну тоннель лучше копать с двух сторон, тем более что некоторые отечественные инновации мне напоминают попытку перепрыгнуть из XIX в XXI век. Может, сначала дороги подремонтировать и карты актуализировать?
Мой ответ прост — создайте такого авторобота и сами пользуйтесь им ежедневно. Домой, на работу, с семьей на дачу. Когда разработчик доверяет свою жизнь и жизнь родных своему детищу, в качестве можно быть уверенным. Вспомним дедушку Отиса, который демонстрировал систему блокировки лифта при обрыве троса, лично стоя на платформе и предлагая любому желающему трос перерубить.
А вот это существенная недоработка. Похоже, не умеет распознавать значение знаков полностью.
Меня больше смущает что ни справа, ни слева не определился знак пешеходного перехода.
Справа показывает номер как у знака выше — 4.1.1 (движение прямо), а 31.2 вовсе отсутствует в ПДД.
Справа показывает номер как у знака выше — 4.1.1 (движение прямо), а 31.2 вовсе отсутствует в ПДД.
Распознавание знаков, оно конечно хорошо. Но разве сейчас установка знака не сопровождается внесением его в некоторую базу (пока о формате хранения, носителе и доступности не говорим)? По крайней мере в тех районах, где поначалу будут внедряться беспилотники. И заодно к функциям просто управления авто будет добавлен контроль корректности расположения знаков (лишний, поврежден, грязный...).
Пока есть живые водители, базу эту можно разве что использовать в процессе распознавания для его улучшения. Но полагаться только на нее нельзя: вдруг знак исчез (сдуло порывом ветра, снесли столб и т.п.)? Тогда получится, что автопилоты едут по знаку, которого нет, а живые водители — по правилам, которые действуют в отсутствии знака.
Ну что вы катите на новую технологию, «ретроград»? Вы разве не знаете, что тесла у маска, дип майнд у гугла и все такое? А тут, подумаешь глупые знаки встали на пути прогресса.
PS На самом деле это капец. OCR этой системы не может даже толком прямоугольник белый отловить. Тушите свет.
PS На самом деле это капец. OCR этой системы не может даже толком прямоугольник белый отловить. Тушите свет.
Очередной «нано» распил. Отдав 300млн лучше бы сразу в опенсорс выкладывали результат, чтоб народ знал своих героев. А так… «когда камаз поедет?… в 2016..2018..2025..» да никогда он не поедет.
Вот зря вы так. Так-то автопилотный камаз уже есть, уже был продемонстрирован. И в 2018 действительно планировали запустить продажи, но рынок не готов и из-за этого отложили. По крайней мере, это официальная причина.
Я немного в курсе как демонстрируют наши достижения высокопоставленным чиновникам. Вы же понимаете на сколько сложнейший софт там должен быть для реального использования. То что камаз по автодрому где то прокатился, и повседневное использование на дорогах — разница колоссальная. Ну конечно рынок не готов, какой владелец камаза в здравом уме поставит оборудование и софт черт знает по какой цене, да еще поверив на слова нашим разработчикам или чиновникам.
Поэтому — покажите народу что вы там сделали, сорцы в студию, к черту секреты. За 300млн народ имеет право видеть ))
Поэтому — покажите народу что вы там сделали, сорцы в студию, к черту секреты. За 300млн народ имеет право видеть ))
Отличным доказательством был бы проезд беспилотного автомобиля трассы Ралли Монте-Карло. Сначала в рамках самого ралли по перекрытой трассе, потом в рамках обычного движения по открытым дорогам в темпе местного жителя, хорошо знакомого с этим маршрутом.
UFO just landed and posted this here
конечно, сразу далеко не по всем маршрутам получится. Питер-Москва, напиример, и Якутск-Магадан — две большие разницы.
Питер — Москва -684 км. по относительно ровной местности за 152 млрд.руб. 222 222 222 рубля за километр трасы. Да ещё 4 млрд. за спецразметку для «беспилотников». Сколько уже потрачено, и сколько будет ещё вбухано в проект беспилотного «Камаза»? И какова в итоге окажется стоимость тонно-километра перевозимого груза? И за чей счёт банкет? Илон Маск на свои причуды тратит денюжку, которую ему люди отдают добровольно. А наше «Сколково» с нанотехнологиями, плоды которых до сих пор никак не удаётся пощупать вживую, разнообразные стройки века и мероприятия (в т.ч. создание беспилотного авто) со своими фондами, грантами, откатами, зарплатами руководителей проектов и корпоративами оплачивают наши сограждане добровольно-принудительно.
Питер — Москва -684 км. по относительно ровной местности за 152 млрд.руб. 222 222 222 рубля за километр трасы. Да ещё 4 млрд. за спецразметку для «беспилотников». Сколько уже потрачено, и сколько будет ещё вбухано в проект беспилотного «Камаза»? И какова в итоге окажется стоимость тонно-километра перевозимого груза? И за чей счёт банкет? Илон Маск на свои причуды тратит денюжку, которую ему люди отдают добровольно. А наше «Сколково» с нанотехнологиями, плоды которых до сих пор никак не удаётся пощупать вживую, разнообразные стройки века и мероприятия (в т.ч. создание беспилотного авто) со своими фондами, грантами, откатами, зарплатами руководителей проектов и корпоративами оплачивают наши сограждане добровольно-принудительно.
Я вот не в тренде немного отвечу… У нас довольно консервативное законодательство. Так что как ГИБДД это чудо на дороги общего пользования выпустит, так и я готов буду сесть в него покататься. Но я имею в виду именно вариант, когда робот сам управляет автомобилем. Ассистент любой степени мне не интересен, что нибудь одно, или-или. Или я управляю автомобилем, и отвечаю за последствия, и никакая электронная гадюка мне не мешает. Или робот, а отвечает кто то другой — разработчик, камаз, орган сертификации, страховщик, мне все равно кто.
Sign up to leave a comment.
Кто виноват в случае ДТП с участием автономного автомобиля? Когда мы увидим автономный КАМАЗ на дорогах?