Pull to refresh

Comments 15

Похвально, что автор проделал данный труд по написанию статьи. Вот, только она получилась не намного короче, чем у Юдковского.

Лично для себя, я интерпретирую теорему Байеса очень просто:
получая какую-либо новую информацию об окружающем мире, следует корректировать свои убеждения, ибо, если не делать этого, то ваши убеждения не более, чем слепая вера.

Это не Байес, это Кант. Sapere aude

Простое объяснение в двух строках: представьте что вы встретили в портовом городе человека в очках: что более вероятно, что он библиотекарь или что он моряк?

Правильный ответ, что моряк, так как моряков гораздо больше в городе, и малая доля их, носящая очки, перевешивает большую долю библиотекарей.
Как всегда, главная проблема с исходными данными. В медицине они обычно определяются по диагностической операции или на вскрытии, очень сложно вести проспективное исследование.

Я уже много лет назад интуитивно это понял, с тех пор никому и ничему не верю на 100%, даже себе. Оперирую только вероятностями — от 1% до 99%

Коль память меня не подводит, я встречал похожие выводы в книге Талеба Нассима «Одураченный случайностью», при этом он этот вопрос (по его словам) задавал практикующим врачам.
У меня есть простое геометрическое объяснение теоремы Байеса, но эти объяснений сейчас тонны. И каждое из них не дает интуитивного объяснения, формула выглядит как магия, в которую надо правильно подставлять величины.
Кому-нибудь будет интересно на пальцах это показать с картинками?
В формуле теоремы Байеса пропущен + в знаменателе
Спасибо за замечание. Исправил.
UFO just landed and posted this here
Любопытно. Я читал, что программы ранней диагностики РМЖ особо не повлияли на продолжительность жизни заболевших. Значит ли это, что 80% — слишком низкая точность и на самом деле нет смысла заморачиваться ранней диагностикой на уровне страны?
С другой стороны — если есть положительный результат, то дальше можно делать биопсию, и т.п…
Тут, как всегда, два аспекта: а)это действительно не сильно эффективно, т.к. даже «раннее обнаружение» влияет на исход не так сильно, как хотелось бы и б)даже если эффективность невелика, отказ от такой программы сильно смахивает на неоказание помощи. Нужен баланс желаемого и возможного.

почему большинство примеров теории вероятности со смертельными заболеваниями. такое ощущение что фанаты теорвера начали его изучать, т.к. у них невроз о том, что они больны смертельной болезнью

Sign up to leave a comment.

Articles