Pull to refresh

Comments 25

Думаю такие вещи за интересуют в первую очередь дизайнеров. Самостоятельная смена внешнего вида здания в тчении суток, это можно красиво реализовать. Только не на окна, а на стены и декоративные конструкции. Ну а электро генерация — как дополнительный, но не обязательный бонус. Например питать по месту элементы декоративного освещения. Или датчики состояния здания.

Просто для генерации кроме солнечных панелей нужны ещё кабели к каждому окну, это просто дорого.
> пока все работает по следующему принципу: чем светлее снаружи, тем темнее внутри

Вы так говорите, будто бы это что-то плохое.
UFO landed and left these words here
оконное стекло можно охлаждать слоем воздуха возле его поверхности (или хотя бы поставить второе стекло за ним). А нагретые пол, диван и стол — обогревают объем воздуха в комнате.
UFO landed and left these words here
ИК-излучение от теплого стекла — совсем не то, что ИК-излучение в солнечном свете.
UFO landed and left these words here
Окна темнеют, и придется включать свет? И тратить энергию на освещение днем. И тогда бюджет будет уходить уже на освещение.
А кто мешает просто закрыть жалюзи/шторы или сделать зеркальное покрытие?
Шторы умеют генерировать электричество? А жалюзи?
Вот действительно, лучше бы на жалюзи поставили элементы для генерации эл-ва. И уже сами люди могут регулировать уровень освещения в помещении как нужно, а элементы установленные в жалюзи уже смогут использовать весь свет который будет падать на них. Уже будет больше 11%. А на окна поставить элементы для поглощения утрафиолета и инфракрасного света + 1 %. Конечно это сейчас будет стоить огромных денег, но нужно просто посчитать что будет дешевле, платить за охлажение или за дорогие окны и жалюзи.
Увы — закон сохранения! Впрочем если днем человек уходит на работу, то ему пофиг темно или светло в квартире. Хотя по сути это тогда мало чем отличается от ставень из солнечно-батарейных панелей, ставни даже лучше — КПД существенно выше. Но к ставням желательна автоматизация и всякие умнодомности.
Считаю, что батареи в окнах- изначально неправильное направление. Против такого применения окон и необходимость прозрачности, и достаточно малая площадь относительно стен или крыши, и угол падения света. У крыши одни плюсы, зачем изобретать велосипед? Оконные жалюзи и то перспективнее в этом плане (в сравнении с окнами, не с крышей).
Посмотрите на небоскребы. Многие из них покрыты стеклом почти полностью.
Немного путанно написано… Я так понимаю, эти самые 11% получаются, когда стекло непрозрачно (пропускание 3%)?
Не, не немного…
«пропускающее для видимый свет» — просто должность «Редактор GT» уже есть, а должность «Корректор GT» пока не завели. Ввиду ненадобности, видимо.
Нет, ну в теории если собрать миллион Редакторов GT, то за миллион лет есть ненулевая вероятность, что кто-то из них напишет какую-то статью по-русски.
Но это в теории.
Грамматика местами и впрямь очень напоминает АлиЭкспресс
Интересно, если поставить на ту же Туслу хотя бы заднее стекло с батареями, то сможет ли оно подпитывать аккумуляторы, пока машина стоит? Или по сравнению с их емкостью приток энергии будет ничтожно мал?

Лет 10 назад читал что кто-то из премиумной немецкой тройки стал предлагать опцию вентилятора работающего от фотоэлемента на парковке для охлаждения салона.

Вот кстати вентилятор вполне логично (было) запитывать от солнечной батареи — дует когда есть солнце… Правда, до тех пор, пока не появились кондиционеры во всех машинах, которые потребляют уже побольше вроде как.
Фишка была в менее горячем салоне, когда возвращаешься в автомобиль который долго стоял на солнце. Чтобы не сажать аккумулятор на парковке.
Один фиг когда приходишь к машине на солнцепеке — пооткрывал двери и лучше всякой работы вентилятора.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.