Comments 108
обезьянам, то есть ближайшим к человеку приматам
церковь признала эволюцию или я что-то пропустил?
Пропустили.
Первым главой католической церкви, официально признавшим эволюционную теорию, стал папа Пий XII, возглавлявший церковь с 1939 по 1958 год. В энциклике папы Пия XII духовенство соглашалось, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (однако не его души).
Конкретно этих обезьян крестили при рождении, так что всё ок
Хорошо, что хоть Китай не слушает сектантов и развивает науку.
«Без всякого сомнения, переход от клонированной овечки Долли к другим животным и даже обезьянам, то есть ближайшим к человеку приматам, представляет собой угрозу будущему всего человечества», — сообщил теолог и эксперт Ватикана по вопросам биоэтики кардинал Элио Сгречча.Ну это доводы достойны аплодисментов, «без всякого сомнения». Сейчас буду в любых спорах применять этот довод. А какая угроза то хоть? Вроде это больше угроза догматам христианским церквям, а не угроза человечеству.
Как я понимаю основные религиозные течения в Китае по данному вопросу вообще ничего не говорят, так как им пофиг?
Ну поправят слегка догматы (возможно), и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью. Мне вообще (как атеисту), все эти детали напоминают натягивание совы на глобус, очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат.
все эти детали напоминают натягивание совы на глобус, очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат.Да, то же такое ощущение возникло когда прочел прошлый комментарий о том, что Ватикан признает эволюцию. Ну и старые приколы о том, что бог закапывает скелеты динозавров, что бы проверить нашу веру. У меня на самом деле то же такое бывает, когда ведешь спор и в какой-то момент понимаешь, что не прав. Но признавать поражение не хочется и начинаешь всячески изворачиваться.
Ну поправят слегка догматы (возможно), и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью.а могут пойти по пути который показан в недавнем «Бегущем по лезвию 2049» где репликанты (которые по сути те же клоны) считаются не имеющими души и вообще не людьми. Но скорее всего клонирование человека если и случиться то врятли будет совершено легально.
очень уж ловко трактуют тексты под удобный на данный момент формат
церковь этим сотни лет успешно занимается — https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика
и будет тело всего лишь оболочкой души, а как оно выросло станет незначительной деталью
тут достаточно переосмыслить алгоритм создания человека от конструктора к фабрике — неважно, как тело собирается (это от нас скрыто интерфейсом фабрики), а душа подсовывается на последнем этапе сборки, на выходе получаем готовый инстанс человека с душой.
А если генерацию души вынести в отдельный модуль по DI, то туда же можно и первородный грех подпихнуть, и все будут довольны
И угрозы догматам мне тоже вроде бы не особо видно.
Для католиков клонирование ставит серьезную богословскую проблему: будет ли наследоваться первородный грех людьми, появившимися без полового акта, а если будет, — то как он будет им передаваться. Дело в том, что со времен Августина католики считали, что первородный грех передается через акт зачатия потому, что с актом зачатия связано некое «недолжное удовольствие». Брак допустим, и зачатие допустимо. Но, по слову латинского древнехристианского писателя Тертуллиана, «Брак есть терпимое любодеяние». В эротическом наслаждении супруги теряют контроль над собой, наслаждаясь друг другом, забывают о Боге — и через эту лазейку в зачатый ими плод входит некая «порча»… А. КураевПравославная же церковь да, проблем с догматами не испытывает. А против клонирования по тем же причинам что и другие люди, а именно из-за невежества и необразованности.
Кураев, он тот еще… Как бы выразиться в рамках правил?..
Нет, лучше промолчу.
Нет, лучше промолчу.
Ну чо, тогда, кажется, ответ один из трёх:
- Клонированные дети будут без первородного греха
- Решат что первородный грех передаётся не через секс
- Решат что у клонированных детей нет души
первородный грех это не про секс: пруф
Так, по идее, ещё до клонирования ЭКО должно было эти проблемы поднять?
А что, если не было «недолжного удовольствия»? Ребенок, зачатый при изнасиловании, у них считается свободным от первородного греха, что ли?
То, что они (ватиканские кардиналы) развращают и насилуют детей (в основном, мальчиков) бóльшая угроза человечеству, чем клонирование.
Осталось дело за малым — добиться клонирования в искусственной матке.
… и выращивать полноценные тела без голов. Шутки в сторону, это же отличный склад запчастей будет!
А потом окажется, что без голов тела вырастают неправильно (кстати мозг и правда выполняет тропическую функцию) и получится как всегда.
Ну импульсы можно и компьютером эмулировать…
Все хотят жить вечно, но планета не резиновая :)
Если вы любите читать, на эту тему есть ещё прекрасный (на мой взгляд) роман Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня».
Как там о комментарии Ватикана по поводу вращения земли вокруг солнца, сохранились — нет?
>>> удастся создать генетически модифицированных приматов для испытаний лекарств, редактирования генома и исследований головного мозга
«Планета обезьян» создадут Цезаря, и может увидим фильм в реале )
«Планета обезьян» создадут Цезаря, и может увидим фильм в реале )
без вируса, уничтожающего почти всё человечество, это будет война 2 миллионов обезьян против 7 миллиардов людей. Финал немного предсказуем.
Если условные обезъяны получат условно человеческий интеллект, то в конце они предсказуемо интегрируются в общество — смотрим историю всех расовых нетерпимостей и чем она закончилась в итоге.
В конце концов, если существо говорит, думает и действует не хуже человека, то какая к чертям разница — 2 или 4 у него руки, и есть ли у него хвост?
В конце концов, если существо говорит, думает и действует не хуже человека, то какая к чертям разница — 2 или 4 у него руки, и есть ли у него хвост?
Четыре руки — это нехилое такое преимущество.
Это всё отговорки. Нужно больше тренироваться просто.
www.youtube.com/watch?v=wnv0DAR_gWA&t=108s
Это ещё не вспоминая всяких там азиатов, которые ноги очень активно используют в традиционной деревообработке — детали ими держат, и т.д.
www.youtube.com/watch?v=wnv0DAR_gWA&t=108s
Это ещё не вспоминая всяких там азиатов, которые ноги очень активно используют в традиционной деревообработке — детали ими держат, и т.д.
Если условные обезъяны получат условно человеческий интеллект, то в конце они предсказуемо интегрируются в общество — смотрим историю всех расовых нетерпимостей и чем она закончилась в итоге.Неандертальцы имели мозг такой же как у нас, были сильнее, легче переносили зиму, умели пользоваться инструментами. Но почему-то они вымерли и не попали в наше сообщество даже в виде рабов. Так что как видите разница есть) Но в наше время конечно такого не произошло бы.
Я сказал «интеллект», а не мозг. Что там у них с интеллектом было, мы не знаем.
Ну и опять же — да, сейчас другие времена. Сейчас бы и гораздо более тупые не вымерли. Наверное.
Ну и опять же — да, сейчас другие времена. Сейчас бы и гораздо более тупые не вымерли. Наверное.
Сегодня с утра ехал за рулем на работу, и могу смело утверждать, что они точно не вымерли, и даже заметно увеличили свою популяцию…
Ну кстати то же интересный момент, если взять древних людей то они в среднем скорее всего были умнее современного человечества. Так как древний человек должен был уметь и знать очень много вещей, глупые люди просто не выживали и не передавали свой ген. Когда человечество начало заниматься земледелием, то глупые люди стали востребованы так же как и умные.
Я сказал «интеллект», а не мозг. Что там у них с интеллектом было, мы не знаем.Ну смотря что вы подразумеваете под словом «интеллект», в целом соседние ветки Homo были вполне себе умными, девайсы делали не хуже нас. По одно из теорий, главной причиной того что мы победили являлся не наш интеллект. А способность организовывать группы больше 100 человек. А образовывали мы такие группы из-за возможности придумывать и верить в мифы. Не существует же США, России или Германии, но мы придумали их, и верим в то что мы один народ.
Ну окей, я туда включаю и способность к социальному взаимодействию, и способность не выдумывать каждый раз велосипед, а тупо запоминать то, что говорит учитель. Последнее критически важно в плане скорости обучения.
Как это не существует? США, Россия и Германия — это государства. Государство — это форма организации общества. Общество существует? По-моему, да. Оно организовано? Вроде как тоже да. Формой этой организации является государство? Похоже на то. Так почему же вдруг государств не существует?
Думаю, имеется ввиду, что это искусственные, а не биологические образования, которые объединяют людей, зачастую, даже без близкой генетической связи (т.е. нечто шире, чем семья).
Тогда и нашего с вами диалога не существует, потому что «на самом деле» это просто набор никак друг с другом не связанных байтов, смысл которых возникает только в контексте придуманных самими людьми кодировок и протоколов. Байтов, правда, тоже не существует, потому что это просто набор намагниченных областей на диске, считать которые байтами придумали сами люди. Да и самого диска не существует, потому что это просто набор молекул, считать которые диском придумали сами люди. Да и молекул не существует, потому что это просто набор атомов… ну вы поняли.
Процент неандертальских генов у нас примерно соответствует соотношению численности.
Так что не вымерли а просто смешались.
Так что не вымерли а просто смешались.
Процент неандертальских генов у нас примерно соответствует соотношению численности.Хм, а я читал что процент генов неандертальцев и других видов людей в нашем днк слишком низок что бы говорить о смешивании, скорее о единичных случаях.
Если не ошибаюсь то цвет кожи у европейцев, это мутация полученная от неандертальцев. Многовато для «единичного случая».
Вы ошибаетесь. Светлый цвет кожи у обитателей Евразии появляется довольно поздно, через десятки тысяч лет после вымирания неандертальцев.
Вы ошибаетесь, путая момент привнесения аллеля и момент его широкого распространения в популяции.
Изучение неандертальских генов в человеческом геноме идёт уже около 10 лет. Вот вам статья о том, как именно происходит изучение примесей. А вот свежая подборка результатов. Вкратце:
Изучение неандертальских генов в человеческом геноме идёт уже около 10 лет. Вот вам статья о том, как именно происходит изучение примесей. А вот свежая подборка результатов. Вкратце:
Мы обнаружили, что человечество унаследовало от неандертальцев не только гены иммунной системы и предрасположенность к определенным болезням, но и то, в какой тон окрашена наша кожа, как быстро она загорает и как выглядят наши волосы
Исходите из того, что они непременно захотят интегрироваться.
А ведь могут и не.
А ведь могут и не.
В нескольких десятках известных случаев закончилось полным исчезновением народов.
В конце концов, если существо говорит, думает и действует не хуже человека, то какая к чертям разница — 2 или 4 у него руки, и есть ли у него хвост?
Скрытый текст
Вот вообще не понимаю этой истерии около клонирования.
Ну клонируют человека, его же не пробирке вырастят и не нужным возрастом.
Просто ещё один человек выношенный обычным способом, но зачатым не совсем обычным. Просто он генетически будет соответствовать на 99,99999% другому человеку. И опыты с клонированием подтверждают, что расти он будет так же.
По сути мой клон будет моим ребенком.
Ну клонируют человека, его же не пробирке вырастят и не нужным возрастом.
Просто ещё один человек выношенный обычным способом, но зачатым не совсем обычным. Просто он генетически будет соответствовать на 99,99999% другому человеку. И опыты с клонированием подтверждают, что расти он будет так же.
По сути мой клон будет моим ребенком.
Ну а в чем проблема ГМО например? Но истерия же есть. Люди просто не понимают что такое клонирование. Не хотят понимать или не могут понять. Придумали какие-то глупые стереотипы и сказки, послушали пару таких же идиотов и думают, что они самые умные и что все надо запретить.
Проблема ГМО в том, что не все ГМО делают устойчивыми к гербицидам, часть ГМО производят гербициды и пестициды сами. Один из самых известных это Раундап, то есть глифосфат. Можете почитать в Википедии по последним исследованиям он таки вреден и его надо избегать, а такие киты как Монсанто подделывали результаты исследований (кто бы мог подумать).
часть ГМО производят гербициды и пестициды сами… глифосфатЧто, простите? Я как бы химик и быстрое гугление метода получения глифосфата подтверждает мой тезис.
. Придумали какие-то глупые стереотипы и сказки, послушали пару таких же идиотов и думают, что они самые умные и что все надо запретить
Да, признаю свою ошибку. Получилось как в анекдоте, не гербициды, а пестициды, не Раундап, а белки-токсины Bacillus thuringiensis. С этим понятно.
Как прокомментируете ситуацию с Раундапом? Конечно, деньги не пахнут, но не кажется ли вам, что это несколько неэтично со стороны Монсанто, которая ставит себе такую благородную цель.
Как прокомментируете ситуацию с Раундапом? Конечно, деньги не пахнут, но не кажется ли вам, что это несколько неэтично со стороны Монсанто, которая ставит себе такую благородную цель.
Я что-то не очень понял как Roundup (вещество-убийца сорняков) относится к ГМО.
Так в этом-то суть ГМО в сельском хозяйстве и есть. Генетически модифицировать растения сделав их более устойчивым к гербицидам. В случае Монсанто это Раундап. То есть можно полить поле раундапом, а затем засадить ГМО кукурузой, не боясь того, что её заглушат сорняки.
Насколько я понимаю, одним из очевидных преимуществ такой технологии это то, что используется меньше химии — того же глифосата. Однако, практика показывает обратное.
Помимо этого, бывает ГМО выделяющее пестициды, но это отдельный разговор.
Насколько я понимаю, одним из очевидных преимуществ такой технологии это то, что используется меньше химии — того же глифосата. Однако, практика показывает обратное.
Помимо этого, бывает ГМО выделяющее пестициды, но это отдельный разговор.
А чем вам не угодили натуральные пестициды, выделяющиеся тысячами видов растений, в том числе совершенно съедобных и не ГМО? Вы что, жук? (Hint: биохимия насекомых и млекопитающих слишком различна, чтобы одни и те же биоактивные вещества действовали на них одинаково).
Ничем, вполне нормальная штука, как и рекомбинантный пестицид Bt. Но вы таки передёргиваете, попробуйте догадаться где.(Hint: А с чего вы взяли, что они должны действовать одинаково и на тех, и на других? Вот, например, глифосат у млекопитающих вызывает слепоту, а у растений слепоту вызвать не может в виду отсутствия глаз. Зато он угнетает рост растений, а у людей не угнетает, потому что они к тому времени могут быть уже взрослыми.)
Подождите, но проблема же в том, что Раундап оказался вредным, а не ГМО? Ну т.е. они-то может и налажали, но я не понимаю, почему это может использоваться как аргумент против ГМО. Аргумент против малоизученных гербицидов/пестицидов — да, но это не имеет непосредственного отношения к ГМО.
Да, это так. Но я больше про то, что Монсанто повела себя неэтично.
Я сам-то вовсе не против ГМО, но мне не очень нравится две вещи. Во-первых, сращивание хим. концернов и производителей ГМО растений (и возникающие на этом фоне коррупционные скандалы, как помянутые выше). Во-вторых, монополия на рынке ГМО.
Всё это не проблема самой технологии, это проблема на стыке технологий, бизнеса и политики.
Я сам-то вовсе не против ГМО, но мне не очень нравится две вещи. Во-первых, сращивание хим. концернов и производителей ГМО растений (и возникающие на этом фоне коррупционные скандалы, как помянутые выше). Во-вторых, монополия на рынке ГМО.
Всё это не проблема самой технологии, это проблема на стыке технологий, бизнеса и политики.
А зачем тогда клонировать человека? Что бы было?
Например, богачи начнут растить себе клонов на органы.
Зачем растить клонов, если «богачи» уже сейчас могут себе пересадить органы?
решить проблему отторжения
Т.е., теоретически, если человеку пересадить печень от его клона — то организм примет её как родную? Не надо принимать лекарства для предотвращения отторжения?
Можно найти совместимый орган у другого человека. Дэвиду Рокфеллеру вон сердце 8 раз пересаживали и умер он в возрасте 101 года.
Очень сомнительное утверждение. Гугл и на русском и на английском выдает ссылки на мусорные статьи. Вы можете как-то подтвердить это?
Я про пересадки, конечно, а не про возраст смерти.
Вы как-то неправильно гуглили. Мой запрос выдал всю первую страницу на эту тему.
Во так же и гуглил. Один мусор. Я не хочу опровергнуть ваше утверждение (но сомневаюсь в его истинности), мне интересно, видите ли вы в списке на первой странице хоть одну ссылку, стоящую внимания? Если да, то какая, на ваш взгляд, надёжная?
На мой взгляд, надёжная — вот эта. Откуда он взял информацию надо спрашивать у него.
Думаю, в плане количества пересаженных сердец можно верить даже желтушным сайтам, которыми и была забита первая страница моего запроса, правда они то называли цифру 7, то 6.
Думаю, в плане количества пересаженных сердец можно верить даже желтушным сайтам, которыми и была забита первая страница моего запроса, правда они то называли цифру 7, то 6.
а у меня вот эта. На реддите в обсуждении тоже говорят, что фейк, с аргументом «I doubt his medical records are public knowledge». Источники на самом деле так себе, но что есть.
Забавно, я тоже считал пересадку как свершившийся факт. Как-то захотел упомянуть это на форуме, и в качестве пруфа дал первую ссылку.
Дальше копать не стал — неинтересно, но глядя на источники — уже не верю.
Забавно, я тоже считал пересадку как свершившийся факт. Как-то захотел упомянуть это на форуме, и в качестве пруфа дал первую ссылку.
Дальше копать не стал — неинтересно, но глядя на источники — уже не верю.
Знаете, если у человека надо спрашивать, откуда он взял информацию, разве можно назвать это хорошим источником? Источником может быть то, откуда он взял, а не его пересказ.
В какие года-то операции были? Я бегло погуглил — ничего такого нет. Только первая и последняя.
А если клону понадобятся органы богачей?
Но как тогда отличать какого нибудь президента от его клона?
100% совместимость донорских органов подталкивает создать для себя набор з.ч.
И к предыдущему комментарию, вы же своих детей на органы не ростите?
Вы себе представляете живого себя, которого надо дорастить до определенного возраста.
Короче, даже в с случае ситуации как в фильме «остров». мало вероятно использование такого сценария.
Думаю быстрее и дешевле органы выращивать
Вы себе представляете живого себя, которого надо дорастить до определенного возраста.
Короче, даже в с случае ситуации как в фильме «остров». мало вероятно использование такого сценария.
Думаю быстрее и дешевле органы выращивать
Думаю быстрее и дешевле органы выращивать.
Технология клонирования (если это всё опять не афера) — вот она, рядом. А где технология выращивания отдельного органа? Хоть в виде прототипа? Пока только в мечтах.
Все эти технологии так или иначе связаны. Изучая одно, получаем информацию которая поможет в другом.
Это бесспорно. Но — ещё раз: технология выращивания человека с заданным геномом в утробе живой женщины — вот она.
А где технология выращивания отдельного органа в колбе? Нет её. Я не сомневаюсь, что будет, но может через 10 лет, а может и через 75.
А до этого момента — только клоны. Без ГМО и консервантов.
А где технология выращивания отдельного органа в колбе? Нет её. Я не сомневаюсь, что будет, но может через 10 лет, а может и через 75.
А до этого момента — только клоны. Без ГМО и консервантов.
Но тогда придётся признать клонов наследниками? Ведь на лицо родственная связь по крови. Или я ошибаюсь?
Мечта радикальных феминисток. Полная независимость от мужчин.
А вот интересно. Если взять клетку для клонирования у организма мужского пола с XY хромососмами, и на этапе создания зиготы из соматической клетки удалить Y хромосому и внести вторую X, получится клон противоположного пола?
Скорей бы уже вошло в практику. Хочу вырастить своего злобного клона-карлика, чтобы вместе смеяться злобным смехом в бункере и мечтать о завоевании мира. Одному это не так интересно.
Тут уже пошутили про одинаковых на лицо Китайцах и причинах этой «одинаковости»?
Для китайцев мы все на одно лицо так-то. Это вопрос привычки жи. Если пожить пару годков в Азии, то легко будешь отличать китайца от монгола, например.
Дело не в расизме. Вчера то ли тут, то ли на хабре была статья про нейронные сети (или что-то типа того), там кучу лиц разделили на группы по расам и то ли наложили друг на друга, то ли сегменировали (для меня это всё потёмки и статью читал только для офигевания), в общем, азиатские лица совпадали друг с другом гораздо сильнее, чем европеоидные, у которых усреднённая рожа была мутновато размытая. Так что то, что они более на одно лицо, чем европейцы — факт.
Ну вот, наконец-то… теперь можно заказать своего клона с нужными органами и через год у меня будут новое сердце, новые почки, новая печень и тд… а еще куча стволовых клеток и даже мозговая ткань ) А и глаза… нормальные глаза. правда про пересадку глаз я пока не слышал. Да и стоить сие будет как хорошая машина или однушка на окраине — если процесс ставить на поток. Интересно, как быстро появятся страховые полисы в которые включено выращивание органов путем клонирования… а уж как возрастет спрос на суррогатное материнство — любая женщина сможет не работать а вынашивать клонов.
к вопросу об органах, достаточно ведь внести изменения для того, что бы у клона мозг образовался не на полную, а в вегетативном состоянии. По-моему с этической точки зрения это не то, что бы уж совсем неприемлемо.
Хм можно чисто механически разрушить формирующийся мозг, например иглой коагулятора. Это будет дешевле намного. А на счет этики… никакая этика не может встать между человеком и дополнительной сотней лет жизни.
так совсем разрушать нельзя, тело умрёт, а его ещё вырастить надо. технологии то пока нету, что бы сразу взрослое тело вырастить. а так в капсулу, миостимуляторы и капельницы с питательным раствором, и вот, через каких то лет 15-20 готова полноразмерная запаска, причём на текущих технологиях.
да вобще-то большую часть органов можно пересаживать от младенца сразу после родов, они довольно быстро разгонятся до нужных параметров… разве что с сердцем и легкими не прокатит… Вообще клон стоит пришить на спину, соединить кровоток и ходить так годик — это сильно омолодит организм тупо за счет гормональной стимуляции и обилия стволовых клеток.
«В принципе, наша технология может использоваться и для клонирования людей, но мы не собираемся этого делать» — конечно, так и поверим вам.
Очередная утка, растиражированная малограмотными журналистами.
Ага, десять раз. Ждём Нобелевской премии за преодоление предела Хейфлика
«Технический барьер, который долгое время был преградой для клонирования различных приматов, включая человека, преодолен. В принципе, наша технология может использоваться и для клонирования людей, но мы не собираемся этого делать»
Ага, десять раз. Ждём Нобелевской премии за преодоление предела Хейфлика
Sign up to leave a comment.
Китайцы впервые клонировали приматов