Comments 217
вроде бы все правильно, но лично меня подобное наказание озлобило еще больше. и не факт что в дальнейшем это не выльется в очередную стрельбу в школе.
Можно сделать наоборот — дать ему винтовку с холостыми патронами и пустить в школу.
И не сказать, что они холостые.
Минутка занудства — даже при стрельбе холостым патроном можно серьезно ранить человека, особенно при попадании в лицо (пластиковой пулей, осколками от нее или несгоревшими частицами пороха).
Как нас всегда инструктировали на армейском стрельбище:
пункт 1. Никогда не направляйте оружие в сторону людей
пункт 2. НИКОГДА НЕ НАПРАВЛЯЙТЕ ОРУЖИЕ В СТОРОНУ ЛЮДЕЙ.
Как нас всегда инструктировали на армейском стрельбище:
пункт 1. Никогда не направляйте оружие в сторону людей
пункт 2. НИКОГДА НЕ НАПРАВЛЯЙТЕ ОРУЖИЕ В СТОРОНУ ЛЮДЕЙ.
Да… Если бы все следовали этим пунктам — войн бы не было как таковых… :(
Ты же в курсе, что воевали и до появления огнестрела?
Крайне глупо «наказывать» инструмент, когда руки растут не из того места.
Крайне глупо «наказывать» инструмент, когда руки растут не из того места.
А кто сказал только про огнестрел? Было сказано «оружие». Меч, лук… Да даже камень подходит под определение. :)
Как нас всегда инструктировали на армейском стрельбище:
Блин, наверное там из рогаток пуляют…
Я вас разочарую, но это корректное название.
Насчет рогаток не знаю, я стрелял из АКМ (в первой части) и АК-74\АКС-74У (в другой части).
Насчет рогаток не знаю, я стрелял из АКМ (в первой части) и АК-74\АКС-74У (в другой части).
Так они стреляют по мишеням, а не людям, это же стрельбище.
Как нам говорили на инструктаже в части «если вы повернетесь ко мне с неразряженным оружием, то сначала я бью по яйцам...». По словам инструктирующих — постоянно кто-то поворачивается не опустив оружие со словами «а оно не выстрелило»
У самих инструкторов, похоже, яйца стальные были, иначе сначала отбирали бы оружие, а потом били :)
Ну там народ всяко на первых стрельбах развлекался. Скажем в фильмах же не показывают, что в кидаемой гранате сначала взрывается инициирующий заряд (не помню по старости как оно называется точно). И вот кидаем мы учебную гранату. Выдернуть чеку, бросить — и тут хлопок со стороны гранаты и дымок в воздухе. Незабываемые впечатления
А кто сказал только про огнестрел? Было сказано «оружие». Меч, лук… Да даже камень подходит под определение. :)
Не направляй камень в сторону людей?
Так вот в чем смысл каменных садов, а я то думал…
UFO just landed and posted this here
Как вариант — дать пострелять в тире из чего-нибудь ТОЗоподобного (не знаю, как оно там у них называется). Ощущение, что эта штука тяжелее геймпада, бахает громче колонок, и даёт отдачу сильнее виброотклика, весьма отрезвляет. Желание бросаться с ней на людей может и исчезнуть.
из чего-нибудь ТОЗоподобного
Из чего-нибудь АК-подобного, AR15-подобного, 1911-подобного и так далее. Глядишь, и больше к игрулькам не потянет.
Да ладно, я классе в 8-10 занимался стендовой стрельбой. Ничуть это не пугает.
Отдача при правильной стойке ни хера не сильная, у нас мальчонка занимался, был ростом чуть выше своей «Беретты»)
Отдача при правильной стойке ни хера не сильная, у нас мальчонка занимался, был ростом чуть выше своей «Беретты»)
Ничуть это не пугает.
Пугает не оружие само по себе, а осознание того, какая мощь находится у тебя в руках, которую реально ощущаешь только попробовав пострелять.
Так как большинство людей подсознательно не хотят причинять вред другим, то становятся осторожнее в высказываниях касаемо этой темы.
Я ни кому вреда не причинял в своей жизни, но с калаша стрелял, и все друзья подростки стреляли, и ни один не сказал «ой такая мощь, нужно ни когда ни в кого не стрелять», скорее «вау круто вот это штука! дайте еще пострелять!». Кучу раз стоя в людном месте обсуждали как было бы эффективнее завалить толпу, и как было бы эффективнее в этой толпе в случае атаки выжить. Нормальный здоровый парень подросток постоянно думает о смерти, убийствах во всех ролях по очереди, и его ни чего не пугает. Пугание смертью возникает после 30, когда гормонов меньше, а терять есть что. Тем не менее абсолютное большинство подростков ни кого убивать не идет, не потому что это ужас как плохо, и не потому что оружие громко бахает, а просто потому что на это нет ни какой мотивации. В моей стране социум устроен так, что большинству отверженных обществом школьников — не нужно признание, они сами по себе и им ок. А те кому нужно признание — просто получает его, подстраиваясь под общество. А в США учат что каждый человек охренен просто от природы, и это сбивает мотивацию на подстройку под общество. Но общество все так-же отвергает фриков, как и раньше, но только эти фрики теперь верят что общество задолжало им признание, и идут за это мстить. И пока они не изменят методику воспитания — стрельба будет случатся постоянно.
Нормальный здоровый парень подросток постоянно думает о смерти, убийствах во всех ролях по очереди, и его ни чего не пугает.
Зависит от воспитания.
В нашем мире — да, есть такая особенность. Нельзя детям по телевизору эротику смотреть, но можно убийства.
Жуков, пауков, жаб и прочих дети учатся убивать совершенно самостоятельно, примерно как только замечают их наличие в реальности, а воспитание потом нужно, чтоб объяснить что этого делать не стоит. Знаю три истории, когда маленькие дети до 5 лет, убивали котов и котят, глазом не моргнув, для них это совершенно нейтральное событие. Выкидываю в открытое окно кварты, в дырку сельского туалета, еще куда. Надоел и выкинул. От природы мы хищники, а все хищники убийцы от рождения, вся остальная мораль имеет социальное происхождение, и навязывается обществом через воспитание. А в самых криминогенных районах, телевизоры и фильмы про убийства ни кто не смотрит, там и телевизор не у всех есть. Так-что нет доказательства, что исключение из реальности жестокости и убийств до 14-16-18 лет, не привлечет еще больше детей в экспериментаторы и живодеры.
Я когда был маленький, телевизоры только появлялись, там было 3 канала, и по всем показывали диктора и политическую пургу. Так было полно подростков поджигавших кошек, привязывавших к ним банки, стрелявших из рогаток по фонарям и кошкам. Сейчас таких историй я не слышал вообще, да даже мое поколение уже такое не делало, только рогатки остались.
Есть теория, что многие поступки подросток совершает из-за любопытства (а что будет?), ощущения новизны(я буду выделяться!), и не осознания последствий (ну настреляю пару десятков фрагов, ну и что?). То что нам кажется совершенно очевидным — для подростка реально не понятно, почему смерть это плохо. Потому пусть подростки смотрят фильмы где все умирают, а потом куча народу плачет, а зло всегда проигрывает. Это задает правильную установку — те кто нарушают законы всегда кончают плохо, а вокруг все плачут. + Возникает осознание что убийство изобрели тыщи лет назад, и ты ни чего нового в этом плане предложить миру не можешь, лучше пойди и сделай дурную прическу.
Я когда был маленький, телевизоры только появлялись, там было 3 канала, и по всем показывали диктора и политическую пургу. Так было полно подростков поджигавших кошек, привязывавших к ним банки, стрелявших из рогаток по фонарям и кошкам. Сейчас таких историй я не слышал вообще, да даже мое поколение уже такое не делало, только рогатки остались.
Есть теория, что многие поступки подросток совершает из-за любопытства (а что будет?), ощущения новизны(я буду выделяться!), и не осознания последствий (ну настреляю пару десятков фрагов, ну и что?). То что нам кажется совершенно очевидным — для подростка реально не понятно, почему смерть это плохо. Потому пусть подростки смотрят фильмы где все умирают, а потом куча народу плачет, а зло всегда проигрывает. Это задает правильную установку — те кто нарушают законы всегда кончают плохо, а вокруг все плачут. + Возникает осознание что убийство изобрели тыщи лет назад, и ты ни чего нового в этом плане предложить миру не можешь, лучше пойди и сделай дурную прическу.
и ни один не сказал «ой такая мощь, нужно ни когда ни в кого не стрелять»Не обязательно говорить, я же упомянул — подсознательно.
скорее «вау круто вот это штука! дайте еще пострелять!»Это естественно, и как тоже сказали — увлекает.
Кучу раз стоя в людном месте обсуждали как было бы эффективнее завалить толпу, и как было бы эффективнее в этой толпе в случае атаки выжить.Да это тоже нормально, но обсуждать в компании, или выкладывать все эти мысли публично — разные вещи. Тем более в свете последних событий. Ибо психически неуравновешенных, которые прочтут это, тоже хватает.
Единственная проблема в том, что раньше мы общались с друзьями стоя в полуметре, ни кто наших разговоров не слышал и не записывал. Сейчас подростки просто не понимают, что интернет это не то-же самое, им кажется что они стоят все так-же в полуметре от друзей и всем плевать и ни кто не слушает — пока кто-то не напишет жалобу.
Пугает не оружие само по себе, а осознание того, какая мощь находится у тебя в руках, которую реально ощущаешь только попробовав пострелять.
Это очень субъективно. Например, ни я, ни кто-либо из моих знакомых/коллег, никаких особых впечатлений от стрельбы из автомата не испытал. Да, первый раз очень интересно, или когда едешь на полигон компанией, это ещё и в соревнование превращается. Но каких-то ощущений о мощи в руках не было вообще. Автомат и автомат. В принципе, нехитрый по нынешним меркам механизм.
А что касается «пугать», то автомат в руке наоборот, не пугает, а внушает уверенность. Поверьте, по-настоящему пугает, когда автомат в чужих руках, и направлен на вас. Хотя, по моему опыту проезда через линию разграничения возле Донецка, через какое-то время это тоже уже становится привычно :)
Не знаю… Жил в гарнизоне, вывозили на стрельбы. Ничего описанного не ощущали, просто было помальчишечьи приятно стрелять
Я к тому, что одно заменит другое. Спортивная стрельба, при грамотном подходе, способна очень серьезно зацепить, настолько, что просиживать за компьютером будет хотеться все меньше и меньше.
Ну и, как написал комментатор выше, понимание, на что способно оружие, сильно отрезвляет.
Ну и, как написал комментатор выше, понимание, на что способно оружие, сильно отрезвляет.
Справедливости ради, патрон для стендовой стрельбы имеет меньшую навеску дроби, чем охотничий. Школьники, скорее всего, стреляли 20-граммовыми.
Любой бабахинг в этом возрасте вызывает ещё больший восторг.
Минутка занудства — даже при стрельбе холостым патроном можно серьезно ранить человека
Вторая минутка занудства: только, если стрелять в упор.
Метров до 10 достаточно надежно поражается. Хотя это практически «в упор», по меркам современного оружия.
Безопасной считается дистанция в 50 метров.
Безопасной считается дистанция в 50 метров.
Недостаточно. Отстерливали армейские белоголовые, осколки там худо-бедно приходят в цель где-то с метра, да и то, пришедшие осколки способны повредить, разве что, кожный покров и бояться стоит исключительно травмы глаза. При этом, энергии осколка не хватит даже, чтобы разбить линзу обыкновенных очков для коррекции зрения.
А вот тут ребята даже видео записали: www.youtube.com/watch?v=7lzRAShDRiQ
Сами отстреливали? Метров с 10 в цель не долетает даже крошка.
Данные, конечно же, из Интернета? Повторюсь, сами не отстреливали?
Дело в том, что мой опыт обращения с оружием, как с армейским, так и с гражданским, позволяет рассуждать на эти темы исходя из личного опыта и много-многотысячного настрела, а не из «иксперд Вася написал на форуме».
А вот тут ребята даже видео записали: www.youtube.com/watch?v=7lzRAShDRiQ
Метров до 10 достаточно надежно поражается.
Сами отстреливали? Метров с 10 в цель не долетает даже крошка.
Безопасной считается дистанция в 50 метров.
Данные, конечно же, из Интернета? Повторюсь, сами не отстреливали?
Дело в том, что мой опыт обращения с оружием, как с армейским, так и с гражданским, позволяет рассуждать на эти темы исходя из личного опыта и много-многотысячного настрела, а не из «иксперд Вася написал на форуме».
Да, я сам стрелял, армейскими, белоголовыми.
Если снять приспособление для стрельбы холостыми патронами, то не раздробившаяся пулю прекрасно пробивает ткань бушлата (зимняя куртка), мы в них стреляли, у нас были ненужные.
Если приспособление не снимать, или пуля раздробилась в стволе, то поражение менее вероятно, но вот как человек «опытный в обращении с оружием», вы бы рискнули встать в 10 метрах от человека стреляющего холостым вам в лицо? Я — нет. Если вы готовы, то ваше право.
Если снять приспособление для стрельбы холостыми патронами, то не раздробившаяся пулю прекрасно пробивает ткань бушлата (зимняя куртка), мы в них стреляли, у нас были ненужные.
Если приспособление не снимать, или пуля раздробилась в стволе, то поражение менее вероятно, но вот как человек «опытный в обращении с оружием», вы бы рискнули встать в 10 метрах от человека стреляющего холостым вам в лицо? Я — нет. Если вы готовы, то ваше право.
Позволю себе усомниться в ваших словах. Ничего, что «пуля» представляет из себя пустотелую конструкцию из весьма хрупкого пластика, которая ломается буквально двумя пальцами и полностью разрушающаяся при прохождении канала ствола от давления пороховых газов? В общем, пневмат-шароплюй гораздо опаснее. Говорить о каких-то там серьезных ранениях — это не серьезно.
Ну и да, как раз завалялись под рукой эти самые холостые белоголовые.
Что касается, рискнул бы я или нет, то пару раз бегал лазертаг, если это о чем-нибудь скажет.
Ну и да, как раз завалялись под рукой эти самые холостые белоголовые.
Что касается, рискнул бы я или нет, то пару раз бегал лазертаг, если это о чем-нибудь скажет.
Ну, спорить с тем, что пневматика опаснее холостого патрона я не буду.
Мое мнение скорее — не играйтесь с оружием, даже достаточно безобидная на первый взгляд вещь может травмировать.
P.S. Лазертаг это вообще отлично, сам бегал и получил массу удовольствия.
Мое мнение скорее — не играйтесь с оружием, даже достаточно безобидная на первый взгляд вещь может травмировать.
P.S. Лазертаг это вообще отлично, сам бегал и получил массу удовольствия.
От того, что пластмасса разрушилась, она никуда не исчезла. У нас такой пулей офицер в телефон выстрелил. Раскололся экран, и намертво прилип белый пластик.
Ни в коем случае не покушаюсь на опыт стрельбы и знания в оружии и патронах — сам никогда не стрелял из боевого, хотя, уже очень давно интересно попробовать.
Однако, лазертаг сравнивать со стрельбой даже холостыми… как-то странно и сомнительно, на мой взгляд.
На счет рискнул бы или нет — хорошим примером является хардбол (не путать со страйкболом и пейнтболом). Там действительно мотивирует любыми способами избегать попаданий (пневматика даже через «горку»+шенстяная кофта ощутимо прилетает).
Однако, лазертаг сравнивать со стрельбой даже холостыми… как-то странно и сомнительно, на мой взгляд.
На счет рискнул бы или нет — хорошим примером является хардбол (не путать со страйкболом и пейнтболом). Там действительно мотивирует любыми способами избегать попаданий (пневматика даже через «горку»+шенстяная кофта ощутимо прилетает).
Однако, лазертаг сравнивать со стрельбой даже холостыми… как-то странно и сомнительно, на мой взгляд.
Немножко ввел в заблуждение: не лазертаг, а фаертаг. По сути, тот же лазертаг, но со стрельбой холостыми патронами.
С хардболлом тоже есть некий опыт, тренились для борьбы с рембизмом.
В это уже готов поверить. )) Кстати, загуглил, что такое фаертаг. Любопытная штука. Интересно было почитать. Надо будет как-нибудь попробовать.
Рембо это обычно в страйкболе распространенное явление. Пол-рожка выпустишь, а тело всё бежит по своим делам. )))) В хардболе в этом плане значительно проще, конечно. Идентификация попадания обычно происходит по мату. Х-D
С хардболлом тоже есть некий опыт, тренились для борьбы с рембизмом.
Рембо это обычно в страйкболе распространенное явление. Пол-рожка выпустишь, а тело всё бежит по своим делам. )))) В хардболе в этом плане значительно проще, конечно. Идентификация попадания обычно происходит по мату. Х-D
Когда я служил, у нас в части был случай, когда холостым с нескольких метров (шести-семи примерно) пришлось человеку по касательной к щеке. Это была аккуратная полоска снятой кожи, шириной чуть меньше сантиметра и длиной сантиметров шесть, наверное.
Причем это был не «белоголовый» патрон, а который без пули вообще, с обжатой удлиненной гильзой.
Причем это был не «белоголовый» патрон, а который без пули вообще, с обжатой удлиненной гильзой.
Вот такой, во избежание разночтений.
Чистые пороховые газы, без всяких пластиковых примесей.
Зависит от патрона. Есть холостые, закрытые "звёздой", они при выстреле раскрываются и относительно безопасны. А есть с "пробкой". Вот от вторых можно беды ждать на коротких дистанциях.
А что именно удивляет? Вы если будете хай гитлер кричать — вас тоже по голове не погладят. Паренек нашел чем шутить. И, кстати, наказание вполне соразмерно содеянному. Его же не в зиндан посадили, а на домашний арест. И к компьютерным играм эта ситуация вообще отношения не имеет. Очередной ученый изнасиловал очередного журналиста.
Если бы наши суды за покемонов в храме домашний арест давали с принудительным укреплением духовных скреп вместо реального срока — я бы считал наш суд самым справедливым в мире.
Если бы наши суды за покемонов в храме домашний арест давали с принудительным укреплением духовных скреп вместо реального срока — я бы считал наш суд самым справедливым в мире.
Вы просто уменьшаете вину, оставляя её административной/уголовной. Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.
Наказания за это быть не должно в принципе. Как и за гитлера (ну кроме того, что покрутить пальцем у виска в ответ).
Наказания за это быть не должно в принципе. Как и за гитлера (ну кроме того, что покрутить пальцем у виска в ответ).
Вы просто уменьшаете вину, оставляя её административной/уголовной. Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.
Да, именно. Уменьшаю вину. Но вина-то есть! Хамство не должно становиться нормой поведения. Пришел в храм — уважай порядки. Насильно туда никто не тащит. И при этом я полностью согласен с тем, что реальный срок — это дичь полная.
Это должно решаться на бытовом уровне, а не уголовном. Нахамил — выпнули из помещения. Судом разве только можно обязать не посещать его больше.
Есть органы охраны правопорядка. Собственно им и следует сообщать о его нарушении. Они должны придти и восстановить порядок. А именно «выпнуть из помещения». А прихожанам запрещено это делать, у них прав на это нет.
P.S. Реальный срок я тоже считаю редкостным маразмом, хватило бы штрафа или предупреждения о недопустимости такого поведения в дальнейшем.
P.S. Реальный срок я тоже считаю редкостным маразмом, хватило бы штрафа или предупреждения о недопустимости такого поведения в дальнейшем.
Это должно решаться на бытовом уровне, а не уголовном. Нахамил — выпнули из помещения. Судом разве только можно обязать не посещать его больше.
На уголовном и не решается. Административное наказание. А вот выпнули из помещения — это плохой вариант. Это уже насилие над этим самым пареньком. Он, вроде сам накосячил, а потом может пойти и наказать судом «обидчиков». Т.е. у обиженных два варианта: 1) самоуправство 2) обращение в суд. Второй вариант правильнее, не находите?
Как наказать соседа орущего матом так что на два этажа слышно когда он в наушниках в игрульки играет?
P.s. несовершеннолетний, по закону у нас по-сути никак, в США судя по всему возможно.
А вот трогать его руками категорически запрещено...
Покемоны в храме — выгнать из храма, а не творить дичь.Осиль уже прочитать, за что этого идиота осудили, задолбали повторять бредни изнасилованных журналистов.
Ну вообще его не за покемонов в храме, а за видео в интернете с покемонами и оскорблениями посадили. А пока играл в покемонов его вообще никто не заметил.
Вот черт, за видео? Так это все меняет? Снять видео с покемоном и выложить на ЮТуб! Та тут минимум смертная казнь!
Что так сдержанно? Эмоциональнее надо товарищ и гиперболу покруче, давайте сразу расстрел всей семьи и всех посмотревших видео! Какое отношение срок наказания за публикацию оскорблений в соцсетях имеет к факту того что его наказали не за игру в покемонов в храме. Вы так говорите как будто это я лично его посадил. А ведь вы даже не видели это видео.
Я считаю, что в светском государстве не должно быть статьи о оскорблении религиозных чувств. Она оскорбляет мои интеллектуальные чувства.
Я считаю, что в светском государстве не должно быть статьи о оскорблении религиозных чувств. Она оскорбляет мои интеллектуальные чувства.
Данная статья введена не с бухты барахты.
В государстве очень много людей разных религий. Будет не здорово если мы тут все передеремся из-за веры.
Потому и введено это охлаждение горячих.
Это нормально в любой много… стране.
В многорасовой стране с проблемами между расами — сильно бьют по закону за оскорбление по расовому признаку.
В многонациональной стране с проблемами между нациями — сильно бьют по закону за оскорбление по национальному признаку.
Нужно бить по голове в этих случаях, если есть желание сохранять целостность страны (а в целостности большой страны — сила).
А я считаю что апельсины вкуснее помидоров. Вот только какое отношение наши мнения имеют к несоответствию настоящей причины осуждения (оскорблял чувства верующих в интернете) к предполагаемой (играл в покемонов в храме).
И вообще надо быть логичным, а не писать эмоциональную чушь не по теме. Вот например «Так это все меняет?» — да это меняет истинность утверждения что его посадили за покемонов. Я вот тоже не считаю что назвать верующего дураком это преступление, но это не имеет никакого значения в данном вопросе.
И вообще надо быть логичным, а не писать эмоциональную чушь не по теме. Вот например «Так это все меняет?» — да это меняет истинность утверждения что его посадили за покемонов. Я вот тоже не считаю что назвать верующего дураком это преступление, но это не имеет никакого значения в данном вопросе.
Да, именно этот школьник и подобные виноваты в атмосфере страха.
А не СМИ, которые муссируют подобные темы круглосуточно.
А не СМИ, которые муссируют подобные темы круглосуточно.
А мир вообще не черно-белый. Из того, что СМИ виноваты (а, кстати, в чем?), не следует, что нужно поощрять отморозков.
UFO just landed and posted this here
Вроде бы в 80-х проводили исследование, что при упоминании самоубийства в СМИ в последующие недели количество самоубийств увеличивалось (людям было легче решиться или они еще больше впадали в депрессию).
Ну т.е. это как с насильниками: девушки сами виноваты, что их насилуют. Не фиг быть такими красивыми. Вы лучше подумайте об обратном: а если СМИ будут замалчивать некоторые факты, а потом — некоторые другие, то потом от оплота демократии останется только диктатура. СМИ — важнейшее звено в системе сдержек и противовесов.
UFO just landed and posted this here
Оруэлловщина какая-то…
Ага и никого не удивляет тот факт, что согласно источника, приведенного в статье — видео якобы было опубликовано в Snapchat:
student is now facing two Felony charges for a threat he allegedly sent via SnapchatДля тех кто не в курсе, если не сделать скрина, то сообщение в Snapchat т.с. «самоуничтожается». Таким образом, на момент суда у судьи, скорее всего, кроме заявления стукача против парня никаких других доказательств не было.
Вот, с детства приучают фильтровать базар.
Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»? Он никого не оскорблял, а просто высказал свою точку зрения. Какой-то «правильный» ребенок сказал остервенелым родителям о «бомба в аэропорту». И у парня из-за того, что судья дегенерат, родителя осведомителя дегенераты, растящие будущего дегенерата теперь имеет некоторое ограничение свободы, которое с логикой никакого отношения не имеет. А это уже катятся к парандже и ублюдочным царским нравам.
Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»?
На свободе тем более нужно «базар фильтровать». Паренек очень неуместно пошутил. Да, имеет некое ограничение свободы, но он далеко не в тюряге. Не вижу, чего плохого сделал суд? Нужно ведь понимать, что постреляшки в школах у них происходят регулярно, детки мрут как мухи. И на мой взгляд здесь все сработано правильно и как раз на предотвращение постреляшек:
1. Граждане проявили активную позицию
2. Суд принял воспитательные меры.
3. Никто не оказался в тюрьме, никто не пострадал.
С чего бы это? Имеет ограничение, хоть и символическое. Часто? Да больше людей умирает подскользнувшись на мыле в ванне. Да, чаще, чем в остальных странах, но это не повод затыкать ему рот. Пока, что я вижу, что парню что-то запретили судом из-за неудачной шутки. Это трындец, а не суд.
1. Граждане выставили себя идиотами, которые считают, что все должны думать как они.
2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
3. Это вопрос времени. Парня обозлили из-за того, что он ничего не сделал — это опасно. Также мера наказания тоже вопрос времени, как я сказал выше.
1. Граждане выставили себя идиотами, которые считают, что все должны думать как они.
2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
3. Это вопрос времени. Парня обозлили из-за того, что он ничего не сделал — это опасно. Также мера наказания тоже вопрос времени, как я сказал выше.
Имеет ограничение, хоть и символическое.
Так ведь это же хорошо! Было деяние — последовало наказание. Если обозлится и начнет действовать решительно — получит срок. Я хочу такие и судебную и правоохраниельную системы.
Часто? Да больше людей умирает подскользнувшись на мыле в ванне.
И? Какая связь между умышленными постреляшками в школах (о чем по нескольку раз за год сообщают международные СМИ) и несчастными случаями в ванных?
Да, чаще, чем в остальных странах, но это не повод затыкать ему рот. Пока, что я вижу, что парню что-то запретили судом из-за неудачной шутки. Это трындец, а не суд.
А по моему, прекрасный повод. Если не воспитали родители — воспитает общество. Свобода — не равно вседозволенность. Еще раз: его не посадили в тюрьму, ему не сделали смертельную инъекцию, не устроили публичную порку. Ему тупо сказали посидеть дома пару недель и подумать над поведением. Это — прекрасная и адекватная содеянному мера. Я хочу такие суды иметь в нашей стране.
1. Граждане выставили себя идиотами, которые считают, что все должны думать как они.
Есть такая поговорка: свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается чужой нос. Речь вовсе не о том, кто и как должен думать. Речь о том, чтобы придерживаться социальных правил.
2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
В статье написано, какой закон нарушил школьник. И дело не в том, что что-то кому-то нравится или нет. Дело в том, что существование в обществе предполагает определенные ограничения. И уважительное отношение к другим особам своего биологического вида — в том числе.
Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
Это как в лучших советских традициях «сегодня ты слушаешь капиталиситический джаз, а завтра пойдешь Родину продавать?» Я бы не экстраполировал. И, кстати, слово «бомба» можно произнести в разных контекстах. В том числе и в уголовном.
3. Это вопрос времени. Парня обозлили из-за того, что он ничего не сделал — это опасно.
Если парень обозлился — пожалуй лучше для всех будет, если он маленечко посидит в тюрме.
На счет «ничего не сделал» — сделал. Перегнул палку. Получил соразмерно содеянному. Пока не в тюрьме.
Также мера наказания тоже вопрос времени, как я сказал выше.
Если он осознает свою вину — все у него будет хорошо.
> Есть такая поговорка: свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается чужой нос. Речь вовсе не о том, кто и как должен думать. Речь о том, чтобы придерживаться социальных правил.
Прошу прощения, но о нарушении каких социальных правил идет речь?
Прошу прощения, но о нарушении каких социальных правил идет речь?
Угроза насилия.
Наличие соответствующего состава предполагает, что угрожающий человек осознает факт угрозы. То есть понимает, что другие люди прочитают, поверят, испугаются (и именно за этим угрожает, то есть важен еще факт наличия умысла). Разве это верно для нашего случая? Нет, значит, и угрозы никакой не было. Максимум — мелкое хулиганство.
Максимум — мелкое хулиганство.
А у него наказание — строже, чем за мелкое хулиганство? Вообще не понимаю, что все так на защиту вскочили. Да суд, провел превентивные мероприятия по профилактике постреляшек. Я могу такое только приветствовать. Такими темпами можно добиться и оправдания и убийц и террористов. Про наш случай — вы не можете залезть в голову к пареньку и понять, что он думал.
Какое хулиганство? Сколько же людей пересажали и казнили из-за поддержки таких как вы "не читал, но осуждаю", готовых по доносу или благодаря пропаганде осуждать кого угодно даже не пытаясь разобраться! Вы читали пресс-релиз приведенный в статье или хотя бы мой коммент? Вы понимаете что такое Snapchat? Вы в состоянии хотя бы гуглтраснлейтом перевести последнюю фразу из этого пресс-релиза:
Членам общественности напоминают, что эта жалоба содержит только обвинения и не является доказательством вины обвиняемого. Подсудимый считается невиновным и имеет право на справедливое судебное разбирательство ...Вы хотели бы, чтобы вам запретили делать хоть что-нибудь только лишь на основании чьего-то доноса?
Какое хулиганство? Сколько же людей пересажали и казнили из-за поддержки таких как вы «не читал, но осуждаю»
Блин, как же вы уже задолбали! Яеще понимаю, если бы такая движуха была бы из-за ловца покемонов — чуваку дали реальный срок. Но тут — символическое наказание, чтобы чувака в чувство привести. Никого не посадили, никого не казнили.
Вас точно также не было на месте «преступления». Все что вы знаете — вы знаете из СМИ. Равно как и я. Чья магия сильнее?
> Но тут — символическое наказание, чтобы чувака в чувство привести.
Чувака в чувство привести относительно чего? Он не сделал никаких действий, которые можно было бы осудить. Никого не оскорблял, никому не угрожал, общественный порядок никак не нарушал. Если не жалоба, то вообще никто бы его действий не заметил! Если ваше хулиганство, или угроза или еще там что никто не заметил — то можете эффективно считать, что ее не было.
Чувака в чувство привести относительно чего? Он не сделал никаких действий, которые можно было бы осудить. Никого не оскорблял, никому не угрожал, общественный порядок никак не нарушал. Если не жалоба, то вообще никто бы его действий не заметил! Если ваше хулиганство, или угроза или еще там что никто не заметил — то можете эффективно считать, что ее не было.
Он не сделал никаких действий, которые можно было бы осудить. Никого не оскорблял, никому не угрожал, общественный порядок никак не нарушал.
А «жалоба» — это никто не заметил? Чувак неудачно пошутил. За свою неудачную шутку 2 недели сидит дома и, в целом, делает что угодно, поскольку я с трудом представляю как кто-то может проконтролировать — играет чувак в плохие игры или нет.
Ключевое слово здесь: дома, НЕ В ТЮРЬМЕ.
А вам как больше нравится? Когда подобные этому чуваку идут в школу и расстреливают всех подряд? Превентивные меры — это круто. Особенно, когда АДЕКВАТНЫЕ меры.
> А «жалоба» — это никто не заметил?
Что «жалоба»?
> Чувак неудачно пошутил.
Вот что уж не дело суда — так это определять, какие сутки удачные, а какие — нет. Неудачно так неудачно, нигде нет закона о том, что запрещено неудачно шутить.
> Когда подобные этому чуваку идут в школу и расстреливают всех подряд?
Подобные этому чуваку не идут и не расстреливают. Что, вобщем-то, и судья прекрасно понимал.
Что «жалоба»?
> Чувак неудачно пошутил.
Вот что уж не дело суда — так это определять, какие сутки удачные, а какие — нет. Неудачно так неудачно, нигде нет закона о том, что запрещено неудачно шутить.
> Когда подобные этому чуваку идут в школу и расстреливают всех подряд?
Подобные этому чуваку не идут и не расстреливают. Что, вобщем-то, и судья прекрасно понимал.
Вы почему-то считаете, что его наказали за то что он пошутил.
Нет, его вначале арестовали, а потом изменили меру пресечения на домашний арест до 12 марта, когда будет следующее слушание. Он обвиняется в 2 преступлениях и справедливый суд решил, что содержание его под стражей является излишней мерой.
Вы сам пресс-релиз хоть читали?
Сумеет доказать, что это все была шутка — молодец, не сумеет получит, что ему там причитается по законодательству. (Ну, точнее если прокурор докажет, что это не шутка, у них же презумпция невиновности)
Нет, его вначале арестовали, а потом изменили меру пресечения на домашний арест до 12 марта, когда будет следующее слушание. Он обвиняется в 2 преступлениях и справедливый суд решил, что содержание его под стражей является излишней мерой.
Вы сам пресс-релиз хоть читали?
Сумеет доказать, что это все была шутка — молодец, не сумеет получит, что ему там причитается по законодательству. (Ну, точнее если прокурор докажет, что это не шутка, у них же презумпция невиновности)
Что «жалоба»?
Была или нет? Была. Значит все ж таки кто-то да заметил.
Вот что уж не дело суда — так это определять, какие сутки удачные
Дело суда определять есть состав преступления или нет. Суд определил, что есть.
Подобные этому чуваку не идут и не расстреливают.
Сам придумал или исследования проводил?
Что, вобщем-то, и судья прекрасно понимал.
Судья решил, что воспитание паренька катится не туда. И направил немного в другое русло, коль уж родители не удосужились это сделать.
> Судья решил, что воспитание паренька катится не туда.
Не дело суда заниматься воспитанием и решать что куда катится.
> Дело суда определять есть состав преступления или нет. Суд определил, что есть.
Ну так о том и речь. Неправильно определил.
Не дело суда заниматься воспитанием и решать что куда катится.
> Дело суда определять есть состав преступления или нет. Суд определил, что есть.
Ну так о том и речь. Неправильно определил.
Не дело суда заниматься воспитанием и решать что куда катится.
Не дело, пока это не касается безопасности общества. Угрозы вида «ща в реале постреляем» касаются безопасности общества, а это уже дело суда.
Ну так о том и речь. Неправильно определил.
Вы там были? Свечку держали? Или ролик помогали запиливать?
Вас точно также не было на месте «преступления». Все что вы знаете — вы знаете из СМИ. Равно как и я. Чья магия сильнее?Что вы несете? Вам до сих пор непонятно, что кроме жалобы нет прямых улик? Или ваше рабское сознание не воспринимает презумпцию невиновности? Тогда искренне желаю вам, чтобы вас когда-нибудь аналогично «символически в чувство привели» просто на основании чьей-то бездоказательной жалобы — иначе вы все равно ничего не поймете!
Вам до сих пор непонятно, что кроме жалобы нет прямых улик?
Запиленный ролик из игры с пожеланиями замочить всех в реале — это «нет прямых улик»?
Или ваше рабское сознание не воспринимает презумпцию невиновности?
Ох уж эта Рассиешка! Из крайности в крайность. Еще раз: давайте тогда и насильников и убийц оправдывать.
Свобода <> вседозволенность. За шутку «я вас в реале замочу» чувак сидит дома (!) и не играет в игры (!). И только. Но бурление говен поднялось такое, будто его по всем каналам планеты в прямом эфире на бис на электрическом стуле казнили.
презумпцию невиновности
Есть такая штука. Есть. Вот только вы кажется забыли, что обсуждаемый кейс не про Россию или еще какой кошмар тирании, а про оплот демократии. У вас есть сомнения в справедливости американской судебной системы? Или может быть такое кошмарное непоправимое решение вынесли без суда и следствия? Или может быть у них нет проблем со стрельбой в школах? Или вы можете достоверно забраться в бошку к пацану и понять — шутил он или нет? Я вам предлагаю эксперимент провести: в Германии перед зданием бундестага покричать «Зиг хайль! Хайль Гитлер». А потом поудивляться, когда вам реальный срок дадут.
Это кажется ВЫ никак не понимаете, что свобода не безгранична. И кое какие вещи совершать ну никак нельзя. В США за Хайль Гитлер вам, наверно, ничего не будет. А вот за шутку про постреляшки, могут… от компьютерных игр отлучить на 2 недели.
Мне кажется вы теряете связь с реальностью, дальнейшая дискуссия бессмысленна.
> Еще раз: давайте тогда и насильников и убийц оправдывать.
Представьте себе, статьи по убийству тоже имеют субъективную сторону (например в случае намеренного убийства — надо факт намерения доказать). Естественно никто не требует тут формально строгих доказательств, суд решает исходя из некоторых «естественных соображений». Но тут совершенно очевидно не было никаких угроз и вообще ничего подобного.
Представьте себе, статьи по убийству тоже имеют субъективную сторону (например в случае намеренного убийства — надо факт намерения доказать). Естественно никто не требует тут формально строгих доказательств, суд решает исходя из некоторых «естественных соображений». Но тут совершенно очевидно не было никаких угроз и вообще ничего подобного.
Свобода <> вседозволенность. За шутку «я вас в реале замочу» чувак сидит дома (!) и не играет в игры (!). И только.
Вы кажется забываете, что он сидит дома пока. Как минимум до следующего слушания. А что дальше будет, пока никто не знает. В любом случае подростка судят по уголовке, а это мало приятного.
В любом случае подростка судят по уголовке, а это мало приятного.
Ну да. Так-то головой думать надо ДО, а не ПОСЛЕ. Из происходящего, я понимаю, что на этом история и закончится. Ну а если его за это дело посодють, то тогда да, я тоже буду на вашей стороне кричать про свободу, презумпцию и прочие прелести.
Запиленный ролик из игры с пожеланиями замочить всех в реале — это «нет прямых улик»?Это жесть какая-то. С таким непробиваемым зомбирование давно не сталкивался! Где этот ролик? Привиделся Ализару? Хотя нет — он сам пишет:
Как установил суд, 23 февраля 2018 года подросток играл в одну из жестоких игр — и видимо опубликовал в групповом чате Snapchat видеоролик, где он играет в эту игру, в сопровождении с текстом сообщения: «Вам всем следует заткнуться об этих стрельбах в школах, иначе я устрою одну».Нет никакого ролика в оригинальных публикациях, есть только жалоба. Я вам говорю — почитайте первоисточники, не верьте всему тому, что «показали по телевизору». Но кажется это все бесполезно. Как же легко народу насрать в голову — всему верят безоговорочно + сами придумывают то, чего не было. Совок вечен — аминь!
Нет никакого ролика в оригинальных публикациях, есть только жалоба. Я вам говорю — почитайте первоисточники, не верьте всему тому, что «показали по телевизору».
Общественный защитник пытался убедить судью, что опубликованное сообщение было всего лишь шуткой, и его подзащитный вовсе не собирался на самом деле устроить стрельбу в школе или угрожать своим одноклассникам. Однако судья отверг доводы общественного защитника и огласил приговор.
Я действительно не видел этого в первоисточниках, но исходя из этой статьи, никто не отрицал, что не было никакого ролика. Защитник пытался перевести все в плоскость «это была шутка».
У вас есть сомнения в справедливости американской судебной системы? Или может быть такое кошмарное непоправимое решение вынесли без суда и следствия?Несовершенство суда и следствия и возможность ошибки в приговоре предполагается изначально и в американской системе в т.ч. Для компенсации этого и придуманы адвокаты-защитники. Вы допускаете мысль, что у родителей пацана нет достаточно денег на хорошего адвоката, чтобы урезонить слишком ретивого судью, который хайпится на недавних трагических событиях? Хотя стоп, о чем это я? Рабское мышление не допускает возможности судебных ошибок!
Вы допускаете мысль, что у родителей пацана нет достаточно денег на хорошего адвоката, чтобы урезонить слишком ретивого судью, который хайпится на недавних трагических событиях?
Ну так и мера пресечения сейчас достаточно мягкая, не находите? Как раз таки во избежание судебных ошибок. Убийство не произошло — нужен ли в таком деле дорогой адвокат?
PS: этот мой коммент — троллинг. Обычно местные с неземным благоговением относятся к штатам и свято уверены, что там и березы зеленее и трава сочнее и небо голубее. А оказывается на деле, что все как у всех. И коррупция есть и судебные ошибки и злой умысел.
2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
Парень нарушил закон. Если бы он его не нарушал, то он бы не получил домашний арест.
Он не в России живет, в США судебная система хорошо развита. Она может показаться нелогичной человеку который там не живет, но если ты не нарушаешь законы, то тебя не посадят. (Но там являются нарушение закона вещи которые нам не кажутся нарушением закона, вроде подобных заявлений о том, что ты кого-то убьешь)
P.S. Если вы думаете, что в России подобное пройдет по графе «неудачная шутка», то попробуйте позвонить в школу и заявить о заложенной бомбе. К вам приедут люди в форме и объяснят, что это шуткой не является и вам положен штраф.
Ну или после какого-нибудь трагического события в школе, напишите в соц.сетях, что вас вдохновило произошедшее и вы собираетесь повторить. А потом рассказывайте, что вы так «пошутили».
В США судебная система не хорошо развита, а переразвита. Особенно учитывая информацию о крайне выгодном для бизнеса тюремном труде, посадить могут тебя «по закону», но этот закон могут растянуть так, что сесть может кто угодно.
На самом деле «неудачная шутка» в России наказывается по статье 119 УК РФ, лишением свободы сроком до 2 лет.
- Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут. Сначала мелочь. А потом, что? Кто-то скажет «бомба» и получит приличный срок в тюрьме?
Угроза совершения теракта != "сказал что другим не понравится".
2. Суд создал опасный законодательный прецедент, фактически объявив о том, что если ты скажешь то, что другим не понравиться (при этом не нарушая закона) — то тебя накажут.
Мы все хотим, чтобы органы быстро и мощно реагировали антитеррористическими мерами, если вдруг возникнет подобная угроза.
Это довольно таки дорого.
Вывод — за такие шутки, за ложную и дорогущую тревогу — надо бить по рукам.
А это уже катятся к парандже и ублюдочным царским нравам.
То ли дело у нас, никаких царских нравов, полная свобода: хочешь — хвали царя, не хочешь, молчи, и никто тебя не тронет.
Это равносильно сообщению о минирования школы или ложному вызову пожарных. Сообщение привело к запуску целого механизма реагирования — полиция, администрация школы, судопроизводство. Это стоит денег, пару тысяч бкс. То есть пацан тупо нанес ущерб школе, городу и государству. Это даже не касаясь моральной стороны. А его даже возмещать не заставили.
Он чё, на зоне или в гетто, чтобы «базар фильтровать»?
По нашим меркам — да, дичь за такие слова наказывать. Потому что у нас они ничего не значат фактически.
Но по их меркам… У них там в США ситуации, когда ученики расстреливают одноклассников в школе — не редкость.
Уж сколько лет твердили миру… А всё равно не устану повторять.
Нельзя утверждать, что игры не влияют на поведение игроков совсем. В период популярности Street Fighter и Mortal Kombat трудно было найти школу, где ребята в драках не повторяли «приёмчики».
Но основной озлобляюший фактор в играх — совсем не это, а трудность прохождения. Взвоешь тут, когда один и тот же уровень приходится повторять раз за разом, а на следующий не пускают. У меня в девяностых даже истерики случались, пока не обзавёлся «волшебной» книжкой про POKE.
Поэтому тем, кто до сих пор играет в несетевые игры типа спектрумовских, мой совет: пользуйтесь читами, и не озвереете. Не бойтесь потерять интерес к игре — это сильно преувеличено. В сетевых играх, конечно, такое поведение неприемлемо — оно граничит с мошенничеством.
Нельзя утверждать, что игры не влияют на поведение игроков совсем. В период популярности Street Fighter и Mortal Kombat трудно было найти школу, где ребята в драках не повторяли «приёмчики».
Но основной озлобляюший фактор в играх — совсем не это, а трудность прохождения. Взвоешь тут, когда один и тот же уровень приходится повторять раз за разом, а на следующий не пускают. У меня в девяностых даже истерики случались, пока не обзавёлся «волшебной» книжкой про POKE.
Поэтому тем, кто до сих пор играет в несетевые игры типа спектрумовских, мой совет: пользуйтесь читами, и не озвереете. Не бойтесь потерять интерес к игре — это сильно преувеличено. В сетевых играх, конечно, такое поведение неприемлемо — оно граничит с мошенничеством.
Нельзя утверждать, что игры не влияют на поведение игроков совсем. В период популярности Street Fighter и Mortal Kombat трудно было найти школу, где ребята в драках не повторяли «приёмчики».
Так драки начинались по какой причине?
Подозреваю что они бы и так начались
А из игр пришли только приёмчики, вернее попытки их повторить
А из игр пришли только приёмчики, вернее попытки их повторить
Так драки начинались по какой причине?
В том числе и по той причине, что это «круто», в том числе и потому что подростки насмотрелись соответствующих фильмов и наигрались в соответствующие игры, пропагандирующие насилие. Другое дело, что виноваты в этом не игры и не фильмы (которые имеют возрастные ограничения), а родители, которые позволяют смотреть дребедень и не занимаются воспитанием отпрысков.
Т.е. до появления этих фильмов драк было меньше?
В том числе и по той причине, что это «круто», в том числе и потому что
«В том числе» — указывает не на исчерпывающий список возможностей, а на одну из многих. До появления фильмов драки вызывались и другими причинами.
Перечитайте внимательнее мой ответ, ответственность за воспитание лежит на родителях, а не на фильмах. Но если родители не воспитывают, то из фильмов подростки почерпнут все, что не нужно.
Есть какие-то объективные данные, которые подтверждают зависимость количества драк от просмотра фильмов с насилием?
Или только предположения?
Или только предположения?
Есть. Психика ребенка формируется до 18 лет. Взрослый может играть в кровавый фарш и смотреть трешовый мордобой. И ничего не произойдет, а вот дети — все впитывают как губки. Мало того, что исследований подобных до хрена, так и на собственном опыте вполне очевидно: что дети видят, то и копируют.
Так вот, не случайно есть как международные рейтинги насилия, так и наши местные возрастные ограничения.
Вы очень живо зацепились за фильмы с насилием и совершенно напрочь проигнорировали, что вина — в родителях, а не в фильмах. Еще раз акцентирую: проблема не в фильмах и не в играх, а в неправильном употреблении. Или вы детям ставите порнушку перед сном, чтоб лучше спалось?
Так вот, не случайно есть как международные рейтинги насилия, так и наши местные возрастные ограничения.
Вы очень живо зацепились за фильмы с насилием и совершенно напрочь проигнорировали, что вина — в родителях, а не в фильмах. Еще раз акцентирую: проблема не в фильмах и не в играх, а в неправильном употреблении. Или вы детям ставите порнушку перед сном, чтоб лучше спалось?
Предполагайте дальше.
>> Есть. Психика ребенка формируется до 18 лет. Взрослый может играть в кровавый фарш и смотреть трешовый мордобой. И ничего не произойдет, а вот дети — все впитывают как губки. Мало того, что исследований подобных до хрена, так и на собственном опыте вполне очевидно: что дети видят, то и копируют.
Расскажите мне, который в детстве и в Mortal Kombat рубился, и фильмы страшно-кроваво-ужасные смотрел (трилогия Зловещих мертвецов до сих одна из любимейших фильмов). И знаете — как-то никого бензопилой не попилил, и даже желания такого не возникало.
А — а еще я комиксы про мертвяков и кровищу рисовал. Всем сверстникам нравились очень. Сколько неокрепших психик я поломал, не подскажете?
Расскажите мне, который в детстве и в Mortal Kombat рубился, и фильмы страшно-кроваво-ужасные смотрел (трилогия Зловещих мертвецов до сих одна из любимейших фильмов). И знаете — как-то никого бензопилой не попилил, и даже желания такого не возникало.
А — а еще я комиксы про мертвяков и кровищу рисовал. Всем сверстникам нравились очень. Сколько неокрепших психик я поломал, не подскажете?
Расскажите мне, который в детстве и в Mortal Kombat рубился, и фильмы страшно-кроваво-ужасные смотрел (трилогия Зловещих мертвецов до сих одна из любимейших фильмов). И знаете — как-то никого бензопилой не попилил, и даже желания такого не возникало.
А — а еще я комиксы про мертвяков и кровищу рисовал. Всем сверстникам нравились очень. Сколько неокрепших психик я поломал, не подскажете?
Да ктож скажет, сколько поломал? Надо ведь понимать, что это так не работает. Психика — штука недетерминированная. У вас — обошлось, у кого-то — нет. Да и не факт, что обошлось. За топор хвататься — это уже крайняя степень. Можно получить кучу неприятных промежуточных сдвигов. Да и детство — оно ведь с рождения, а не с 15 лет. Вы уверены, что 4 летнему ребенку имеет смысл смотреть ужастики?
>> Вы уверены, что 4 летнему ребенку имеет смысл смотреть ужастики?
Уверен, что нельзя.
Но вот в 8 лет у нас была уже своя мифология на базе тех ужастиков и своей фантазии — и вся улица детворы играла в мертвецов и тех, кто на них охотится. Причем проработка историй мертвецов была куда более глубокой, чем у их абстрактных охотников. И как с эти дальше жить?
Уверен, что нельзя.
Но вот в 8 лет у нас была уже своя мифология на базе тех ужастиков и своей фантазии — и вся улица детворы играла в мертвецов и тех, кто на них охотится. Причем проработка историй мертвецов была куда более глубокой, чем у их абстрактных охотников. И как с эти дальше жить?
И как с эти дальше жить?
По разному. Вариант первый: если родители все-таки прикладывают руку к воспитанию. Тогда кроме игр в мертвецов, у ребенка есть что-то еще. Театр, классическая литература, спорт, увлечения, секции, музыка, уроки в конце концов. И тогда жить дальше нормально.
Вариант второй: если родителям по хер. Тогда к играм в мертвецов присоединятся бухлишко, куришка, боевики, увлечение драками, улица. И вырастет каноничный гопник. А может быть и преступник. А может быть и убийца.
Вы упорно игнорируете, что я специально сделал акцент, что фильмы и игры — это всего лишь один из факторов, но не главный и не единственный. Поэтому ваша история, слегка мимо.
>> Так драки начинались по какой причине?
Лучше спросите как часто там фаталити делали из MK. Хоть это и звучит цинично, но показатель влияния МК на уровень агрессии это не вертушка Лю Кана в школьной драке, а проведение фаталити после такой драки.
Лучше спросите как часто там фаталити делали из MK. Хоть это и звучит цинично, но показатель влияния МК на уровень агрессии это не вертушка Лю Кана в школьной драке, а проведение фаталити после такой драки.
Показать что ты сильнее, почему, потому что быть сильным круто, так в киношке про Рэмбо.
Поэтому тем, кто до сих пор играет в несетевые игры типа спектрумовских, мой совет: пользуйтесь читами, и не озвереете. Не бойтесь потерять интерес к игре — это сильно преувеличено.
Звучит, как призыв завести резиновую женщину: насколько меньше с ней проблем, а ощущения практически ведь те же.
А приёмчики повторяли ещё задолго до MK, посмотрев фильмы с Брюсом Ли, а до этого повторяли ещё что-то, а уж на деревянных мечах (вот где действительно опасная штука) дрались, наверное, ещё до Н.Э.
Вспомнил МК. Стало любопытно, какие приёмчики оттуда пытались повторить на одноклассниках…
Я так понимаю, пацана всё-таки отлучили от игр не для того, чтобы психику поправить, а в качестве наказания. Чтобы поумнел и понимал, что о чём можно писать, а о чём нельзя.
Скорее прокурор решил перебдеть. Там ведь в последнем случае со стрельбой то ли 26 то ли 37 заявлений в полицию было о стрелке, с несколькими выездами на дом, причем даже были сообщения, что он хочет в школе пострелять. Плюс для улучшения статистики в том районе школы договорились с полицией, чтобы они не сильно арестовывали старшеклассников, а то статистика некрасивая (статистика стала красивее, число активных малолетних среди банд стало выше). Теперь маятник в другую сторону качнулся, здесь достаточно было проверки и предупреждения, если это первый случай, а не суд.
Кто-то выслужился. Ждем теперь судебных процессов над каким-нибудь пятиклассником, который играя в снежки посмеет крикнуть «Граната!».
Ещё не вечер. И до подобного докатимся.
Каждому поколению, точнее этапу развития общества, свои страшилки. Достаточно вспомнить, что это началось с публикациями первых книг с детективным сюжетом. Тогда тоже много копий было сломано на почве, что это ничего не даёт людям, кроме ожесточения.
Да, книги в то время были основным источником развлечения, модным трендом, как принято сейчас говорить. Времена текут, тренды меняются, суть остаётся.
Каждому поколению, точнее этапу развития общества, свои страшилки. Достаточно вспомнить, что это началось с публикациями первых книг с детективным сюжетом. Тогда тоже много копий было сломано на почве, что это ничего не даёт людям, кроме ожесточения.
Да, книги в то время были основным источником развлечения, модным трендом, как принято сейчас говорить. Времена текут, тренды меняются, суть остаётся.
Просто оставлю это здесь: СК возбудил дело против участкового, проигнорировавшего жалобу Маргариты Грачевой на угрозы. Муж отрубил ей кисти рук — meduza.io/news/2018/03/03/sk-vozbudil-delo-protiv-uchastkovogo-kotoryy-proveryal-zayavlenie-margarity-grachevoy-ob-ugrozah-posle-proverki-muzh-otrubil-ey-kisti-ruk
Многим, видимо, непонятно, что в США правоохранительная система в основном работает на предупреждение. А в РФ на звонок с сообщением, что пьяный сосед ломится в двери с криками «Убью!» вы чаще всего слышите «Вот когда будут убивать, тогда и звоните» — и это большинство почему-то считает нормальным.
Многим, видимо, непонятно, что в США правоохранительная система в основном работает на предупреждение. А в РФ на звонок с сообщением, что пьяный сосед ломится в двери с криками «Убью!» вы чаще всего слышите «Вот когда будут убивать, тогда и звоните» — и это большинство почему-то считает нормальным.
> Многим, видимо, непонятно, что в США правоохранительная система в основном работает на предупреждение.
Близкие и родственники погибших 11 сентября тоже не понимают упреждающей работы правоохранительной системы.
А ещё был официально снят гриф секретности с ряда документов за период правления Кеннеди, в которых рассматривались провокации против своего же народа в США ради политических и военных целей — развязывания войны. Хорошо, что они остались только на бумаге.
Отличная система. От других, как говорилось в рекламе небезызвестной российской пирамиды финансовой.
Близкие и родственники погибших 11 сентября тоже не понимают упреждающей работы правоохранительной системы.
А ещё был официально снят гриф секретности с ряда документов за период правления Кеннеди, в которых рассматривались провокации против своего же народа в США ради политических и военных целей — развязывания войны. Хорошо, что они остались только на бумаге.
Отличная система. От других, как говорилось в рекламе небезызвестной российской пирамиды финансовой.
Российская же, все знают, гораздо лучше — когда в Госдуме депутаты говорят о взрывам в Волгодонске за два дня до того, как они произошли, как о чем-то уже свершившемся, то российский народ может спать спокойно.
www.youtube.com/watch?v=fJmVDYecovY
www.youtube.com/watch?v=fJmVDYecovY
Проехали. Здесь не политическая трибуна, чтобы подобную полемику затевать.
Тем более, что при рассматривании одной системы неправомерно переносить внимание на иную. Это из области грязных приёмов ухода от темы.
Умываю руки.
Тем более, что при рассматривании одной системы неправомерно переносить внимание на иную. Это из области грязных приёмов ухода от темы.
Умываю руки.
Я просто указал на разницы подходов к решению проблемы в США и РФ. Ничто и не отрицает, что недостатки и «перегибы» есть в каждой правоохранительной системе.
Хорошо, мы друг друга поняли не очень правильно.
Но сравнивать системы, в основе которых разные модели права не очень корректно. Это ведь основа для действий правоохранительных структур (предположим идеальную ситуацию без перекосов, коррупции, превышения и т.д.).
Плюс к этому следует учитывать, что в США общество капиталистическое, в то время, как у нас до сих пор сильны традиции социализма.
Предлагаю закрыть вопрос.
Но сравнивать системы, в основе которых разные модели права не очень корректно. Это ведь основа для действий правоохранительных структур (предположим идеальную ситуацию без перекосов, коррупции, превышения и т.д.).
Плюс к этому следует учитывать, что в США общество капиталистическое, в то время, как у нас до сих пор сильны традиции социализма.
Предлагаю закрыть вопрос.
Ждем теперь судебных процессов над каким-нибудь пятиклассником, который играя в снежки посмеет крикнуть «Граната!».
В США за подобную «шутку» можно пулю в лоб получить от случайно проходящего полицейского. Там сейчас практически нулевой уровень терпимости к подобному юмору, по понятным причинам.
Свободное общество. Когда-то могли и лоботомию сделать, как Розмари Кеннеди. Нам сложно это понять, у нас другие проблемы и способы их решения.
Судья строит из себя Бога. Кто контролировать исполнение будет? Пацан, играй во что хочешь, только этому плешивому судье не рассказывай, а то он тебе запретит вообще играть и приставку конфискует в счет государства.
>приставку конфискует в счет государства.
А потом скажет что государство это я)
А потом скажет что государство это я)
Ага, щас:
С этими рабовладельцами шутки плохи.
Он предупредил родителей подростка, чтобы они следили за соблюдением правил. Если кто-то из соседей заметит, что парень запустит на компьютере игру с насилием, то ему не поздоровиться — с большой долей вероятности, следующий приговор он получит с отбытием в исправительное учреждение закрытого типа.
С этими рабовладельцами шутки плохи.
Блин Ну не устроит он стрельбу — так накидает отравы в общие котлы на кухне и жертв будет в разы больше. Если подросток решил выместить свою злобу, то его не остановит такая ерунда, как отсутствие огнестрельного оружия. Он подойдет к делу со всем подростковым максимализмом и фантазией…
Нужно выявлять таких людей и это задача школьных психологов (которые нифига не работают — ибо у нас в школе такая была… хз где она получила корочки и допуск, но к детям ее подпускать просто опасно, никаких навыков психолога эта особа не имела)
Возможно если использовать анализ поведения школьника (записи общения, переписки, друзей и тд) с применением нейросети это позволит более эффективно выявит потенциальных потрошителей.
Нужно выявлять таких людей и это задача школьных психологов (которые нифига не работают — ибо у нас в школе такая была… хз где она получила корочки и допуск, но к детям ее подпускать просто опасно, никаких навыков психолога эта особа не имела)
Возможно если использовать анализ поведения школьника (записи общения, переписки, друзей и тд) с применением нейросети это позволит более эффективно выявит потенциальных потрошителей.
Такие идиоты действуют по шаблону. Шаблон — огнестрел. На большее фантазии не хватает. По крайней мере «креативных» инцидентов что то не слышно.
около 15 лет назад вроде был случай у нас, что ученик сельской школы-интерната траванул почти 40 человек, но все выжили, поэтому дело спустили на тормозах… подсыпал то-ли крысиной оравы, то-ли сушеных мухоморов… причина банальна- дедовщина. Был бы там яд бледной поганки — думаю было бы 40 трупов.
Это у США народ за пушки хватается, потому что там бледных поганок под рукой нет, а вот оружие добыть легче.
Это у США народ за пушки хватается, потому что там бледных поганок под рукой нет, а вот оружие добыть легче.
Успокойтесь.
Проблема стрельбы в США в образовательных учреждениях (в школах, университетах, стадионах и др.) в том, что в этих местах ЗАПРЕЩЕНО носить оружие (ну единственное, что насчёт стадионов не уверен). И именно поэтому злоумышленник, желая массово пострелять, идет туда — он ЗНАЕТ и УВЕРЕН, что никто ему там не окажет противодействия стрельбой в ответ.
В тех же магазинах и других местах истории обычно заканчиваются куда проще: В США грабитель с дробовиком ворвался в магазин, но мама с дочкой начали отстреливаться — news.21.by/culture/2018/02/27/1428601.html
Проблема стрельбы в США в образовательных учреждениях (в школах, университетах, стадионах и др.) в том, что в этих местах ЗАПРЕЩЕНО носить оружие (ну единственное, что насчёт стадионов не уверен). И именно поэтому злоумышленник, желая массово пострелять, идет туда — он ЗНАЕТ и УВЕРЕН, что никто ему там не окажет противодействия стрельбой в ответ.
В тех же магазинах и других местах истории обычно заканчиваются куда проще: В США грабитель с дробовиком ворвался в магазин, но мама с дочкой начали отстреливаться — news.21.by/culture/2018/02/27/1428601.html
Он пришёл не убивать а за деньгами, в случае другой цели и скорострельной винтовки вместо дробовика, у них бы не было шансов.
Да и у устраивающих массовую стрельбу выживание в планы не входит, школа просто самое резонансное место, хотя вот церкви тоже были.
>> Да и у устраивающих массовую стрельбу выживание в планы не входит, школа просто самое резонансное место, хотя вот церкви тоже были.
В церкви, кстати, тоже вроде как не разрешается с оружием ходить. Именно поэтому даже в Техасе есть желающие там пострелять — www.bbc.com/russian/news-41880630
Нет, повторюсь, в первую очередь выбираются школы, церкви и другие подобные места именно потому что там (в отличии от того же супермаркета) носить оружие законодательно запрещено, а по умолчанию добропослушные граждане не нарушают закон, и поэтому шанс получить в ответ пулю в лоб у потенциального преступника близок к нулю.
Кстати, в подтверждение моих слов напомню, что в 2000-х в США было два резонансных случая стрельбы в университетах — там на тот момент тоже было запрещено носить оружие. После того, как оружие разрешили носить там — всё, тишина, ни один герой не изъявил желание пострелять там.
В церкви, кстати, тоже вроде как не разрешается с оружием ходить. Именно поэтому даже в Техасе есть желающие там пострелять — www.bbc.com/russian/news-41880630
Нет, повторюсь, в первую очередь выбираются школы, церкви и другие подобные места именно потому что там (в отличии от того же супермаркета) носить оружие законодательно запрещено, а по умолчанию добропослушные граждане не нарушают закон, и поэтому шанс получить в ответ пулю в лоб у потенциального преступника близок к нулю.
Кстати, в подтверждение моих слов напомню, что в 2000-х в США было два резонансных случая стрельбы в университетах — там на тот момент тоже было запрещено носить оружие. После того, как оружие разрешили носить там — всё, тишина, ни один герой не изъявил желание пострелять там.
P.S. Да, насчёт того же Техаса — там ношение оружия разрешено везде, кроме некоторых органов власти (например, зала суда, тюремных территорий), школ, стадионов.
Залы суда, тюремные территории и подобное охраняются вооруженной охраной. Вопрос: куда пойдет желающий пострелять в штате, где самая большая концентрация легального оружия в руках гражданских?
Залы суда, тюремные территории и подобное охраняются вооруженной охраной. Вопрос: куда пойдет желающий пострелять в штате, где самая большая концентрация легального оружия в руках гражданских?
Туда где будет наибольший резонанс или туда где его "обидели", стреляют в основном двинутые подростки, решившее дальше не жить и отомстить. Что там в лас Вегасе было? По кому стреляли?
Вы рассматривает ситуацию как будтобы адекватный человек хочет подстрелить десяток других и потом дальше жить спокойно чтобы его не нашли, но увы проблема в том что вы изначально отталкиваетесь от недостоверных предположений.
Пока можно было легко попасть в самолёт, их взрывали, но мир поменялся, теперь у психов есть ещё и желание чтобы о них помнили.
p.s. как вы думаете какое наказание считается более жестоким с точки зрения потенциального террориста — пожизненное наказание в кандалах без права освобождения или смертная казнь через по сути безболезненной укол?
Идут туда где находятся обидчики. Странно бы было бы если бы школьники которых гнобили в школе шли расстреливать посетителей маникюрных салонов. Студенты стреляют в университете, гомофобы в гей клубе, религиозные фанатики в церквях. А кого вы собираетесь расстреливать в тюрьме? И это самые резонансные случаи. А расстрелять могут где угодно. Вы думаете что оружие может остановить человека? А ведь один из крупнейших расстрелов произошел на военной базе(!) в 2009 г. 13 убитых 32 раненных.
Вы думаете что оружие может остановить человека? А ведь один из крупнейших расстрелов произошел на военной базе(!) в 2009 г. 13 убитых 32 раненных.
То что база военная — не означает, что кроме караула и высших офицеров у кого то есть оружие с боевыми патронами
Добавлю тут, собранный список, там много мест где люди с оружием, на мой взгляд наличие или отсутствие потенциального сопротивления не так сильно влияет https://www.buzzfeed.com/gabrielsanchez/more-than-20-years-of-mass-shootings-photos?utm_term=.bkVp1AjV9#.ubY5mzG1q
Cчитаю, что верное решение. В стране где есть возможность свободно владеть оружием с детства необходимо приучать отвечать за свои слова и более обдуманно относится ко всем своим поступкам. Не говоря о том, что действительно такое лучше проверять, ведь как известно лучше перестраховаться, чем потом обсуждать последствия.
Интересно, сколько времени понадобится, пока дойдет, что причина стрельбы в школе — не игры, кино и прочее, а травля и подобие «дедовщины»? и наверное еще столько же пройдет, пока начнут разбираться с причиной.
никогда не дойдет, на этом построено все человечество.
Это и так все понимают, кроме особо упоротых. Другое дело, что изменить что то здесь очень сложно. Детское сообщество по уровню социальных отношений отстает от взрослого на пару веков.
Разве что те же игры сглаживают, сублимация своего рода.
Разве что те же игры сглаживают, сублимация своего рода.
Изменить можно. У меня был опыт в 90-е. 7 класс, терроризирует банда гопоты, никакие драки и тп не меняли ситуацию. Но на участке был нормальный участковый — такой каноничный честный и доблестный полицейский, бывший знакомым деда. Не знаю, что он там сказал главарю этой банды, но после 20-минутного разговора с оным все прекратилось. Вообще.
Второй случай — уже 10-11 класс. пришел новенький — конченый отморозок, сколотил банду, начал вымогать деньги и тп, учителям пофиг, участковому новому пофиг, всем пофиг. Когда дошло до угроз ножом и тп — сделал [вырезано роскомпозором] весом в килограмм с [вырезано роскомпозором] от батарейки через реле, закамуфлированную под видеомагнитофон — начнут вымогать, отдам. До вымогательства не дошло — напали прям на уроке трое, сломал одному об голову швабру, кто-то из этих троих ударил стулом училку, в итоге нас растащили, с гопотой кто-то о чем-то переговорил — и тоже все закончилось, причем не только в отношении меня, а вообще — банда вроде как была, но до самого окончания школы вела себя тихо. Меня к директору тоже таскали, с претензиями, мол, чего я шумиху поднял, драку устроил и тп. Я им и сказал, что ваше счастье, что не [вырезано роскомпозором] — тогда за это еще ничего не было, и всерьез походу никто не поверил. Лет через 15 узнал, что расползлись слухи, что у меня [вырезано роскомпозором] есть, и что я псих, и рисковать никто не хотел.
Так что прекратить травлю и тп вполне можно — было б желание.
Второй случай — уже 10-11 класс. пришел новенький — конченый отморозок, сколотил банду, начал вымогать деньги и тп, учителям пофиг, участковому новому пофиг, всем пофиг. Когда дошло до угроз ножом и тп — сделал [вырезано роскомпозором] весом в килограмм с [вырезано роскомпозором] от батарейки через реле, закамуфлированную под видеомагнитофон — начнут вымогать, отдам. До вымогательства не дошло — напали прям на уроке трое, сломал одному об голову швабру, кто-то из этих троих ударил стулом училку, в итоге нас растащили, с гопотой кто-то о чем-то переговорил — и тоже все закончилось, причем не только в отношении меня, а вообще — банда вроде как была, но до самого окончания школы вела себя тихо. Меня к директору тоже таскали, с претензиями, мол, чего я шумиху поднял, драку устроил и тп. Я им и сказал, что ваше счастье, что не [вырезано роскомпозором] — тогда за это еще ничего не было, и всерьез походу никто не поверил. Лет через 15 узнал, что расползлись слухи, что у меня [вырезано роскомпозором] есть, и что я псих, и рисковать никто не хотел.
Так что прекратить травлю и тп вполне можно — было б желание.
Ну это скорее гопничество. Травля это другое. Это когда приличные воспитанные мальчики и девочки сообща отказываются на «белой вороне», например. За то, что он заикаеится, или деревенский, или ещё что то " постыдное". Даже не со зла, им просто смешно. Потом самим стыдно, за что же мы его так? Педагоги конечно должны отслеживать, но такие вещи не всегда можно увидеть.
Я в своё время в похожей ситуации слегка травмировал себя — не опасно, но так, что пришлось небольшой шовчик наложить дня на три. А перед поездкой в «травму» предупредил хулигана (он был в классе один): «хочешь, скажу, что это ты?». Года полтора он после этого по струнке ходил.
сколько времени понадобится, пока дойдет, что причина стрельбы в школе — не игры, кино и прочее, а травля и подобие «дедовщины»?
Думаю, что никогда. Вместо того, чтобы увидеть проблему, гораздо проще ее назначить, попросту, свалив вину.
Вспомнилась давняя история "Я вчера купил пистолет".
«Можешь играть в любые части Mario Kart, если хочешь», — добавил судья.
Есть еще множество игр без насилия, в которые можно играть. Интересно было бы услышать рамки.
Cities Skylines вроде ничего, но там можно кинуть на город цунами.
Считается ли насилием убийство скелетов в Майнкрафт?
А оборонительная война за Францию в HOI4?
Или агрессивные опыты над примитивный цивилизацией в Стелларис?
И еще — можно ли играть в НФС? Там ведь поощряется нарушение законов через превышение скорости в границах города
Любая игра, где виртуальное авто можно виртуально разбить, очень полезна. Когда-то, увидев, насколько трудно его НЕ разбить в игре, я принял решение никогда не водить в реале.
Ну не знаю, в стрелялке, пкм, все эмоции тут же разряжаются при убитии пикселов пикселами, а вот «спокойные» игры как раз наоборот не дают выхода напряжению, особенно затяжные. У меня жена мышку разбила, когда в Тропико гадские повстанцы за 10 минут превратили развитый благополучный остров в Сомали. Спокойная прикольная игра.
Вот я выше и написал, что главный озлобляющий фактор в играх — сложность прохождения, а не сюжет.
Ну не знаю, в стрелялке, пкм, все эмоции тут же разряжаются при убитии пикселов пикселами
Вспоминаю свежее видео, где ЮТубер разбивает клавиатуру во время игры в PUBG.
Ну такое, мне все-таки кажется, что это сильно от характера зависит. Я вот вообще не представляю, чтобы я ломал вещи — это ведь нелогично, они ни в чем не виноваты и это никак не поможет. За что их ломать? Даже в самой ужасной ссоре или в самый грустный день.
Мы вот играем взводом в ПУБГ. Ну вот меня убили как-то тупо — я посмеялся и дальше пошел играть, а другой человек начинает психовать, вырывает вилку компа из розетки и неделю в интернет не заходит.
Я про другое спрашивал. В статье говорится, что судья разрешила «спокойные игры» — где граница этой «спокойности»?
По идее, все термины и понятия, используемые в судопроизводстве имеют точные определения, не допускающие неверного и двойного толкования. Применительно к играм — есть официально принятые рейтинги. То есть вердикт должен звучать как «играть в игры рейтинга Х».
Скорее всего автор оригинальной статьи так перевел с юридического языка на общечеловеческий..
Скорее всего автор оригинальной статьи так перевел с юридического языка на общечеловеческий..
… на время исполнения приговора запретили пользоваться социальными сетями и приказали сдать родителям мобильный телефон как минимум до 12 марта 2018 года
Как минимум до 12 марта будет расти здоровым ребёнком.
Человек проявляет поведение характерное для психически неуравновешенного и потенциально опасного индивида и за это лишается компьютерных игр и мобильного телефона вместо принудительной отправки к психиатру? Гениальное решение.
В любой ММО таких подростков уйма. На всех психиатров не хватит. По-моему это недостаток воспитания, не более.
Я играл в разные ММО, да там таких полно. Тем не менее, лично я вижу два существенных, на мой взгляд, различия:
Во-первых, агрессия подростка в ММО практически всегда имеет четкую направленность, чаще всего против другого игрока который его убил, раньше него подобрал какую-то вещь.
Существенно реже подросток выражает агрессию по отношению к какой либо группе лиц, либо меньшинств, сексуальных, этнических и дополняет это призывами к насилию, либо угрозами просто так. Чаще это является следствием провокации (троллинга), воде крика в общий чат: «Ура! геям разрешили жениться в городе N».
Во-вторых, практически любой игрок уверен в своей полной анонимности и в таких случаях да, угрозы устроить расправу в школе могут выглядеть пустой бравадой, но делать подобные заявления в групповом чате, где его, судя по всему, знали и знали лично — вот это уже другое дело.
Лично я думаю это нормально, когда в игре, будучи анонимным, человек изливает агрессию, в какой бы она не была форме и в чью бы сторону не была направлена. Вряд ли это лучший способ сублимировать накопившееся недовольство, но этот способ все же работает и совершенно необязательно говорит о реальных намерениях совершить противоправные действия. Можно называть человека лицемером, трусом, ведь он не будет так же раскованно и смело вести себя в реальном мире и вообще давать этому любую оценку, но факт в том, что в реальной жизни, человек понимает что заявления про расправу над своими одноклассниками — это не нормально.
Во-первых, агрессия подростка в ММО практически всегда имеет четкую направленность, чаще всего против другого игрока который его убил, раньше него подобрал какую-то вещь.
Существенно реже подросток выражает агрессию по отношению к какой либо группе лиц, либо меньшинств, сексуальных, этнических и дополняет это призывами к насилию, либо угрозами просто так. Чаще это является следствием провокации (троллинга), воде крика в общий чат: «Ура! геям разрешили жениться в городе N».
Во-вторых, практически любой игрок уверен в своей полной анонимности и в таких случаях да, угрозы устроить расправу в школе могут выглядеть пустой бравадой, но делать подобные заявления в групповом чате, где его, судя по всему, знали и знали лично — вот это уже другое дело.
Лично я думаю это нормально, когда в игре, будучи анонимным, человек изливает агрессию, в какой бы она не была форме и в чью бы сторону не была направлена. Вряд ли это лучший способ сублимировать накопившееся недовольство, но этот способ все же работает и совершенно необязательно говорит о реальных намерениях совершить противоправные действия. Можно называть человека лицемером, трусом, ведь он не будет так же раскованно и смело вести себя в реальном мире и вообще давать этому любую оценку, но факт в том, что в реальной жизни, человек понимает что заявления про расправу над своими одноклассниками — это не нормально.
Да парень сам виноват что запустил маховик американского правосудия своей шуткой. Но:
где там два случая и уголовное правонарушение, плиз точно по какой статье? Как доказали что сообщение написал именно этот чел а не кто-то другой с его компа или троян какой нибудь?
То что это был неудачный прикол а не реальная угроза как раз и показывает контекст «игры с насилием». Потому что трудно найти игру без насилия. Игроки в Civilisation являются потенциальными диктаторами и геноцидщиками, в GTA — угонщиками авто, с шутерами, слешерами все ещё хуже.
И прикол при таких строгих и порядочных судах США там продолжает жить вторая поправка она же поголовное разрешение на ношение оружия, (1): для свержение деспотичного правительства или (2) самообороны для дому, при этом поповоду (1) всё понятно на Украине, а чтобы применить в (2), оружие должно быть постоянно заряжено))).
февраля парня признали виновным в двух случаях нарушения общественного порядка
где там два случая и уголовное правонарушение, плиз точно по какой статье? Как доказали что сообщение написал именно этот чел а не кто-то другой с его компа или троян какой нибудь?
То что это был неудачный прикол а не реальная угроза как раз и показывает контекст «игры с насилием». Потому что трудно найти игру без насилия. Игроки в Civilisation являются потенциальными диктаторами и геноцидщиками, в GTA — угонщиками авто, с шутерами, слешерами все ещё хуже.
Mario Kart,а потом такой подросток сядет за руль?
И прикол при таких строгих и порядочных судах США там продолжает жить вторая поправка она же поголовное разрешение на ношение оружия, (1): для свержение деспотичного правительства или (2) самообороны для дому, при этом поповоду (1) всё понятно на Украине, а чтобы применить в (2), оружие должно быть постоянно заряжено))).
Кстати, слышал где-то, что у них в одном из штатов ношение заряженного оружия гражданами — не право, а обязанность. Это где такое, и правда ли?
И прикол при таких строгих и порядочных судах США там продолжает жить вторая поправка она же поголовное разрешение на ношение оружия, (1): для свержение деспотичного правительства или (2) самообороны для дому
Значительная часть современного США была жестко отвоевана у индейцев и мексиканцев.
И это было совсем недавно в исторических мерках и в мерках никуда не спешащего англо-сакского законодательства, где отдельные юр. нормы по полтысячи лет действуют. Ношение оружия обычными гражданами, а не только военными, — тогда было необходимостью. Дикий Запад и т.п. Поэтому исторически и осталось до сих пор.
В Европе основные завоевания, в которых участвовало племя практически целиком — прошли еще 1000 лет назад. После этого выделился отдельная профессия — военные. Оружие каждому гражданину уже давно и не нужно.
Плюс перекрой законодательства в 19 — начале 20 века — когда массово переходили от монархий.
Поэтому в Европе и нет такой нормы.
В России и Украине так же не было необходимости каждому крестьянину вооружаться. Были казаки. Они и пахали и воевали одновременно. Но последние лет 200 их было сравнительно немного от общего числа населения. Казаки были серьезной силой лет 500 назад.
Плюс перекрой законодательства в 20 веке аж 2 раза.
Поэтому в РФ и Украине и нет такой нормы.
Но нет, до сих пор остались те, кто верит в «прокачку» агрессивности человека через компьютерные игры.
Как бы обратное тоже не доказано. А то что существуют мирные геймеры не исключает существования агрессивных, у которых сносило башню от игр. Взять последний даже случай — стрельбу то ли в барнаульской, то ли в горно-алтайской школе.
Но если проводить аналогии, то всё логично. К примеру, снайперы, спецназовцы сперва стреляют просто в круглую мишень, потом в муляж человека и т.д., постепенно снимая психологические зажимы.
Так нужно доказывать влияние. Глупо доказывать отсутствие влияния.
Однако интересные у вас аналогии. Одно дело снимать психологические зажимы, другое — мотив для преступления. Если кто-то на поле боя будет защищать свою жизнь с помощью оружия, стреляя в людей, не значит, что он пойдет убивать мирное население в общественное место.
Однако интересные у вас аналогии. Одно дело снимать психологические зажимы, другое — мотив для преступления. Если кто-то на поле боя будет защищать свою жизнь с помощью оружия, стреляя в людей, не значит, что он пойдет убивать мирное население в общественное место.
Так нужно доказывать влияние. Глупо доказывать отсутствие влияния.
Нисколько не глупо, так как это взаимоисключающие явления словно в доказательстве от противного. К примеру, как в попытке доказать вредность или безвредность радиоизлучения мобильного телефоны. Можно сосредоточится на любом из этих двух явлений и доказательство одного автоматически опровергает другое. Ну, разумеется, будет ещё третий вариант когда достоверно не установлено ни то, ни это (например, из-за недостатка данных или из-за слишком размытый понятий что есть вред, а что безопасность.
Насчет мотива. 1) Может ли игра шаг за шагом, год за годом снимать, снижать психологические барьеры на причинение вреда другому человеку, в тех или иных границах? Я думаю да, почему нет. По-моему, весь жизненный опыт свидетельствует о том, что повышенное внимание к насилию на экране монитора или телвизора свидетельствует о некоторой повышенной склонности человека к нему. 2) Может ли игра мотивом? Не знаю. Но всегда ли есть мотив? Многие преступления или просто плохие поступки (так скажем) совершаются просто так. Но в одном случае человека что-то сдерживает (либо сдерживает сильнее), а в другом не сдерживает (или слабее).
Нет, не взаимоисключающие. Отсутствие определенного влияния не будет доказательством отсутствия влияния в общем.
В вашем примере доказывается определенное влияние на человека, если определенное влияние не подтвердилось, сообщается именно об этом. Если какие-то исследования строятся на принципе от противного, буду рад примерам.
Мотив есть всегда. Не было бы мотива, человек бы ничего не сделал.
Вы говорите о многих преступлениях и проступках, приведите примеры, пожалуйста.
В вашем примере доказывается определенное влияние на человека, если определенное влияние не подтвердилось, сообщается именно об этом. Если какие-то исследования строятся на принципе от противного, буду рад примерам.
Мотив есть всегда. Не было бы мотива, человек бы ничего не сделал.
Вы говорите о многих преступлениях и проступках, приведите примеры, пожалуйста.
Мотив есть всегда. Не было бы мотива, человек бы ничего не сделал.
Разве вы знаете мотивы любых действий любого человека) А просто так говорить, что-де мотив всегда есть, но он он скрыт от нас в глубинах психики… как-то самонадеянно что-ли.
Насчет исследований. Мне не совсем понятно о каком «влиянии в общем» и влиянии определённом вы говорите и почему отрицаете взаимоисключаемость. Давайте на примере с мобильниками.
Допустим, исследование выявило, что 20% людей получили вред, 20% точно вреда не получили, а 60% ни то ни се. Очевидно же, что невозможен результат вроде «50% получили вред, 50% не получили и 50% под вопросом». Либо первое, либо второе, либо третье, но ни все три сразу. Разве нет?
Я не говорил, что я знаю мотивы любых действий. Я говорю, что они есть. Не обязательно в глубинах психики, часто они вполне понятны: месть, злость, страх, любопытство. Не говоря о совсем очевидных типа: сокрытия убийства, уход от преследования и пр.
На примере с мобильниками изучается наличие вреда, а не его отсутствие. Нельзя сказать «точно не получили», можно сказать, что вреда не выявлено.
На примере с мобильниками изучается наличие вреда, а не его отсутствие. Нельзя сказать «точно не получили», можно сказать, что вреда не выявлено.
Как же по вашему доказывается отсутствие вреда от какого-либо воздействия как не утверждением того, что негативные последствия от данного воздействие не обнаружены? К примеру, кто-то говорит, что пострадал от аварии на Фокусиме, мол, радиации нахватался. А ему говорят, что там где ты живешь никаких радиоактивных частиц не было, не долетели, 100% ты никакого воздействия не получил. Как-то так.
Мотив это то, что отвечает на вопросы «ради чего, с какой целью?». Страх, злость, срыв башни и т.п. это вроде обстоятельств, отвечающих на смежные вопросы типа «почему именно так, а не эдак?». То есть, обокрал человека потому что нужны были деньги и для этого дал по шее, а из-за злости дал аж 10 раз. Но сама злость не может являться мотивом.
А если напал просто так, то значит мудак. Не, ну можно сказать, что с целью удовлетворения своих низменных инстинктов, но только сам он вряд-ли догадывается об их существовании. А если брать вполне мирные действия, типа «сидел-сидел и вдруг вскочил и побежал», то там вообще никакого объяснения нет. Так что 100% существование мотивов для любых поступков лично для меня не очевидно.
Мотив это то, что отвечает на вопросы «ради чего, с какой целью?». Страх, злость, срыв башни и т.п. это вроде обстоятельств, отвечающих на смежные вопросы типа «почему именно так, а не эдак?». То есть, обокрал человека потому что нужны были деньги и для этого дал по шее, а из-за злости дал аж 10 раз. Но сама злость не может являться мотивом.
А если напал просто так, то значит мудак. Не, ну можно сказать, что с целью удовлетворения своих низменных инстинктов, но только сам он вряд-ли догадывается об их существовании. А если брать вполне мирные действия, типа «сидел-сидел и вдруг вскочил и побежал», то там вообще никакого объяснения нет. Так что 100% существование мотивов для любых поступков лично для меня не очевидно.
Ни как не доказывается. Презумпция невиновности, пострадавший должен доказать, что он пострадал от чего-то. Это с точки зрения закона. А с точки зрения науки доказать отсутствие не возможно, за исключением некоторых синтетических условий, не связанных с реальностью. Если кто-то утверждает про «100%» — значит он или врет или идиот и уж точно далек от науки.
Ученый скажет что-то типа такого: «В результате анализа проведенных измерений и экспериментов, можно утверждать, что вероятность ущерба, который может быть зафиксирован доступными техническими средствами, статистически мало вероятна.» Ну и с разными там цифрами, уточняющими насколько мала вероятность, и что могут зафиксировать технические средства и тд. Но это не 100% и не доказательство. Это типа на бытовом языке «может вы и правы, но мы не нашли доказательств ваших слов».
Про мотивы — у здорового человека и без воздействия медикаментов и других психоактивных веществ всегда и у любого действия есть мотив. Если действия без мотива имеют статистически значимое количество или качество — значит человек больной, его нужно лечить и признавать не дееспособным. Можете погуглить «расстройства мышления», даже у довольно крепко больных людей сохраняется логика, просто она у них не адекватна реальности. А вот «встал и побежал» это практически уже и не человек, такие по улицам не ходят.
Ученый скажет что-то типа такого: «В результате анализа проведенных измерений и экспериментов, можно утверждать, что вероятность ущерба, который может быть зафиксирован доступными техническими средствами, статистически мало вероятна.» Ну и с разными там цифрами, уточняющими насколько мала вероятность, и что могут зафиксировать технические средства и тд. Но это не 100% и не доказательство. Это типа на бытовом языке «может вы и правы, но мы не нашли доказательств ваших слов».
Про мотивы — у здорового человека и без воздействия медикаментов и других психоактивных веществ всегда и у любого действия есть мотив. Если действия без мотива имеют статистически значимое количество или качество — значит человек больной, его нужно лечить и признавать не дееспособным. Можете погуглить «расстройства мышления», даже у довольно крепко больных людей сохраняется логика, просто она у них не адекватна реальности. А вот «встал и побежал» это практически уже и не человек, такие по улицам не ходят.
Вы словно говорите о неком «идеальном» доказательстве, в котором учитывается вообще всё и неком «земном». Которое де ограничено способностями технических средств что-то фиксировать, способностями людей осмыслисть результаты и т.д. Что-то вроде настоящего, реального мира и того, который мы ощущаем. Дескать, коли мы мир наблюдаем посредством чувств, то реального мы не видим, а видим только некий результат «обработки». Я с этим в корне не согласен. Если в качестве критериев берётся что-либо, допускающее двойное толкование, то возможно. Но тогда исследование теряет смысл.
К примеру, возьмем тест на ВИЧ. После двух положительных тестов, каждый из которых достоверен на 99-и-сколько-то-там%, даётся гарантированный диагноз. Без вероятностей, оговорок про техсредства и т.д. Может не удачный пример, но первое, что пришло в голову.
Опять же, если мы говорим, что мотив есть всегда, то он должен быть известен. Либо наблюдателю, либо наблюдаемому. Разумеется мы не рассматриваем очевидные вещи вроде «хожу на работу, чтобы зарабатывать деньги». Вот идешь по дороге и пнул камень. Зачем? Человек даже не задумывался, просто пнул. Ну вряд-ли теперь он потенциальный клиент психушки.
К примеру, возьмем тест на ВИЧ. После двух положительных тестов, каждый из которых достоверен на 99-и-сколько-то-там%, даётся гарантированный диагноз. Без вероятностей, оговорок про техсредства и т.д. Может не удачный пример, но первое, что пришло в голову.
Опять же, если мы говорим, что мотив есть всегда, то он должен быть известен. Либо наблюдателю, либо наблюдаемому. Разумеется мы не рассматриваем очевидные вещи вроде «хожу на работу, чтобы зарабатывать деньги». Вот идешь по дороге и пнул камень. Зачем? Человек даже не задумывался, просто пнул. Ну вряд-ли теперь он потенциальный клиент психушки.
В вашем примере исследуется наличие ВИЧ, а не его отсутствие. И если будет два отрицательных теста, то это не значит, что ВИЧ точно нет, это значит, что его скорее всего нет. Более того, даже если два положительных теста, тоже не гарантированный диагноз. Два ложноположительных теста также может быть.
Тут как раз имеет место быть ограничение технических средств.
Тут как раз имеет место быть ограничение технических средств.
Есть строгое доказательство, оно применимо для «выдуманных миров», например для некоего множества в математике, и тогда можно доказать, что множество пустое. А в реальности все верно — мы всего не знаем, и мало что контролируем, и доказать отсутствие мы не можем. И даже после двух тестов на ВИЧ с 99% останется 0.01% что ВИЧ есть, может новая форма вируса, может мутация пациента, которая маскирует следы ВИЧ. Достоверно установить что человека не умрет от ВИЧ можно только посмертно, когда человек уже умер от чего-то другого. И то не факт, а вдруг ВИЧ повлек через длинную и сложную цепочку причину смерти? А потом где-то на какой-то стадии он ушел из организма. Кроме того, врачи ищут болезни, если ни чего явного не нашли — пишут здоров. Это не значит что человек здоров, это значит что врачи ни чего не нашли. «Нет здоровых людей, есть недообследованные».
Короче в науке нельзя доказать ни наличие ни отсутствие чего-либо со 100% вероятностью, там есть разные коэффициенты достоверности, когда они выше определенной границы, и подтверждены разными по сути исследованиями — тогда научное сообщество директивно принимает решение «мол официально считаем что А существует, а Б не существует». Потом проходит время и это может изменится и дополнится всякими условиями и нюансами. А так чтоб доказать что-то раз и на всегда — это глупость какая-то, из времен плоской земли.
Солнце есть всегда, но мне не известно где оно в данный момент, особенно ночью. Камни люди пинают от скуки, т.к. смотреть как падают объекты это из самых древних развлечений на этой планете. Есть люди которые вообще ни о чем не задумываются, и есть даже животные которые так делают — собаки например, бегают туда сюда, делают все рефлекторно, но это не значит что их поведение хаотично и не предсказуемо, а значит у их действий есть мотивы. Степень осознанности этих мотивов — вопрос не существенный в текущем разговоре. Это разве что на суде можно доказать что не осознавал что делал и поехать вместо камеры в палату.
Короче в науке нельзя доказать ни наличие ни отсутствие чего-либо со 100% вероятностью, там есть разные коэффициенты достоверности, когда они выше определенной границы, и подтверждены разными по сути исследованиями — тогда научное сообщество директивно принимает решение «мол официально считаем что А существует, а Б не существует». Потом проходит время и это может изменится и дополнится всякими условиями и нюансами. А так чтоб доказать что-то раз и на всегда — это глупость какая-то, из времен плоской земли.
Солнце есть всегда, но мне не известно где оно в данный момент, особенно ночью. Камни люди пинают от скуки, т.к. смотреть как падают объекты это из самых древних развлечений на этой планете. Есть люди которые вообще ни о чем не задумываются, и есть даже животные которые так делают — собаки например, бегают туда сюда, делают все рефлекторно, но это не значит что их поведение хаотично и не предсказуемо, а значит у их действий есть мотивы. Степень осознанности этих мотивов — вопрос не существенный в текущем разговоре. Это разве что на суде можно доказать что не осознавал что делал и поехать вместо камеры в палату.
Ну смотрите что получается. Вы говорите, что-де в реальном мире не бывает фактов, установленных с абсолютной, 100% точностью (или вероятностью). Но при этом вы (вроде как) соглашаетесь с предыдущим собеседником, с его абсолютным утверждением что «мотивы есть всегда». А ведь человек такой же объект реального мира. Выходит, что человек подчиняется каким-то иным закономерностям?
По-моему, весь жизненный опыт свидетельствует о том, что повышенное внимание к насилию на экране монитора или телвизора свидетельствует о некоторой повышенной склонности человека к нему
Очевидно, римляне были крайне миролюбивыми? А уж древние люди — божие одуванчики.
Внимание далее следует сарказм. Все повороты сюжета выдуманы, совпадения с реальными случайны. Людям с чувствами читать не рекомендуется.
21ый век вообще эпоха изобретений и открытий, мы не только насилие изобрели, но и секс, супружеские измены, геев и гомофобов, а кроме того рак, депрессии, психические расстройства и самое главное изменения климата.
До нас в мире не было секса, а значит не было и геев и не было тех кто их не любит, не было и супружеских измен. Все было натуральное, жили люди по 600 лет, без всех этих ГМО и пестицидов, плохой погоды не было, все времена года наступали четко как по будильнику. Ни кто ни кого не убивал, и даже не матерился!
Потом видимо кто-то согрешил то-ли со змеем, то-ли с яблоком, то-ли с ничейной женой, то-ли со всеми разом — и нас выгнали из райского прошлого в жуткий 21ый век, полный проблем и человеческих изъянов.
Нужно срочно запретить все и даже шевелится, ведь с точки зрения физики, время есть только тогда — когда можно измерить изменения в реальности. Нет изменений — нет времени — вуаля мы в райском прошлом!
21ый век вообще эпоха изобретений и открытий, мы не только насилие изобрели, но и секс, супружеские измены, геев и гомофобов, а кроме того рак, депрессии, психические расстройства и самое главное изменения климата.
До нас в мире не было секса, а значит не было и геев и не было тех кто их не любит, не было и супружеских измен. Все было натуральное, жили люди по 600 лет, без всех этих ГМО и пестицидов, плохой погоды не было, все времена года наступали четко как по будильнику. Ни кто ни кого не убивал, и даже не матерился!
Потом видимо кто-то согрешил то-ли со змеем, то-ли с яблоком, то-ли с ничейной женой, то-ли со всеми разом — и нас выгнали из райского прошлого в жуткий 21ый век, полный проблем и человеческих изъянов.
Нужно срочно запретить все и даже шевелится, ведь с точки зрения физики, время есть только тогда — когда можно измерить изменения в реальности. Нет изменений — нет времени — вуаля мы в райском прошлом!
UFO just landed and posted this here
Дистанционное обучение? Фрилансеры — дистанционные работники — наоборот вон идут в коворкинг, так как вместе лучше. А вы хотите всех по углам рассадить.
Ну и ради интереса ответьте: своих детей тоже не будете к учёбе принуждать или там к грамотному распоряжению временем и т.д.?
Ну и ради интереса ответьте: своих детей тоже не будете к учёбе принуждать или там к грамотному распоряжению временем и т.д.?
UFO just landed and posted this here
Думаю из-за того, что ребёнок не испытал радости от учения. Не в смысле от школы, а от самого процесса познавания, от того, что «шевелятся серые клеточки», грубо говоря) У ребёнка может «закрепится» тяга к «примитивным» удовольствиям, вроде просмотра мультиков часами и он просто избегает интеллектуальной нагрузки. Если дать полную свободу, то он и букваря не откроет, либо откроет лет в 15. Ну как если положить кучу еды, то ребёнок (за исключением, возможно, единиц) будет питаться одним шоколадом пока не сбрендит:)
Можно провести некоторую аналогию с человеком, злоупотребляющим алкоголем. Сами бросить могут единицы, но если взять человека за шкирку, против его воли и не смотря на то, что он ругает тебя последними словами, и вытаскивать, то в конце-концов он скажет спасибо.
Можно провести некоторую аналогию с человеком, злоупотребляющим алкоголем. Сами бросить могут единицы, но если взять человека за шкирку, против его воли и не смотря на то, что он ругает тебя последними словами, и вытаскивать, то в конце-концов он скажет спасибо.
UFO just landed and posted this here
Понятно, но вот в чём занятный факт. Много ли известно людей, погибших, скажем так, от «высоких» удовольствий — от творчества? Не думаю. А много ли людей, погибших от крайней, примитивных удовольствий вроде алкоголя или наркотиков? Наверно десятки миллионов. И было ещё больше, если бы не твердая рука близких и родственников. Значит что-то привлекает. Почему не знаю, не спрашивайте. Но даже из этого примера (далеко не высосанного из пальца) следует, что если что-то привлекает и тянет человека, это не означает, что оно принесёт ему пользу. Поэтому родители той или иной степени и контролируют детей, отводя их от неправильных решений и направляя к правильным.
UFO just landed and posted this here
Когда я говорю про крайню степень привязанности к вредным привычкам вы говорите, что-де до этого лучше не доводили. Но при этом сами рассматриваете крайность, говоря про искренний, естесственный интерес и самосовершенствования на протяжении всей жизни. Это, конечно, хорошая крайность, однако она ещё менее типичная, так как свойственна талантливым людям.
Для большинства «обычных» не обязательно интерес должен быть искренним и всеобъемлющим, что человек прям всего себя отдаёт. Достаточно «просто» интереса к тому или иному предмету, области, науки, просто к своей будущей профессии и т.д. И уж у родителей предостаточно возможностей для этого. Хотя бы элементарный распорядок дня, дело время, потехе час.
Но мне кажется, что вы почему-то считаете, что у ребёнка, у которого вот прямо с рождения не появился интерес, скажем, к математике, будет против неё бунтовать, истерить и вообще делать всё назло. Не понимаю откуда такое внение.
Для большинства «обычных» не обязательно интерес должен быть искренним и всеобъемлющим, что человек прям всего себя отдаёт. Достаточно «просто» интереса к тому или иному предмету, области, науки, просто к своей будущей профессии и т.д. И уж у родителей предостаточно возможностей для этого. Хотя бы элементарный распорядок дня, дело время, потехе час.
Но мне кажется, что вы почему-то считаете, что у ребёнка, у которого вот прямо с рождения не появился интерес, скажем, к математике, будет против неё бунтовать, истерить и вообще делать всё назло. Не понимаю откуда такое внение.
UFO just landed and posted this here
Интерес и склонности — не одно и тоже. Например, если человек интересуется музыкой, из этого не следует, что у него будет склонность к занятиям ей (то бишь наличие голоса, слуха, чувства такта, моторики и т.д.). Хорошо, когда они совпадают, но так бывает не всегда. Тот же школьник может не иметь интереса к математике, но хорошо в ней успевать ради аттестата, чтобы порадовать родителей и т.д.
Основной мой посыл в том, что человек вот прямо от рождения вряд-ли в полной мере осознаёт свои интересы и склонности. Те, которые впоследствии лягут в основу его профессии. Ну не считая каких-то простых, проявляющихся очень рано вроде «любит рисовать». Поэтому ребёнку надо дать возможность позаниматься и тем и тем. Если его не направлять, а дать полную свободу, мол «делай, что хочешь», ожидая, что он раскроется, то скорее всего, годам к 12-13 его единственным интересом станет улица и полукриминальные компании.
Основной мой посыл в том, что человек вот прямо от рождения вряд-ли в полной мере осознаёт свои интересы и склонности. Те, которые впоследствии лягут в основу его профессии. Ну не считая каких-то простых, проявляющихся очень рано вроде «любит рисовать». Поэтому ребёнку надо дать возможность позаниматься и тем и тем. Если его не направлять, а дать полную свободу, мол «делай, что хочешь», ожидая, что он раскроется, то скорее всего, годам к 12-13 его единственным интересом станет улица и полукриминальные компании.
Sign up to leave a comment.
Суд запретил американскому подростку видеоигры с насилием