Comments 25
Такое поведение не ограничивается ситуациями в экспериментах. В повседневной жизни мы частоА вот это как раз отличный пример конфабуляции. Взяли и перенесли удобное объяснение из эксперимента с носками на реальную жизнь, не потрудившись даже минимально это обосновать.
Да и в рамках эксперимента объяснение получилось сомнительным. Можно же сказать, что у людей чаще всего «ведущим» является правый глаз и вещи, попавшие в его поле зрения кажутся чуть четче и насыщеннее — чем не объяснение?
Можно же сказать, что у людей чаще всего «ведущим» является правый глаз и вещи, попавшие в его поле зрения кажутся чуть четче и насыщеннее — чем не объяснение?Очень даже объяснение. Однако испытуемые его не давали, так как не отдавали себе отчёта в этом правильном объяснении, и от этого придумывали своё — в чём и заключалась суть эксперимента.
А вот «почему они показались ярче, если они объективно одинаковы» — это уже совсем другой вопрос.
В итоге, если ты хочешь ответить рационально, а в этот момент внутренний индикатор «распирает» — знаешь, что будешь пороть пургу.
Сам себе так настроил и успешно пользуюсь более 10 лет. Мега штука, экономит много времени.
Поэтому Ленор сначала по 100: руб, потом уже по 200
Какой при этом разрыв шаблона? Был по 100 — покупал, был прав. Стал по 200 — все равно был прав, но стало слишком дорого, теперь буду прав в отношении вон той "Свежести" по 80 руб.
"Кажется очевидным, что нам надо постараться избегать конфабуляции. Она происходит от невежества"
Я не знаю почему автор использовала слово ignorance в данном случае, возможно она имела ввиду иную коннотацию, чем "невежество", но мне прям режет глаз это и последующие подобные утверждения.
Например какое отношение имеет невежество к ситуации выбора носков? Разве можно сказать, что один носок был выбран в результате невежества, или объяснение выбора одного носка из двух идентичных может быть результатом невежества?
Имхо (несколько я знаком с явлением), конфабуляция это одна из защитных реакций психики — наш и мозг — это когнитивный орган, он работает на основе узнавания, познавания, получения информации, ее обработки и формирования выводов (ассоциаций). Когда мозгу не хватает информации для выводов ему приходится брать самые ближайшие ассоциации, которые есть, пусть даже и довольно сомнительные и выдуманные.
Так что считать, что конфабуляции в принципе можно избегнуть — это крайне сомнительное мнение, основанное на слишком абстрактном понимании этого явления, происходящем из психиатрии, которая, очевидно, всё ещё имеет сложности с интеграцией в себя результатов, достигнутых в области нейробиологии.
Объясняя свои предпочтения, члены комиссии говорят, что у Джона больше опыта, чем у Арии, и что он более уверенно вёл себя на интервью. На самом деле
На самом деле, сработал еще один фактор отбора — физическая привлекательность кандидата (с) Паркинсон
На самом деле в жизни очень часто встречается данное явление, по моим наблюдениям, наиболее часто у людей малообразованных (невежество) и/или эмоциональных. А еще иногда таким образом скрывается ложь, т.е. "косит под дурочку". В статье написано что это нормально, когда человек не верно трактует причины своего поведения, даже указываются преимущества такого поведения, хотя на самом деле это не так.
И ради этой фразы нужно было целую статью писать?
конфобуляция и личносный выбор связаны примерно так же, как связаны современное значение слова чувак с кастрированным бараном...
придумайте, почему мне вдруг вспомнился анекдот про сороконожку, которая запуталась в своих лапках, когда её спросили как ей удаётся ходить, не запутавшись в своих сорока конечностях?
Конфабуляция: почему мы верим в наши собственные выдумки