Comments 22
Статья написана в декабре 2012 года
А на дворе 2018-й, но вещей, сделанных на базе открытых модульных систем я так до сих пор и не видел.
Пред-предпоследняя картинка сильно напоминает элементы модульной системы хранения. Собственно из этого и можно пожалуй только стеллажи сделать, велосипед из этого конструктора будет иметь запредельный вес и весьма так себе надёжность.
Жадность (=глупость) на сегодня предпочтительнее открытых модульных систем… это же технологии, авторские права и т.д и т.п. Тот же LEGO — закрытая система, почему? Ответ очевиден.
То, что на картинках, напоминает девайсы постапокалипсиса — может, при соответствующей стилизации фанам Фоллаута и тп бы и пошло.
При этом многие вещи помимо неказистого вида еще и не практичны: тот же чайник-бойлер — попробуйте его отмыть от жировых капель. Или тачка — я именно по этой картинке делал из профильных труб 25. Если надо перевезти немного песка раз в год — годится, а вот если надо перевезти несколько кубов каменистого грунта за один заход — увы. но ее прочности не хватило и на пятую часть — пришлось усиливать сварными косынками и накладками, что увеличило ее вес раза в два, а дизайн вышел в стиле Мэд Макса.
При этом многие вещи помимо неказистого вида еще и не практичны: тот же чайник-бойлер — попробуйте его отмыть от жировых капель. Или тачка — я именно по этой картинке делал из профильных труб 25. Если надо перевезти немного песка раз в год — годится, а вот если надо перевезти несколько кубов каменистого грунта за один заход — увы. но ее прочности не хватило и на пятую часть — пришлось усиливать сварными косынками и накладками, что увеличило ее вес раза в два, а дизайн вышел в стиле Мэд Макса.
Интересная концепция, только, боюсь, это так и останется концепцией. Вряд ли эти товары попадут на массовый рынок.
Трудно представить современного ребенка катающегося на таком велосипеде.
Разве-что какой-нибудь хипстер позарится.
Трудно представить современного ребенка катающегося на таком велосипеде.
Разве-что какой-нибудь хипстер позарится.
Стоит ещё упомянуть проект Open Source Ecology, целью которого является создание обозримого набора чертежей узлов, агрегатов и машин для организации фермерского хозяйства.
UFO just landed and posted this here
не взлетит. почему?
во первых это уже есть.
во вторых массовому потребителю это не нужно.
во первых это уже есть.
во вторых массовому потребителю это не нужно.
Генри Форд создавал концепцию своего автомобиля на основе простых заменяемых деталей, подходящих ко всем моделям.
Про стандарты это правильно. Когда всплывает подобная тема, хочется задать вопрос: почему нельзя собраться всем лучшим дизайнерам, ученым, академикам и сделать раз и навсегда или на 20 лет удобную стиральную машину, или розетку электрическую или ложку. И клепать их, не тратить ресурсы впустую. Но блин ведь конкуренция, выбор должен быть. В любой отрасли есть лидер и все равняются на его дизайн и качество.
Про стандарты это правильно. Когда всплывает подобная тема, хочется задать вопрос: почему нельзя собраться всем лучшим дизайнерам, ученым, академикам и сделать раз и навсегда или на 20 лет удобную стиральную машину, или розетку электрическую или ложку. И клепать их, не тратить ресурсы впустую. Но блин ведь конкуренция, выбор должен быть. В любой отрасли есть лидер и все равняются на его дизайн и качество.
UFO just landed and posted this here
> потому что прибыль, да
А чего стоит эта прибыль, если производители других товаров поступили так же (стали делать одноразовые ил/или некачественные товары, причем не при таким уж снижении цены)?
Получается, сколько бы нулей у твоей прибыли не было, это абстрактные цифры, которые ни во что хорошее не конвертируешь.
> Кому потом продавать стиралки ещё 20 лет?
Очень уж заезженный аргумент. Долго разбирать, но если кратко, то всегда есть кому продавать, особенно если уровень жизни растет или хотя бы не падает, да и моральное устаревание вещей и замена на новые всегда были и будут.
Плюс, никто не отменял как обычное перепрофилирование производства, так и вообще открытие новых рыночных/производственных ниш.
Да и в последнее время становится заметным экологический тренд — стимулирование сокращения использования пластиковых одноразовых пакетов и тары, сюда вполне вписывается и сокращение использования «одноразовых товаров».
А чего стоит эта прибыль, если производители других товаров поступили так же (стали делать одноразовые ил/или некачественные товары, причем не при таким уж снижении цены)?
Получается, сколько бы нулей у твоей прибыли не было, это абстрактные цифры, которые ни во что хорошее не конвертируешь.
> Кому потом продавать стиралки ещё 20 лет?
Очень уж заезженный аргумент. Долго разбирать, но если кратко, то всегда есть кому продавать, особенно если уровень жизни растет или хотя бы не падает, да и моральное устаревание вещей и замена на новые всегда были и будут.
Плюс, никто не отменял как обычное перепрофилирование производства, так и вообще открытие новых рыночных/производственных ниш.
Да и в последнее время становится заметным экологический тренд — стимулирование сокращения использования пластиковых одноразовых пакетов и тары, сюда вполне вписывается и сокращение использования «одноразовых товаров».
> Про стандарты это правильно. Когда всплывает подобная тема, хочется задать вопрос: почему нельзя собраться всем лучшим дизайнерам, ученым, академикам и сделать раз и навсегда или на 20 лет удобную стиральную машину, или розетку электрическую или ложку. И клепать их, не тратить ресурсы впустую.
Так проходили уже, и видели эти «удобные» квадратно-гнездовые стиральные машины и ложки, и помним, чем закончилось.
Другое дело, что бывает, что в серию пошли действительно какие-то удобные, красивые, надежные и практичные вещи.
А потом вдруг либо пропадают из продажи, либо начинают выпускаться в варианте, удешевленном на порядок — причем на порядок удешевленных по качеству, а не по стоимости — а альтернативу, соответствующей прежнему качеству, зачастую не найти.
Так проходили уже, и видели эти «удобные» квадратно-гнездовые стиральные машины и ложки, и помним, чем закончилось.
Другое дело, что бывает, что в серию пошли действительно какие-то удобные, красивые, надежные и практичные вещи.
А потом вдруг либо пропадают из продажи, либо начинают выпускаться в варианте, удешевленном на порядок — причем на порядок удешевленных по качеству, а не по стоимости — а альтернативу, соответствующей прежнему качеству, зачастую не найти.
Покупатель ищет идеальную вещь, но продавец продает какаху, не потому, что нет идеальной, а потому, что купив идеальную вы больше не принесете ему деньги. А продав какаху вы придете вновь. Это не касается продуктов.
Деньги — это угасающая единица оценки. Поменяйте систему оценок и возможно мы будем покупать идеальные вещи не требующие своей замены в ближайшие 10 лет.
Деньги — это угасающая единица оценки. Поменяйте систему оценок и возможно мы будем покупать идеальные вещи не требующие своей замены в ближайшие 10 лет.
Деньги — это угасающая единица оценки. Поменяйте систему оценок и возможно мы будем покупать идеальные вещи не требующие своей замены в ближайшие 10 лет.
А какова реальная альтернатива деньгам? Есть идеи чем бы их можно было заменить, так чтобы это работало в реальном обществе, а не абстрактном идеале?
продуктов это касается в той же мере.
Ээээ… Есть пруф на существование идеальной вещи? Может создадите чисто для проверки?
На данный момент на большинстве рынков доли даже крупных производителей — десятки процентов. И даже крупный производитель, создав нечто «идеальное» (ну или безальтернативно лучшее) чем остальные, может обеспечить себе десятилетия существования просто на постепенном вытеснении конкурентов. И в дальнейшем, сожрав весь рынок, обеспечить сравнимые с нынешними объемы просто на запланированной замене.
На данный момент на большинстве рынков доли даже крупных производителей — десятки процентов. И даже крупный производитель, создав нечто «идеальное» (ну или безальтернативно лучшее) чем остальные, может обеспечить себе десятилетия существования просто на постепенном вытеснении конкурентов. И в дальнейшем, сожрав весь рынок, обеспечить сравнимые с нынешними объемы просто на запланированной замене.
Вопрос только один — кто это все собирать будет?
У современного человека личной жизни и так пару часов в день.
У современного человека личной жизни и так пару часов в день.
Вот эти ребята вовсю эксплуатируют идею модульности: https://www.busybike-trailers.com/. Не велосипед, а велоприцеп, но весьма вариабельный. И зарабатывают! :)
Sign up to leave a comment.
Как сделать всё самому: открытые модульные системы