Китайцы представили лазерное ружье с дальнобойностью почти километр

Делаем DIY броник из блинчиков от старых винчестеров. А цыгане со своими кольчугами из голды вообще терминаторы, вот для чего они это придумали, как знали.

— Товарищ полковник, личный состав антилазерного отряда опять устроил дискотеку!

Одежда из световозвращателей под слоем обычной одежды, которую можно прожечь. Но, думаю, идеально отразить луч на расстоянии в сотни метров не выйдет, а оператор лазера явно будет в очках, не пропускающих его длину волны, и от «зайчика» не ослепнет.

Тут нужно создавать какую-то автоматическую систему, которая при обнаружении лазера тут же обстреляет (другим лазером ли, автоматной очередью ли) направление, откуда этот луч светит.

Ну так лазер так и устроен — два параллельных зеркала, одно из них полупрозрачное (оттуда и испускается луч), между ними — рабочее тело, вокруг — лампы накачки.

Так луч же не из глаза, а из дула.
Уголковый отражатель способный длительное время отражать хоть 200 ватт достаточно редко(никогда) встречается. Там милиграммы зеркального покрытия обычно.

Погрешности изготовления реальных уголковых отражателей не позволят «вернуть подарочек» точно. Особенно если речь идёт о сотнях метров, а в перспективе — и более. Кроме того, при высокой мощности лазера будут проблемы с материалами для зеркального покрытия (попросту будут испаряться/деградировать), а использование диэлектрических зеркал будет сложно реализовать, если не знать точных спектральных характеристик оружия заранее.
Вообще катафот прежде всего позволит очень быстро и явно атакующему понять, где именно он расположен. Даём широкий импульс (причём можно чрезвычайно малой мощности), в ответ получаем прекрасную картину расположения всех(!) отражателей у атакуемого. Ну а дальше — выбираем уже куда «жарить» по-серьёзному. Если подключить автоматику, то всё это будет занимать миллисекунды времени.
Катафоты будут катастрофически демаскировать защиту.
А реализовать концепцию «прячем лист в лесу», перегрузив количеством оных, будет сложно. Хороший уголковый отражатель изготовить весьма дорого. Обнаруживать «китайские» по качеству (которые можно будет просто игнорировать) отклика будет несложно.
И смысл тогда в них какой?

Невозможность сделать идеальный отражатель выльется в то что отражённый луч на большом расстоянии будет несколько расфокусирован и будет уже бить по «площадям» жуткой интерференционной картиной со спеклами.

Это пятно в полметра в диаметре отлично подсветит и демаскирует стрелка, что позволит применить другие виды вооружений по нему.

Как минимум, «рикошетом» отражением накроет и «своих». Пока один стреляет — остальные должны сидеть по окопам и не думать о белой обезьяне не смотреть в сторону цели.

Дома-то легко, а вот на стадионе, к примеру, такой фокус повторит уже не всякий.

Лазерная указка имеет крохотную мощность. Вот, например, два импульса по 450дж (фото А. Франкенштейн)
момент попадания луча (автор фото и установки тот же)
Мощность в районе 100кВт импульсных

Какая разница что там эта «штука» прожигает? Вы просто не попадете отражением луча, который светит с расстояния в пол километра в течении пары секунд.

Может тромб образоваться. Помню у Э.Ф.Рассела в «Безумный мир» у «марсиан» было такое оружие, закос под фонарик — на тебя тайком посветили (именно что в артерию), образуется тромб, но ты про это пока не знаешь, и не знаешь что скоро умрешь. А патологоанатом диагностирует смерть от тромбоэмболии.

Практическая дальность будет зависит от размера дрона.
У дробовика дальность попадания по дрону будет метров 50. Тут будет таки до километра, если дрон больше 30см. Вдумайтесь, тут будет попадание именно в то, что вы видите в прицеле. Поймать в центр прицела штуку 0.3м на 1км дистанции не так уж сложно. Возомжно, часть выстрелов будет сбита неравномерностями атмосферы, но не все точно.

допустим дрон летит со скоростью 140 км/ч на расстоянии в 300м надо брать упреждение примерно 15 метров, для снаряда летящего с двойной скоростью звука, для лазера это будет навел и выстрелил, дробовик вообще не может на такое расстояние метнуть заряд.

если предполагать лазерное оружие дробовиком, у которого вместо патрона «лазарь» — то да. Если же банальное «стрелять после получения отражённого сигнала»… Широкоугольный прицел, нажатие спусковой кнопки просто при появлении цели в поле прицела, и поражение при пересечении дроном прицельной линии. Правильная оптика позволит и довернуть луч в сторону цели, чтобы не ждать, когда она сама налетит. Но это, конечно, уже совсем другие деньги.
На земле подобное использовать сложновато, а по воздушным целям — самое то.

Поинтересуйтесь, на какое расстояние прицельно стреляют из ружья по уткам — до 50 метров. Так что из ружья вы сможете сбить разве что квадрокоптер назойливого соседа, которые норовит за вами подсматривать.

Прожигание дырочки уничтожит электролит в районе дырочки, который станет проводником и вызовет лавинный процесс выгорания всей ячейки. Порогом энергии «луча» станет то количество энергии которое необходимо для испарения слоя защитной оболочки в объеме определяемом диаметром сфокусированного луча. Это будет гарантированное уничтожение батареи, при меньшей энергии 50 на 50 — локальный перегрев даже через оболочку не пойдёт на пользу аккумулятору. Помните, что для электролита литиевого аккумулятора критическая температура всего лишь 70 градусов(даже 100 градусов это небольшая разница). Если к примеру вкачать в луч всего лишь каких-то 10дж энергии и выдать его импульсом в десяток микросекунд на площади в 1кв.мм… аккумулятору станет плохо однозначно. И разве что несколько миллиметров алюминиевой(нужна прежде всего высокая теплопроводность материала) защиты могут хоть как-то спасти от таких лучей.

Тогда это не шторка а правильно называть коллиматор. Опять же, даже отражение от «шторок» способно сделать беды оптике и сенсору ибо монохроматическое излучение даже при отражении от поверхностей(дайте материал оптикам со 100% поглощением, нобелевку выпишут!) даёт спеклы, которых может оказаться достаточно для уничтожения матрицы.
Мощность достигается другими путями, и физика тут не препятствует. То что у американцев такие громадные пушки получились, не означает что нельзя сделать меньше. Там видимо не только мощность а ещё и энергия импульса высокая, которая требует кроме всего прочего и хитрую систему охлаждения линз жидким азотом(можно представить какая там высокая интегральная мощность излучения).
Сам излучающий элемент лазера мощностью в несколько террават, рубинового лазера, не толще мизинца но длительность импульса который он генерирует — 70нс. Если им светануть в палец — ничего не почувствуете, поскольку количество энергии в импульсе небольшое. Ну, испарит немного кожи в диаметре нескольких микрон…
Сенсор довольно сложная штука. А тиристорное защелкивание и вовсе коварно! Достаточно защелкнуть одну ячейку на мгновение как через неё потечет неконтролируемый ток, который разрушит часть кристалла, нарушит шины и работу всего сенсора. От тиристорного защелкивания поможет только ПОЛНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ каждой ячейки на кристалле тогда выгорание отдельных ячеек не уничтожит сенсор. Но это жутко дорого делать такие сенсоры, если вообще возможно. Фотоаппараты, вон, страдают всего лишь от обычного солнца. Лазерное излучение в тысячи раз плотнее.
Резервирование сенсоров не поможет, т.к. резервные будут уничтожены в ту же самую миллисекунду вместе с основным или как только они покажут свой глаз уничтожителю.

в советской игле просто был охлажденный фотоэлемент как пластина, и щелевое сканирование.
там любое повреждение лишь уменьшение потока. другое дело подогрев — тогда менялись параметры чувствительности.

Пока зеркало будет уничтожено, лазер может успеть сделать своё дело. Тут нужна какая-то нелинейная оптика, вроде стекла-хамелеона но реагирующего на наносекундные импульсы и с высокой степенью затемнения. Пока таких материалов нет… или есть?

Температура воспламенения дизельного топлива составляет от 70 до 120 ºС. Температура самовоспламенения колеблется в диапазоне от 300 до 330 ºС.

Нагуглилось. До 100 градусов солярочку нагреть локально будет вовсе не сложно.

именно так

Я обычно сперва гуглю, потом спрашиваю. Это к сведению о забанивании меня в гугле. Тем более, что вы, видимо, сами не читаете то, что постите, так как заслуживает внимания только первая ссылка, но а) про резонанс там нет ничего, б) герцовка не «100-200 ГГц».

Я спросил не просто так, ибо выражение о резонансе в нервных клетках выглядит как-то по РЕН-ТВшному.

до массового производства их (сюрприз) изобрели и разработали. Собственно производство началось потому, что Sony искала способ использовать фабрики по производству магнитной пленки. И батарейка подошла как нельзя лучше.
И да, они в производстве уже лет 30 — если речь о пальчиковых и аналогах. Таблетки, понятно, были намного раньше.