Двигатели для новой программы DARPA успешно проходят тесты

Объективности ради Протон не только доставляет на МКС, но и производит коррекцию орбиты станции, так как из-за особенностей стыковочного узла силовые действия пристыкованным Дрэгоном невозможны (ломает узел, не держит радиальную нагрузку).

Но в общем конечно вы правы — действия Протона не имеют отношения к стоимости запуска носителя, как, впрочем и к выводу в 2020 году Спейсам спутника МинОбороны США. Правда часто используется именно аргумент, что любой вывод Фальконом оказывается дешевым, а я как раз и указываю, что все решают детали.
Так максимальная выведенная Фальконом масса что то около 8,6 тонны (как раз корабль), в остальных случаях выводится в районе 5 тонн (ниша средних РН и ниже), потому если по цене сравнивать, то вернее с Зенитом или с натяжкой с Союз-СТ, а никак не с максимальной версией Протона.
Именно про это я и говорил в самом начале — что сравнивать нужно с учетом конкретных деталей

С вами очень тяжело общаться, так как вы не слышите оппонента. В школе вы могли изучать только движение тела переменной массы, либо движение тела постоянной массы с меняющимся ускорением (хотя если первое возможно, то второе сомнительно).
Но не только в школе, но и в ВУЗе вы не могли изучать движение одновременно и с переменной массой и с переменным ускорением — это вообще то краевая задача физики, до сих пор не имеющая однозначного решения, именно поэтому я и привел несколько источников с рассмотрением разных моделей упрощения. А указываемый вами Левандовский (возможно не заметили), вообще решает задачу, весьма условно относящуюся к тематике, так как он хоть и условно рассматривает уравнение Циолковского, постоянно «упрощает», говоря, что вычисленный импульс сообщается объекту мгновенно — то есть масса убывает по формуле, а импульс приложен сразу.

Насчет резервирования, в общем без базы не факт, что поймете, но поясню в общих чертах. Не встречали тут статью по поводу теплового перегруза одного из Фальконов? В процессе движения меняется разность давлений в камере и атмосфере, мало того, и само давление в камере меняется, если ставится задача поддержания относительно постоянного ускорения, да
и приходится корректировать «подушку» (я про расширение исходящей струи). Это сама по себе задача рекурсивного типа, но на нее накладываются опорные точки траектории а так же метод и способ разделения ступеней, которые вызывают экстремумы на графике ускорения. Так вот, есть понятия запаса из-за неньютоновского типа движения (а так же из-за изменения разницы давлений), а есть резерв — для обеспечения мягкого перепада ускорений (резкий тычок просто рвет кровеносную систему) при запасе камеры сгорания.

Не думаю, что в двух словах даже упрощенно вышло понятно, но я попробовал, раз уж вы так настоятельно просили.

PS я никогда не презирал ни гуманитариев, ни прикладников, ни фундаментальщиков, ни кого то другого, поэтому не понял вашу обиду. А насчет экономики — вы не вникли в суть сказанного. Любой экономист подтвердит, что универсальное хуже специализированного. Фалькон же создавался именно как семейство, чтоб взять весь рынок. В одноразовой версии од дороже другой одноразовой, а в многоразовой только частично компенсирует разницу в цене со средней. Ставка же была исключительно на унификацию блоков, чтоб при большом числе пусков из за серийного производства снизить издержки.
Это тема не нова, так же оправдывали и идею Шаттлов и «большой глупый носитель». Но первая столкнулась с недостаточной востребованностью в пусках, а вторая (с еще большей унификацией) до сих пор у некоторых поднимается, хоть и безуспешно.

Они ее НЕ отмывают. Пример:
www.nasa.gov/image-feature/falcon-9-countdown-continues-for-spacex-crs-13

Ну так да, в 5-м блоке сделали черного цвета, чистый некрашеный карбон.