Crispr может ускорить природные процессы и изменить способы выращивания еды

Original author: Stephen S. Hall
  • Translation

На то, чтобы из растения с плодами размером с горошину вывести прекрасный и сочный помидор, у человечества ушли тысячелетия. Теперь при помощи редактирования генов учёные могут изменить всё.




Как любой уважающий себя фермер, Захари Липман ворчал по поводу погоды. Крепко сбитый, с коротко остриженными волосами и бородой, Липман стоял в теплице, расположенной посередине Лонг-Айленда, окружённый изобильной и буйной растительностью. «Ой, даже не спрашивайте», — отозвался он о поздней и суровой весне. Это был вторник середины апреля, но в прогнозе рассказали о вероятности выпадения снега, а через весь остров дул холодный ветер. Это вовсе не та погода, что вызывает в памяти мысли о летних помидорах. Но Липман думал о будущем, о Дне поминовения [последний понедельник мая / прим. перев.], когда тысячи тщательно выпестованных саженцев помидоров будут перемещены из теплиц на плодородную землю Лонг-Айленда. Он надеялся, что погода, наконец, переменится.

Хотя подростком он и работал на ферме, и у него сохранилась романтическая привязанность к земле, Липман – не фермер. Он ботаник из Лаборатории Колд-Спринг-Харбор из Нью-Йорка, изучающий генетику и развитие растений. А все эти тепличные растения – не обычные помидоры.

Представив меня своему постоянному компаньону Чарли (общительной и слюнявой помеси лабрадора с ротвейлером), Липман провёл меня мимо сотен растений, которые балуют дневной температурой в 27 ºC, влажностью от 40 до 60%, стимулируя их на 14-часовой фотосинтез при помощи натриевых газоразрядных ламп высокого давления. Некоторые из растений представляли собой едва распустившиеся ростки; иные только что начали раскрывать свои характерные жёлтые цветки, предвещающие будущие плоды; а какие-то уже почти созрели, и их красные плоды наливались весом.

Эту теплица отличается тем, что 90% её растений были генетически изменены при помощи волшебной технологии редактирования генов, известной, как Crispr/Cas-9 – что делает её, вероятно, эпицентром революции в ботанике, которая может навсегда изменить будущее не только помидоров, но и множества иных продовольственных культур. Липман и Джойс ван Экк, его давняя партнёрша из Института Бойса Томпсона в Итаке, Нью-Йорк, принадлежат к небольшой армии исследователей, использующих редактирование генов для превращения помидора в лабораторную мышь ботаники. В этой теплице Crispr – это глагол, каждое растение – это эксперимент, а мутант – не плохое слово.

Липман прошёл к дальней части здания и показал на различные помидоры особого крупного сорта – одного из коммерческих вариантов, которые продаются в супермаркетах, а не на фермерских рынках. Это растение, которому было примерно два месяца, сгибалось под тяжестью крупных, почти зрелых плодов. Это был мутант, как пояснил Липман, который они называют «безузловым». У большинства помидоров на стебле рядом с местом формирования плода есть вздутое скопление ткани, узел. Когда помидор созревает, он говорит себе, как это сформулировал Липман, «ОК, я созрел – пора падать», клетки узла получают сигнал умереть, и отпускают помидор. Так природа распространяет семена помидоров; но этот узел всегда был неприятной проблемой сельского хозяйства, поскольку он оставлял часть стебля, проделывающую отверстия в механически собранных плодах. Безузловые помидоры, у которых можно оторвать стебель под корень, получали и выращивали для коммерческого использования, но часто у них проявлялись побочные эффекты. Эти генетически модифицированные версии избегают непреднамеренных последствий традиционного разведения. «Теперь мы можем использовать Crispr, чтобы напрямую работать с геном, отрезать его молекулярными ножницами, что и приводит к мутации, — сказал Липман. – И вуаля: свойство безузловости у любого нужного вам сорта».

Мы перешли к нескольким примерам Physalis pruinosa, родственника овощного физалиса, производящего на свет небольшие и сочные плоды физалиса. Это растение ещё не получилось одомашнить, и Липман описывает его дикую версию, как «чудовище»: высокое, неопрятное и жадное, дающее по одному жалкому плоду на отросток. Рядом с ним рос физалис, в котором учёные вызвали мутацию под названием «самоподрезка». Он был в два раза ниже, не такой кустистый, а на каждом отростке красовалось по пять-шесть плодов. Липман сорвал один плод с мутанта и предложил его мне.

«Сначала понюхайте его, — попросил он. – Насладитесь запахом». Запах был экзотическим и немного тропическим. Я отправил его в рот и укусил, получив взрыв различных вкусов. Как и у родственных ему помидоров, вкус получился загадочным, размазанным по времени сладким и кислым, украшенным летучими компонентами, нашедшими мой нос и дополнившими вкус.

«Вы только что съели отредактированное растение, — улыбнувшись, сказал Липман. — Но не волнуйтесь слишком сильно».


Зак Липман среди отредактированных помидоров


Генетически отредактированный помидорный куст

Липман, как и большинство учёных, считает, что генетически модифицированные растения есть безопасно. Но его озорная улыбка служит признанием того, что не все считают эту технологию безвредной. С генетическим редактированием растений связано множество треволнений. ГМО-зерновые, такие, как кукуруза или соя, уже много лет проникают в готовую еду, корм для животных и биотопливо, и идущая вокруг них битва разделила общество в США и других странах. Революция Crispr переизобретает, или даже заново разжигает эти дебаты. Большую часть существующих сегодня растений редактировали через удаление генов (посредством мутации), а не через введение генетических последовательностей, взятых у других видов, как в первом поколении генетических модификаций, что порождало боязнь перед «франкенштедой» и загрязнением окружающей среды. Именно потому, что сейчас редактирование проходит путём удаления, а не добавления, учёные утверждают, что нынешняя форма редактирования генов имитирует мутации, происходившие при классической сельскохозяйственной селекции. Возможно, эта разница не успокоит критиков, но она убедила государственных регуляторов; генно-модифицированные сою и картошку уже выращивают, а в прошлом марте министерство сельского хозяйства США объявило, что полученные при помощи генетического редактирования зерновые культуры «неотличимы» от тех, что получены традиционной селекцией, и не «требуют государственного надзора».

Будущее еды атакует множество вопросов: как накормить 9 млрд ртов, как заниматься фермерством в эру беспрецедентной климатической неопределённости, как создавать более стойкую и питательную еду для общественности, беспокоящейся по поводу новой технологии. Ботаники уже используют Crispr и связанные с ней технологии для кардинального изменения растений – они редактируют пшеницу, уменьшая содержание в ней глютена, сою для получения более полезного масла, кукурузу для увеличения урожая, картошку для улучшения хранения (и уменьшения канцерогенных отходов при готовке). В промышленных и научных лабораториях разрабатывают новые инструменты для редактирования, способные серьёзно повлиять на еду, которую все мы едим. Однако эта новообретённая способность преобразования еды совпала с консолидацией сельского хозяйства в три мегаконгломерата. У этих компаний есть средства для запуска новой технологии. Вопрос в том, для чего они её будут использовать.

Соя, картошка и кукуруза незаметно встраиваются в пищевую цепочку, но помидоры добавляют большой красный восклицательный знак к текущим дебатам. Вероятно, никакая другая продовольственная культура не сможет быть более символичной, учитывая, что поставлено на карту с точки зрения сельского хозяйства, биологии, культуры и выращивания домашней еды. Помидор – король фермерских рынков, жемчужина домашнего огорода, альфа-овощ локаворов. В теплице Липмана представлено лишь несколько вариантов того, как редактирование генов уже изменяет помидоры – у него есть растения, цветущие раньше, не обращающие внимания на наличие или отсутствие освещения, занимающие меньшую площадь, размещающие на стебле несколько плодов сразу.

Для людей, любящих есть или выращивать помидоры (я из обеих категорий) появление Crispr вызывает цинизм и головокружительные надежды на будущее нашего любимого овоща. Цинизм возникает, поскольку большая часть практических научных попыток увековечит пресный вкус коммерчески выращиваемых помидоров. В каком-то смысле, это просто признак победы производителей еды, стремящихся к большему урожаю за меньшие деньги, над вкусами потребителей, которым подавай вкус и питательность. (Гарри Кли, эксперт по помидорам из Флоридского университета, говорит, что размер идеального помидора для индустрии должен точно совпадать с размером гамбургера из Макдоналдс). А надежда – поскольку есть что-то интригующее в использовании новой технологии для сохранения восхитительного, кисло-сладкого взрыва фамильного сорта помидора в более стойком, не восприимчивом к болезням растении.

После прогулки с Липманом по его саду произведённых человеком мутаций, я не мог не спросить о том, получат ли от ножниц Crispr какие-то преимущества те фамильные сорта, что я каждый год пытаюсь выращивать сам.

«Мы не редактируем фамильные сорта, — сказал Липман. – Пока. Но это уже в разработке. Они могут получить преимущества от небольших подстроек».


Помидоры балуют и заставляют заниматься фотосинтезом в Институте Бойса Томпсона

Это рассказ о помидорах. Но ещё, как и все сельскохозяйственные истории, — рассказ о мутациях, как «естественных», так и рукотворных, хитрых, невидимых мутациях и чрезмерно гротескных, мутациях, созданных в начале этого года в лаборатории, и тех, что могли произойти 10 000 лет назад, как те, что превратили Solanum pimpinellifolium (смородинный помидор), неопрятный многолетний сорняк, выдающий плоды размером с горох, и растущий на побережье Тихого океана в Перу и Эквадоре, в эти прекрасные и огромные плоды фамильных сортов, растущие у вас в огороде. Наш культурный словарь оставил слову «мутация» лишь насмешливое значение, но если вы считаете это слово плохим, вам, наверно, лучше дальше не читать – и не есть растительную еду. Базовый принцип селекции растений – воспользоваться преимуществами генетических изменений, мутаций, без оглядки на то, вызваны ли эти мутации солнечным светом, рентгеновским излучением или Crispr. Как говорит Кли, «я не знаю ни одной продовольственной культуры, которую можно найти в супермаркете, не изменённой кардинально по сравнению с её дикорастущей версией».

Любой огородник является, вольно или невольно, специалистом по мутациям. Все различные сорта фамильных помидоров – тонкокожие «брендивайн», абрикосово-яркие «Жоан Флэмм», зелёноватые «чёрный Крым», и мои любимые «Бернская роза», румяные и восхитительные на вкус – являются продуктами давнишних низкокачественных мутаций.


Исследовательские посадки в Колд-Спринг-Харбор, где растёт порядка 8000 генетически отредактированных растений

Каждую весну я располагаюсь на полу с кучей горшков, заполненных торфом и начальной почвой, и неуклюже вдавливаю семена вышеперечисленных сортов в девственную землю. Моя жена недоумевает, почему бы мне не покупать сразу готовую рассаду на рынке, как все, но я так и не перерос свой детский восторг наблюдения за тем, как крохотный кусочек ДНК растения, окружённым жёсткой оболочкой семечка, превращается в полутораметровое растение, выдающее свои безупречные подарки. Огородникам – первым биологам-самоучкам – известен этот восторг. Как и Липману. Именно так он и занялся генетическим редактированием помидоров.

Липман вырос в Милфорде, Коннектикут. Его отец преподавал родной язык, а мать работала в здравоохранении. Среди самых ранних его воспоминаний – визит на близлежащую ферму с отцом, в 6-7-летнем возрасте, когда он собирал валявшиеся тут и там на поле тыквы, с их удивительными формами и расцветками.

Это тыквенное поле принадлежало ферме Роберта Трита, и когда Липману стукнуло 13, он начал работать там каждое лето, культивируя свою любовь к растениям. Когда он окончил школу в 1996 году, он решил заняться разведением и генетикой растений, сначала в Корнелловском университете, а потом – в Колд-Спринг-Харбор, где он защитил докторскую, и сейчас работает исследователем в Медицинском институте Говарда Хьюза.

Офис Липмана – это храм помидора. На стенах красуются старые этикетки с томатных консервов и открытки с нереально огромными помидорами, а на столе, в старых коробках, в деревянных подносах и пластиковых шкафчиках у стены хранятся тысячи мелких коричневых конвертов с семенами, размеченными по годам и сортам. Самая характерная реликвия находится прямо у двери – большая репродукция в рамке из книги XVI века Пьетро Андреа Маттиоли, которая считается самым древним цветным изображением помидора, сделанным сразу после испанской экспансии в Америку. Для такого генетика, как Липман, рисунок Маттиоли особенно важен, поскольку он свидетельствует о том, что доколумбовые жители Америки могли распознать полезную мутацию помидоров – они уже превратили мелкий дикий плод в крупный и золотистый.


Семена хранят в коробках, а затем высаживают

До 1930-х специалисты по сельскому хозяйству полагались на ту же самую технологию, что и первые фермеры, выращивавшие помидоры в Северной Америке: терпеливо ждать, пока природа не выдаст полезную мутацию, суметь распознать полезное свойство (к примеру, более крупные плоды), и создать новый сорт с этим свойством, выбирая мутировавшие штаммы и размножая их. Иначе говоря, сельское хозяйство всегда стояло за неестественный отбор – выбор человеком одних мутаций и отказ от других. Во время Второй Мировой войны биологи ускорили этот процесс, намеренно вызывая в семенах мутации при помощи химикатов, рентгеновских лучей и другого излучения. Но и в этом случае процесс был медленным. Селекция желаемых свойств легко может растянуться лет на десять.

Всё начало изменяться в 2012, судьбоносный для помидоров год. В мае того года специалисты по генетике растений закончили проект генома помидора – они расшифровали всю последовательность ДНК, все 900 млн спаренных оснований на 12 хромосомах. Затем в июне группа под руководством Дженнифер Дудна из Калифорнийского университета в Беркли опубликовала первую работу по новой технологии редактирования генов, Crispr, за которой вскоре последовали группы из Института Броада в MIT и Гарварда. Два этих потока исследований соревновались друг с другом, чтобы узнать, работает ли новая технология с растениями.

Как только появилась информация о Crispr, Липман задумался: «А нельзя ли применить её к помидорам? Если можно, то вперёд». Нужно было быстро повести эксперимент с генами помидора, который смог бы доказать эффективность Crispr без задержек. На какой ген нацелились Липман и ван Экк? Не такой, который бы улучшил размер или форму плода, поскольку на это ушло бы много времени, а ван Экк была нетерпелива. «Я не хочу, чтобы его нужно было высаживать в теплице и ждать, пока он вырастет, — сказала она Липману. – Я хочу, чтобы мы увидели что-то уже в чашке Петри». Так что они выбрали ген, совершенно бесполезный экономически, и ещё менее полезный с потребительской точки зрения. Это был странный ген, который в результате мутации выдавал обезображенные листья помидоров, выглядящие, как иглы. Мутировавшую версию назвали «проволочной».

Проволочная мутация была настолько плохо известна, что ван Экк пришлось раскопать работу от 1928 года, описывающую её, чтобы понять, что ей нужно искать. Для каждой мутации по технологии Crispr требуется специально подготовленный инструмент под названием «конструкт» – гидовая РНК, позволяющая нацеливаться на определенный ген помидора, и сопутствующий ей фермент, отрезающий ДНК растения в нужном месте. В данном случае Липман разработал конструкт, нацеленный на проволочный ген, и вырезающий его. Мутация, строго говоря, вызывается не технологией Crispr, а самим растением, пытающимся залечить рану. Ван Экк использовала бактерию, прекрасно заражающую растения, чтобы занести мутацию Crispr в клетки помидора. После мутации эти клетки были перенесены на чашки Петри, где начали развиваться, порождая растения. Ван Экк всё равно пришлось подождать пару месяцев до того, как клетки помидора превратились в ростки и отрастили побеги с листьями, но ожидание того стоило.

«Я до сих пор помню, как увидела первые листья», — вспоминает она. Они были скручены в подобие иголок. «Обожемой, сработало!» – закричала она, и помчалась по коридорам института, рассказывая об этом всем, кто готов был слушать. «Я была на взводе, потому что, ну что вообще срабатывает с первого раза?»

Они не только продемонстрировали, что Crispr способен вызвать наследуемое изменение признака в продовольственных культурах, но и получили свой результат за пару месяцев вместо года. Они знали, что такой же процесс, в принципе, можно использовать для редактирования, с чрезвычайной точностью и беспрецедентной скоростью, любого гена в любой культуре.

Как только они убедились, что всё работает, Липман и ван Экк принялись «криспить» все свойства, которые только хотели изучить за последние 15 лет. Одним из них стало безузловое свойство. 60 лет исследователи пытались решить проблему наличия узла на побеге помидора. Крупномасштабное выращивание помидоров – только в одной Калифорнии производят более 10 млн тонн ежегодно – требует механической сборки, и стебли томатов, протыкающие плоды, делают задачу более сложной и увеличивают количество отходов. Липман, изучающий архитектуру растений, знал, что многие сорта помидоры без узлов дают слишком много лишних побегов и уменьшают урожайность. Он обнаружил, что этот побочный эффект был результатом традиционной селекции: когда селекционеры выбирали мутацию без узла, они получали и ненужное им излишнее ветвление из-за сложного взаимодействия мутаций. Традиционная селекция давала и ещё один побочный эффект – плоды необычной формы – поскольку процесс селекции безузлового растения потянул за собой и кусочек ДНК с ненужной мутацией.

Если Липман мог бы использовать Crispr для получения мутации без узлов, не утаскивая за собой вредные эффекты, связанные с традиционной селекцией, это был бы прорыв для фермеров. Ему и ван Экк пришлось ждать дольше, чем в случае с игольчатыми листьями, но к марту 2016 года у Липмана в теплице росли безузловые помидоры. Они опубликовали работу в журнале Cell весной 2017 года, и Липман поделился инструментом для редактирования генов с Кли и Флоридским университетом. В прошлом марте Кли с командой высадили несколько генетически отредактированных безузловых мутантов коммерческого сорта Флорида 8059 на опытном поле к северу от Гейнсвилля.


Джойс ван Экк увидела скрученные листья у крохотного саженца помидора, и поняла, что эксперимент удался

Вернёмся к жестокой реальности: несмотря на всю шумиху, связанную с революцией в редактировании генов, за последние пару лет в этой технологии нашли не только успехи, но и ограничения. Учёные расскажут вам, что Crispr прекрасно умеет «выключать» гены. Но использовать её для вставки новых генов, как советуют многие, для «перезаписывания» генетической линии человека, животного или растения, не так-то просто. " Crispr это не универсальное решение для всего", — говорит Дэн Войтас из Миннесотского университета, один из пионеров сельскохозяйственного редактирования генов. Более того, геномы очень сложны, даже у растений. Точно так же, как десяток рукояток на стереомагнитоле может формировать звук одной песни, множество генетических элементов контролируют эффекты единственного гена.

Обескураживающая сложность вдохновила лабораторию Липмана на хитрую уловку в области редактирования генов. «Я помню, у меня тут должна быть записка, — говорит Липман, указывая на клавиатуру. На записке просто написано: „промотор CRISPR“.

У растений, как и у животных (и людей) часть ДНК находится вне сегмента гена, кодирующего белки, и регулирует их выход. Эта последовательность нуклеотидов называется промотором, и она настраивает различные выходные уровни – что-то вроде громкости – для определённых генов. Что если, спросила себя группа Липмана, можно было бы использовать Crispr для настройки громкости определённого гена, выкручивая или прикручивая её, как рукоятку магнитолы, путём мутации промотора в различных местах?

Теплица на Лонг-Айленде заполнена примерами того, что происходит. Дэниел Родригес-Лиал с коллегами из лаборатории Липмана опубликовали в Cell статью о своём открытии: через мутацию промотора гена самоподрезки в различных местах они смогли регулировать его выход, производя небольшие, но важные изменения. Используя Crispr для создания гена в различных количествах, учёные, по словам Липмана, могут находить „улучшенные“ версии растений по сравнению с теми, что может предложить природа.

Однако улучшенные с чьей точки зрения? Одна из любимых фраз Липмана – „золотая середина“. Она указывает на генетический баланс, соблюдая который, можно получить нужные для сельского хозяйства свойства, не вредя таким необходимым особенностям, как запах или форма. „Теперь можем начинать думать о том, чтобы взять лучшие наши сорта помидоров, и сделать так, чтобы они цвели быстрее, чтобы их можно было выращивать на широтах ближе к северу, где лето короче, — говорит она. – Мы можем начать продумывать новые виды растений, новые версии существующих продовольственных культур, подходящих для городского выращивания, типа тех многоярусных теплиц, что люди делают на заброшенных складах. Адаптировать растение так, чтобы оно стало более компактным, цвело быстрее, в очень компактных условиях выдавало плод нужного размера и в нужном количестве, эквивалентном тепличному сельскому хозяйству, только при использовании светодиодного освещения“. Поскольку у каждого гена растения свой собственный промотор, такую генетическую подстройку можно осуществлять практически для любой продовольственной культуры.

Подстройка – лишь один из множества способов, которыми биологи изменяют помидоры. В прошлом году исследователи из лаборатории Сэйнсбери в Англии провели генетическое редактирование сорта помидоров Манимейкер, с тем, чтобы он стал устойчивым к мучнистой росе, а японская исследовательская группа недавно произвела помидоры без косточек. В тот майский день, когда я сажал семена своих фамильных помидоров, я беседовал по скайпу с двумя ботаниками из Бразилии, выведшими генетическое редактирование помидоров на новый уровень. Совместно с лабораторией Войтас из Миннесотского университета, Августин Сзогон из Висозского университета и Лазаро Перес из Университета Сан-Пауло получили путём реверс-инжиниринга дикий помидор, предка всех сегодняшних одомашненных сортов. Вместо того, чтобы вести подстройку одомашненных помидоров, они вернулись на первый шаг – к дикому растению – и использовали Crispr для отключения сразу нескольких генов. В результате, вместо кустистого сорняка генетически отредактированный помидор стал компактным и раскидистым, вместо плодов размером с горох помидоры стали размером с вишню. В отредактированной культуре также оказалось больше ликопина, важного антиоксиданта, чем в любом другом известном сорте помидора. Этот процесс известен под названием „нового одомашнивания“.

»Мы не прошли путь от размера гороха до крупного размера, но прошли путь от гороха до вишни", — описал эту первую попытку Сзогон. А как они на вкус? «Прекрасно!» – утверждал Перес. По тому же принципу Липман и ван Экк одомашнили дикий физалис, надеясь, что он присоединится к голубике и землянике в качестве одной из базовых ягодных культур.

Интересен такой подход нового одомашнивания тем, что он использует все преимущества накопленной «мудрости» дикого растения. За десятки тысяч лет эволюции дикие растения приобретают стойкость и выносливость, сопротивляемость к заболеваниям и стрессу. Одомашнивание устранило некоторые из этих черт. Поскольку эти особенности обычно зависят от целого набора генов, говорит Перес, их было бы чрезвычайно сложно ввести в уже одомашненные помидоры, при помощи Crispr или любой другой технологии. А этот подход может позволить использовать и другие экстремальные свойства. Перес хочет «одомашнить» дикий вид с Галапагоса, способный переносить такие экстремальные условия, как высокую солёность и засуху – такие свойства могут в будущем обеспечить безопасность культуры перед лицом климатических флуктуаций.

Повышение температур. Изменение сезонов роста. Рост населения. Последствия избыточного использования гербицидов. Что, если редактирование генов поможет, допустим, включить гены, увеличивающие сопротивляемость болезням, что поможет уменьшить использование пестицидов? – спрашивает Липман. «Тогда это будет уже не просто выращивание пищи для всего мира, но и защита планеты».


Липман рядом с помидорной теплицей.

Вся эта новая ботаника – отключение генов, подстройка промоторов, новое одомашнивание – чудесно творческая дисциплина, развивающаяся очень быстро. Но, рано или поздно, придётся поговорить и о её обратной стороне. Захотят ли потребители есть эти помидоры? Станут ли Crispr-овощи и зерновые просто «новыми ГМО», как считают некоторые борцы за экологию, или генетически отредактированные растения отличны от обычных по своей сути? «Это начало нового разговора», — говорит Липман.

Старый разговор был язвительным и эмоциональным. Изначальные генетически модифицированные продукты от Monsanto были «трансгенными», то есть биологи вставляли растениям чужие ДНК из других видов. Редактирование генов гораздо больше походит на старые формы мутагенеза вроде облучения и химикатов, но при этом оно не такое бессистемное. Вместо получения случайных мутаций, Crispr нацеливается на определённые гены. (При редактировании возможно промахнуться, хотя Липман пока не встречался с такими случаями). Именно поэтому ботаники так страстно жаждут использовать эту технологию, и поэтому министерство сельского хозяйства США считает отредактированные культуры похожими на ранние мутагены, и не требует их особого регулирования. (В случае добавления растениям новых генов министерство решило рассматривать каждый случай отдельно). Некоторые европейские страны запретили ГМО, а Евросоюзу ещё только предстоит принять окончательное решение по поводу генетически отредактированных растений.

Хотя множество исследований так и не смогли обнаружить угрозу ГМО для здоровья человека, у общества остаются сомнения. Опрос 2016 года показал, что 39% американцев считают, что генетически модифицированные продукты менее полезны для здоровья, чем обычные, и даже дома у Липмана его собственная жена сначала предпочитала не есть его генетически отредактированные помидоры.

Есть и другие причины, по которым генетически изменённая еда вызывает подозрение. Ранние попытки Monsanto по получению ГМО использовали революционную технологию для производства не более полезных или стойких продуктов, а для возникновения у сои и кукурузы сопротивляемости проприетарного гербицида компании "Раундап". Агрессивное продвижение компанией такого продукта, который служит её собственным целям, было признано катастрофой в области связей с общественностью.

Крупные агропромышленные предприятия пытаются воспользоваться преимуществами редактирования генов. Недавний шквал объединений привёл к появлению трёх мультинациональных гигантов глобального сельского хозяйства: Bayer (закончившего поглощение Monsanto в этом году), DowDuPont (после недавнего слияния Dupont с Dow Chemical) и Syngenta (которую в прошлом году купила огромная китайская компания, редактирующая гены, ChemChina). Проблемы интеллектуальной собственности, возможно, окажутся более сложными, чем генетика растений. Основные патенты на Crispr, относящиеся к сельскому хозяйству, принадлежат институту Броада и DuPont Pioneer, и эти компании объединились прошлой осенью для создания лицензий на прикладное использование технологий в фермерском деле (все три гиганта лицензировали технологию). Согласно источникам, право на использование Crispr в коммерческом сельском хозяйстве подразумевает предоплату, ежегодные отчисления с продаж и другие условия.

И тут редактирование генов наталкивается на жестокую сельскохозяйственную экономику. Учёные могут проводить исследования Crispr, не оплачивая лицензию. Но и всё. «Я не могу разработать продукты и начать их продавать», — говорит Липман. Коммерческая разработка требует оплаты лицензии – которая по карману только богатеньким агропромышленным компаниям.

Существуют несколько более мелких биотехнологических компаний, стремящихся обойти крупные холдинги и проблемы интеллектуальной собственности. Calyxt, стартап из Миннесоты, одним из основателей которого стал Войтас, уже получил одобрение министерства сельского хозяйства США на выращивание нескольких культур, созданных при помощи более ранней и сложной технологии редактирования генов, TALENs. Липман консультирует массачусетский стартап Inari. Benson Hill Biosystems из Сент-Луиса работает над улучшением продуктивности растений при помощи новых патентованных генетических ножниц, которые она называет Crispr 3.0. Но генеральный директор Мэтью Крисп (Matthew Crisp — да, его так зовут) утверждает, что «мутные» законы об интеллектуальной собственности душат инновации. Партнёры и будущие лицензиаты Benson Hill, по его словам, жалуются на то, что коммерческие права на технологию редактирования генов Crispr «слишком дорогие, слишком обременительные или слишком неопределённые». Открытие новых ферментов для редактирования генов или других инноваций может ещё сильнее запутать патентный ландшафт. Как сказал один из источников, «это бардак, и ситуация будет только ухудшаться».

Именно поэтому столько внимания концентрируется на новом стартапе Pairwise Plants, в котором Monsanto скооперировалась с несколькими пионерами Crispr из Института Броада. В недавних заявлениях, сделанных для агентства Bloomberg, директор компании Том Адамс, бывший вице-президент Monsanto, подчёркивает, насколько новые культуры «по-настоящему полезны для людей», что вызвало немало удивления. «На таком языке Monsanto не разговаривала», — отметил Войтас. Родословная Monsanto вызывает опасения у некоторых ботаников. «Вопрос в следующем: у них огромный багаж, связанный с принятием потребителей, — говорит Липман. – И если они и тут напортачат, то испортят всё для всех остальных. Все просто затаили дыхание».


Подносы для проращивания семян помидоров


Ростки Physalis pruinosa в Институте Бойса Томпсона в Итаке

Вот вам вопрос попроще: что насчёт вкуса? Когда я спросил Гарри Кли, пробовал ли он какие-нибудь безузловые помидоры сорта 8059, которые он выращивает, он посмеялся, и сказал, что не сподобился. «Мы знаем, что у сорта Флорида 8059 в принципе вкуса как такового нет». Улучшение вкуса помидоров всегда играло только вторую скрипку в рыночной экономике. Большая часть помидоров, растущих во Флориде, идут в индустрию питания – «в макдоналдсы и сабвеи», как говорит Кли. «Грустная реальность состоит в том, что индустрия не стремится вывести помидор повкуснее». Кли любит рассуждать о вкусе – он возглавляет группу, определившую пару десятков генетических участков, отвечающих за исключительный вкус помидоров. «Мы совершенно точно знаем, как выдать более сладкий и вкусный помидор», — говорит он. Но такие помидоры экономически непривлекательны. «Фермеры их не примут».

А что же до потребителей? Приняли бы они генетически отредактированный помидор, если бы он был вкуснее? Или, если перефразировать, будет ли ботаническим богохульством редактирование фамильных сортов?

В своей экскурсии по теплице Липман в какой-то момент остановился, чтобы по-доброму пренебрежительно отозваться о фамильных сортах. Он признаёт, что это отличные помидоры, но «они дают весьма хреновый урожай». По собственному опыту могу подтвердить, что фамильные сорта слишком разборчивы и не очень урожайны, а также обладают плохой иммунной системой – по большей части они вас расстраивают, по крайней мере, растя в огороде. Они начинают расти, как Усэйн Болт на стометровке, а затем превращаются в истощенные, увядшие растения, страдающие от всяческих недугов, грибков и паразитов, с опадающими коричневыми листьями. Соблазнительно было бы использовать новую технологию для их редактирования. Кли «с нетерпением ждёт, когда редактирование генов придёт в огороды». Он считает, что огородники, такие, как я, могут воспринять доводы о том, что генетически отредактированные помидоры не являются ГМО.

«Что, если бы мы дали вам сорт „брендивайн“ с высоким содержанием ликопина, долгим сроком хранения, с более компактными кустами? – спросил меня Кли. – Я могу сделать это всё прямо сейчас, отключив гены при помощи редактирования. И я мог бы дать вам нечто, практически идентичное „брендивайну“, только вполовину ростом, и с плодами, которые не обмякают в течение дня, а кроме того, глубокого красного цвета из-за ликопина. Вы бы такое выращивали?»

«Естественно!» – сказал ему я.

«Я думаю, все бы такое выращивали, — сказал он. – Думаю, это стало бы огромной возможностью для обучения огородников тому, в чём заключается метод селекции».

Не все согласятся с Кли (или мной). Войтас, пионер редактирования генов у растений, посмеялся, когда я спросил его о генетическом редактировании фамильных сортов. «Частично потому, что это фамильные сорта. То есть, название говорит о том, что это какая-то ценность из прошлого. А не что-то новое, технологичное». Чуть ближе к сути дела он напомнил мне о «возмутительных» ценах на лицензирование технологии редактирования генов. «Поэтому ваша идея об отредактированных фамильных помидорах никогда не станет финансово привлекательной, чтобы кто-то платил за лицензию».

В итоге: генетически отредактированные помидоры, судя по всему, уже на пути к рынку. Но помидоры с улучшенным вкусом в ближайшее время ждать не стоит.

В начале июня Зак Липман вернулся к фермерскому делу. Солнечным, как казалось вначале, днём, он с десятком коллег пересадил порядка 8000 генетически отредактированных помидоров на поле на землях лаборатории Колд-Спринг-Харбор. Там было много знакомых мутантов – безузловых, самоподрезающихся, нечувствительных к свету. «Сажайте глубже!» – кричал он, и команда ускорилась, пытаясь укоренить рассаду в земле под внезапно темнеющим небом.

Итоговая судьба генетически отредактированных помидоров непредсказуема так же, как погода, но судьба этих конкретных помидоров менее загадочна. Липман часто берёт их домой. «Я съел уже множество генетически отредактированных помидоров, ага», — смеётся он. Неудивительно, что он не находит в них никаких отличий от обычных. «Это не ГМО, — настаивает он. – В итоге получается полный эквивалент естественной мутации. Так чего бы их не есть? Это всего лишь одна из тысяч или миллионов мутаций, способных или неспособных повлиять на здоровье растения – а мы ведь их едим!»
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 87

    +5
    Эх, когда же ГМО можно будет купить в магазине? Или выращивать на даче?
    Пока такое чувство, что в России это произойдёт не в этом веке, увы…
      –12
      Вы их уже покупали, как и картошку, и многие другие культуры.

      Признак ГМО- специально введенная цепочка, метка, по которой распознают такие продукты, но не все ее вводят — а особо Китай.

      Так что рис, лук и чеснок Вы точно модифицированные ели.

      >Доктор мы его теряем

      А потерять мы можем как биологический вид помидоров, так и homo sapiens

      Все очень просто — вырастили мы одно поколение помидоров, ну два-три, потом растиражировали, а через 10 лет они выродились, вот не прорастают семена и все.
      Предположим, что исходная культура утрачена, что дальше???

      Следующий момент — 30 лет у меня не было аллергии на клубнику, от слова вообще.
      Еще 10 я не употреблял эти ягоды.

      Теперь обнаружил, что аллергия у меня не на всякие сорта — а на модифицированные — та которая плодоносит все лето — достаточно одной ягоды для проявления всех симптомов.

      А скажем так, неприметные/нетоварные сорта в разумных пределах(грамм 100) заходят на ура.

      Причем разговор идет не о магазинной ягоде, а о выращенной на своем участке -вот — тут одна грядка, а через 20метров — другая — без удобрений и прочих «радостей».

      И вот теперь вопрос — дело во мне или в клубнике???

      Да, кормить 7 миллиардов — надо, но получается, для восприятия некоторых видов такой еды придется модифицировать самого человека.

      Даже как для айтишника, это слишком, почище вживления чипов в цнс.
        +5
        Кхм… А как, простите, можно распространить конкретную модификацию по _всей_ популяции томатов на планете, так чтобы потом все помидоры разом потерять? И как ваша персональная реакция на некоторые сорта клубники связана с гибелью (вот так вот сразу, бах и теряем homo sapiens)… У меня тоже бывает «грамм 100 заходят на ура» а бывает голова болит (по-любасу ГМО виноваты), но этого, пожалуй, недостаточно чтобы гибель человечества предрекать…
          0
          ну смотрите, выводится новый сорт, в 2 раза более эффективный чем предыдущие, его начинают массово закупать и выращивать, не за 10 лет конечно, а раза в два по больше нужен срок что-бы почти полностью вытеснить обычные сорта той-же клубники с полей, в итоге у нас останутся семена в хранилищах и на старых частных владениях (хотя за 20 лет могут и они исчезнуть), то-есть по прошествии некоторого срока мы имеем генетически идентичную клубнику во всем мире, достаточно появиться одному виду болезней что-бы уничтожить почти всю ягоду в сельском хозяйстве, такое уже было, с бананами, то что едим сейчас совсем не то что ели 100 лет назад
          www.nkj.ru/archive/articles/5240
            +3
            Вы описали ситуацию, которая произошла с папайей. Только новый сорт не вытеснял старый — вместо него был вирус, который уничтожал старый сорт. А ГМ-папайя была сделана устойчивой к вирусу (и это решило обозначенную проблему с появлением всеубивающей болезни)

            Проблема монокультур не связана с ГМО. Это проблема сельского хозяйства в целом…
              +3
              Теперь выводим этот сорт не ГМО или Крисп технологиями, а обычной селекцией и ничего не меняется. Отсюда сразу делаем вывод — не надо отныне разрабатывать новые сорта, чтобы случайно не вывести идеал и с ним не случилось чего-нибудь плохого, да?
                +3
                выводится новый сорт, в 2 раза более эффективный чем предыдущи

                Вы даже не преджставляете сколько сейчас существует сортов клубники параллельно, "выходит сорт" — они постоянно выходят. Сравните с заявлением "вот быала программа калькулятор, выходит текстовый процессор вдвое эффективнее и калькуляторы им все захотят заменить". Что значит вдвое эффективнее? Скорость созревания, раннеспелость, длительность плодоношения, морозойстойчивость, стойкость к вредителям, стойкость к болезням, потребность в воде и освещении, высота куста, количество плодов, лёжкость — вот это вот всё вполне может быть взаимосвязано и нельзя всё улучшить, даже с ГМО, а с применяемой сейчас селекцией (которая дала ваш аллерген) и того хуже. И это не считая такой вещи как вкус (вы вообще в курсе что они разные или для вас клубника — это один вид ягод, как эти непонятные "программмы" для колхозников?)

                  0
                  Про разнообразие видов в курсе, как и про то что побеждают наиболее экономически эффективные сорта, появится клубничный аналог бананов и начнется тотальное вытеснение старых сортов одним новым (фантазии конечно, но вдруг).
                  вспомним полбу, которая осталась только в виде дикой пшеницы и нигде практически не возделывается.
                    +1
                    То есть Вы осознаете, что генная инженерия не добавляет ничего нового в проблему монокультурности? Тогда в чем опасения именно относительно генных модификаций?
                      0
                      У меня лично относительно генных модификаций опасения идут из-за снижения пищевой ценности промышленно выращиваемых культур в угоду собираемых урожаев, способности храниться и обрабатываться и то что все эти гибридные и ГМО растения выводятся ограниченным числом компаний, которые могут внезапно исчезнуть, попасть под санкции и прочие эмбарго, чем ввергнут местное и возможно мировое сельское хозяйство в глубокий кризис, вплоть до тотального неурожая.

                      а вообще правильные ГМО сорта с повышенными характеристиками это наше будущее, но уже очень много хорошего было испоганено маркетологами и руководами.
                        0
                        снижения пищевой ценности промышленно выращиваемых культур в угоду собираемых урожаев
                        Опять ГМО приписывается проблема, которая реально проявилась в традиционной селекции — кукурузу постигла эта участь, где-то в глубине веков у неё пищевая ценность упала, но люди тогда не знали о витаминах, зато могли отбирать сорта по размеру початка, поэтому этой поломки никто не заметил.
                        Но при этом именно генные технологии позволили создать Золотой Рис, который ЕМНИП так и не взлетел из-за страхов перед жутким ГМО…
                          0
                          Ну я и говорю — много хорошего было испоганено маркетологами и руководами, даже в статье об это написано, могут сделать сорт лучше но за это никто не платит. За ГМО будущее, но вопрос какое.
                      0
                      Я уже справшивал что значит «эффективные сорта» при таком разнообразии параметров и у бананов вообще не в эффективности дело (тем более кавендиш — не единственный сорт).
                    0
                    Есть такая штука, называется районирование сорта.
                    ГМ-сорта, это вовсе не такие терминаторы, которые будут давать одинаковые киллер-урожаи в условиях от марсианских до венерианских. Они точно так же зависят от локальных условий, так что тезис про генетически идентичную клубнику во всем мире можно спокойно отложить, как некорректный.
                  0
                  Так что рис, лук и чеснок Вы точно модифицированные ели.
                  Сомнительно… ГМО лук? Ну что там модифицировать? Откуда у вас такая информация?

                  Все очень просто — вырастили мы одно поколение помидоров, ну два-три, потом растиражировали, а через 10 лет они выродились, вот не прорастают семена и все.
                  Такое же предположение можно и про неГМО сделать, но смысл?
                    +3

                    Не только ел, но и выращивал, а вы снова путаете гибриды F1 с ГМО.


                    Предположим, что исходная культура утрачена, что дальше???

                    Купить, как делают нормальные фермеры каждый год дже с кошерными селекционными сортами, ибо та же фигня.


                    Теперь обнаружил, что аллергия у меня не на всякие сорта — а на модифицированные

                    Это ген камбалы, зуб даю — у меня их от ГМО 148 выросло, не жалко. Если серьёзно — то вы снова порете чушь (и снова, и снова), аллергия на некий белок у вас, который появился в результате модификации, но не ГМО, а кошерной селекции (та-да!), за которую вы ратуете (или ратёете за пожирание дикого гороха?) Потому как селекционные сорта меньше контролируют и получить аллерген в довесок к полезным свойствам — как нефиг делать. Так что истерики противников ГМО (от Баранова, имеющего с этого профит) до рядовых нечей играют на руку только шарлатанам и крупным производителям, которые с вас стригут профит.


                    И вот теперь вопрос — дело во мне или в клубнике???

                    ВОпрос открытый, замечал что у людей во взрослом возрасте (как раз в районе30) иногда проявляется аллергия (когда на пыльцу, когда на ещё что).


                    Даже как для айтишника, это слишком, почище вживления чипов в цнс.

                    Айтишник айтишнику рознь, встречал "айтишников", верящих в гороскопы, бытовую магию, метод Фолля и прочую бездоказательную фигню. Боязнь ГМО из той же серии. Айтишник, как инженер, должен разобраться в причинах, а не истерить. Вывод? вы — плохой айтишник. Примерно как "у меня барабашка в канпутере, оно само сломалось". Вот так это выглядит.

                    0
                    Права на сорта растений охраняются законом, как международным, так и внутрироссийским. Так, что тут скорее вопрос политический, чем технический.
                    +3
                    Crispr может ускорить ход природы и изменить способы выращивания еды

                    Ну и заголовок! А что такое «ход природы»?
                      0
                      Вместо селекции в 50-150 лет, получить результат за 3-5 лет.
                      Какая-нибудь смородина пошла в работу в 30х 20 века, бытность ещё студентом, а закончили ученики бывшего студента, который стал профессором в 10х 21 века.
                      Молчу про гречку.
                      0
                      Очень интересно и захватывающе изложено. Спасибо большое. Очень хотелось бы почитать и о других более «передовых» работах и экспериментах в области плодовых культур, а также, конечно, в связи с повсеместной легализацией конопли, генное редактирование открывает огромные перспективы по увеличению содержания THC. А это огромный рынок сбыта и доходы в бюджет + существенное снижение среднего потребления алкоголя.
                        0
                        Где то в полупустынях обкатывают зерновые, которве сохраняют и увеличивают зелённую массу и зерно, при уровнях влажности, при котором обысные сорта уже сено.
                          0
                          Проблемой легализации конопли в научных и медицинских целях в России сейчас занялся Gorshkoff. В его планах за 2 года добиться сознания научных лабораторий на территории РФ. И если у вас есть соответствующие знания — можно и поучаствовать. Более подробно лучше у него в ютубе посмотреть.
                          0
                          «Я была на взводе, потому что, ну что вообще срабатывает с первого раза?»
                          Эхх, как будто про меня.
                            0
                            ТГК в помдорах, я считаю, это лишнее.
                              +1
                              А почему бы и нет?
                                0
                                Потому что, поев салатика, мне может понадобиться сесть за руль. А вообще, странно делать разницу между генно-модифицированными и редактированными растениями. Да и дискуссию о безусловной безопасности ГМО растений, мне думается, рано закрывать, хотя лично я их не боюсь и верю в то, что они проходят все круги проверок.
                                  0
                                  А вообще, странно делать разницу между генно-модифицированными и редактированными растениями.

                                  Маркетинг же. У вас вредное (ну, может и не вредное, но дыма без огня не бывает, так что скорее всего вредное) ГМО, а у нас натуральные безопасные генно-отредактированные растения.
                              –1
                              Я конечно критически отношусь к генетическим модификациям. Для чего их делают? Мы уже видим, как производители используют удешевляющие ингридиенты вроде пальмового масла. Им интересно лишь сделать как можно более дешевый продукт.

                              Супермаркеты тоже не заинтересованы в продаже качественных, вкусных продуктов, а только в продаже более долго хранящихся. Например, в с виду неплохом и чистом супермаркете все виды печенья — невкусные (зато хранятся по 3-6 месяцев), и торты/пирожные тоже невкусные. Почему они невкусные — становится ясно, если почитать состав. Для тех, кто проводит свою жизнь за компьютером: печенье и пирожные делаются из муки и яиц, но в вашем супермаркете скорее всего будут те, что из «кондитерского жира» (растительные масла) и яичного порошка (не знаю, что это такое, но звучит страшно).

                              Будете в супермаркете — почитайте состав, узнаете много нового (благо в России его обязаны указывать в отличие от других стран). Или, например, сыры — попробуйте в своем супермаркете найти сыр из молока, без красителя вроде аннато и всяких загустителей — найдете далеко не с первой попытки и не в любом магазине. Зачем может понадобиться красить и «загущать» сыр?

                              Ну и конечно несвежий, сухой хлеб, за который в средневековье лондонского булочника бы казнили, они продают с охотой.

                              Причем это все не российская тенденция, в тех же США тоже постоянно «внезапно» обнаруживают, что людей годами кормили какой-нибудь дрянью.

                              Такое вот голосование кошельком — люди выбирают то, что похуже и подешевле, а супермаркеты и производители подстраиваются под их запрос, в результате продукты похуже приходится есть всем. Хуже того, люди, которые с детства едят эту дрянь, думают, что еда такой и должна быть, и опять же, поддерживают спрос на нее.

                              Соответственно, у меня есть подозрение, что генетическая модификация будет использоваться для производства невкусных, но более дешевых продуктов для людей с железными желудками, которые хоть резину могут переварить (и которые, видимо, не планируют дожить до пенсионного возраста). То есть если у производителя будет возможность ускорить созревание или повысить устойчивость ценой потери вкусовых качеств — он на это пойдет с вероятностью 95%. А через одно-два поколения, может быть, обычные люди и не будут знать другой еды.

                              > Большая часть помидоров, растущих во Флориде, идут в индустрию питания – «в макдоналдсы и сабвеи», как говорит Кли
                              > «Грустная реальность состоит в том, что индустрия не стремится вывести помидор повкуснее».

                              Только подтверждает мою мысль. Да не надо вкуснее, вы хотя бы то, что есть, хуже не делайте.

                              > «Мы совершенно точно знаем, как выдать более сладкий и вкусный помидор»

                              Не надо «более сладких» помидоров. У естественных свежих помидоров и так прекрасный вкус. Не надо, чтобы все овощи были одинаково «сладкими» и невкусными как продукты из супермаркетов.

                              > «Что, если бы мы дали вам сорт „брендивайн“ с высоким содержанием ликопина, долгим сроком хранения, с более компактными кустами?

                              Вы не в ту сторону думаете. Долгие сроки хранения нужны разве что людям, отправляющимся в экспедицию и жадным коммерсантам. Лучше придумайте, как сделать так, чтобы в магазине были сорванные несколько часов назад свежие плоды. Это в 100 раз важнее ваших генетических игрушек.
                                +6
                                ГМО никак не связаны с тем, что мало спроса на свежие и вкусные, но более дорогие продукты.
                                Делать безвкусные и бесполезные суррогаты, которые будут дешёвыми и долго хранится, пищевая индустрия умеет уже сейчас, для этого ГМО не нужны.
                                Как раз наоборот, технологии генетического редактирования могли бы помочь сделать вкусные и полезные продукты более доступными.

                                А долгохранящиеся продукты нужны не потому, что коммерсанты плохие. Кушать продукты прямо с грядки можно только если вы живёте рядом с этой грядкой. Чтобы накормить большую часть населения просто необходимы продукты, которые не сгниют за то время, которое необходимо, чтобы они достигли потребителя.
                                  –8
                                  Ну так пусть они изобретут технологию по размещению грядки рядом с магазином. А то статья подает генетическую модификацию как что-то крутое, но на самом деле она будет использоваться для производства дешевой безвкусной некачественной еды для невзыскательного потребителя.

                                  > Делать безвкусные и бесполезные суррогаты, которые будут дешёвыми и долго хранится, пищевая индустрия умеет уже сейчас, для этого ГМО не нужны.

                                  Нет предела совершенству. Очевидно, что ГМО позволит делать еще менее вкусные продукты, иначе ее бы так не развивали.
                                    +2
                                    > Ну так пусть они изобретут технологию по размещению грядки рядом с магазином.
                                    Во-первых, это вопрос не к генетикам. Во-вторых, это не реально.

                                    > Очевидно, что ГМО позволит делать еще менее вкусные продукты, иначе ее бы так не развивали.
                                    Нету ни у кого цели делать продукты хуже. Коммерсанты — не какие-то опереточные злодеи, которые только и думают, как бы кому нагадить. Некачественные дешёвые продукты существуют исключительно потому, что покупатели предпочитают их из-за дешевизны. Хотите продукты лучше — покупайте более лучшие за большую цену.
                                      0
                                      Это почему же не к генетикам? Дикий виноград, оплетающий стены, слабо криспануть?
                                      Дело в подходе. Сейчас генетики работают на удовлетворение потребностей крупных производителей, а не потребителей. А должно быть наоборот. В идеале — условный куст, торчащий из стены, и дающий 5-6 видов разных овощей/фруктов, прямо в каждой квартире. И сразу не надо лёжкость приписывать в ДНК, а наоборот, можно тонкую шкурку и сочность.
                                      Все дело в том, кто заказывает музыку.
                                        +4
                                        > Сейчас генетики работают на удовлетворение потребностей крупных производителей, а не потребителей. А должно быть наоборот.

                                        Что вообще обозначает фраза «должно быть наоборот»? Кому оно должно? Давайте говорить честно — вы просто хотите, чтобы оно было наоборот. Но при этом вы предпочитаете упускать из виду, что речь идёт о дорогостоящих исследованиях, и если их никто не оплатит, то на какие средства они будут производиться? Хотите куст из стены — ищите деньги, заказывайте исследования. А ныть, что другие люди должны тратить свои средства на ваши хотелки — это инфантилизм.

                                        Ну и ещё. Допустим, сделают куст, который будет расти из стены. Это же всё равно его туда нужно будет посадить, ухаживать за ним. Многие ли будут этим заниматься? Вы и сейчас с тем же успехом можете на подоконнике в ящике помидоры выращивать. Почему сейчас вы этим не занимаетесь? Или вы ждёте, что генетики сделают волшебный куст, который вообще ухода не потребует? Генетика — не магия.
                                        Если в условиях крупномасштабного производства появляется сорт, которые на единицу продукции требует на 30% меньше затрат — то это очень круто и огромная экономия. Поэтому в крупномасштабном производстве ГМО и востребованы.
                                        Но если на те же 30% нужно будет меньше усилий для выращивания помидоров на подоконнике, то всё равно мало кто будет этим заниматься. Потому что это всё равно возня.

                                        Так что куста из стены до сих пор не придумали не потому, что коммерсанты и генетики плохие, а потому что куст в стене никому просто не нужен.
                                          0
                                          Инфантилизм — это считать, что если чего-то нет, то это просто никому не нужно.
                                          Статья прямым текстом говорит, что о вкусе помидоров можно забыть. Вкус никому не нужен?
                                          У меня лично на балконе куст помидорный растёт, но увы, он не может удовлетворить моих потребностей. И я больше чем уверен, что вкус помидора — это не моя личная «хотелка». Насчёт «должно» — да, я считаю, что защита интересов потребителя ДОЛЖНА стоять во главе угла экономики. А не защита корпоративных интересов. Сегодня мы заменим один ингредиент более дешевым, да, вкус ухудшиться на 4,7%, но себестоимость снизится на 7%, завтра другой, а в результате планка стандарта по умолчанию становится совсем другой. Сегодня купить ВКУСНЫЙ помидор в супермаркете невозможно. И как мы видим из статьи, генетики делают всё, чтобы мы просто забыли вкус помидоров, лежкость же важнее.
                                          Сколько продуктов просто выбрасывается сейчас, знаете? А может, массовое производство и распределение — это не самый эффективный способ? Возня, говорите… А если это назвать Food DIY, а? Только учитывая тренды, боюсь, даже при доступности оборудования патентные ограничения будут прямо запрещать отдельным индивидуумам криспать помидорки, и уж тем более их распространять.
                                            +1
                                            > Инфантилизм — это считать, что если чего-то нет, то это просто никому не нужно.

                                            Вы перевираете мои слова. Я не говорил, что если чего-то пока нет, то это не нужно. Я говорил, что никто не хочет заморачиваться над тем, чтобы как-то этого достигать. А значит — не так уж и нужно. Если люди выбирают дешёвые и невкусные помидоры, значит вкус им не так нужен, как дешевизна.

                                            > И как мы видим из статьи, генетики делают всё, чтобы мы просто забыли вкус помидоров, лежкость же важнее.

                                            Вы невнимательно прочитали статью. Существующая на данный момент повышенная лёжкость в ущерб вкусу — это как-раз таки результат классической селекции. А в статье как раз таки говорится, что теперь мы можем с помощью генной инженерии сделать существующие помидоры вкусными. Но пищевой индустрии это просто не нужно.

                                            > А может, массовое производство и распределение — это не самый эффективный способ?
                                            Гораздо более эффективный, чем существующие альтернативы.

                                            > Возня, говорите… А если это назвать Food DIY, а?
                                            Любой DIY никогда не станет массовым явлением. Этим занимаются ради интереса, а не из-за того, что это эффективный способ удовлетворить свои жизненные потребности.

                                            > я считаю, что защита интересов потребителя ДОЛЖНА стоять во главе угла экономики.
                                            Эта претензия не к генетикам, и даже не к коммерсантам, а к правительству.
                                              +1
                                              Вкус никому не нужен?

                                              Да, вы же сами об этом прямым текстом говорите.
                                              защита интересов потребителя ДОЛЖНА стоять во главе угла экономики.

                                              А стоит что-то другое? В углу экономики стоит получение прибыли, которая напрямую зависит от интереса потребителя.
                                              Сегодня купить ВКУСНЫЙ помидор в супермаркете невозможно.

                                              А все почему? Потому, что вкусные помидоры потребителю не интересны. Все как вы и хотите.
                                                0
                                                В какой это идеальной экономике получение прибыли зависит от интересов потребителя? Окститесь! А впрочем, кому этот вкус действительно нужен в матрице? Будете жевать картон, а вкус стимуляцией нужных нейронов обеспечим. А впрочем, жевать-то зачем? Сойлент куда полезнее!
                                                  0
                                                  Один из способов увеличения прибыли — повышение продаж. Один из способов повышения продаж — удовлетворение (а лучше перевыполнение) запросов потребителя. И, кстати, в долговременной перспективе, это лучшие способы повышения прибыли и продаж.
                                                    0
                                                    В какой это идеальной экономике получение прибыли зависит от интересов потребителя?

                                                    В конкурентной?
                                                0
                                                Сегодня купить ВКУСНЫЙ помидор в супермаркете невозможно

                                                Больше похоже на лозунг. Как советовал другому комментатору — попробуйте сменить супермаркет. Только будьте готовы к тому, что стоить они будут дороже, а храниться меньше (отчасти потому и стоить дороже). И не берут их по той же причине — вы же будете покупать более дешёвые (ругая их), а эти приносить убытки. Естественно, в районах с меньшим уровнем дохода их не будут брать вообще — там точно не распродать, а закупать 5кг на магазин никто не будет.

                                                  0
                                                  Слушайте, ну неужели Вас лично радует вкус овощей из супермаркета? Ритейлу начхать на вкусы покупателей, тут вы абсолютно правы, о том и речь же. Генетики знают, как сделать сладкий помидор, но делают лёжкий, потому что сладкий «не нравится фермерам». Ну так дайте сладкий людям, а лежкий — фермерам. Цена? Назовите!
                                                  Я не считаю, что текущий способ производства и распределения еды оптимален, и что ГМО должны создаваться под него, напротив, возможность создания ГМО даёт возможность перейти на ресурсосберегающие технологии производства еды in citu.
                                                    +1
                                                    Слушайте, ну неужели Вас лично радует вкус овощей из супермаркета?
                                                    Смотря каких и смотря из какого. У нас есть локальная сеточка, которая торгует вполне так вкусными овощами, правда, раза в полтора дороже чем в нелокальных.
                                                    Ритейлу начхать на вкусы покупателей

                                                    это покупателям начхать на вкусовые вкусы покупателей. Многие берут не то что вкуснее, а то что дешевле и выглядит пристойно — это и есть настоящий «вкус покупателей» и именно ему следует ритейл.
                                                    Генетики знают, как сделать сладкий помидор, но делают лёжкий, потому что сладкий «не нравится фермерам». Ну так дайте сладкий людям, а лежкий — фермерам

                                                    стоимость создания сладкого помидора примерно такая же, как стоимость создания лежкого. При этом рынок лежких помидор — миллиард тонн, рынок сладких — десять тонн. Сдается мне, цена вас сильно не устроит.
                                                      0
                                                      Кроме супермаркетов есть еще куча схем распространения еды. Даже в условиях крупных городов можно вписаться в «клуб» любителей товаров вот прям с фермы, где за неслабые деньги мужик привезет вам сумку с еще теплыми помидорами прямо к дверям. Другая опция — самосбор, тоже организовывают на фермах — приезжаете на ферму, собираете вкусные ништяки «с куста», платите по весу. Короче, люди покупают еду в маркете т.к. ее цена/качество их устраивает. ЗЫ возможно упомянутые схемы пока не достаточно распространены в некоторых городах, но, думаю, при наличии спроса — это дело времени.
                                                        0
                                                        Там, где я живу сейчас, в сезон помидоры вкусные, даже в супермаркете. А не в сезон лёжкие. А кроме супермаркетов бывают рынки.

                                                        Впрочем, ГМ вкусный и лёжкий помидор уже был. Гуглите «Flavr savr».
                                                          0
                                                          Да чего гуглить, ниже в теме история приведена.
                                                          0
                                                          > Слушайте, ну неужели Вас лично радует вкус овощей из супермаркета

                                                          Я открою секрет — супермаркетов много и они продают совершенно разные продукты.

                                                          > генетики знают, как сделать сладкий помидор, но делают лёжкий,

                                                          Делают какой получится, потому что не гадкое ГМО, а кошерная селекция — трясти кубики до получения и сладкого и лёжкого можно долго (если вообще удастся дотрясти), потому берётся первый более-менее удовлетворяющий.

                                                          > Цена? Назовите!

                                                          Цена — немного поискать, и сейчас вполне есть. Но вы не ищите, вы только комментарии пишете что их нет. В деньгах будет чуть дороже (по уже навзваанным причинам), но не во многие разы. Ещё можно самому выращивать. Это тоже цена — ваши время и силы.
                                                  –1
                                                  > Во-вторых, это не реально

                                                  Почему же не реально? Раньше крестьяне собирали с веток урожай и везли на базар в городе, где и продавали. Что, в наш век нанотехнологий это недостижимо?

                                                  Я это представляю себе так: вы делаете заказ через сайт или на терминале, или в мобильном приложении, оплачиваете, приходите в магазин, робот срывается с места и через 5 минут — дзиньк — свежие помидоры, только что сорванные с куста. Шах и мат, супермаркеты! Дзиньк — и робот подает свежеиспеченное пирожное. Дзиньк — и выкатывает круг сыра без красителей и загустителей.

                                                  Вот что надо развивать. А не придумывать, как бы удешевить дрянную еду для невзыскательного покупателя, не планирующего дожить до пенсионного возраста.

                                                  > Некачественные дешёвые продукты существуют исключительно потому, что покупатели предпочитают их из-за дешевизны. Хотите продукты лучше — покупайте более лучшие за большую цену.

                                                  Да вы слепой. Вы рассуждаете, как будто все делают осознанный выбор, но среди покупателей есть значительная доля тех, кто просто приходит и берет с полки то, что выглядит лучше. Супермаркеты и производители естественно, работают под них и в итоге других продуктов в них не остается. А без супермаркета продавать свою продукцию, даже если вы ее вырастили, вам будет нелегко — и вы проиграете конкурентам, которые договорились с супермаркетами и поставляют туда невкусную еду. И в итоге у вас выбор не между плохими и хорошими продуктами, а между плохим сыром с красителями и сырным продуктом. Никто не будет шевелиться ради нескольких процентов разборчивых покупателей.

                                                  И, кстати, насчет цены. Есть супермаркеты, которые продают более дорогие продукты, но они зачастую сделаны из того же пальмового масла, что и продукты в обычных супермаркетах. Выбирайте на здоровье — пальмовое масло или «кондитерский жир».
                                                    0
                                                    > Раньше крестьяне собирали с веток урожай и везли на базар в городе, где и продавали.

                                                    Ну да. Но только в сезон, и только те продукты, которые выращиваются в пределах 10-20 километров от города. И всё равно покупатель получал эти продукты уже немного пожухшими. А большую часть года и те продукты, которые не выращиваются рядом, покупатель видел только в засоленом или засушеном виде.

                                                    У вас (как и у многих людей) ошибочное представление, будто бы до эпохи индустриализации люди имели сбалансированный рацион из свежайших и вкусных продуктов. Но это не соответствует истине.
                                                    Например, вы знаете хоть кого-нибудь, кто хотя бы раз в жизни страдал от цинги из-за нехватки витаминов? Однаако до двадцатого века она была самым обычным делом по весне.
                                                    А голод? А массовые пищевые отравления? А повальная дистрофия, рахит, анемия?

                                                    На самом деле, в среднем человечество ещё никогда не питалось настолько хорошо, как в последние десятилетия.

                                                    Что касается робота, который по заказу — дзиньк, — и доит молоко из коровы прямо в рот потребителю, то тут я просто поржал. Это фантазия примерно из той же категории, что существовавшие в советское время идеи про автомобили с ядерным двигателем. Звучит круто в устах диванного эксперта, но если вы реально решите такое организовать, то окажется, что и технологий таких нет; и площадей вы посреди города не найдёте достаточно, чтобы вырастить даже десятую часть того что, нужно; и помидоры, выращиваемые на месте, будут стоить на вес золота.
                                                    Посчитайте, сколько нужно вырастить разных исходных продуктов и совершить над ними производственных операций, чтобы испечь булку хлеба? Кур и коров для яиц и молока вы тут же будете содержать?
                                                      0
                                                      Ваши тезисы — тезисы 20-го века, но мы то уже в 21 живём. И в нашем веке тенденции к улучшению качества питания не видно.
                                                        0
                                                        Можете привести тезисы 21 века?
                                                        Только без «робот — дзиньк! — сам решил все проблемы», а что-то реальное и конкретное.
                                                        Потому что фантазировать про то, как здорово было бы, если бы у всех всё по волшебству было, я и сам могу.
                                                          0
                                                          Основной тезис — service on demand. Переток экономики из производства товаров в производство услуг.
                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                              0
                                                              Вы мыслите в том же ключе, что и я. Вот прямо сейчас жена варит ткемали из алычи, собранной во дворе дома. И по факту, шелковица, вишни, абрикосы, алыча, сливы, яблоки, груши — в шаговой доступности. Проблема в сборе, так что большая часть урожая пропадает. Справедливости ради, не всё одинаково вкусное, те же абрикосы очень отличаются, яблоки не сортовые.
                                                                0
                                                                У нас клубнику и капусту сжирают улитки, в ноль, клубнику и вишню — птицы, крыжовник — осы, а если не обрабатывать весной все кусты и деревья — муравьи натаскают тли и не будет ничего. Вот что будет происходить по факту в большинстве случаев такого «стихийного урожая». И это ещё нет саранчи и саранчи из ближайших деревень, любящей халяву (с ней знакомы держатели частных огородиков).
                                                            0
                                                            Это жаль, что не видно. Если хотите вкусных овощей-фруктов — найдите хороший рынок, и закупайтесь там. Да, будет дорого. Зато вкусная еда круглый год. Раньше такого не было — так что улучшение налицо. Правда, пока скорее ввиду логистики, чем благодаря ГМО, но через некоторое время и ГМО даст о себе знать очередным улучшением качества жизни.
                                                              0
                                                              Это на данный момент утопия. Сезонные овощи и фрукты на локальном рынке вкусны только в сезон, в остальное время те же пластиковые. По некоторым культурам есть исключения, но в целом так.
                                                            0
                                                            Хорошо, давайте поменяем условия задачи. Например:

                                                            — после оформления заказа робот в теплице недалеко от города — дзиньк — собирает и упаковывает свежие помидоры, курьер кладет пакет в кузов-холодильник и везет в пункт выдачи. Покупатель приходит и получает пролежавшие 2-3 часа на легком холоде помидоры.

                                                            Продавцы электроники натыкали свои пункты выдачи по всему городу. Не вижу проблемы натыкать и пункты выдачи еды.
                                                              0
                                                              Да проблем особых то нет. Вот только это выйдет в разы дороже, что, собственно, сделает подобный сервис интересным только узенькой прослойке эстетствующих хипстеров.
                                                            +1
                                                            Что, в наш век нанотехнологий это недостижимо

                                                            Недостижимо, центральные районы города останутся без продуктов. Или вам придётся в середине дня ехать на рынок. А потом вас уволят за прогулы.


                                                            Дзиньк — и робот подает свежеиспеченное пирожное.

                                                            Такое и сейчас есть. Цена вас не порадует (потому там питаются не рабочие, а хипстеры, уставшие от смузи).


                                                            Дзиньк — и выкатывает круг сыра без красителей и загустителей.

                                                            Вы заблуждаетесь, это пирожные растут на деревьях. Вы хоть для разнообразия прочитайте не про модные фреймворки, а про то как сыр делоается (сколько месяцев вам дзинькать придётся). И роботы там не особо помогут (скажу больше — некоторая часть ЦА от этих роботов даже отвалится, а потеря ЦА — увеличение цены и снижение шанса на появление, будет мертворожденным, как Project ARA).


                                                            пальмовое масло

                                                            Это которое "даже в желудке не растапливается"?

                                                            0
                                                            > Нету ни у кого цели делать продукты хуже.

                                                            Правильно. Есть цель меньше тратить, меньше терять денег на перевозке/хранении и больше зарабатывать. Цели делать продукты вкуснее и натуральнее, действительно, нет, в чем мы можем легко убедиться, прочитав состав продуктов в красивой упаковке. Упаковку они красивую сделать не поленятся, а вот отказаться от аннато и «кондитерского жира» не могут.

                                                            Они не злодеи, это само собой получается без регулирования и направления в нужную сторону.
                                                              0
                                                              Есть цель меньше тратить, меньше терять денег на перевозке/хранении

                                                              заметьте, эти цели не привязаны ни к вкусу, ни к натуральности. Если у фермера будет возможность совместить уменьшение затрат со вкусом — он совместит.
                                                              больше зарабатывать

                                                              это естественно. И тут — фокус. Увеличение прибыли возможно либо за счет минимизации издержек (причем в малой степени), либо за счет увеличения оборота. Которое в свою очередь может достигаться либо низкой ценой, либо конкурентными преимуществами, среди которых вполне могли бы оказаться «вкуснее и натуральнее». Так что цель «делать продукты вкуснее и натуральнее» есть, просто в сложившейся ситуации она сильно уступает другим свойствам.
                                                                0
                                                                Вкус, как субъективная категория, всегда будет в конце списка предпочтений фермера — и не забываем про добрых учёных, которые за копейки могут синтезировать «ароматизатор , идентичный натуральному».
                                                                  0
                                                                  Вкус, как субъективная категория, вообще будет отсутствовать в списке предпочтений фермера. Его задача — чтобы дистрибьютор у него закупил, для этого вкус вообще не нужен.
                                                                    0
                                                                    для этого вкус вообще не нужен
                                                                    На конце рыночной цепочки находится покупатель, для которого вкус пусть и не на первом, но и не на последнем месте — никто не будет покупать помидор со вкусом навоза, но и гнаться за вкусом «как у бабушки» 80% покупателей тоже не станут. Вот и получается, что вкус победит только тогда, когда это не будет принципиально влиять на цену — если в остальном разницы нет, то покупатель предпочтет вкусный продукт невкусному.
                                                            +1
                                                            Ну так пусть они изобретут технологию по размещению грядки рядом с магазином.

                                                            Она есть, но вы же не будете покупать столь дорогие продукты, будете кричать что вас травят тяжёлыми металлами из выхлопа (магазин в городе), пичкают страшной гидропоникой, которую придумали чтобы извести трудовой народ.
                                                            Это как мечты "производство на дому", типа, каждый сможет сделать себе на принтере стул, тарелку и машину. Вот только о цене не думают (как и о самой реализуемости). Потому если хотите с грядки — можете переселиться к грядке, мир такой и он никому ничего не должен. Не любите модификации — к вашим услугам натуральные корешки в лесу, остальное — плоды разных модификаций (что за пакость — скрещаивать растения, неприродно и ненатурально, предки жили и без этого — что находили, то и ели, ещё неизвестно как это скажется на детях).


                                                            Очевидно, что ГМО позволит делать еще менее вкусные продукты, иначе ее бы так не развивали.

                                                            Пока очевидно что вы несёте откровенную чушь. Вы эти продукты пробовали? Скорее всего нет, скорее вы даже обзываете селекционный помидор "ГМО", потому как вам не нравится вкус, а знаний нет.

                                                            0
                                                            1) Те вещества которые дают вкус — требуют для своего синтеза расхода энергии. Можно выращивать сорт в котором эта энергия уходит в увеличение массы… и понятно что выбирают продажники.
                                                            2) Нет проблем сделать нужное количество грядок рядом с городом, проблема адаптировать растения для эффективного роста на таких грядках. А заодно эти грядки и СО2 от тепловых станций утилизовать могут.
                                                              0
                                                              1. конечно требуют. Только на создание количества глутамата, необходимого для придания интенсивного вкуса помидору, требуется примерно столько же энергии, сколько на привес в единицы миллиграмм. Нет такой альтернативы, существующие безвкусные сорта безвкусные не потому, что кто-то двигал бегунки свойств в разные стороны, а потому что получены искусственными мутациями при обычной селекции, при которой по определению при формировании одного полезного свойства (напр. размера) формируется десяток нейтральных или неполезных (напр. ухудшение вкуса).
                                                              2. есть проблема сделать нужное количество грядок для существующих растений, конечно. Сделать грядки для сферических растений, которые не требуют грядок, летают в воздухе за автомобилем и усваивают СО2 непосредственно из выхлопной трубы — конечно легко. Более того, такие «грядки» есть уже сейчас, надо только растения подредактировать.
                                                                0

                                                                Грядки нужно ещё поливать, окучивать, пропалывать, оберегать от вредителей и болезней, собирать урожай. Ещё и охранять надо, а то у местных как раз овощи будут круглый год, но только первый год (дальше производитель разорится). Местные "эксперты" только могут дзиньк-робота придумать (но даже реализовать не могут).

                                                              –4
                                                              >Для тех, кто проводит свою жизнь за компьютером: печенье и пирожные делаются из муки и яиц

                                                              Спасибо, улыбнуло, прямо особая каста получается
                                                              Но так, по факту, самые вкусные рулеты с кремом я пробовал в глубинке, в районе, где эти яйца и молоко производятся, от мелкой кондитерской, и хранятся они ровно пол-дня — не потому что портятся, а просто сьедаются ;-)

                                                              Сыр, Вы состав мороженого еще не читали — длинный такой список, ага.

                                                              А мука, казалось-бы что может быть проще обычной пшеничной муки?
                                                              Так нет-же — дабы в ней не заводились жучки, прямо на предприятиях, идет обработка химией.
                                                              Итог — в хлебопечке тесто не поднимается.

                                                              У самогонщиков сахар не бродит.

                                                              Гречка уже через раз не та на вкус.

                                                              Рис китайцы из пластика научились подделывать.

                                                              И это «простые» продукты

                                                              >Лучше придумайте, как сделать так, чтобы в магазине были сорванные несколько часов назад свежие плоды.

                                                              Вот так не будет, но все уже придумано — теплицы — заходите в одну — нарвали помидоров, в другую — огурцов, и т.д., на выезде — рассчитались.

                                                              Почти утопия, но в пределах одного поселения реализуемо.

                                                              Вот почему не организовать, нет не Сколково, не Силиконовую долину а ИТ-обшину — выделить землю у водоема, завести коммуникации — приезжай-стройся по своему разумению — хоть экодом, хоть плавучий, хоть hi-tech. А удаленно 90% айтишников хоть сейчас работать могут.
                                                                0
                                                                что-то подобное на Хабре уже было, я про поселок для IT-шников
                                                                  0
                                                                  Вообще, не все так плохо. Я, например, видел в передаче ферму в Японии, где выращивают чай. Удивительно, сколько они мелочей учитывают, и специально накрывают его сеткой с дырочками от солнца, и собирают отдельно только верхние листья, и сразу же собранное прячут от солнца, и тд. Это полная противоположность этому американскому промышленному подходу массового производства, который описан в статье. Пока есть люди, которые беспокоятся о качестве, а не экономии, не все потеряно. Не знаю, правда, есть ли такие в нашей стране.
                                                                    0
                                                                    Да тут подход общий.

                                                                    Даже если отвлечься от ГМО — взять пчел — есть разные породы.
                                                                    В основном у нас среднерусская и Украинская степная.

                                                                    Начали завозить Карпатскую и Кавказскую — длиннее хоботок — больше меда добывают.
                                                                    Казалось-бы профит?
                                                                    А в условиях полесья они плодятся хуже и зимы наши не переносят.

                                                                    Конечно последние два года погода выдалась такой, что даже у опытных пасечников местные пчелы попропадали, но это лишь дополнило общую мировую статистику снижения популяции.

                                                                    >полная противоположность этому американскому промышленному подходу массового производства

                                                                    Массовый промышленный подход, тоже может положительные результаты — вот касательно чая — почему машины не могут срывать нужные листья — ведь как раз робототехника и призвана упрощать людям задачи.

                                                                    Кстати, последнее время наблюдается неслабое движение автоматизации в сельское хозяйство. Нет пчел — микродроны порхают над цветами, латексные манипуляторы бережно срывают нужные плоды, укладывая их в упаковку и т.д.

                                                                    Некоторые мои коллеги с интересом смотрят в сторону агробизнеса.
                                                                      0
                                                                      А как длина хоботка влияет на сбор? Я вижу только один вариант — позволяет пчеле брать нектар с тех медоносов, до которых она не может коротким дотянуться. Но это разве что ранней весной может иметь значение, а так всегда есть с чего брать, особенно если пасека передвижная. Вот если бы хоботок был шире…
                                                                    +2
                                                                    А мука, казалось-бы что может быть проще обычной пшеничной муки?

                                                                    Сорри, что придираюсь к одному предложению, остальные заблуждения еще больше писанины требуют.
                                                                    Неясно почему мука у вас простой продукт. Во первых культурная пшеница мутант невероятный, один из самых сложных и длинных геномов, сложнее человеческого, его специально таким сделали, для урожайности до всяких там гмо. Во вторых, чтобы сделать муку нужно основательно помучится с выращиванием (ну не сама же она удобряется сейчас), очисткой (да, да это не так просто, вспомните еще про глютен, который для некоторой части людей вреден). Ну а выпечка и другие модификации это еще +9000 «простых» метаморфоз.
                                                                    Легко философствовать сидя в офисе и пользуясь достижениями многих миллионов людей, не интересуясь устройством «простых продуктов».
                                                                    0
                                                                    Им интересно лишь сделать как можно более дешевый продукт.

                                                                    Им интересно макксимизировать прибыль. Потому есть сегментация.


                                                                    и торты/пирожные тоже невкусные

                                                                    У нас есть и вкусные. Производителя надо уметь выбрать (их не сам универсам делет).


                                                                    ) и яичного порошка (не знаю, что это такое, но звучит страшно).

                                                                    Для не проводившим всю жизнь за компьютером не страшнее модифицированного крахмала).


                                                                    Ну и конечно несвежий, сухой хлеб,

                                                                    Сегодняшний — вполне свежий. Каждый день сегодняшний.


                                                                    Долгие сроки хранения нужны разве что людям, отправляющимся в экспедицию

                                                                    Вы не поверите — овощи с грядки отправляются в экспедицию дальше, чем большинство исследователей прошлого и если они за день превратятся в кашу, то их уже не купят (разве что посетители вашего странного магазина). Лёжкость вполне досигнута селекцией, но она зачастую противопоставлена вкусу — толстые стенки, меньше сахаров. Возможно, есть другие методы, но селекцией получилось только так.


                                                                    PS. Похоже, вам стоит лучше выбирать магазины.

                                                                    0
                                                                    «Мы совершенно точно знаем, как выдать более сладкий и вкусный помидор», — говорит он. Но такие помидоры экономически непривлекательны. «Фермеры их не примут».

                                                                    Вообще я читал предсказания, что вкусные продукты в самом ближайшем будущем станут «вторым интернетом», в смысле, очень горячей темой. По крайней мере в Европе и в меньшей степени в США. Якобы, накопилась критическая масса людей, которым нужны вкусные помидоры. А не коммерческие сорта, которые, чтобы съесть, нужно измазать в каком-нибудь соусе, чтобы не было ощущения, что ешь траву.
                                                                      0
                                                                      Пусть что хотят делают, лишь бы вкусное и полезное было. Так задолбало есть «пластмассовые» на вкус помидоры в Германии. Только черри ещё куда ни шло, но они в 3 раза дороже обычных. Мне, как человеку, который до 23 лет ел овощи со своего огорода, на привыкание к европейской овощной «пластамассе» ушло много лет.
                                                                      Единственная отрада — Греция, там хоть более-менее нормальные овощи.
                                                                        0
                                                                        Да, черри еще держались до последнего времени, но пару лет назад и они стали ужасными — вкус пропал, и очень жесткие. Гидропонные нежнее, но вкуса совсем нет. А эти генетики опять работают над тем, чтобы сделать выращивание еще удобнее, причем сами же говорят, что вкуса нет, но вкусные помидоры рынок якобы не примет…
                                                                          +2

                                                                          Генетики уже делали вкусные помидоры, но поднялся ор вокруг ГМО, правительство под давлением орущих приняло драконовские стандарты. Производитель посчитал сколько миллиардов долларов потребуется на лицензирование вкусных помидоры которые никто не будет брать, так как это ужасное ГМО и забил на это болт.
                                                                          https://www.popmech.ru/science/14570-vozvrashchenie-vkusa-pochemu-u-magazinnykh-pomidorov-kartonnyy-privkus-i-mozhno-li-snova-sdelat-ikh/

                                                                            0
                                                                            Не рынок не примет, а «мы не сможем на них зарабатывать много денег», ибо храниться они будут плохо и быстро будут портиться при транспортировке.
                                                                              +1

                                                                              ГМО помидоры будут и долго хранится и вкусные одновременно. Генетики знают какой ген ломается и могут его исправить.

                                                                                +1
                                                                                Ну что ж, тогда печально, что в своей массе люди тупы и боязливы.
                                                                                  0
                                                                                  Там не сколько ген ломается, а больше тот тонкий момент что глутамат который отвечает за вкус идёт в обнимку с проницаемостью клеточных стенок.
                                                                                  Т.е. много глутамата, сильный вкус, нежный помидор. И это всё вместе и сразу. Обычной селекцией это не разрулить. Или собирать конкретно зелёным.
                                                                                  А в ГМ там умудрились этот момент обойти (вроде сбоку прилепили).
                                                                            0
                                                                            Блин, очень круто. Но патентное право и активное влияние корпораций очень напрягает.
                                                                            Интересно, есть ли какие-нибудь open sourse проекты по исследованию и редактированию геномов (в том числе — селекция растений?). Просто стоимость таких работ постоянно снижается и уже должна быть вполне подъёмной для небольших фирм и стартапов. Было бы офигенно иметь эдакий CRISPR-GitHub ну или аналог генетической Википедии…
                                                                              0
                                                                              Патенты — имеют очень ограниченный срок, это не авторское право…
                                                                              0
                                                                              Спасибо за перевод.
                                                                              Статья интересная, но какая-то уж личностная, про боль фермеров. А что делать то совсем не понятно.
                                                                              Вот есть у фермера куст помидора, плод помидора и даже семена помидора. Есть информация о Crispr с википедии. Но где он взял молекулярные ножницы и РНК, что начал так с первого раза мутировать томаты?

                                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.