Comments 50
>тетраоксиде
Все-таки в русской литературе по ракетной технике больше принято тетраксид.
А слово «двухтопливный» по-моему тут просто неверно употреблять — это двух_компонентный_ двигатель, как и написано в другом месте (впрочем, я не смог вспомнить, бывают ли вообще однокомпонентные ЖРД, кажется это характерно только для РДТТ).
Все-таки в русской литературе по ракетной технике больше принято тетраксид.
А слово «двухтопливный» по-моему тут просто неверно употреблять — это двух_компонентный_ двигатель, как и написано в другом месте (впрочем, я не смог вспомнить, бывают ли вообще однокомпонентные ЖРД, кажется это характерно только для РДТТ).
Тьфу, точно. Двухкомпонентный, да.
What is that? An engine for ants?
Какой у него будет Isp?
А может лучше ионный двигатель?
К баллону с аргоном будет куда меньше вопросов, чем к бакам с НДМГ+АТ? А то ещё попутным грузом не возьмут или заставят муторную и дорогую сертификацию проходить?
Какой у него будет Isp?
А может лучше ионный двигатель?
К баллону с аргоном будет куда меньше вопросов, чем к бакам с НДМГ+АТ? А то ещё попутным грузом не возьмут или заставят муторную и дорогую сертификацию проходить?
У ионных двигателей околосмешная тяга, поэтому используя их — понадобятся недели и месяцы на разгон. В случае, например, с пролётным манёвром и сменой орбиты — ионника просто-напросто недостаточно.
>околосмешная тяга
Ну, тут про тягу вообще нет ни слова, так что пока можно только догадываться, какова она. Ну или прикинуть примерно — но по фотке даже габариты оценить сложно (нужно бы в первую очередь прикинуть диаметр критического сечения, потому что из него и давления в камере почти непосредственно следует тяга). Кроме гаек, которые могут быть сильно разные, почти не за что зацепиться.
Ну, тут про тягу вообще нет ни слова, так что пока можно только догадываться, какова она. Ну или прикинуть примерно — но по фотке даже габариты оценить сложно (нужно бы в первую очередь прикинуть диаметр критического сечения, потому что из него и давления в камере почти непосредственно следует тяга). Кроме гаек, которые могут быть сильно разные, почти не за что зацепиться.
У ионных двигателей это обычно доли грамма. Если этот движок может разогнать почти тридцать кило до 2 км\с и, судя по заявлению насчёт перехода с одной орбиты на другую, довольно быстро, плюс топливная пара гидразин-амил — то наверное как минимум сколько-то килограммов.
Ну что килограммы (возможно десятки) — это понятно.
Пусть давление в камере скажем 263 атм, как у РД-180 :)
Шучу, хотя на самом деле, вот сразу сложно сказать, проще ли сделать маленький двигатель на большое давление, чем большой. Наверное с точки зрения прочности маленький проще, а отводить тепло наоборот сложнее. В общем, не знаю.
Пусть будет всего 50 атм, тогда тяга порядка 50 килограмм получится при критическом сечении 1 см2. Ну то есть можно примерно оценить размеры этого агрегата — что-то типа 5 см в диаметре и около 20 в длину.
Но странно что на фотке никаких признаков ТНА не наблюдается, одни гайки и шпильки.
Пусть давление в камере скажем 263 атм, как у РД-180 :)
Шучу, хотя на самом деле, вот сразу сложно сказать, проще ли сделать маленький двигатель на большое давление, чем большой. Наверное с точки зрения прочности маленький проще, а отводить тепло наоборот сложнее. В общем, не знаю.
Пусть будет всего 50 атм, тогда тяга порядка 50 килограмм получится при критическом сечении 1 см2. Ну то есть можно примерно оценить размеры этого агрегата — что-то типа 5 см в диаметре и около 20 в длину.
Но странно что на фотке никаких признаков ТНА не наблюдается, одни гайки и шпильки.
Ну какой ТНА у двигателя малой тяги, ТНА нужен когда надо прокачать очень большие объемы за короткое время, тут вытеснительная подача топлива и окислителя гелием скорее всего
Почему обязательно большие объемы? Главное что давление в камере сгорания намного больше, чем давление в баке. И кто-то должен этот перепад создавать. Гелий может обеспечить подачу компонента из бака, но и его вы тоже на длительное время не напасетесь. У «обычного» движка наддув бака — это лишь подача до насоса ТНА.
У двигателя малой тяги объемы топлива небольшие, ТНА их выкачает очень быстро, поэтому его и нет, обычно такие двигателя включаются на короткое время, ТНА опять тут ни к чему, чтобы давление создать делают ТНА на перекиси водорода, но это опять таки зависит от объемов топлива, обычно он стоит на первой-второй ступенях, я не слышал, чтобы на космических кораблях, межпланетных станциях он был.
Ну погодите, это все же не совсем обычный случай. Тут речь о том, чтобы 28 килограммовый спутник разогнать на 2 км/сек.
Мы знаем удельный импульс, хотя бы примерно, по-идее формула Циолковского должна нам дать начальную массу, если считать 28 килограмм конечной, не так ли?
Мы знаем удельный импульс, хотя бы примерно, по-идее формула Циолковского должна нам дать начальную массу, если считать 28 килограмм конечной, не так ли?
Там масса топлива неизвестна.
Естественно, неизвестна. Но прикинуть можно.
Формула Циолковского даст нам стартовую массу, которая будет состоять из спутника, топлива, баков и пр. конструкций, а уж сколько в этом будет составлять масса топлива, определяется тем, как хорошо мы умеем делать конструкции. И обычно там конструкций примерно процентов 10.
Насколько я помню, импульс что-то вроде 2800, скорость 2000, и стартовая масса должна быть что-то вроде e^(2000/2800)*28, или что-то типа двух- или трехкратной массы спутника. То есть топлива там примерно килограмм 25-50. Если я ничего не напутал конечно (с размерностями в первую очередь).
А дальше соответственно можно выбрать тягу (из любых соображений), и прикинуть расход и время работы двигателя на этом запасе.
Формула Циолковского даст нам стартовую массу, которая будет состоять из спутника, топлива, баков и пр. конструкций, а уж сколько в этом будет составлять масса топлива, определяется тем, как хорошо мы умеем делать конструкции. И обычно там конструкций примерно процентов 10.
Насколько я помню, импульс что-то вроде 2800, скорость 2000, и стартовая масса должна быть что-то вроде e^(2000/2800)*28, или что-то типа двух- или трехкратной массы спутника. То есть топлива там примерно килограмм 25-50. Если я ничего не напутал конечно (с размерностями в первую очередь).
А дальше соответственно можно выбрать тягу (из любых соображений), и прикинуть расход и время работы двигателя на этом запасе.
Причём парни же пишут, что в баках небольшое давление. Небольшое — это наверное даже не десятки атмосфер.
> вытеснительная подача топлива и окислителя гелием скорее всего
А разве «вонючку» не вторым компонентом вытесняют?
А разве «вонючку» не вторым компонентом вытесняют?
тогда бы восламенение было бы в баке, ба-бах
1. Вонючка — не взрывается.
2. Сгорит ровно столько на сколько хватит второго компонента.
Как я понял, в результате горения и выделяется газ для наддува. Сейчас погуглю, что к чему.
2. Сгорит ровно столько на сколько хватит второго компонента.
Как я понял, в результате горения и выделяется газ для наддува. Сейчас погуглю, что к чему.
Беглое гугление показало, что если такая схема и применяется где-то, то это какой-то довольно редкий аппарат. Будет время — найду, где я это взял, самому стало интересно, что это такое было.
В основной массе — вытеснение гелием.
В основной массе — вытеснение гелием.
Если вы про схему, когда бак наддувается продуктами сгорания из газогенератора с избытком того же компонента, то она совсем не редкая. Для ракет по крайней мере.
Я до сего дня думал, что нет, но теперь полагаю, что ошибался. Буду искать и уточнять. Наверно, на форуме Авиабазы спрошу…
Не то чтобы редкий но есть специфика с растворимостью продуктов сгорания в компонентах топлива и вообще с их физикохимическими свойствами. Может например выпасть в коммуникациях или ещё как.
Т.е. для ступени ракеты приемлемо, всё равно не успеет, а для разгонного блока или спутника нет
Т.е. для ступени ракеты приемлемо, всё равно не успеет, а для разгонного блока или спутника нет
Ионный движок вместе с высоковольтным преобразователем — весьма дорогая и сложная штука. Правда у кубсатов по стандарту есть ограничение на давление в баках (если правильно помню) и на то, что в баках содержится, всякие коррозионные и ядовитые вещества запрещены. А то так при аварии одного кубсата можно повредить весь пакет полезной нагрузки при выведении.
То есть CubeSat 24U массой ~32kg сможет с НОО на ГСО сам выходить?
Хм… А эти кубосаты кто-то по орбитам распределяет? Что произойдет, если какие-то горе-расчетчики что-то не досчитают, и топливо в этой малютке закончится где-то на пересечении с орбитой МКС? Мне кажется, мусора космического и так на орбите хватает.
Ничего. МКС увернется. Орбита то известна, маневр уклонения стандартен.
А как определить риск столкновения? У МКС есть средства обнаружения? Наземные радары? Или каждый кубосат обязан сообщать координаты?
Наземные радары, оптические методы.
Например так:https://ru.wikipedia.org/wiki/Крона_(радиооптический_комплекс)
Не все орбиты для кубсатов разрешены — после выведения кубсат должен за фиксированное время сгореть в атмосфере, это все прописано в стандарте.
Тоесть кубсат стоимостью в десяток тысяч сможет «случайно» сбивать с ГСО дорогие спутники конкурентов?
Я бы больше волновался о возможном наведении их на земные объекты. С 2 км/c можно довольно в больших пределах наводить для падения. Хотя, наверное, трудно будет замаскировать кинетическую болванку внутри.
У кубсатов ограничение далеко не только по размерам. Так что эти предположения из области голливудских боевиков «класса B»
Кстати, хоть «маяк» и не достиг своей цели, но на Хабре были посты по поводу того, как они сертифицировались (и какие проблемы были). Очевидно, что прогнать через это оружие нереально.
Кстати, хоть «маяк» и не достиг своей цели, но на Хабре были посты по поводу того, как они сертифицировались (и какие проблемы были). Очевидно, что прогнать через это оружие нереально.
Вот улетит он на 2-4 а.е. А как получать данные с этого микроспутника? Энергии на сильный радиосигнал у него нет, антенны больших размеров тоже нет.
Sign up to leave a comment.
Новый двигатель позволит микроспутникам выполнять «взрослые» задачи