Comments 110
Интересно, почему Маску нельзя делать твиты со своими идеями, а Трампу можно?
Там же написано — манипуляция ценами. США, где сидят все биржи, очень сильно обожглись в прошлом на таких историях, когда выкидываются фейки, а цены надуваются. И потому, нельзя просто так вбрасывать инсайдерскую информацию, делать это можно на своего рода пресс-конференциях, или официальных заявлениях.
Нет, вы не подумайте, мне это понятно. Так же, как понятно, что вопросы ядерного оружия обсуждаются в закрытых кабинетах, а вопросы иммиграции решаются не за один день. Я не защищаю Маска, а, скорее, удивлён однобокости оценок "опасности" твитов.
Трамп не может извлечь коммерческую выгоду из своих твиттов, а Маск может. Если бы Трамп как то повлиял на цену своих акций в твиттере, его тут же бы и распяли.
Трампа уже обвиняли в том, что он своими твитами влиял на рынок акций (возможно для пользы своих друзей или себя лично), когда публиковал сведения по состоянию экономики США раньше официальных ведомств, у которых все строго по времени расписано. Но сейчас, пока республиканцы контролируют конгресс — ему это сходит с рук.
Это трамп-то не может? :)
«Завтра я устрою бомбардировку Калифорнии, — это фейковый штат»… (Джонович, завтра вся силиконовая долина твоя, скупай акции!!!)
«Завтра я устрою бомбардировку Калифорнии, — это фейковый штат»… (Джонович, завтра вся силиконовая долина твоя, скупай акции!!!)
Я думаю, ситуация проще. Есть корпоративные правила по раскрытию информации, имеющей значимость для инвесторов. И уверен — твиттер Маска туда не входит. Поэтому вопрос не однобокости, а как обычно — в сухой формальности. На 99% — я уверен, что формально Маск правила нарушил.
У Маска нет красной кнопки.
В блоге Теслы Маск ответил на некоторые вопросы.
Я извиняюсь за дикую дремучесть, в финансовых вопросах разбираюсь слабо. Но может кто-нибудь финансово грамотный разъяснить всю эту ситуацию с продажей, акциями и т. д (потому как я думаю, что ни я один не знаю таких вещей). И вот что я имею ввиду:
1) Что значит факт продажи? То что компания больше не будет американской?
2) Почему Маск может продать компанию один, разве это не инвесторы решают?
3) Разве компания не принадлежит тем в чьих руках акции? Т е крупным и мелким инвесторам?
4) Значит ли это что после продажи Маск не будет иметь отношения к Тесле?
Ну и т д и т п, будет очень круто услышать большой развернутый ответ. Заранее спасибо.
И еще, может заодно посоветуете какую нибудь хорошую книгу которая позволит разбираться в подобных вещах хотя бы на базовом уровне?
1) Что значит факт продажи? То что компания больше не будет американской?
2) Почему Маск может продать компанию один, разве это не инвесторы решают?
3) Разве компания не принадлежит тем в чьих руках акции? Т е крупным и мелким инвесторам?
4) Значит ли это что после продажи Маск не будет иметь отношения к Тесле?
Ну и т д и т п, будет очень круто услышать большой развернутый ответ. Заранее спасибо.
И еще, может заодно посоветуете какую нибудь хорошую книгу которая позволит разбираться в подобных вещах хотя бы на базовом уровне?
1. Что значит «американской»? Сам Маск — родившийся в ЮАР гражданин Канады. Он американский или не очень? Ваше «американская», «русская», «немецкая» это показатель застревания в XVIII веке и непонимания того что вообще случилось в мире за 300 лет.
2. Он говорил о ВЫКУПЕ акций по завышенной цене для преобразования из акционерного общества в закрытую фирму.
3. Принадлежит, а Маск писал, что может выкупить у них предложив им денег больше, чем акции стоят.
4. Тут вопрос вообще непонятен. Что значит «иметь отношения» или «не иметь отношения». Он может продать выкупленное на условии, что его назначат пожизненным диктатором, а может и нет. В любом случае он — основатель Тесла, этого утерять нельзя.
Такое впечатление, что вопросы задает человек пролежавший 300 лет в криокамере и вообще не понимающий что в мире происходит
2. Он говорил о ВЫКУПЕ акций по завышенной цене для преобразования из акционерного общества в закрытую фирму.
3. Принадлежит, а Маск писал, что может выкупить у них предложив им денег больше, чем акции стоят.
4. Тут вопрос вообще непонятен. Что значит «иметь отношения» или «не иметь отношения». Он может продать выкупленное на условии, что его назначат пожизненным диктатором, а может и нет. В любом случае он — основатель Тесла, этого утерять нельзя.
Такое впечатление, что вопросы задает человек пролежавший 300 лет в криокамере и вообще не понимающий что в мире происходит
Только вот Маск не совсем основатель компании. Он присоединился рано, но не был непосредственно основателем.
Я объяснить попросил, а не грубить.
1) А можно пример компании которая не застряла в 18 веке и у которой на странице в википедии не будет написано что это китайская, американская, российская и т д?
2,3) Собственно эти два пункта все разъяснили. Спасибо
4) Вообще то он СОоснователь, который по факту присоединился уже после создания компании.
1) А можно пример компании которая не застряла в 18 веке и у которой на странице в википедии не будет написано что это китайская, американская, российская и т д?
2,3) Собственно эти два пункта все разъяснили. Спасибо
4) Вообще то он СОоснователь, который по факту присоединился уже после создания компании.
Прямо вот «не написано» врядли, компания по любому должна быть где-то зарегистрирована. Но…
Скажем, Рено. Кампания французская. Принадлежит франко-японскому альянсу Renault–Nissan–Mitsubishi. Сам Renault–Nissan–Mitsubishi зарегистрирован в Нидерландах. Вот теперь скажите, чья она? Или ещё уровень вложенности. АвтоВАЗ на ~82.5% принадлежит Рено. Чей он?
Скажем, Рено. Кампания французская. Принадлежит франко-японскому альянсу Renault–Nissan–Mitsubishi. Сам Renault–Nissan–Mitsubishi зарегистрирован в Нидерландах. Вот теперь скажите, чья она? Или ещё уровень вложенности. АвтоВАЗ на ~82.5% принадлежит Рено. Чей он?
Немного почитал вики и вроде все понятно, ни каких противоречий.
Сама Рено — французкая, по всей видимости потому что сейчас зарегистрирована во франции, штаб квартира находится во франции, налоги платит во франции.
Renault–Nissan–Mitsubishi — франко японский альянс — стратегическое партнерство, не больше не меньше и формально зарегистрирована эта фирма в нидерландах. Скорее всего в государстве третьей стороны. Так что непосредственно рено — французская компания.
Сама Рено — французкая, по всей видимости потому что сейчас зарегистрирована во франции, штаб квартира находится во франции, налоги платит во франции.
Renault–Nissan–Mitsubishi — франко японский альянс — стратегическое партнерство, не больше не меньше и формально зарегистрирована эта фирма в нидерландах. Скорее всего в государстве третьей стороны. Так что непосредственно рено — французская компания.
Ok, на АвтоВАЗ ещё раз посмотрим. Компания российская, находится и зарегистрирована в РФ. Но основные бенефициары во Франции, имеют французское гражданство. Чья же она? Перестала ли она быть российской в момент продажи акций Рено?
Компания является налоговым резидентом одной определенной страны. Вот где она платит налоги, условно компания этой страны.
Налоговый резидент конкретной страны это существенная вещь. Если говорить упрощенно — хочешь вести бизнес в конкретной стране — становись налоговым резидентом, плати налоги здесь и вперед.
Естественно платить налоги более чем в одной стране удовольствие ниже среднего, поэтому если надо присутствовать в нескольких странах, то либо открывают дочернее юрлицо (и оно платит налоги только со своей деятельности) либо организовывают представительство(в смысле филиал, но без образования отдельного юрлица). Представительство — как структурное подразделение материнской компании — не может вести полноценную деятельность на территории другой страны. Есть ограничения по коммерческой деятельности в связи с иным режимом налогообложения.
И если рассматривать «Рено» — это бренд, в целом еще можно определить как торговую марку. У бренда есть правообладатель либо пользователь прав, какая-то компания, которая производит машины. Вот где компания платит налоги (в абсолютном большинстве случаев там же где и находится производство), той страны эта компания и является.
Налоговый резидент конкретной страны это существенная вещь. Если говорить упрощенно — хочешь вести бизнес в конкретной стране — становись налоговым резидентом, плати налоги здесь и вперед.
Естественно платить налоги более чем в одной стране удовольствие ниже среднего, поэтому если надо присутствовать в нескольких странах, то либо открывают дочернее юрлицо (и оно платит налоги только со своей деятельности) либо организовывают представительство(в смысле филиал, но без образования отдельного юрлица). Представительство — как структурное подразделение материнской компании — не может вести полноценную деятельность на территории другой страны. Есть ограничения по коммерческой деятельности в связи с иным режимом налогообложения.
И если рассматривать «Рено» — это бренд, в целом еще можно определить как торговую марку. У бренда есть правообладатель либо пользователь прав, какая-то компания, которая производит машины. Вот где компания платит налоги (в абсолютном большинстве случаев там же где и находится производство), той страны эта компания и является.
Ну, я бы сказал что российская. Я тут не вижу сильных противоречий если честно. Для меня это больше на гражданство похоже.
Т е вы можете быть гражданином россии, но при этом жить в испании и быть налоговым резидентом испании, а работать на германию. При этом в ваше образование могут вложится ваши французкие мама и папа, которые в старости будут от вас получать своеобразные дивиднды. Так же вы можете потреблять товары других стран и тратить деньги в других странах. Но вы от этого не перестаете быть гражданином россии, вы не становитесь гражданином мира. Более того у вас может быть не одно гражданство и тогда вы гражданин двух-трех стран.
То же самое с компаниями, ни чего не мешает автовазу быть российской компанией если мы смотрим на регистрацию. Ни чего не мешает автовазу быть французско-российской компанией, если мы рассматриваем еще и бенефициаров наравне с регистрацией.
Я просто не понимаю, почему раз вы (не вы лично) не можете отнести принадлежность компании к одной стране, то она вдруг сразу стала транснациональной и это устаревшее понятие. Нет, компания просто будет принадлежать нескольким странам.
Т е вы можете быть гражданином россии, но при этом жить в испании и быть налоговым резидентом испании, а работать на германию. При этом в ваше образование могут вложится ваши французкие мама и папа, которые в старости будут от вас получать своеобразные дивиднды. Так же вы можете потреблять товары других стран и тратить деньги в других странах. Но вы от этого не перестаете быть гражданином россии, вы не становитесь гражданином мира. Более того у вас может быть не одно гражданство и тогда вы гражданин двух-трех стран.
То же самое с компаниями, ни чего не мешает автовазу быть российской компанией если мы смотрим на регистрацию. Ни чего не мешает автовазу быть французско-российской компанией, если мы рассматриваем еще и бенефициаров наравне с регистрацией.
Я просто не понимаю, почему раз вы (не вы лично) не можете отнести принадлежность компании к одной стране, то она вдруг сразу стала транснациональной и это устаревшее понятие. Нет, компания просто будет принадлежать нескольким странам.
у которой на странице в википедии не будет написано что это китайская, американская, российская и т дНаверное, об этом стоит спросить википедию. А вот в World Community Grid напротив участника «IBM» вместо страны давно написано «International».
Тем не менее IBM вряд ли можно назвать частично российской компанией, хотя офис в россии у них вроде бы есть. А вот американской очень даже можно.
Я прекрасно понимаю, что в условиях глобализации все труднее и труднее искать какие-то критерии по которым можно будет определить принадлежность компании к стране и скорее всего со временем это станет бессмысленно (или уже бессмысленно). Но тем не менее, изначально речь зашла о тесла, а вы не можете отрицать, что тесла сейчас американская компания, которая выпускает продукцию на территории америки, в основном для америки (большая часть продукции продается именно здесь), рабочие места предоставляет в америке, большую часть налогов (или все) платит в америке и большая часть держателей акций — американцы.
Т е если вы откроете ларек по продаже фруктов в россии — вы не сможете называться интернациональной, глобальной, американской, немецкой или еще какой либо фирмой\компанией\корпорацией как бы вы этого не хотели. Ваш ларек будет вполне российской фирмой. А вот со временем, если вы превратитесь в огромную корпорацию и будете продавать\транспортировать\производить по всему миру — вот тогда сложно будет назвать вас российской компанией (да и смысла иметь не будет наверное).
Я прекрасно понимаю, что в условиях глобализации все труднее и труднее искать какие-то критерии по которым можно будет определить принадлежность компании к стране и скорее всего со временем это станет бессмысленно (или уже бессмысленно). Но тем не менее, изначально речь зашла о тесла, а вы не можете отрицать, что тесла сейчас американская компания, которая выпускает продукцию на территории америки, в основном для америки (большая часть продукции продается именно здесь), рабочие места предоставляет в америке, большую часть налогов (или все) платит в америке и большая часть держателей акций — американцы.
Т е если вы откроете ларек по продаже фруктов в россии — вы не сможете называться интернациональной, глобальной, американской, немецкой или еще какой либо фирмой\компанией\корпорацией как бы вы этого не хотели. Ваш ларек будет вполне российской фирмой. А вот со временем, если вы превратитесь в огромную корпорацию и будете продавать\транспортировать\производить по всему миру — вот тогда сложно будет назвать вас российской компанией (да и смысла иметь не будет наверное).
Здесь много ответов
Ernillgeek
Elon Musk
Что значит факт продажи?Автор не правильно выразился. Никто ничего не продает. Уходят с биржи, переходят, грубо говоря, от ПАО к ЗАО.
My proposal was based on using a structure where any existing shareholder who wished to remain as a shareholder in a private Tesla could do so, with the $420 per share buyout used only for shareholders that preferred that option.Деньги нужны будут для тех, кто не захочет быть в Частной компании, выплата составит 420 долларов за акцию. Вот для этого и нужны деньги, которые предоставят не только арабы, но и другие инвесторы.
То что компания больше не будет американской?Акции может купить кто угодно. Ранее у Даймлера было много акций, сейчас у арабов есть в районе 5%, у китайской компании есть в районе 5%. Это мультинациональная корпорация. Если говорить о финансовой части, то они не смог привлекать или терять деньги в зависимости от стоимости акций, ибо уйдут с рынка.
Почему Маск может продать компанию один, разве это не инвесторы решают?Как управляющий и один из крупных акционеров — он предложил варианты. Решение принимают акционеры.
Разве компания не принадлежит тем в чьих руках акции? Т е крупным и мелким инвесторам?Принадлежит.
Значит ли это что после продажи Маск не будет иметь отношения к Тесле?Всё может быть. Но, пока не предвидится такой сюжет.
Ernillgeek
Он американский или не очень?
Elon Musk
CitizenshipГражданин США с 2002-го.
South Africa (1971–present)
Canada (1989–present)
United States (2002–present)
2. Он говорил о ВЫКУПЕ акций по завышенной цене для преобразования из акционерного общества в закрытую фирму.… для тех, кто не захочет, чтоб его акции были в канторе, которая не котируется на рынке.
3. Принадлежит, а Маск писал, что может выкупить у них предложив им денег больше, чем акции стоят.на 20% принадлежит. Он писал, что выкупать будет не он лично, а то что есть желающие это делать.
4. Тут вопрос вообще непонятен. Что значит «иметь отношения» или «не иметь отношения». Он может продать выкупленное на условии, что его назначат пожизненным диктатором, а может и нет. В любом случае он — основатель Тесла, этого утерять нельзя.Простой и правильный вопрос. Он председатель правления, у него много акций, но не 50%+1… продать он может только свои акции. Диктатор по жизни… что за бред.
В любом случае он — основатель Тесла, этого утерять нельзя.Чисто технически — он со-основатель, но это никак не влияет на текущие дела.
- Это условность. Можно считать американской по факту собственности, можно по расположению производства. Если 100% акций уйдут саудам — да, можно не считать американской. Но если они не будут менять штаб-квартиру, налоги всё равно будут платить в Америке.
- Решают акционеры, но готовит всю сделку генеральный. А они потом проголосуют на собрании да или нет. Если есть деньги, но акционеры проголосовали против — это не будет считаться манипуляцией рынком.
- Да. При продаже они получат деньги (или эквивалентное количество приватных акций, такой вариант возможен)
- У него две роли. Владелец акций и генеральный директор. Даже если он продаст акции (он может получить долю в приватной компании вместо этого), он останется директором (пока не уволят).
Это условность. Можно считать американской по факту собственности, можно по расположению производства. Если 100% акций уйдут саудам — да, можно не считать американской. Но если они не будут менять штаб-квартиру, налоги всё равно будут платить в Америке.Регистрация в США. Владельцы могут быть хоть 100% китайцы, а руководство бразильским. Это 3 разных состояния. Есть пример с Формулы-1.
- Red Bull Racing (австрийская лицензия), крупный владелец — австриец, производственная база — Британия, руководитель — англичанин и австриец, тех. директор — англичанин. До этого был Ягуар — английская команда с базой в Англии, до Ягуара — Стюарт (английская команда). В 3-х случаях — производственная база — одно и тоже место Милтон Кинз (Англия), но лишь в последнем случае — австрийская лицензия.
- Mercedes-AMG Petronas Motorsport (немецкая лицензия) – владельцы Даймлер и частные лица из Австрии (Вольф и Лауда), производственная база – Британия, руководитель — австрийцы и британец, тех. директор – англичанин. До этого был Броун — английская команда с базой в Англии, до Броуна – Хонда, а до Хонды – Бритиш Амэрикан Рэйсин. В 3-х случаях — производственная база — одно и тоже место Бракли (Англия), а лицензии могли быть разных стран.
Вариантов куча, но чья лицензия, той страны и играет гимн при победе на Гран При.
Да. При продаже они получат деньги (или эквивалентное количество приватных акций, такой вариант возможен)Никто ничего не продает, какие эквиваленты? Те кто согласятся как были, так и останутся у них акции, а кто против — получат по 420 долларов за акцию. Как Маск продав свои акции получит долю? Он получит только деньги, а не долю в акциях.
У него две роли. Владелец акций и генеральный директор. Даже если он продаст акции (он может получить долю в приватной компании вместо этого), он останется директором (пока не уволят).
Никто ничего не продает, какие эквиваленты?
Очень непонятное заявление. Кто захочет, может продать. Кто не захочет, будет иметь долю (такую же, как сейчас, если я верно понимаю). "Никто" — это как-то слишком смелое заявление.
Как Маск продав свои акции получит долю?
Никак. Вы, вероятно, пропустили в моем сообщении фразу "вместо этого"? То есть оставить себе долю вместо продажи своих акций.
Т.е. теоретически у Маска есть два варианта. Продать акции, получив деньги (останется просто генеральным). Тогда доли не будет. Или не продавать акции, тогда у него будет доля в приватной компании. В любом из этих двух вариантов он будет продолжать иметь отношение к компании.
Очень непонятное заявление.
Никак. Вы, вероятно, пропустили в моем сообщении фразу «вместо этого»?Не знаю, конструкции предложений такие, что мой моск воспринял информацию по другому.
Т.е. теоретически у Маска есть два варианта.Вариантов очень много. Но в его сообщении (может стоит его перевести, ибо много к нему отсылок, и здесь мало кто читал его), идет речь о том, что
My best estimate right now is that approximately two-thirds of shares owned by all current investors would roll over into a private Tesla.по его мнению, 2/3 акционеров останутся и придется только выкупать 1/3 акций. С его 20%, эти 33% слишком мало. Да и вообще, если он ведет переговоры о финансировании выкупа акций, то он не может умолчать по поводу того, что сам сплавит свои акции. Вот это уже было бы похоже на продажу, и «слив» по полной. Но этого не читается и не наблюдается.
1)Что она перестанет торговаться на бирже.
2)Решение должен принять Совет Акционеров, у Маска в соответствии с его долей примерно 20% голосов
3)Да она принадлежит всем у кого есть хотябы одна акций Теслы.
4)Нет, Маск не собирается продавать свои акции. Он хочет только вывести Теслу с бирже, если владельцы более 50% акций с ним согласятся, то Маск сможет принудительно выкупить все акции по цене в 420$(выше рынка) у несогласных, а остальные останутся с Теслой на новых условиях.
UFO just landed and posted this here
Учитывая, что они там у себя аэротакси на базе квадрокоптеров делают, думаю, наоборот, собираются пересадить всех на электро и стать в авангарде, пока нефть ещё решает.
UFO just landed and posted this here
Норвегия за счет углеводородов пересаживается на электромобили. Арабы вкладывают нефетедоллары в новые технологии и прочие сферы, отличные от углеводородов, создают ВИЭ. Диверсификация рисков. Попытка перейти от продажи сырья к готовой продукции с высокой добавочной стоимостью.
У саудитов море солнечной энергии и куча бесполезной земли в пустыне для солнечных батарей.
Так что…
Так что…
Они там выдали знаменитое теперь утверждение «каменный век закончился не потому, что кончились камни». И двигают в сторону от нефти «не потому, что кончилась нефть».
Это было б цинично — выкупить и закрыть
С Нокией примерно так и поступили. :(
Закрыть, может, и не закрыли, но бренда, по сути, уже нет.
Закрыть, может, и не закрыли, но бренда, по сути, уже нет.
Вообще, всё ещё есть — есть и новые модели телефонов Nokia и покупатели (у моего коллеги финна мама недавно купила).
С таким же успехом я могу сказать, что браузер Опера никуда не делся. :(
Symbian-то больше нету, как нет и других оригинальных нокиевских ОС. :(
Если я правильно понял, по ссылке предлагаются мобильники с ОС Android.
Symbian-то больше нету, как нет и других оригинальных нокиевских ОС. :(
Если я правильно понял, по ссылке предлагаются мобильники с ОС Android.
UFO just landed and posted this here
И что делать с Симбианом сейчас? Разве что карты для своего времени были неплохие (карты Финляндии).
Я до сих пор пользуюсь смартфоном Nokia с Symbian. Правда, только потому, что мне много и не надо. :)
Как ОС Симбиан очень неплох. Говорил Таненбаум: МИКРОЯДРО! *характерные выпученные глаза холиварщика* В Симбиане очень удобно нарезались приоритеты и доступы, а ещё если вдруг что не так — он падал аккуратно и по кускам, а потом сам подымался. Но без доступа к пачке приложений он не нужен, как минимум необходим аналог вайна, чтобы сторонние программы запускать.
Современная корпорация Nokia имеет отношение к рынку мобильных телефонов крайне опосредованное — получает небольшую ренту, предоставляя право пользования торговым знаком. Но сама компания продолжает оставаться крупной транснациональной корпорацией, с годовым оборотом в десятки миллиардов долларов, продав только подразделение мобильных телефонов. Сейчас Nokia сосредоточила свои компетенции в сфере разработки телекоммуникационного оборудования, являясь прямым конкурентом шведской Ericson и поглотив такие исследовательские центры, как Bell Labs, Motorola Solutions, Siemens Networks и Alcatel-Lucent.
интересно, откуда у вас ассоциация Нокии с потребительским мусором? может еще сименс закрылся, потому что трубки не делает. или Эрикссон?
Тесла тут ничего не решает. Вокруг неё много шума, но производителей электромобилей хватает и без неё.
истории известны случаи, когда компании, владеющие электро-транспортом, покупали с целью закрыть:
sarmetro.livejournal.com/343105.html
sarmetro.livejournal.com/343105.html
Хорошо, что сейчас не середина прошлого века (по крайней мере в Канаде и США) и трамваи тут активно развиваются. Мне больше всего нравятся те, что в Калгари и Портленде:
vk.com/wall18139132_4274
vk.com/wall18139132_7391
vk.com/wall18139132_7386
vk.com/wall18139132_7395
vk.com/wall18139132_7389
vk.com/wall18139132_4274
vk.com/wall18139132_7391
vk.com/wall18139132_7386
vk.com/wall18139132_7395
vk.com/wall18139132_7389
UFO just landed and posted this here
Нет, когда акционеры недовольны — они продают акции, и их цена падает. В данном случае это означает, что кто-то очень хочет купить всю компанию, чтобы единолично пожинать будущие плоды ее работы (или закрыть, чтобы она не работала вообще). Настолько хочет, что готов переплатить за акции.
Просто есть акционеры, которые имеют значительные пакеты акций Теслы и вложились в них надолго. Это всякие пенсионные фонды, и другие большие держатели портфелей.
И они наблюдают, как из-за этой чепухи на биржах от всяких шортселлеров и коротких трейдеров, которые раздувают новости по любому поводу, курс акций Теслы колбасится не на шутку.
Большой акционер этого не любит — это большой повод выкинуть компанию из своего портфеля, хотя она очень инвестиционно привлекательна. Поэтому они и недовольны.
Так что, может пора покупать акции по 260 долларов за штуку, раз за них по 420 обещают?
Если очень и очень коротко, то:
Есть SpaceX — не публичная компания, у которой, тем не менее, есть Shareholders — т.е. люди, у которых есть доля в компании, при этом они могут эту свою долю продать (и это будет очень выгодно — так как цена доли при продаже будет очень высокой). В той компании, где я сейчас работаю такая же схема.
Есть Tesla, которая также не была публичной, но в какой-то момент стала таковой и теперь торгуется на международном рынке акций.
Плюсы:
Значительно больше инвесторов, а значит можно быстро собрать много денег, что они и сделали в своё время, чтобы быстро расти и наладить производство.
Минусы:
Самый главный — Short игроки (спекулянты), которые заинтересованы в изменении курса акций самыми разными, в том числе совсем не чистыми способами. Слухи, антиреклама в СМИ, скандалы, интриги и прочее. Иногда эти скандалы доходят до надзорных органов и Илону приходится объясняться и отчитываться перед ними, что с его слов отнимает много сил и времени (а силы и время ему очень нужны — он не в гольф с утра до ночи играет, а на фабрике ночует то на крыше, то на диване). Кроме того, все эти раздуваемые «Компания завтра станет банкротом! Машины взрываются! Автопилот убивает! Машины собирают молотком! Рабочие на фабрике как рабы!» и т.д. ухудшает эмоциональное состояние рабочих фабрики, портит её репутацию и прочее.
Наличка у Tesla пока есть, и с запасом. Компания в ближайшее время выходит на самоокупаемость. В данный момент привлечение стороннего капитала через публичные акции им не нужно, а от слухов, спекуляций и постоянных проверок избавиться хочется. Поэтому Илон предложил перевести Tesla на схему, по которой работает SpaceX. Сам он этого сделать не может, потому, что нужно согласие остальных членов «совета» (но, судя по всему, он это согласие без проблем получит). В результате, для держателей акций по сути ничего не поменяется — они также будут Shareholder, а у тех, кто захочет продать акции — их купят по завышенной на данный момент (на 20%) цене. Сколько именно будет желающих продать — точно не известно, но, вероятно, совсем не много. Скорее наоборот — акции будут активно скупать (уже начали и цена начала расти), так как потом их купить будет невозможно (а значит и играть с ценой на рынке), а в долгосрочной перспективе они только растут (Tesla это уже продемонстрировала).
При этом Илон не отрицает, что когда-нибудь в будущем, если в этом будет необходимость компания может снова стать публичной.
Вообще, всё это очень хорошо изложено в письме Илона — там всё просто и логично.
Есть SpaceX — не публичная компания, у которой, тем не менее, есть Shareholders — т.е. люди, у которых есть доля в компании, при этом они могут эту свою долю продать (и это будет очень выгодно — так как цена доли при продаже будет очень высокой). В той компании, где я сейчас работаю такая же схема.
Есть Tesla, которая также не была публичной, но в какой-то момент стала таковой и теперь торгуется на международном рынке акций.
Плюсы:
Значительно больше инвесторов, а значит можно быстро собрать много денег, что они и сделали в своё время, чтобы быстро расти и наладить производство.
Минусы:
Самый главный — Short игроки (спекулянты), которые заинтересованы в изменении курса акций самыми разными, в том числе совсем не чистыми способами. Слухи, антиреклама в СМИ, скандалы, интриги и прочее. Иногда эти скандалы доходят до надзорных органов и Илону приходится объясняться и отчитываться перед ними, что с его слов отнимает много сил и времени (а силы и время ему очень нужны — он не в гольф с утра до ночи играет, а на фабрике ночует то на крыше, то на диване). Кроме того, все эти раздуваемые «Компания завтра станет банкротом! Машины взрываются! Автопилот убивает! Машины собирают молотком! Рабочие на фабрике как рабы!» и т.д. ухудшает эмоциональное состояние рабочих фабрики, портит её репутацию и прочее.
Наличка у Tesla пока есть, и с запасом. Компания в ближайшее время выходит на самоокупаемость. В данный момент привлечение стороннего капитала через публичные акции им не нужно, а от слухов, спекуляций и постоянных проверок избавиться хочется. Поэтому Илон предложил перевести Tesla на схему, по которой работает SpaceX. Сам он этого сделать не может, потому, что нужно согласие остальных членов «совета» (но, судя по всему, он это согласие без проблем получит). В результате, для держателей акций по сути ничего не поменяется — они также будут Shareholder, а у тех, кто захочет продать акции — их купят по завышенной на данный момент (на 20%) цене. Сколько именно будет желающих продать — точно не известно, но, вероятно, совсем не много. Скорее наоборот — акции будут активно скупать (уже начали и цена начала расти), так как потом их купить будет невозможно (а значит и играть с ценой на рынке), а в долгосрочной перспективе они только растут (Tesla это уже продемонстрировала).
При этом Илон не отрицает, что когда-нибудь в будущем, если в этом будет необходимость компания может снова стать публичной.
Вообще, всё это очень хорошо изложено в письме Илона — там всё просто и логично.
Спекулянты в шортах — не самое страшное. Это как тараканы. Неприятно, но привычно. Хуже — системные (портфельные) игроки, которые покупают акции не с целью купить-вырастить-продать, а с целью получения прибыли. Например, по такой модели работают пенсионные фонды — ого-го какая сила в США. В этом случае, когда Маск скажет, что хочет перенаправить прибыль в R&D, ему скажут: нет, дорогой товарищ. Половину в дивиденты (то есть в выплаты акционерам), а остальное — в резервы на случай тяжелых времен. И вместо стратегического R&D прибыль ушла в распыл.
Короткие игроки могут спекулировать, но акционерная стоимость компании от этого в долгосрочной перспективе не измениться. А вот системные игроки будут действовать через представителей в совете директоров компании, да еще могут и с правом решающего голоса. И это — гораздо страшнее.
Короткие игроки могут спекулировать, но акционерная стоимость компании от этого в долгосрочной перспективе не измениться. А вот системные игроки будут действовать через представителей в совете директоров компании, да еще могут и с правом решающего голоса. И это — гораздо страшнее.
Просто и логично это то, что на рынок выходят конкуренты, и в этих условиях Тесла уже не сможет продолжать прежнюю тактику. Ответить — нечем, ибо продавать машины по объявленой цене в 30К не может, большую часть льгот в ближайшее время потеряет, а сегменте от 70К до 140К появились мощные игроки. Для примера — Производство Ауди E-Tron.
Просто и логично это то, что на рынок выходят конкуренты, и в этих условиях Тесла уже не сможет продолжать прежнюю тактику.Немного смешно такое читать.
Ответить — нечем, ибо продавать машины по объявленой цене в 30К не может,Ответить кому? Для Модел 3 конкурирует не только на рынке электромобилей, но и обычных автомобилей с ДВС, при этом в сегменте С и Д класса.
а сегменте от 70К до 140К появились мощные игроки.По факте их еще нет. Будут? Да, но сейчас только на бумаге. Айпесы куда ближе.
Для Модел 3 конкурирует не только на рынке электромобилей, но и обычных автомобилей с ДВС, при этом в сегменте С и Д класса.
Продавая себе её в минус. Другие на своих машинах зарабатывают.
Тесла не продает машины в минус. Она зарабатывает на каждой проданной машине 20%.
Я уже давал тут ссылки местным теслафанбоям striver и sith (и вам тоже кстати в первую очередь, а вы продолжаете дальше эту неправду тиражировать) на официальное заявление от Тесла, что Тесла на Model 3 ничего не зарабатывает, продаёт даже в минус. При том что продаёт она их за $50к. Ещё раз для тех кто в танке:
«The Model 3 produced ~$68 million in negative gross profit during Q1 2018.
…
This is primarily based on our ability to reach Model 3 production volume of 5,000 units per week and to grow Model 3 gross margin from slightly negative in Q1 2018 to close to breakeven in Q2 and then to highly positive in Q3 and Q4.»
Вы в английский можете?
То есть при 5.000 авто в неделю они собираются выйти из убытков. Напомню, что это было достигнуто только в конце второго квартала. Поэтому имеет ли она сейчас профит пока неизвестно.
Зарабатываeт Тесла на Model S и Х.
«The Model 3 produced ~$68 million in negative gross profit during Q1 2018.
…
This is primarily based on our ability to reach Model 3 production volume of 5,000 units per week and to grow Model 3 gross margin from slightly negative in Q1 2018 to close to breakeven in Q2 and then to highly positive in Q3 and Q4.»
Вы в английский можете?
То есть при 5.000 авто в неделю они собираются выйти из убытков. Напомню, что это было достигнуто только в конце второго квартала. Поэтому имеет ли она сейчас профит пока неизвестно.
Зарабатываeт Тесла на Model S и Х.
Я уже давал тут ссылки местным теслафанбоям striver и sith (и вам тоже кстати в первую очередь, а вы продолжаете дальше эту неправду тиражировать) на официальное заявление от Тесла,Если бы я был фаном или прочим, я бы не принял эту информацию. Я же сказал, что был не прав. В связи с этим, прошу в дальнейшем без личных оскорблений.
Никого не хотел оскорбить. Просто вы в каждой теме про Теслу эту Теслу так защищаете. И «теслафанбой» для меня не имеет какого-то негативного подтекста. Просто человек, которому очень сильно нравится Тесла.
Здесь есть много факторов. Попытаюсь изложит кратко:
- я за развитие электротранспорта, в том числе электромобилей, за развитие возобновляемых источников энергии;
- мне не очень нравиться, когда данные намеренно искажаются или же есть откровенная ложь;
- на Хабре, почти нет никаких статей о других электромобилях, кроме Теслы;
- если и есть информация о Тесле, то в комментариях много агрессивно настроенных людей против этой компании, чтоб она не делала;
- среди прочих автопроизводителей развитие Теслы мне импонирует, она не там где бы я хотел, но она всё же ближе, чем другие. К сожалению. Было бы очень не плохо освещать китайский рынок электромобилей, но на Хабре такое редко встретишь;
- где обзор на прекрасную Кону от Хёндэ?
Hyundai Kona Electric «is coming soon». Т.е. её ещё нет (но обычную Kona, не electric, я несколько раз уже видел на местных дорогах). Очень маленькая. Очень простая. Неоднозначный дизайн снаружи и скучный, дешёвый и уже устаревший внутри. Очень скромные характеристики. По цене будет сопоставима с Model 3. Хорошо, что она вообще когда-то будет, но, конечно, это не конкурент Tesla.
Ну, в Норвегии недавно уже отгрузили 1 тысячу. Как для элеткрокара за 500 км пробега по цене в 40 тыс. долларов США — интересное предложение. На фоне Болта или же Лифа — прямой конкурент. Тесла, не прямой, но всё же может быть, ибо Тесла у многих на слуху, что это электромобиль, но с учётом текущего ценника — может быть альтернативный выбор. Кому нужен только пробег по лучшей цене, то Кона в этом плане — будет в выигрыше. Но одно но, как и все остальные, кроме Теслы, на данный момент, испытывают значительные трудности в поставках батарей, а это — ограничение в количестве самых автомобилей.
Поэтому имеет ли она сейчас профит пока неизвестно.
Ну продолжайте цитировать ваши выводы из результатов 1-го квартала, когда давно уже известны результаты второго, в котором:
- Q2 Automotive gross margin increased to 20.6% GAAP and 21.0% non GAAP
- Model 3 gross margin turned slightly positive in Q2, expecting roughly 15% in Q3
Модель 3 больше не продается в убыток.
ибо продавать машины по объявленой цене в 30К не может
Я бы сразу писал «по объявленой цене в 10К», чтобы ещё страшнее выглядело.
Если бы на самом деле были конкуренты, то это было бы выгодно всем, однако, сейчас есть только I-Pace (точнее и его нет — только предзаказы и тестовые образцы, но это лучше, чем совсем ничего), у которого пробег меньше, чем у Model 3, размер сопоставим с Model 3, а цена сопоставима с Model X.
То, что Audi научилась не спеша делать электромотор уже неплохо. Пара лет — и, возможно, начнут продавать, конкурента Model Y.
На сегодняшний день эти «пара лет» умещаются в 1 месяц и пять дней это именно для американского рынка. Как видно из предыдущего ролика производство идет полным ходом, журналистами автомобиль отсмотрен и оттестирован в разных условиях — от города до горных серпантинов, так что насколько это будет выгодно «всем», посмотрим…
Справедливости ради, то сентябрь 2015 — представление концепта, 17 апреля 2017 презентация автомобиля, 24 апреля 2017 года — открытие резервирования. Почти полтора года прошло с дня резервирования, еще поставок нет. По ссылке выше, предлагается резервирование, а не покупка. Данные есть когда будет поставка? Какие объемы будут в этом году? На сколько я понимаю, что в год будет в районе 30 тыс. Так что 3 года с дня показа автомобиля — это не очень быстро. Модел 3 начали производство через менее, чем полтора года. Да, в ограниченном количестве, но уже были. Чисто в теории, в марте 2019-го может быть в районе 8 тыс. в неделю. У Ауди после 3-х лет — ни одной поставки. Поэтому да, можно говорить, что Ауди не особо спешит.
И что самое печальное в этом то, что у И-трона нет 310 миль пробега, как заявлялось изначально, а только 250 и то не факт.
stardust1
И что самое печальное в этом то, что у И-трона нет 310 миль пробега, как заявлялось изначально, а только 250 и то не факт.
stardust1
Продавая себе её в минус. Другие на своих машинах зарабатывают.Я бы хотел узнать за счет чего минус. У многих текущих производителей основной заработок идет за счет сервиса. Вот было бы не плохо сравнить ТО и прочие расходы для Модел 3 и, например, для БМВ М3. В голове похожая ситуация, когда ПлейСтейшн 3 продавалась в убыток, но они компенсировали это за счет игр и подписок. Как будет зарабатывать Тесла — мне не понятно.
Так что 3 года с дня показа автомобиля — это не очень быстро
Это среднее время вывода новой модели у крупных автопроизводителей. Так что это скорее «как обычно».
а зачем сравнивать теслу с бмв эМкой? эмка это не ежедневная машина. давайте лучше сравним Model 3 с хорошей дизельной BMW 320d, в расчете 5 лет использования? можем еще 530d сравнить с Model S.
Reservation starts. Ясное дело, что поставки будут не в тот же день, а позже. Насколько позже — не ясно.
Не все хотят работать в минус как это делает Маск. Обещанного авто за $35к нет (и у меня большие сомнения, что мы его увидим), но даже продавая его за $50к он всё равно в минусе.
акции будут активно скупать (уже начали и цена начала расти), так как потом их купить будет невозможно
Почему? Разве Shareholder не может в любой момент продать свои акции?
Нет. Shareholder не владеет акциями и, соответственно, не может их продать.
что значит «не владеет»? еще как владеет. вопрос продажи, впрочем, действительно усложняется в случае privately-owned компании. если компания не торгуется публично, то акции продавать придется вне открытого рынка. нужно найти желающего купить, договориться о цене (рыночной цены больше не будет), возможно, получить кучу разрешений от компании — часто в privately owned компаниях существует множество ограничений в отношении того, кому и как акции могут быть проданы. но «не может их продать» — не соответствует действительности.
У Shareholder нет никаких акций. Есть только доля. По английски это Option. Такой договор лежит прямо сейчас у меня на столе:
а, ну раз у вас такой, то наверняка у всех такой. да? или, может, не обязательно? у кого-то есть опционы (возможность купить какое-то количество акций по заранее определенной цене — exercise the option), у кого-то есть RSU, у кого-то может быть что-нибудь еще. Люди, уходящие из Убера (до выхода паблик), каким-то образом продают свою долю (еще до того как убер начал давать RSU) — в качестве примера. как? почитайте что ли.
У Shareholder нет никаких акций. Есть только доля. По английски это Option.
У вас хромает понимание терминологии. Опцион — это не доля, а возможность купить долю (акции) по определенной цене.
Я не писал про то, что доля это Option. Имеелся в виду мой договор. В приватной компании нельзя купить акции ни по какой цене, так как нет никаких акций (впрочем, об этом я уже говорил). Можно продать свою долю другому Shareholder, новому владельцу компании.
Уверяю Вас, нет никакого смысла рассказывать мне что может и что не может делать тот, у кого есть Option и что такое акции.
Схема стара как мир, простая и по сути одинаковая для всех американских компаний. Про не американские не знаю.
Уверяю Вас, нет никакого смысла рассказывать мне что может и что не может делать тот, у кого есть Option и что такое акции.
Схема стара как мир, простая и по сути одинаковая для всех американских компаний. Про не американские не знаю.
еще раз перечитайте свою фразу про опцион. что вы там себе имели в виду, я не знаю, но написали вы ровно то, что написали — чушь. какое отношение к акциям имеет фотка вашего лично договора про опционы, вообще непонятно. То что у вас опционы не значит, что акций нет у shareholders частных компаний.
еще одна чушь. я не знаю, откуда вы набрались «знаний» об акциях американских компаний, но они у вас неверные. То, что компания частная, не значит, что в компании нет акций (они могут быть или не быть). То что компания частная, означает, что ее акции не торгуются на открытом рынке.
en.wikipedia.org/wiki/Privately_held_company
Правила продажи акций частных компаний (в случае если они есть) оговорены в уставах этих самых компаний.
В приватной компании нельзя купить акции ни по какой цене, так как нет никаких акций (впрочем, об этом я уже говорил)
еще одна чушь. я не знаю, откуда вы набрались «знаний» об акциях американских компаний, но они у вас неверные. То, что компания частная, не значит, что в компании нет акций (они могут быть или не быть). То что компания частная, означает, что ее акции не торгуются на открытом рынке.
A privately held company, private company, or close corporation is a business company owned either by non-governmental organizations or by a relatively small number of shareholders or company members which does not offer or trade its company stock (shares) to the general public on the stock market exchanges, but rather the company's stock is offered, owned and traded or exchanged privately. More ambiguous terms for a privately held company are unquoted company and unlisted company.
en.wikipedia.org/wiki/Privately_held_company
Правила продажи акций частных компаний (в случае если они есть) оговорены в уставах этих самых компаний.
Если брать аналогию с нашими акционерными обществами,, то Маск хочет сделать из публичого непубличное (частное) АО. Это в принципе возможно сделать и при этом у совладельцев все равно будут на руках акции, а не доли.
Обычно в уставах и законах для непубличных АО прописывается, что если владелец акций хочет их продать, другие владельцы акций этого же предприятия имеют преимущественное право на выкуп. Поэтому акции частных акционерных обществ действительно очень сложно купить не-акционеру.
Видимо Маск не знаком с кейсом Майкла Делла. Тот тоже ну очень хотел сделать Dell частной компанией. Сделал.
И чем закончилось? ;)
3dnews.ru/972120
И чем закончилось? ;)
3dnews.ru/972120
Маск и не отрицает того, что компания вновь станет публичной со временем. Настоящая же «приватизация» проводится с целью концентрации на долгосрочных целях, вместо необходимых инвесторам ежеквартальных показателей.
Аналогия со Space X — их он тоже хочет сделать публичной, но только тогда, когда маршруты на Марс станут регулярными.
Аналогия со Space X — их он тоже хочет сделать публичной, но только тогда, когда маршруты на Марс станут регулярными.
В случае с Dell это закончилось тем, что накупили компаний, потом некоторые по частям распродали (тот же Quest Software) и вместе с долгами вернулись на биржу.
Понять Маска можно — он хочет убрать «временщиков», тех кто хочет краткосрочной прибыли. Но верить, что саудиты окажутся покладистыми и позволят Маску делать все, что он считает нужным, как-то странно… У них стиль управления весьма авторитарный, а контроль будет посильней, чем со стороны акционеров.
Другое дело, что новостей о Тесле будет гораздо меньше, сор из избы никто не станет выносить.
Понять Маска можно — он хочет убрать «временщиков», тех кто хочет краткосрочной прибыли. Но верить, что саудиты окажутся покладистыми и позволят Маску делать все, что он считает нужным, как-то странно… У них стиль управления весьма авторитарный, а контроль будет посильней, чем со стороны акционеров.
Другое дело, что новостей о Тесле будет гораздо меньше, сор из избы никто не станет выносить.
>> Но верить, что саудиты окажутся покладистыми и позволят Маску делать все, что он считает нужным, как-то странно…
Сомневаюсь, что их доля вырастет хотя бы до блок-пакета в 25%, ставка на то, что за 420 баксов никто не выйдет, понимая, что эта компания будет в пятерке первых «триллионеров» (х12,5 к сегодняшнему, моя ставка — 6-7 лет). Получат пару мест в совете директоров и будут проталкивать идею строительства 5-й Гигафабрики (3 — Китай, 4 — Бенелюкс) у себя. Сами представьте — при желании они у себя в стране весь необходимый спрос обеспечат (и на автомобили, и на стационарные аккумуляторы, и на солнечные панели), просто будут понимать, что та прибыль, которую получит от этого компания будет принадлежать и им в какой-то мере. Не стоит также забывать и о том, что они космосом заинтересовались.
>> У них стиль управления весьма авторитарный, а контроль будет посильней, чем со стороны акционеров
Авторитета Маска в их глазах хватит, чтобы общение шло на равных. К тому же им есть, что предложить друг другу. Интересное партнерство, на самом деле, у которого самый большой риск — это этика.
>> новостей о Тесле будет гораздо меньше, сор из избы никто не станет выносить
Ну не знаю, обычно все эти Earning Call'ы ни в какое сравнение по медиа-шумихе не идут с очередными Tweetstorm'ами Маска.
Сомневаюсь, что их доля вырастет хотя бы до блок-пакета в 25%, ставка на то, что за 420 баксов никто не выйдет, понимая, что эта компания будет в пятерке первых «триллионеров» (х12,5 к сегодняшнему, моя ставка — 6-7 лет). Получат пару мест в совете директоров и будут проталкивать идею строительства 5-й Гигафабрики (3 — Китай, 4 — Бенелюкс) у себя. Сами представьте — при желании они у себя в стране весь необходимый спрос обеспечат (и на автомобили, и на стационарные аккумуляторы, и на солнечные панели), просто будут понимать, что та прибыль, которую получит от этого компания будет принадлежать и им в какой-то мере. Не стоит также забывать и о том, что они космосом заинтересовались.
>> У них стиль управления весьма авторитарный, а контроль будет посильней, чем со стороны акционеров
Авторитета Маска в их глазах хватит, чтобы общение шло на равных. К тому же им есть, что предложить друг другу. Интересное партнерство, на самом деле, у которого самый большой риск — это этика.
>> новостей о Тесле будет гораздо меньше, сор из избы никто не станет выносить
Ну не знаю, обычно все эти Earning Call'ы ни в какое сравнение по медиа-шумихе не идут с очередными Tweetstorm'ами Маска.
Скажу честно — я в этом театре просто зритель.
Мне достаточно все равно взлетит ли Тесла или обанкротится.
Мне даже все равно какой двигатель под капотом моей машины, если никто меня ни к чему не принуждает — вроде запрета использовать ДВС или необходимость оплаты прокладки кабеля для зарядки.
Ну и если электро и ДВС развиваются на равных и с равными условиями. То есть без льгот для электро за счет владельцев ДВС.
Если в этих условиях Маск станет супер-богатым, а Тесла — производителем №1, так пожалуйста. Я против только спонсирования, налоговых и прочих льгот и пр.
И кстати, Саудовская Аравия как полигон для маска идеальна.«Там дураков, поди, много, а зайцев, поди, мало». Там много солнца, много богатых и нет снега, что позволяет не делать кроссовер, нет холода, значит батареи не будут разряжаться.
Мне достаточно все равно взлетит ли Тесла или обанкротится.
Мне даже все равно какой двигатель под капотом моей машины, если никто меня ни к чему не принуждает — вроде запрета использовать ДВС или необходимость оплаты прокладки кабеля для зарядки.
Ну и если электро и ДВС развиваются на равных и с равными условиями. То есть без льгот для электро за счет владельцев ДВС.
Если в этих условиях Маск станет супер-богатым, а Тесла — производителем №1, так пожалуйста. Я против только спонсирования, налоговых и прочих льгот и пр.
И кстати, Саудовская Аравия как полигон для маска идеальна.
>> Я против только спонсирования, налоговых и прочих льгот и пр.
Это очень сложный вопрос. Так или иначе, но налоговые и прочие льготы получают и нефтяные компании. Опять же, отсутствие налога на выбросы СО2 — тоже своеобразная субсидия.
>> ам много солнца, много богатых и нет снега
Ну не знаю, снег то сам по себе не проблема, я так понимаю Вы имеете ввиду холод. Но если в батарее есть термоконтроль, который должен поддерживать температуру в аккумуляторной батарее на заданном уровне, что выгоднее по затратам энергии будет — нагреть или охладить.
Это очень сложный вопрос. Так или иначе, но налоговые и прочие льготы получают и нефтяные компании. Опять же, отсутствие налога на выбросы СО2 — тоже своеобразная субсидия.
>> ам много солнца, много богатых и нет снега
Ну не знаю, снег то сам по себе не проблема, я так понимаю Вы имеете ввиду холод. Но если в батарее есть термоконтроль, который должен поддерживать температуру в аккумуляторной батарее на заданном уровне, что выгоднее по затратам энергии будет — нагреть или охладить.
Нефтянка платит налог НДПИ, в обязательном порядке продает часть валютной выручки, платит акцизы. Нет, они там конечно не без штанов ходят :) Льготы, которое им правительство дает, связаны с попытками перенаправить продажу бензина на внутренний рынок вместо внешнего. Типа туда продавать дорого, потому что акцизы, а сюда дешево, потому что льготы. Получается, конечно, как всегда ))
Но чтобы «бесплатная заправка при покупке новой машины», такого я не припомню ))
Меня, кстати, еще одна вещь беспокоит. Сейчас есть ночные тарифы, потому что ночью падает потребление. Если по ночам народ начнет заряжать машины, то не уберут ли тариф?
Насчет охлаждения — насколько я помню, главная проблема, что при перегреве аккумулятора невозможна зарядка. Но в процессе зарядки машина подключена к источнику питания. А в процессе езды возможно воздушное охлаждение. Вроде пробок у них нет ))
Но чтобы «бесплатная заправка при покупке новой машины», такого я не припомню ))
Меня, кстати, еще одна вещь беспокоит. Сейчас есть ночные тарифы, потому что ночью падает потребление. Если по ночам народ начнет заряжать машины, то не уберут ли тариф?
Насчет охлаждения — насколько я помню, главная проблема, что при перегреве аккумулятора невозможна зарядка. Но в процессе зарядки машина подключена к источнику питания. А в процессе езды возможно воздушное охлаждение. Вроде пробок у них нет ))
Ну и если электро и ДВС развиваются на равных и с равными условиями
Условия не могут быть равными хотя бы потому, что ДВС сильнее загрязняет окружающую среду, чем EV.
Курящие загрязняют окружающую среду сильнее, чем ДВС. Есть ли способы заставить их оплачивать чужие медицинские страховки? ;)
Если серьезно, то мне ну ОЧЕНЬ не нравится подход, когда EV планируют развивать за счет поборов (пусть и не прямых) с владельцев ДВС и налогоплательщиков. При этом производители от доходов отказываться не собираются…
Если серьезно, то мне ну ОЧЕНЬ не нравится подход, когда EV планируют развивать за счет поборов (пусть и не прямых) с владельцев ДВС и налогоплательщиков. При этом производители от доходов отказываться не собираются…
Курящие загрязняют окружающую среду сильнее, чем ДВС
Конечно, это далеко не так.
Есть ли способы заставить их оплачивать чужие медицинские страховки?
Конечно. Такой способ работает в Канаде. Сигареты очень дорогие (больше $10 за пачку) — в эту цену уже входит оплата лечения и самого курильщика и остальных пострадавших от его привычки.
Если серьезно, то мне ну ОЧЕНЬ не нравится подход
Тут одно из двух:
Если Вы живёте в России — то проблем нет — в ней EV не развивается — основная линия «партии» не делать ничего плюс говорить про то, что электричество плохо, а газ хорошо.
Если Вы живёте, например, в США, то можете своими действиями попытаться изменить ход сложившийся ситуации — путём голосования, протестов, инициативных груп и т.п. Я же, в свою очередь буду голосовать за то, чтобы Вы заплатили за мой EV из своего кармана и перестали загрязнять окружающую среду вокруг себя и меня. Демократия.
Лучшее голосование — это голосование свои кошельком. Работает даже в странах СНГ.
Я же, в свою очередь буду голосовать за то, чтобы Вы заплатили за мой EV из своего кармана и перестали загрязнять окружающую среду вокруг себя и меня. Демократия.
В отрыве от дискуссии о непосредственно EV, мне вот интересно в целом, насколько долго будет продолжать работать система «я буду голосовать, чтобы другие платили за мое Х». Голосующих таким образом все больше, а денег у оплачивающих все меньше. Можно вообще не работать, а просто ходить на голосования и голосовать за всякие
Голосующих таким образом все больше
Не больше. Скорее наоборот (республиканцы у власти). Но это уже от провинции/штата зависит.
а денег у оплачивающих все меньше
Не меньше. Тоже, скорее наоборот. Но это также от провинции/штата зависит.
из карманов налогоплательщиков в карманы голосующих
Налогоплательщики в свою очередь голосуют за то, чтобы их средства в их карманах перераспределялись только туда, куда им нужно, в том числе, чтобы оставались в карманах(голоса за понижение налогов).
Например, недавно в Онтарио в результате выборов поменялась правящия партия и там отменили некоторые Incentives на EV — т.е. деньги остались в карманах (бюджете).
Не больше. Скорее наоборот (республиканцы у власти). Но это уже от провинции/штата зависит.
Как количество голосующих за социальные программы связано с тем, кто у власти? Если вопрос попадает в бюллетень, голосует население. Если население хочет что-то получать за счет другой части населения (обычно той части, что платит больше налогов) и таких желающих оказывается большинство, программа принимается, налоги увеличиваются. Кому-то из платящей за все это части становится невыгодно работать — если его сосед не работает, а живет лучше чем он, получая пособия и прочие поблажки, то зачем он будет работать? И он тоже переходит на принимающую сторону. Теперь у нас минус один платящий налоги и плюс один получающий помощь, что означает, надо поднять налоги оставшимся, что еще двоих переведет на сторону получателей. Такая модель не может существовать вечно. В конце концов деньги у тех, кто платит, закончатся (а голосовать все равно будут за программы — просто потому что это выгодно большинству).
Вот недавний пример — ST 3 в Сиэтле — это 100 км путей light rail по цене в 54 милиарда долларов. Если что, это поллимона за метр, нигде в мире нет такого дорогого light-rail-а. Население проголосовало — поезд хотят. Голосуют все, а платят в основном те, кто живет в хороших районах, и кому этот поезд особо и не нужен вовсе (его во многие даже и не проведут).
Перераспределение доходов должно быть ограниченным, чтобы оставался интерес работать и зарабатывать у тех, кто это может делать. А если это отдавать на голосование, выгодное большинству, то шансов у меньшинства воспрепятствовать такому перераспределению просто нет.
Как количество голосующих за социальные программы связано с тем, кто у власти?
Напрямую. Чем власть активнее поддерживает социальные программы, тем меньше голосуют за новые — нет необходимости.
Кому-то из платящей за все это части становится невыгодно работать — если его сосед не работает, а живет лучше чем он
Не становится. Люди с большим доходом живут лучше людей с низким, а люди с низким получают больше бенефитов и субсидий, чем платят налогов. Кто вообще не работает живёт хуже всех тех, кто работает. Остальная часть рассуждения теряет смысл.
Голосуют все, а платят в основном те, кто живет в хороших районах
Это нормально. Я как раз из таких кто платит (у меня очень высокий доход) и пользуется этим самым Sky Train (только в Ванкувере а не Сиэтле). Конечно, я буду голосовать за дальнейшее развитие своего SkyTrain — не люблю пробки.
и кому этот поезд особо и не нужен вовсе
Даже если человек не пользуется им напрямую он всё равно ему нужен — разгружает дороги, улучшает экологию. Кроме того, на этом самом поезде тот самый наёмный работник приедет вовремя к своему «богачу» работодателю. Одни плюсы.
чтобы оставался интерес работать и зарабатывать у тех, кто это может делать
Он и так остаётся.
А если это отдавать на голосование, выгодное большинству, то шансов у меньшинства воспрепятствовать такому перераспределению просто нет
Это нормально. Система работает ни одну сотню лет и уровень жизни в США и Канаде растёт год от года.
Вы правда всего этого не понимаете или не знали?
Напрямую. Чем власть активнее поддерживает социальные программы, тем меньше голосуют за новые — нет необходимости.
Что я сейчас прочитал? То есть если я проголосовал за очередной ништяк и мне его в итоге дали за ваш счет, то по-вашему я не пойду еще за один голосовать? Common sense is not that common, indeed. Посмотрите, сколько в Сиэтле тратят на бездомных — год от года проблема становится все хуже, притом что денег на нее тратят все больше.
Не становится. Люди с большим доходом живут лучше людей с низким, а люди с низким получают больше бенефитов и субсидий, чем платят налогов. Кто вообще не работает живёт хуже всех тех, кто работает. Остальная часть рассуждения теряет смысл.
Между малым и большим доходом есть средний доход. И соответственно есть точка break-even, получая ниже которой не имеет смысла работать, потому что можно получать субсидированное жилье, фудстэмпы, бесплатный транспорт и прочие ништяки, при этом не работая и не платя налогов. Вот этот break-even point все время будет сдвигаться вверх. Ясное дело, что человек с доходом в 500К не пойдет жить на пособие. А вот человек с доходом в 30К вполне может.
Это нормально. Я как раз из таких кто платит (у меня очень высокий доход) и пользуется этим самым Sky Train (только в Ванкувере а не Сиэтле). Конечно, я буду голосовать за дальнейшее развитие своего SkyTrain — не люблю пробки.
Даже если человек не пользуется им напрямую он всё равно ему нужен — разгружает дороги, улучшает экологию. Кроме того, на этом самом поезде тот самый наёмный работник приедет вовремя к своему «богачу» работодателю. Одни плюсы.
Создается впечатление, что вы не так давно тут живете и не очень осознаете, что такое «очень высокий доход». Разгружает дороги — теория хорошая, на практике ничего не разгрузится, от ST3 ожидается 30К новых пассажиров (разделите 54B на 30К — сколько потратят на каждого) — собираются отменить какие-то автобусы. Разгрузка дорог будет минимальной.
Он и так остаётся.
Как я выше объяснил уже, он остается у зарабатывающего 500К, но не у того, кто зарабатывает 30К (или где там нынче граница break-even, скорее ближе к 50К).
Это нормально. Система работает ни одну сотню лет и уровень жизни в США и Канаде растёт год от года.
Вы откуда берете эти «растет от года в год»? То что у вас, недавно приехавшего имигранта, он растет в первые несколько лет — это нормально: первая работа обычно не фонтан, вторая поприличнее, третья может быть уже вполне неплохой. А вот у среднего американца уровень жизни год от года падает. Медицина год от года все дороже, покрытие у страховок все хуже, цены все выше, зарплаты в целом отстают от роста цен. Посмотрите на статистику по объявлению банкротства среди пенсионеров за последние 10 лет, обратите внимание на резко задранную кривую в последние годы. Это по-вашему рост уровня жизни?
Sign up to leave a comment.
Илон Маск заявил, что компания может быть продана частным инвесторам. Ими оказался саудовский фонд