«Первые»: нужно ли лететь на Марс

На любую, хоть 1 тонну на НОО. То, что она делается для каких-то целей, это не значит, что не может выводить меньше. В реалиях — мало кто будет это делать.

Вы все же про реальность или?.. Так то и на белазе можно на работу ездить, а еще лучше для этого подходит большой хромированный паровоз. Прикиньте, вы в этом паровозе блестящщем, весь в белом с красным шарфом развивающимся из окна) А?? Круто же? Только очень дорого и не эффективно. Никто и никогда не повезет тонну на СЛС на орбиту Земли. Исключено.

Ракета Сатурн-5 прекрасно проявила себя при запуске околоземной станции «Скайлэб». SLS аналогично бы использовались для вывода на околоземную орбиту модулей межпланетного корабля. Ну а вывод Ориона этим же носителем на НОО можно списать на небольшую вольность сериала. Впрочем, его авторы могли бы сказать, что в ситуации, когда пилотируемая космонавтика сосредоточена на полетах к Луне, проще поставить на поток ракеты SLS и их использовать и в паре запусков на околоземную орбиту, чем одновременно поддерживать производство несколько классов ракет-носителей для пилотируемых миссий. Тем более, если вспомнить Шаттлы, то американская космонавтика далеко не всегда идет по самому простому и дешевому пути…

Никак не прекрасно. Сатурн не для этого делался. То что получилось из третьей ступени сделать станцию — это гений пары человек и везение. Тупо везение. Потому что пришла сумасшедшая идея куда подевать ненужные ракеты. Везение в том, что все сошлось. Т.е. третья ступень подошла в качестве станции. А могла и не подойти. Или вы скажете, что когда проектировали Сатурн — заранее знали что из третьей ступени будут станцию делать?) Универсализм — это всегда плохо. Никто не будет из вменяемых делать из одной ракеты даже три. Это даже расчетно не получится никогда. Если вы затачиваете ракету на что-то, то с этим чем-то она и будет справляться максимально эффективно. Функции всего и вся при расчетах сойдутся в одной точке экстремума. На это рассчитывают прежде всего. Если вы будете допиливать что-то «сверху» — вы никогда не попадете в экстремум. Это математически невозможно)) А значит переделка ракеты приведет к менее эффективному варианту чем был изначально. Выходит так, что универсальной ракеты быть не может. Тем более широко универсальной. Если оно заточено на Луну — оно и полетит на Луну и немножко в совсем дальний космос. Тем более что в планах НАСА полеты на земные орбиты на СЛС вовсе и не значатся. Это страшно дорого, неэффективно и никому не нужно выводить что-то на орбиту Земли на СЛС. Тем более что НАСА вообще ничего не собирается выводить на орбиту Земли тяжелого))) Нечего выводить)

При этом, никто не запретил же сериальщикам показать «как есть». Было бы интереснее. Т.е. на СЛС на Луну, оттуда на Марс на ДСТ. Им что, кто-то запретил? Или опять мозгов не хватило? Или это правда слишком сложная концепция для понимания?

vetrov0720.09.18 в 15:19… Ракета Сатурн-5 прекрасно проявила себя при запуске околоземной станции «Скайлэб».

А не в курсе, что при выводе станции «Скайлэб» сорвало «тепловой экран»? В результате чего, там стали внутри станции «поджариваться астронавты»: температура доходила до +50 гр. Цельсия (вынуждены находиться в одних трусах).
Это вы называете: Ракета Сатурн-5 прекрасно проявила себя при запуске околоземной станции «Скайлэб».