Comments 33
UFO just landed and posted this here
В Кремниевой долине никогда не появлялось профсоюзов, таких, какие были в Детройте. Кремниевая долина не платит хороших денег рабочим на фабриках.
Интересно, это он всерьез? Типа в самом благополучном месте штатов все ужасно, а в городе-банкроте, состоящем из гетто чуть более чем полностью — все нормалек? Не, ну я всегда знал что антиглобалист это диагноз, но не настолько же…
а в городе-банкроте, состоящем из гетто чуть более чем полностью — все нормалек?
Он имеет ввиду период, когда этот город не был банкротом, а был центром американской автопромышленности, в котором на фабриках трудились рабочие, являвшиеся членами профсоюзов. И благодаря защите профсоюзов они получали приличные деньги.
Да понятно. Собственно, социализм появляется как сливки на тяжелой работе — когда появляется много денег, сразу хочется их отнять и поделить. А затем социализм уничтожает породивший его достаток и скатывается в разруху — как в клозетах, так и в головах. Пара Детройт и Силиконовая долина — очень хороший пример для иллюстрации того, что социализм и профсоюзы несут разруху, а предпринимательство и труд — процветание.
По-моему, вы немного некорректно применяете термины. Социализм — это общественная собственность на средства производства, а то, что вы скорее всего им называете, это социальные гарантии работникам, которые выбили из работодателей профсоюзы в результате своей деятельности. Под ними обычно понимают соглашения о минимальной почасовой плате, отпуска, страхование по болезни, пенсионное обеспечение, ограничение продолжительности рабочего дня (пресловутый 8-часовой рабочий день), оплату сверхурочных и тому подобное.
UFO just landed and posted this here
Это фантастическое определение социализма. По факту общественной собственности не бывает, и средства производства работают, в случае практического социализма, на номенклатуру, ими «в интересах рабочих» управляющую.
Это не так. Номенклатура — не класс, а обычные управленцы, и затраты на них — мизерные в сравнении со всей прибавочной стоимостью, изымаемой капиталистами.
Что значит «работают на номенклатуру» — в чем это выражается? Номенклатура получает всю прибыль?
Прибыль капиталиста это воплощение его возможностей. Безос доллары не жрет, он их тратит на развитие бизнеса — получает возможность направить потоки труда на воплощение своих идей. В советском варианте социализма номенклатура извлекает все возможности, минуя деньги. И издержки на воплощение идей номенклатуры — огромны по сравнению с зарплатами. Все эти стройки века, гонка вооружений, идиотское отношение к аграрному сектору, дисбаланс экономики в общем обошлись СССР бесконечно дорого.
Номенклатура — не класс, а обычные управленцы, и затраты на них — мизерные в сравнении со всей прибавочной стоимостью, изымаемой капиталистами.
Только вот номенклатуре это ОЧЕНЬ НЕ НРАВИЛОСЬ!
И они развалили страну ради возможности стать капиталистами и жить роскошно, покупая особняки в Лондоне и дорогие яхты.
То есть это оказалось бомбой заложенной под страну, которая затем взорвалась.
Не было бы меньшим злом изначально дать им законную возможность обогащаться, и жить не беднее капиталистов?
Тогда у них и поводов развалить свою страну не было бы.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
hardegor
сейчас алармисты нарабатывают политический капитал на этой теме, и все начинают рассуждать в стиле «еще 5 лет и все останемся без работы», но жизнь штука такая, что она не даст уйти в крайность, тем более в таком обществе как американское
hardegor, а ничего, что Великая Депрессия была именно в американском обществе и меньше ста лет назад?
Мне как то, в отличие от вас, очень не охота словить «эффект домино», когда разоряются даже миллионеры, не говоря уже от тех, кто миллионером отнюдь не является.
Обрати внимание, что на фото — не те, кого ты считаешь быдлом (и будешь только хохоча злорадствовать их нищите), а белые воротнички!
hardegor, а ничего, что Великая Депрессия была именно в американском обществе и меньше ста лет назад?
Ничего. Тут вопрос философский с одной стороны, потому что такие потрясения, как Великая Депрессия, катастрофические извержение вулканов, Революция 1917 года и множество помельче и попроще, которые никто не смог предсказать всегда будут возникать — такова жизнь, потому что всего не предусмотришь, но с другой стороны у них имеется плюрализм мнений и сильнейшая конкуренция, которые позволяет предупредить большинство таких событий, или хотя бы предусмотреть пути уменьшения последствий.
У меня вообще сложное отношение к широкомасштабному обсуждению такие взрывоопасных тем, с одной стороны они готовят общество к последствиям, с другой стороны, пример луддитов показывает, что мы можем получит новый класс террористов. Но конкретно к этому товарищу в том, что он натягивает все актуальные проблемы общества на интересующую его тему.
p.s. фотографии можно не вставлять, мне и текста хватает.
Как-то некорректно сравнивать экономический кризис и извержение вулкана, потому что кризис — это результат работы экономической модели, созданной элитами государства (или групп государств). Кризисы всегда видно заранее, просто те, кто делает деньги на этой модели, делают всё, чтобы как можно меньше людей получали информацию о реальном положении дел, а тех, кто бегает и кричит, что щас бабахнет, высмеивают и причисляют к маргиналам.
И есть мнение, что кризис 2008 года не закончился, и что в конце этого года — в начале следующего бабахнет так, что Великая Депрессия покажется ерундой.
Кстати, в 2008 году прямо перед кризисом (который был именно долговым кризисом) общемировой долг был 270% мирового ВВП, а сегодня уже 320%.
И есть мнение, что кризис 2008 года не закончился, и что в конце этого года — в начале следующего бабахнет так, что Великая Депрессия покажется ерундой.
Кстати, в 2008 году прямо перед кризисом (который был именно долговым кризисом) общемировой долг был 270% мирового ВВП, а сегодня уже 320%.
Корректно с точки зрения последствий и внезапности.
Т.е. вы хотите сказать, что экономическая модель предполагает такие кризисы как Великая Депрессия или развал СССР? поэтому я и говорю что вопрос философский, конспирологи говорят что всё подстроено, а реально просто сложилось большое количество факторов, естественно был какой-то «спусковой крючок» и его постфакту находят. Но каждый такой кризис происходит внезапно, естественно социологи всё замеряют, экономисты всё отслеживают, кто-то готовится и понижает риски «если вдруг» и когда «бахает» всегда находятся товарищи «я же говорил!», но ни один из них не поставил все капиталы на свой прогноз и не выиграл :)
Т.е. вы хотите сказать, что экономическая модель предполагает такие кризисы как Великая Депрессия или развал СССР? поэтому я и говорю что вопрос философский, конспирологи говорят что всё подстроено, а реально просто сложилось большое количество факторов, естественно был какой-то «спусковой крючок» и его постфакту находят. Но каждый такой кризис происходит внезапно, естественно социологи всё замеряют, экономисты всё отслеживают, кто-то готовится и понижает риски «если вдруг» и когда «бахает» всегда находятся товарищи «я же говорил!», но ни один из них не поставил все капиталы на свой прогноз и не выиграл :)
вы хотите сказать, что экономическая модель предполагает такие кризисы как Великая Депрессия или развал СССР?
en.wikipedia.org/wiki/Kondratiev_wave
Развал СССР — это не экономическое явление, а политическое, поэтому экономическая модель вряд ли здесь напрямую могла помочь предсказать это.
А что касается Великой Депрессии — то таки да, это последствия модели экономики, предполагавшей эмиссию доллара через ФРС, но без открытых мировых рынков. Кстати, чтобы решить эту проблему в 1944 году собрали конференцию в Бреттон-Вудсе, где договорились о создании МВФ, ГАТТ (сейчас это ВТО) и Мирового банка (еще война не кончилась, а руководители большинства стран слетелись обсуждать новую экономическую модель, т.к. текущая гарантированно вела к следующей Великой Депрессии в скорейшем будущем).
Потом потенциал этой модели почти исчерпали, начался застой в экономике США, из которого их вывела Рейганомика, которая и привела к кризису 2008 года, этого нельзя было избежать, потому что модель держалась на увеличении потребления через увеличение долга через рефинансирование, а для того, чтобы рефинансировать долги, надо было понижать базовую ставку. Её снизили с 19% в 1981г. до 0% (деньги давали бесплатно!) в 2008, после чего жахнуло. Вполне закономерно, этого нельзя было избежать. Но модель после этого кризиса не поменяли, а залили его деньгами, что ведет нас к следующему кризису, который уже не залить деньгами.
И опять будет неожиданный кризис, который попытаются свалить или на Трампа, или на Китай, или на Россию (неважно), но кризис обязан случиться.
А что касается Великой Депрессии — то таки да, это последствия модели экономики, предполагавшей эмиссию доллара через ФРС, но без открытых мировых рынков. Кстати, чтобы решить эту проблему в 1944 году собрали конференцию в Бреттон-Вудсе, где договорились о создании МВФ, ГАТТ (сейчас это ВТО) и Мирового банка (еще война не кончилась, а руководители большинства стран слетелись обсуждать новую экономическую модель, т.к. текущая гарантированно вела к следующей Великой Депрессии в скорейшем будущем).
Потом потенциал этой модели почти исчерпали, начался застой в экономике США, из которого их вывела Рейганомика, которая и привела к кризису 2008 года, этого нельзя было избежать, потому что модель держалась на увеличении потребления через увеличение долга через рефинансирование, а для того, чтобы рефинансировать долги, надо было понижать базовую ставку. Её снизили с 19% в 1981г. до 0% (деньги давали бесплатно!) в 2008, после чего жахнуло. Вполне закономерно, этого нельзя было избежать. Но модель после этого кризиса не поменяли, а залили его деньгами, что ведет нас к следующему кризису, который уже не залить деньгами.
И опять будет неожиданный кризис, который попытаются свалить или на Трампа, или на Китай, или на Россию (неважно), но кризис обязан случиться.
Судя по разнице в жизни «номенклатуры» и рабочих с инженерами — вполне получала. И не только получала, но и могла тратить (это не относится к Детройту, это относится к номенклатуре в СССР)
Социализм — идея, ставящая во главу «общественное благо» и «справедливость». Термин появился задолго до Маркса, который предложил достигать этого общественной собственностью на средства производства. Элементы социализма возможны при любой форме собственности, главное — распределение благ.
>Пара Детройт и Силиконовая долина — очень хороший пример для иллюстрации того, что социализм и профсоюзы несут разруху, а предпринимательство и труд — процветание.
Рекомендую почитать Пол Инграссиа «Падение гигантов». Увлекательная история о том как успешные предприниматели и прочие топ-манагеры маялись херней, старательно просирали рынок и катались на личных самолетах просить денег у конгресса.
Но виноваты в упадке конечно же исключительно профсоюзы, доооо.
Рекомендую почитать Пол Инграссиа «Падение гигантов». Увлекательная история о том как успешные предприниматели и прочие топ-манагеры маялись херней, старательно просирали рынок и катались на личных самолетах просить денег у конгресса.
Но виноваты в упадке конечно же исключительно профсоюзы, доооо.
Ему не пришло в голову что попытки построить социализм как раз и приводят к банкротству
Какой-то замес всего помаленьку Я так и не понял причем здесь Кремниевая долина и Uber? И что произошло в 70-х годах?
Про подработки тоже бред какой-то, всегда есть люди кто хотел методично получать зп и есть кто мечтает урвать, и множество вариаций между ними. Те кто хочет методично тупо сидят в офисах «от и до», есть те кто берется только за почасовую работу, те кто хочет немножко урвать — еще и подрабатывает в Uber, те кто хочет побольше — играет на бирже.
С роботами есть проблема для производства — если ты купишь специализированных роботов для производственной линии, то потом не уволишь их как людей, а стоить они могут в несколько раз больше чем цех с оборудованием для людей.
Про подработки тоже бред какой-то, всегда есть люди кто хотел методично получать зп и есть кто мечтает урвать, и множество вариаций между ними. Те кто хочет методично тупо сидят в офисах «от и до», есть те кто берется только за почасовую работу, те кто хочет немножко урвать — еще и подрабатывает в Uber, те кто хочет побольше — играет на бирже.
С роботами есть проблема для производства — если ты купишь специализированных роботов для производственной линии, то потом не уволишь их как людей, а стоить они могут в несколько раз больше чем цех с оборудованием для людей.
Про подработки тоже бред какой-то, всегда есть люди кто хотел методично получать зп и есть кто мечтает урвать, и множество вариаций между ними. Те кто хочет методично тупо сидят в офисах «от и до»
Он говорит о том, что все идет к тому, что методично и тупо сидеть в офисах и получать зарплату возможности не будет, останется только сектор подработок. И то, что это плохая идея, в качестве основного дохода для жизни, об отсутствии стабильности и безответственности работодателя перед работником.
Типа сколько часов подработки найдет столько и получите, не найдете ваши проблемы, что детей кормить нечем будет.
И про кремниевую долину говорит, я так понимаю в том ключе, что компьютеры не столько Возняк паял, сколько нелегальные латиносы на почасовых ставках, в объеме необходимом для коммерческой продажи один Возняк бы не справился.
О, спасибо! Уловил смысл его рассуждений. Как ученый он может умозрительно рассматривать крайние случаи — когда все имеют стабильную работу, и когда все трудятся на подработках, но на практике точно так же рассуждали луддиты когда громили машины в Англии, реальность мы знаем. Видимо теперь пошел новый виток луддизма. Не очень понятен пример, когда он сравнивает Детройт и Кремниевую долину, но результат очевиден — владельцы просто вывели оттуда производства из-за засилья профсоюзов.
Понятно, что сейчас алармисты нарабатывают политический капитал на этой теме, и все начинают рассуждать в стиле «еще 5 лет и все останемся без работы», но жизнь штука такая, что она не даст уйти в крайность, тем более в таком обществе как американское. Может быть вырастет почасовая ставка, хотя сейчас она и так всегда выше чем в стандартном трудовом договоре, а скорее всего люди естественным образом начнут увеличивать люфт между затратами и доходом, уменьшая затраты или увеличивая доход.
Про нелегальных латиносов он сильно преувеличивает проблему — мелкие производства на начальном этапе конечно используют их, но с ростом компания всегда выходит из серой зоны и отказывается от нелегалов.
Вообще мне его рассуждения про женщин, нелегалов и т.д. напоминают натягивание текущих политических вопросов на интересующую тему.
Понятно, что сейчас алармисты нарабатывают политический капитал на этой теме, и все начинают рассуждать в стиле «еще 5 лет и все останемся без работы», но жизнь штука такая, что она не даст уйти в крайность, тем более в таком обществе как американское. Может быть вырастет почасовая ставка, хотя сейчас она и так всегда выше чем в стандартном трудовом договоре, а скорее всего люди естественным образом начнут увеличивать люфт между затратами и доходом, уменьшая затраты или увеличивая доход.
Про нелегальных латиносов он сильно преувеличивает проблему — мелкие производства на начальном этапе конечно используют их, но с ростом компания всегда выходит из серой зоны и отказывается от нелегалов.
Вообще мне его рассуждения про женщин, нелегалов и т.д. напоминают натягивание текущих политических вопросов на интересующую тему.
Не стоит обвинять Uber в проблемах экономики подработок [gig economy] – не они её придумали
Логика просто супер. Так и хочется продолжить — «не стоит обвинять насильника в насилии — не он его придумал».
И мелкий электрик пробивает себе деньгами дорогу
Имеется в виду компания General Electric?
Sign up to leave a comment.
Кремниевая долина «непростительно» относится к своим работникам ещё с 1970-х