Comments 55
Проплачено МЦСТ.
похоже на обычный антенный балун, что ставятся в блютуз и другие девайсы
Статья пятилетней давности:
Bloomberg Reporters Compensation — Business Insider
Мой вольный перевод:
Выводы делайте сами.
P.S. Еще цитата:
Перевожу:
Bloomberg Reporters Compensation — Business Insider
Bloomberg News has an unusual practice of paying some of its reporters explicitly for publishing «market-moving» stories.
Мой вольный перевод:
Bloomberg News, в отличие от других новостных агентств, в явном виде приплачивает некоторым журналистам за публикацию статей, вызывающих оживление на рынке.
Выводы делайте сами.
P.S. Еще цитата:
«Anyone who moves the markets gets a bonus. Your team gets awards. If you don't move the market [it's] like there's something wrong with you. You don't get a full bonus.»
Перевожу:
«Все, кто «двигают» рынок, получают премии. Ваша команда получает вознаграждение. Если же вы не «двигаете» рынок, то, наверное, с вами что-то не так. Вы не получите полную премию».
Жёлтая пресса изобличает грязные методы жёлтой прессы?
Зачем же так?
Business Insider — Википедия
Business Insider — Википедия
Отрывки из статьи
«Би́знес инса́йдер» (англ. Business Insider; букв. «Деловой осведомитель») — один из ведущих мировых новостных порталов, имеющий особенный стиль агрегации и обработки информации. В отличие от аналитических агентств (таких как Gartner), на Business Insider аналитические новости обычно публикуются с комментариями через несколько часов с момента их доступности без ожидания сопоставления с финансовыми отчётами корпораций, но всегда информация базируется на авторитетных источниках. <...>
Сайт выступает агрегатором и комментатором новых официальных и инсайдерских новостей: каждая новость обычно снабжается «острым» комментарием, сатирический тон комментариев в совокупности с авторитетными источниками обычно указывает на то, где корпорации проводят дезинформацию через средства своего маркетинга и какие их намерения в реальности.
Несмотря на выбранный сатирический тон комментариев, ставшим вместе со скоростью реакции визитной карточкой портала, сам портал является авторитетным аналитическим агентством и на него ссылаются такие авторитетные издания как The New York Times[4] и средства массовой информации как National Public Radio[5]. <...>
Редакторы
Главный редактор Henry Blodget, был управляющим директором таких компаний как Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith и был отстранен от операций с ценными бумагами за раскрытие информации о реальных рисках клиентов на пузыре «доткомов»[9]. Журналист Дэн Фроммер ранее был одним из основных авторов статей Forbes. Заместитель главного редактора Joe Weisenthal работал как штатный аналитик с целой серией компаний относящихся к «доткомам» и наблюдал махинации по созданию «пузыря» изнутри[10]. <...>
Награды
Журнал Time включил Business Indsider в список 25 лучших блогов по финансовым комментариям («Best 25 Financial Blogs»)[11],. Раздел IT-новостей был выбран PC Magazine в числе списка лучших IT-блогов 2009 года («Our Favorite Blogs 2009»)[12].
Выводы понятны — статья нацелена, что бы сдвинуть рынок. Но враньё ли в статье — такой вывод про приведенной вами информации сделать нельзя. Ждём ход supermicro. Она может подать в суд, например, если уверена, что статья врёт.
Возможно, журналисты Bloomberg просто не разобрались в теме. К примеру, специалист по аппаратной защите (см. ниже), представленный как один из источников информации, утверждает, что они переврали его слова. Ниже цитирую его высказывание.
Если вкратце, внедрение в материнскую плату подобного шпионского чипа — крайне непрактичный способ обеспечения несанкционированного доступа к серверу.
So late August was the first time Jordan disclosed to me some of the attackers in the story. I heard the story and It didn’t make sense to me. And that’s what I said. I said wow I don’t have any more information for you, but this doesn’t make sense. I’m a hardware person. My business is teaching people how to secure hardware. Spreading hardware fear, uncertainty and doubt is entirely in my financial gain. But it doesn’t make sense because there are so many easier ways to do this. There are so many easier hardware ways, there are software, there are firmware approaches. There approach you are describing is not scalable. It’s not logical. It’s not how I would do it. Or how anyone I know would do it.
Если вкратце, внедрение в материнскую плату подобного шпионского чипа — крайне непрактичный способ обеспечения несанкционированного доступа к серверу.
Отчего непрактичный? По мне так очень практичный (если чип сидит на линии между SPI Flash и BMC) — не побеждается даже выпаиванием SPI Flash, заменой на чистую и перепрошивкой. Ну и обнаружить трудно — если выпаять микросхему ROM, то в ней корректная прошивка без закладок.
Проясните пожалуйста, в чем непрактичность?
Проясните пожалуйста, в чем непрактичность?
Вероятно в том что надо переделывать множество плат, отлаживать чтобы на производстве новых не возникло непредвиденных проблем. В то время как почти на поверхности лежат всевозможные уязвимости нулевого дня, при помощи которых можно получить доступ к серверу НЕ ИМЕЯ даже физического доступа.
Уязвимости закрываются, зависят от используемого софта и ОС, конфигураций фаерволлов — того, что не под нашим контролем. Плюс, хардварный бекдор никак не запрещает использование других атак.
У аппаратных бекдоров совсем другие возможности. Ну например, ими можно анализировать поток данных с сетевой карты/диска и при наличии определенной последовательности байт активировать нужную функцию.
У аппаратных бекдоров совсем другие возможности. Ну например, ими можно анализировать поток данных с сетевой карты/диска и при наличии определенной последовательности байт активировать нужную функцию.
в чем непрактичность
Если это массовое изделие — рано (причем, возможно, раньше чем хотелось авторам разработки) или поздно кто-то обнаружит лишнюю деталь. А тут, несмотря на шумный интерес, никто не может предьявить экземпляр платы с этим самым чипом.
Чипы встраивались не во все платы, а в отдельные партии.
Добавляются риски логистики (кто-то чего-то напутает, и в правильное место уйдет не та плата. Или наоборот. И, опять же, полная потеря контроля над изделием после выпуска. Вдруг кто-то параноидально настроенный сравнит ту самую плату с такой же, но без дополнительного чипа?
И опять же, если выпущено N хитрых плат, и о них пишут — где эти платы?
Сравнит… и какие выводы сделает? Я давно материнку менял… на ту же самую модель, но уже была другая ревизия и там невооруженным глазом видны отличия, настолько их много. Не говоря о каком-то мелком чипе… тут не просто сравнение нужно, а ещё и анализ изменений а лучше всего сравнение с референсом, но где его взять? А если референсная плата уже с жучком?
и какие выводы сделает?
Да какие угодно. Ревизия не поменялась, а микросхем добавилось — нет повода исследовать? Плата попала в ремонт, а даташит не соответствует реальности — уверены, что никто не попытается разобраться?
Все это здорово напоминает
выдуманную историю
В синагоге идут выборы раввина. Все предлагают Рабиновича. Встает Хаймович:
— Я могу сказать свое мнение?
— Пожалуйста, говорите.
— Вот вы предлагаете Рабиновича, а между прочим у него дочь — проститутка.
— Хаймович, что вы говорите! У Рабиновича вообще нет дочери. У него четыре сына — и все!
— Ну, я сказал свое мнение, а вы решайте.
— Я могу сказать свое мнение?
— Пожалуйста, говорите.
— Вот вы предлагаете Рабиновича, а между прочим у него дочь — проститутка.
— Хаймович, что вы говорите! У Рабиновича вообще нет дочери. У него четыре сына — и все!
— Ну, я сказал свое мнение, а вы решайте.
Подробный даташит на материнку конкретной ревизии врятли кто просто так даст, всётаки это строгий NDA и корпоративный секрет. очень сомневаюсь что при случайном исследовании в наличии будут платы одинаковой ревизии но одна с жучком а другая без. Порой, даже платы одной ревизии отличаются компонентами — смотря в каком сборочном цеху они собирались и какие компоненты были доступны в тот момент времени. Пока уточнишь и сверишь все детали по материнке она морально устареет…
Правильней говорить «пока не делают».
Ага, пока не делают. Вот что Джо Фицпатрик сказал Джордану Робертсону:
Мой вольный перевод:
There are so many easier hardware ways, there are software, there are firmware approaches. There approach you are describing is not scalable. It’s not logical. It’s not how I would do it. Or how anyone I know would do it.
Мой вольный перевод:
Есть множество более простых аппаратных подходов, а еще есть программные и микропрограммные способы. Описываемый вами подход — не масштабируемый. Он просто нелогичный. Я бы поступил иначе, и те, кого я знаю, тоже поступили бы иначе.
Больше похоже на оправдание, чтобы отвести внимание от такого способа внедрения.
Теоретически-то много чего возможно. Если что, я привел здесь ссылки на разборы статьи, опубликованной этими же журналистами в 2014 году. Рискну предположить, что им не в первый раз скармливают откровенную дезу. Как вариант, у них богатое воображение. :)
Нашел скептическую статью:
Bloomberg source told them spy chip story «didn't make sense» — 9to5Mac
Если вкратце, журналисты Bloomberg представили в своей статье гипотетическую ситуацию, изложенную специалистом по аппаратной защите Джо Фицпатриком (Joe Fitzpatrick), как реальную. А на самом деле Фицпатрик, оказывается, сказал им, что история со шпионским чипом (в том виде, в каком ее представляли себе журналисты) «не имеет смысла».
Bloomberg source told them spy chip story «didn't make sense» — 9to5Mac
Если вкратце, журналисты Bloomberg представили в своей статье гипотетическую ситуацию, изложенную специалистом по аппаратной защите Джо Фицпатриком (Joe Fitzpatrick), как реальную. А на самом деле Фицпатрик, оказывается, сказал им, что история со шпионским чипом (в том виде, в каком ее представляли себе журналисты) «не имеет смысла».
Вон оно что! А я сначала подумал, что журналисты впервые увидели IPMI =)
Я почти уверен в том, что они впервые увидели такую аббревиатуру. :)
P.S. На Bloomberg опубликовали новую статью, в которой рассказывается о закладке, якобы обнаруженной в оборудовании крупной американской телекоммуникационной компании (название компании не называется). На этот раз шпионский чип нашли (surprise, surprise) в сетевом разъеме сервера.
New Evidence of Hacked Supermicro Hardware Found in U.S. Telecom — Bloomberg
P.S. На Bloomberg опубликовали новую статью, в которой рассказывается о закладке, якобы обнаруженной в оборудовании крупной американской телекоммуникационной компании (название компании не называется). На этот раз шпионский чип нашли (surprise, surprise) в сетевом разъеме сервера.
New Evidence of Hacked Supermicro Hardware Found in U.S. Telecom — Bloomberg
Unusual communications from a Supermicro server and a subsequent physical inspection revealed an implant built into the server's Ethernet connector, a component that's used to attach network cables to the computer, Appleboum said.
<...>
Appleboum said one key sign of the implant is that the manipulated Ethernet connector has metal sides instead of the usual plastic ones. The metal is necessary to diffuse heat from the chip hidden inside, which acts like a mini computer. <...>
А насколько вообще возможно поставить такой шпионский чип, и чтобы это было незаметно? То есть ситуация: компания делает заказ на завод: необходимо изготовить партию плат, вот файлы с разводкой, вот дампы прошивок, которые надо залить в соответствующие микросхемы. И чтобы установить шпионский чип, надо отреверсить принципиальную схему, отреверсить прошивки, понять логику работы, найти куда можно поставить этот чип, чтобы он имел доступ к данным и мог выполнять какие-то деструктивные действия (типа замкнуть ключи чтобы по команде извне плата сгорела), и еще все это сделать незаметно. И в очень сжатые сроки, чтобы уложиться в график изготовления и поставки плат. И чтобы компания, получив плату, прогнав на ней тесты, ничего не обнаружила. По мне, это очень маловероятно. Гораздо проще делать шпионское ПО и вирусы, чем во всем мире и занимаются…
Ну почему же, это вполне реально. Если есть доступ к разработкам. Темболее, многие технологии без изменений кочуют от платы к плате, чтобы внедрить такого троянца отлаженного на другой плате нужно уже гораздо меньше ресурсов и времени, сделать это в сжатые сроки будет реально.
Как минимум, описание похожего было в раскрытых Сноуденом документах АНБ.
Испокон веков оборудование проходящие спец проверку для работы на закрытых предприятиях просвечивали рентгеном.Как и кто потом на этих фотографиях искал «шпионские „элементы для меня всегда была загадка.Одно дело печатная машинка 70 годов, другое дело современный чип.Например можно создать на базе ПЛИС систему двойного назначения, при обычных условиях чип выполняет заложенную в него функцию а в час х программируется для 'боевого ' применения.
Это называется многоуровневая защита. Самый простой уровень — осмотр платы на предмет наличия неучтённых элементов. Если надо, дойдут и до уровня изучения топологии кристаллов, смотря на что хватит средств. По меньшей мере, отличить новый кристалл с доп.функционалом от старого функции которого не менялись годами можно довольно легко, а дальше будет ставится вопрос какого рода эти изменения и чем они чреваты — это уже другой уровень проверки.
вся эта история — выдумка
Сколько таких выдумок мы видим и слышим каждый день.
Как и кто потом на этих фотографиях искал «шпионские „элементы для меня всегда была загадка
И самое главное этот кто-то находил их или нет
Надо ещё понимать, что такие заявления не делаются просто «чтобы сохранить лицо компании». Такие заявления влияют на курс акций, поэтому, если раскроется обман, глава Apple рискует подвергнуться уголовному преследованию.
UFO just landed and posted this here
А если в публикации правда, то давать награду?
Зарплату. Журналистам она вроде за работу положена. Ну и премию, куда без неё.
В России что то подобное пытались ввести. Чем закончилось правда, не знаю.
Если награда для журналистов — зарплата, значит и наказание для них — не получение зарплаты.
А если журналистов будут наказывать за «такие» публикации (не понятно какие, ведь еще не доказано что статья была ложной, как и обратное) тюрьмой или гигантскими штрафами, то тогда кнут не соответствует прянику. А это приведет к либо к неисполнению закона, либо к исчезновению профессии журналиста.
А если журналистов будут наказывать за «такие» публикации (не понятно какие, ведь еще не доказано что статья была ложной, как и обратное) тюрьмой или гигантскими штрафами, то тогда кнут не соответствует прянику. А это приведет к либо к неисполнению закона, либо к исчезновению профессии журналиста.
Желтая пресса и есть по сути намек на то что «вся информация вымышленная, совпадения случайны, придумал писатель такой-то». Официальные издания подразумевают и наличие доказательств и имидж накопленный множеством качественных статей. Есть некий баланс фактов и вероятностей ошибки. В случае обнаружения лжи обычно опровержение пишут. Журналисты все таки не следователи, и во многих случаях важнее дать предупреждение об опасности, прежде, чем станет поздно. Лучше пусть пишут частично недостоверную информацию, с последующим опровержением, чем пропустить действительно ценную информацию. Вопрос в балансе, например 1% ошибок допустим или 0.5%.
Обратный пример множество качественных журналистских расследований, журналист не может дать 100% гарантии что все факты правда, что мог, то и предоставил, но далее, после огласки всё подтверждается.
Обратный пример множество качественных журналистских расследований, журналист не может дать 100% гарантии что все факты правда, что мог, то и предоставил, но далее, после огласки всё подтверждается.
А разве нет ответственности за публикацию заведомо ложных сведений?
Нашел любопытную информацию об авторах опубликованной на сайте Bloomberg скандальной статьи «The Big Hack» о якобы размещенном китайцами на материнской плате Supermicro шпионском чипе. К примеру, в 2014 году Джордан Робертсон (Jordan Robertson) и Майкл Райли (Michael Riley) опубликовали статью о взрыве на нефтепроводе в Турции, якобы учиненном в 2008 году русскими (то бишь российскими) хакерами. По словам Томаса Рида (Thomas Reed) из Университета Джонса Хопкинса, большинство специалистов по безопасности промышленных систем управления сочли эту статью газетной уткой.
Ссылка на статью:
Mysterious ’08 Turkey Pipeline Blast Opened New Cyberwar — Bloomberg
(к сожалению, у меня открывается только начало статьи)
Гуглоссылка:
«Jordan Robertson» «Michael Riley» Turkey pipeline Russian hackers — Google Search
Источник информации:
Risky Business Feature: Named source in «The Big Hack» has doubts about the story — Risky Business
(информация о вышеупомянутых журналистах начинается приблизительно с 00:35 аудиоподкаста, он на английском)
P.S. Я только начал слушать вышеупомянутый подкаст. Похоже, там еще много интересного.
Ссылка на статью:
Mysterious ’08 Turkey Pipeline Blast Opened New Cyberwar — Bloomberg
(к сожалению, у меня открывается только начало статьи)
Гуглоссылка:
«Jordan Robertson» «Michael Riley» Turkey pipeline Russian hackers — Google Search
Источник информации:
Risky Business Feature: Named source in «The Big Hack» has doubts about the story — Risky Business
(информация о вышеупомянутых журналистах начинается приблизительно с 00:35 аудиоподкаста, он на английском)
P.S. Я только начал слушать вышеупомянутый подкаст. Похоже, там еще много интересного.
> большинство специалистов по безопасности промышленных систем управления сочли эту статью газетной уткой.
Но ведь центрифуги по наработке радиоактивных материалов в Иране были уничтожены программно. Почему трубопровод нельзя разрушить аналогично, если там используется управляемое компьютером оборудование?
Но ведь центрифуги по наработке радиоактивных материалов в Иране были уничтожены программно. Почему трубопровод нельзя разрушить аналогично, если там используется управляемое компьютером оборудование?
Почему трубопровод нельзя разрушить аналогично, если там используется управляемое компьютером оборудование?
Теоретически, наверное, можно. Однако почти все специалисты считают, что в вышеупомянутом случае ничего подобного не было.
P.S. Вспомнилось: Взрыв газопровода в Сибири в 1982 году — Википедия
Сдается мне, одного поля ягода.
Статья открывается через Гуглокеш.
Увы...
По Вашей ссылке у меня открывается пустая страница с такой надписью:
А по моей ссылке даже в гуглокэше выдается только начало статьи с предложением оформить подписку:
Object not found
А по моей ссылке даже в гуглокэше выдается только начало статьи с предложением оформить подписку:
To continue reading this article, you must be a Bloomberg News subscriber.
Subscribe now to get unlimited access.
Наберите в Гугле cache:URL сайта и должно открыться.
Если не поможет, держите: archive.li/Nxtay — там правда стили отвалились, ну и ладно.
Если не поможет, держите: archive.li/Nxtay — там правда стили отвалились, ну и ладно.
Наберите в Гугле cache:URL сайта и должно открыться.
Спасибо, так статья открылась полностью.
Нашел технический анализ якобы имевшей место кибератаки:
ics.sans.org/media/Media-report-of-the-BTC-pipeline-Cyber-Attack.pdf
А вот заключение, сделанное позднее на основе новой информации одним из авторов вышеупомянутого технического анализа:
Closing the Case on the Reported 2008 Russian Cyber Attack on the BTC Pipeline – Robert M. Lee
Мой вольный перевод:
В общем, опубликованная на сайте Bloomberg в 2014 году статья про кибератаку для подрыва нефтепровода в 2008 году неважно стыкуется с действительностью.
ics.sans.org/media/Media-report-of-the-BTC-pipeline-Cyber-Attack.pdf
Авторы документа и др.
ICS Defense Use Case (DUC) Dec 20, 2014
Authors:
Robert M. Lee
Michael J. Assante
Tim Conway
ICS CP/PE (Cyber-to-Physical or Process Effects) case study paper – Media report of
the Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) pipeline Cyber Attack
Note: We are providing a summary of the available information and have not
validated if the incident happened the way that has been described in the publicly
available reporting. We are providing this summary of information, as we believe
elements of the story being conveyed provide a learning opportunity for ICS defenders.
А вот заключение, сделанное позднее на основе новой информации одним из авторов вышеупомянутого технического анализа:
Closing the Case on the Reported 2008 Russian Cyber Attack on the BTC Pipeline – Robert M. Lee
Отрывок (на английском)
1. Claim: Internet Protocol (IP) connected surveillance cameras at the pipeline allowed Russian actors to compromise the network. They then proceeded to erase 60 hours of surveillance video.
Counter: An internal audit revealed that there were no security cameras at the pipeline before the explosion, they were acquired after the event in response to the explosion.
2. Claim: The IP connected surveillance cameras gave the Russian actors access to the control center.
Counter: After the event when the surveillance cameras were installed they were specifically installed on separate lines which would not have allowed the attackers access to the control center or valve stations.
3. Claim: The control room was connected to field information via a wireless monitoring system. This allowed the Russian actors to manipulate the data and alarms being sent to the control center.
Counter: The internal audit revealed that there was not a radio or wireless network installed for the valve stations that would have been tampered with.
4. Claim: The explosion was caused by the cyber attack.
Counter: The internal audit revealed that there were explosives found at the explosion which coincides with the previous attribution of a physical attack by Kurdish extremists.
Мой вольный перевод:
1. Утверждение: IP-камеры видеонаблюдения на нефтепроводе позволили российским агентам скомпрометировать компьютерную сеть, после чего они приступили к стиранию 60 часов записей видеонаблюдения.
Контрутверждение: как показал внутренний аудит, до взрыва на нефтепроводе не было камер видеонаблюдения; их приобрели позже, причем именно в связи с произошедшим взрывом.
2. Утверждение: IP-камеры видеонаблюдения позволили российским агентам получить доступ к диспетчерскому центру.
Контрутверждение: камеры видеонаблюдения были установлены уже после взрыва, причем их намеренно подключили к разным линиям, чтобы злоумышленники не смогли получить доступ к диспетчерскому центру и узлам запорной арматуры.
3. Утверждение: информация о текущей ситуации поступала в диспетчерский центр через беспроводную систему диспетчерского управления. Это позволило российским агентам подтасовывать поступающие в диспетчерский центр данные и сигналы тревоги.
Контрутверждение: как показал внутренний аудит, узлы запорной арматуры не были подключены к радиосети или беспроводной сети, которую можно было бы взломать.
4. Утверждение: взрыв произошел в результате кибератаки.
Контрутверждение: как показал внутренний аудит, обнаруженные на месте взрыва следы взрывчатых веществ [в оригинале просто «взрывчатые вещества»; возможно, я что-то недопонял? — прим. перев.] указывают на то, что, как и предполагалось ранее, имело место нападение курдских экстремистов.
В общем, опубликованная на сайте Bloomberg в 2014 году статья про кибератаку для подрыва нефтепровода в 2008 году неважно стыкуется с действительностью.
P.S. Запоздало заметил неточность в своем переводе:
Поправка:
Контрутверждение: камеры видеонаблюдения были установлены уже после взрыва, причем их намеренно подключили к разным линиям, чтобы злоумышленники не смогли получить доступ к диспетчерскому центру и узлам запорной арматуры.
Поправка:
Контрутверждение: камеры видеонаблюдения были установлены уже после взрыва, причем их намеренно подключили к отдельной линии, чтобы злоумышленники не смогли получить доступ к диспетчерскому центру и узлам запорной арматуры.
Ложечки нашлись, а осадочек остался.
Очередное «хайли лайкли» от западного СМРАДа — набросили, а пока вы отмываетесь, мы еще что-нибудь придумаем.
Очередное «хайли лайкли» от западного СМРАДа — набросили, а пока вы отмываетесь, мы еще что-нибудь придумаем.
Ложечки нашлись, но это не значит что не украли вилочки.
1) «Глава Apple заявил, что китайские шпионские чипы в серверах Supermicro — выдумка» — Supermicro производит не только сервера, но и материнские платы к ним, свитчи и прочее.
2) «Нас никогда не проверяли и не предупреждали о подобной опасности представители ФБР» — в США есть и другие государственные органы, которые могут проводить проверки
3) То что Джо Фицпатрик рассказал о возможном вектора атаки, не доказывает что такой атаки не было.
Также можно предполагать что врут или недоговаривают как все, так и часть участников этой истории, что Блумберг что Apple.
Например, Блумберг мог придумать статью из воздуха, но случайно совпало что такая история случилась на самом деле, но не серверами, а, например, с телефонами, и Apple просто пытается спасти себя от дополнительного расследования рассылая пресс-релизы направо и налево.
1) «Глава Apple заявил, что китайские шпионские чипы в серверах Supermicro — выдумка» — Supermicro производит не только сервера, но и материнские платы к ним, свитчи и прочее.
2) «Нас никогда не проверяли и не предупреждали о подобной опасности представители ФБР» — в США есть и другие государственные органы, которые могут проводить проверки
3) То что Джо Фицпатрик рассказал о возможном вектора атаки, не доказывает что такой атаки не было.
Также можно предполагать что врут или недоговаривают как все, так и часть участников этой истории, что Блумберг что Apple.
Например, Блумберг мог придумать статью из воздуха, но случайно совпало что такая история случилась на самом деле, но не серверами, а, например, с телефонами, и Apple просто пытается спасти себя от дополнительного расследования рассылая пресс-релизы направо и налево.
Тим Кук призвал Bloomberg отозвать статью о китайском шпионском чипе:
Apple CEO Tim Cook Is Calling For Bloomberg To Retract Its Chinese Spy Chip Story
Apple CEO Tim Cook Is Calling For Bloomberg To Retract Its Chinese Spy Chip Story
Sign up to leave a comment.
Глава Apple заявил, что китайские шпионские чипы в серверах Supermicro — выдумка