Исследование: коллегам нельзя помогать, если они не просят

    Если вы считаете, что активное предложение помощи коллегам — это хорошо, то вы ошибаетесь. Новое исследование специалистов по менеджменту из Университета штата Мичиган показало, что лучше держать себя в руках до тех пор, пока вас напрямую не попросят. А если вы сами предлагаете помощь, то будьте готовы к тому, что вас не поблагодарят за оказанную услугу. Исследователи нашли, что активное предложение помощи на самом деле часто носит токсичный характер для обеих сторон.

    Новая научная работа основана на выводах предыдущего исследования 2016 года, которое доказало, что помощь коллегам приводит к истощению конкретного работника, который демонстрирует «слишком социальное» поведение. Работник с такой мотивацией не находит в себе сил отказать, когда его просят о помощи, и поэтому более подвержен выгоранию.

    Сейчас авторы поставили целью изучить немного другой аспект: какие бывают виды помощи и к каким результатам приводят такие социальные взаимодействия.

    Ведущий автор научной работы, профессор менеджмента Рассел Джонсон (Russell Johnson) объясняет, что есть два основных вида помощи коллегам: проактивная и реактивная. Они отличаются тем, была ли эта помощь запрошена тем, кто её получает.

    Если вы активно предлагаете помощь другим, это проактивная помощь. Если сотрудник подходит к вам и просит помощи, которую вы ему оказываете, это реактивная помощь.

    «Мы обнаружили, что со стороны помощника, который предлагает проактивную помощь, у него часто нет чёткого понимания проблемы, поэтому он получает меньше благодарности, — сказал Джонсон. — Со стороны получателя помощи, если люди постоянно подходят ко мне на работе и спрашивают, нужна ли мне помощь, это может повлиять на мою самооценку и привести к расстройству. Я не собираюсь благодарить человека, который пытался помочь мне, если я не просил об этом».

    Джонсон с коллегами провели опрос 54 сотрудников в возрасте от 21 до 60 лет, которые трудились полный рабочий день в различных отраслях промышленности, включая производственную отрасль, государственный аппарат, здравоохранение и образование. Они собирали данные в течение 10 дней, получив в общей сложности 232 ежедневных наблюдения. На основании этого массива информации исследовали оценили случаи ежедневной помощи, получение благодарности, воспринимаемое положительное социальное воздействие и вовлечённость в работу всех участников этих взаимодействий.

    Ответы респондентов доказали, что проактивная помощь наносит вред обеим сторонам, хотя и по разным причинам. У получателя помощи в данном случае снижается самооценка, а сам помощник получает меньше благодарности в свой адрес.

    «Проактивность может оказывать токсическое воздействие, особенно на фигуранта. Он уходит, получая меньше благодарности от человека, которому помогает, что заставляет его чувствовать себя менее мотивированным на работе на следующий день. Чаще всего получатели помощи не выражают благодарность немедленно, что делает благодарность бессмысленной, поскольку она относится к фактическому действию помощника, — объясняет Джонсон. — Что касается человека, получающего неоспоримую помощь, то он начинает сомневаться в собственной компетентности и ощущать угрозу своей самостоятельности на рабочем месте».

    Из результатов исследования можно сделать несколько выводов. Получается, что если вы хотите унизить человека, то активно спрашивайте, чем ему помочь. Чем чаще это делать, тем ниже будет самооценка сотрудника и тем больше стресса он испытает.

    С другой стороны, если сотрудник действительно согласится принять вашу помощь, то вы сами можете стать жертвой, потому что потратите усилия, но можете не получить в ответ благодарности. «Униженный» получатель помощи всё равно будет недоволен.

    Исследование Джонсона показывает, что в некотором смысле каждому работнику лучше заниматься своим делом и не лезть в чужие дела без спросу. Казалось бы, это логичное поведение и все должны придерживаться таких правил. Но в реальности часто встречаются «слишком» участливые и добрые коллеги, которые всегда расспрашивают вас о делах и пытаются помочь советами, хотя на самом деле весьма поверхностно разбираются в вопросе.

    «Если вы действительно хотите помочь, просто сидите и выполняйте свою работу. В этом случае вы получите максимальную отдачу от своих действий, — сказал профессор. — Как человек, получающий помощь, вы должны как минимум выразить благодарность — и чем раньше, тем лучше. Если вы подождёте несколько дней, это не окажет положительного воздействия на помощника».

    Следующее исследование Джонсона изучит последствия получения помощи с точки зрения её получателей, а также то, как их реакции и чувства могут формировать социальный климат на работе.

    Предыдущие исследования Джонсона с коллегами были посвящены другим интересным темам:


    Научная статья о токсичном характере проактивной помощи опубликована 3 сентября 2018 года в «Журнале прикладной психологии» (Journal of Applied Psychology), doi: 10.1037/apl0000346.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 23

      +8
      Не знаю, зачем они у себя за бугром что-то там исследуют, когда у нас уже давно доказано, что нельзя быть активным, инициативным и любознательным, а то накажут)
        0
        Потому что это напрямую связано с тем, что коллективом легче управлять и манипулировать.
          0

          Как говорил мой коллега (бывший военный): "Инициатива е-т в ж-у инициатора".

            +1
            я слышал обычно без упоминания пятой точки)
            0
            А ещё работодатели любят говорить, что ищут инициативных и проактивных, но на деле проактивность игнорируется (в лучшем случае конечно же).
              0
              Многие и ищут. «Молодец, вот ты этим и займись».
                0
                Если только твои супергениальные идеи не совпадают с идеями начальства.
                  0
                  Потому что имеется ввиду другая инициатива. Начальник будет рад, если не придётся рассказыать, как сделать то, что надо. Или как оптимизировать процесс. И не рад идеям добавить ему работы
                +3
                Не похоже, что из анализа статистики по выборке из 54 человек можно с полной уверенностью такой результат утверждать
                  +5
                  Если вы активно предлагаете помощь другим, это проактивная помощь. Если сотрудник подходит к вам и просит помощи, которую вы ему оказываете, это реактивная помощь.

                  Если вы что то делаете активно — у вас в этом потребность. Подумайте, чем вызванна данная потребность. Доводилось мне видеть админов, проактививших в основном дам привлекательной наружности.
                    +1
                    Вспомнил много админов и эникеев, которые проактивно помогали коллегам своего пола… Стало страшно.
                      0
                      Ну почему гомосексуализм то сразу, потребность у них в помощи — не получают они иначе удовольствия от своей работы, например. Все там работу работают, а они паралельно не в потоке, тоже хочется быть участником общего движняка.
                      0
                      Ваш комментарий заставил меня переосмыслить мои действия в прошлом. Кроме того, возможно это ключ к пониманию, почему у дам привлекательной наружности часто низкая самооценка (касательно работы).
                      0

                      Окей, но как же перестать навязчиво стремиться помогать другим, даже когда они уже посылали меня лесом?

                        +3
                        Нужно сесть, порефлексировать и разобраться, что вами движет. Понимание проблемы — первый шаг к её решению.
                        +1
                        Помогая кому-нибудь закрепляю или приобретаю опыт. Никакого выгорания, брат жив.
                          +4
                          Кто людям помогает, тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя.
                            +1
                            Но вроде бы, в конце концов, этот персонаж отверг данную парадигму поведения?
                              +6

                              Сложно защищать свою точку зрения, если оппонент привёл крокодила, а ваш партнёр оказался крысой.

                                0
                                Ну то, что парадигма была выведена из абсолюта — это точно, но при этом противоположность вредна с той же степенью, если не больше :)
                                Вы помогаете часто людям по их просьбе, потом они привыкают, и это входит в ваши обязанности. А отказ воспринимается как «ты там берега не попутал?» — вот такая простая загогулина.
                                  0
                                  Вот только к чему это в конце концов привело мы не знаем.
                                +2
                                Традиционно, в кучу свалено несколько проблем, которые должны рассматриваться отдельно.

                                Действительно, есть люди, которым кажется, что они все знают лучше других (на самом деле — нет), потому их попытки помочь лишены смысла и навязчивы. Если в компании есть такой сотрудник, ему стоит на это указать и объяснить, чтобы он не лез к другим, то есть прекратить эту активность.

                                Действительно, есть люди, которым любые предложения помощи кажутся оскорбительными, потому что они ущемляют их больное самолюбие, так как они тоже уверены, что всё прекрасно знают и умеют (на самом деле — нет), а предлагающий помощь своим предложением выражает сомнение в этом (это может быть правдой, если предлагающий действительно лучше знает, как сделать то или иное, но в этом, чаще всего, нет ничего оскорбительного). Если в компании есть такие сотрудники, бороться с их самолюбием весьма сложно, но можно свести эффект от проблемы к минимуму, если неформальную помощь заменить на формальное обучение. Если это им не по нраву, то компании такие сотрудники, скорее всего, не нужны.

                                Существует немалое количество действительно знающих людей, которые вполне бескорыстно и без задней мысли готовы помогать тем, кто объективно знает и умеет меньше, чем они. И со стороны руководства будет весьма глупо бить их по рукам. Стоит, по крайней мере, попытаться создать такие условия, в которых они действительно смогут делиться своими знаниями и поднимать уровень других сотрудников. Если они будут поставлены в положение, когда более квалифицированных и ответственных заставляют подстраиваться под менее квалифицированных, они совершенно обоснованно перестанут доверять руководству.

                                Существует довольно малое число не очень знающих людей, которые адекватно оценивают свой уровень и готовы принимать любую помощь и учиться у более знающих, чтобы этот уровень повысить. Их нужно сводить с предпоследними, чтобы они могли расти профессионально.

                                А приводить всех к наименьшему (наихудшему) общему знаменателю, запрещая помогать другим и тем, у кого «чешется», и тем, кто реально может помочь, защищая тех, кто не хочет учиться и лишая такой возможности тех, кто хочет — это бред высшей степени, в духе самых махровых работников HR-службы.
                                  0
                                  Увидел варкрафт 3 на картинке — прослезился

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.