Comments 24
Регулятор на нечеткой логике: перерегулирование ~60%, время переходного процесса >7c;
ПДД регулятор: перерегулирование нет, время переходного процесса ~1.5c;
ПИД регулятор: перерегулирование ~30%, время переходного процесса ~3c.
Вывод напрашивается один — нечеткий регулятор тут не нужен.
Да я сам удивлен слегка.
Пример из книги по САР на нечеткой логике. Может я накосячил и не верно модель собрал. У автора погрешность меньше.
И в исходном тексте ступенькой не проверялась САР.
При плавном регулировании ведёт точнее процесс.
Это какой то новый показатель качества системы управления?
Вроде все сау оцениваются по реакции на единичную функцию и по вполне конкретным значениям: время переходного процесса, характер, перерегулирование, ошибка в уст. режиме итд.
Почему новый? Отклонение максимальное в + это и есть перерегулирование, а отклонение в — это показатель переходного процесса, когда результат отстаёт от заданного.
Автор претендует на демонстрацию станцию «настоящей» модель газотурбинного двигателя, на которую ступенчатое воздействие подать нельзя. Что там может произойти? Какой нибудь помпаж, перегрев и т.п.
Поэтому вместо ступеньки Гостев исследует кривую разгона. Если я настроить САР на ступеньку то она при разгоне по кривой будет давать худший результат.
Извиняюсь минус поставил вместо плюса! Ошибка с телефона!
по идее если модель объекта меняется надо бы и пид пересчитать.
В случае другой модели произшло наоборот, нечеткая логика настроенная на увеличение частоты, справилась и с снижением. А ПИД настроенный на повышение частоты при снижении не сработал.
Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких, но нечеткий регулятор работает.
Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких
В таких случаях, когда параметры объекта с течением времени / или группы каких либо параметров меняются ПИД считают с разбитием на несколько объектов регулирования. А дальше два варианта:
1) либо с переключением / интерполяцией коэффициентов регулятора по времени / группе параметров;
2) либо выбирается некоторые статичные коэффициенты регулятора которые обеспечат устойчивость во всех режимах (пусть и в ущерб некоторым характеристикам качества регулирования в некоторых режимах).
А оптимизатор подбирает на всем переходном процессе. Рассчитывается среднеквадратичное отклонение и подбираются коэффициенты такие что бы оно было минимальным.
У Вас при этом объект меняется все время одинаково. Т.е. по факту ПИД посчитан только для одного режима работы — «на разгон из холодного состояния», что в общем то не совсем корректно, т.к. если уж заморачиваетесь с «реальным» объектом то надо учитывать что он может существенно меняться (с течением времени/нагрева/итд).
А вообще я сам удивлен.
Пример из книги по нечеткой кому регулированию. Может я с моделью накосячил?
У автора погрешность ещё меньше.
Но в книге ступенькой не проверяли.
ОМG Когда уже ворд научится проверять контекст?!
Какова конечная цель? Или just4fan?
Про простую модель согласен полностью.
Это для тренировки. Сейчас воторую часть делаю там как раз давление в камере сгорания, и два ротора.
Хочется попробовать нечеткую логику на близкой к реальной модели.
Простая нечеткая логика слеплена «из того что было» для газотурбинного двигателя