Comments 14
А более практичным применением на ближайшее будущее могло бы быть определение индивидуального пенсионного возраста, если в правительстве кто-нибудь догадается до этого. Но это сомнительная перспектива, т. к. не очень справедливо будет, что лютые алкоголики будут выходить на пенсию намного раньше всех остальных. И некоторые люди могут просто начать гробить здоровье принудительно, лишь бы раньше пенсия была.
А вот в плане определения рисков и выработки рекомендаций по изменению образа жизни уже сейчас такие маркеры могут пригодиться. Но тут ещё менталитет людей придётся менять.
И по некоторым веществам мы уже знаем, что этот путь работает. Например, метформин гарантированно продлевает жизнь людям с инсулинорезистентностью.
И некоторые люди могут просто начать гробить здоровье принудительно, лишь бы раньше пенсия была.
При таком подходе время жизни на пенсии будет примерно одинаково. Кто-то захочет умереть раньше, зато раньше получить 10 тыс (или сколько там пенсия)?
А менталитет менять не обязательно. Кто не хочет жить — зачем заставлять? Возможность дать нужно, а дальше сами решают.
Кто-то захочет умереть раньше, зато раньше получить 10 тыс (или сколько там пенсия)?
Думаю да. Не видели никогда как в аптеке в очереди за боярышником стоят?
А менталитет менять не обязательно. Кто не хочет жить — зачем заставлять? Возможность дать нужно, а дальше сами решают.
Все эти маркеры — это коммерция. Если не будет спроса, то и направление может не начать развиваться.
90% населения нельзя убедить словами, только примером. Это не плохо, просто данность. То есть когда 1% будет дольше иметь бодрость и активность (например, до 80) благодаря anti-age, тогда и остальные подтянутся.
А у этого процент спрос и сейчас есть. Готовы платить и платят. Осталось дать им товар, который реально продлит молодость/средний возраст. Биомаркеры тут только показатель, работает ли Х, платить-то будут за сам Х.
В статье в большинстве мест указана смертность от всех причин, а не только от рака.
Масштаб цифр такой. Вероятность умереть между 30 и 40 годами 1.2%. (для этого примера я взял таблицу смертности по США из Википедии за 2003 год). При увеличении на 9% риск будет 1.3%. Вроде не много. Но риск умереть с 80 до 90 (для тех, кто дожил до 80) — 66%. Увеличение его на 9% — получается 72%. Заметная разница.
Цифры я немного округлял. При этом предположил, что 9% рост риска одинаков в любом возрасте (это наверняка не так, но более точная зависимость в статье не указана).
Положительно влияют на ход эпигенетического времени (замедляют): рыба, птица, овощи и фрукты, липопротеины высокой плотности, умеренный алкоголь, образование и физическая активность. Негативно влияют на ход эпигенетического времени (ускоряют): повышенные уровни инсулина, глюкозы, С-реактивного белка, триглицеридов, повышенное артериальное давление, повышенная масса тела и неправильное соотношение объёмов талии и бёдер.
Наверное все ж не у всех и не все… Есть научные работы, которые показывают, что носителям определенных SNP, средиземноморская диета что называется «по-барабану».
Потом овощи и «овощи» две разные вещи, вместо овоща нашпигованного нитритными солями, может лучше и свининки поесть, а на липопротеины высокой плотности, вообще тяжеловато напрямую повлиять диетой..., не говоря уже о триглицеридах, без которых не возможна жизнь любого живого существа.
А вообще конечно биомаркеры тема интересная. Вот ребята с openSNP пытаются установить взаимосвязь снижения активность ферментов по производству меланина, в волосяном фолликуле, за счет метилирования определенных частей генома и эпигенетическими часами…
Эпигенетические биомаркеры старения