Баги из склепа

Original author: foone
  • Translation

Сегодня 2018, а сообщение об ошибке передаёт нам привет из 1974. Это ограничение, которое встречается в последних версиях Windows 10, уходит корнями в те времена, когда ещё не было снято ни одного эпизода «Звёздных войн». Этот баг такой же старый, как Уотергейт. Когда его написали, ни на одном товаре не было штрих-кода UPC, потому что его только-только изобрели. В те времена существовала только одна Телефонная Компания, которая не была разделена. Тед Банди был на свободе. Рекорд Бейба Рута по хоум-ранам лишь готовился пасть. Ещё не показывали «Колесо Фортуны», и никто не видел «Шоу ужасов Рокки Хоррора». Стивен Спилберг тогда был малоизвестным режиссёром, «Субботним вечером в прямом эфире» не вышла на экраны. «Эдмунд Фицджеральд» пока возил железную руду. Это был год премьеры 2 части «Крёстного отца»!

В те времена в Unix, которому было всего 5 лет отроду, была классная идея, что «всё является файлом». Это значит, что можно делать разные штуки типа записи в сокеты, пайпы, консоль и т. п. с использованием одних и тех же команд и инструкций. Концепция была перенесена Гэри Килдаллом в CP/M в 1974 году. Вы могли копировать данные из последовательного порта в текстовый файл или печатать текстовый файл прямо из командной строки! В Unix это сделано с помощью специальных файлов, расположенных в специальных директориях, например, /dev/tty для консоли или /dev/lp0 для первого принтера. Вы можете получать бескончные нули из /dev/zero, случайные байты из /dev/random и т. д.

Но есть проблемка: CP/M создана для 8-битных компьютеров с очень маленьким объемом памяти и без жёстких дисков. В лучшем случае на них были 8" дискеты. А каталоги? Они вам не нужны. Вместо директорий вы просто использовали разные диски. Но без директорий вы не могли сложить все свои специальные файлы в /dev/. Поэтому фактически они были «везде». То есть, если у вас был FOO.TXT и вам нужно было напечатать его, вы могли сделать PIP LST:=FOO.TXT, чтобы скопировать FOO.TXT в файл LST, который является принтером. И это просто работало в любом месте, потому что директорий не существовало.

А что с расширениями? Тоже всё непросто: программы предпочитают добавлять к своим файлам правильные расширения. То есть, если вы запустили программу, и она говорит «Введите имя файла для сохранения списка», вы можете ввести LST, чтобы распечатать его или PTP, чтобы записать его на ленту (потому что вы в 1974, помните?). Но программа может попытаться добавить .TXT в конце файла! А LST.TXT ведь уже не принтер, верно? Как бы не так. Это он и есть. Имена устройств распознаются независимо от расширений. То есть, если «CON» закреплено за клавиатурой, то и CON.TXT, и CON.BUG тоже. Хм. Это хак, но он работает. При том на всяком хламе с 4КБ оперативки, не пофиг ли?

Что ж, CP/M получила широкое распространение в конце 70-х – начале 80-х. Она стала одной из основных операционок для бизнеса, определив стандартный интерфейс. Это означало, что вы могли писать CP/M код на NorthStar Horizon и запускать его на Seequa Chameleon. Отсутствие графического стандарта по большей части не пускало её на игровой рынок (хотя и были релизы Infocom), ориентируя в основном на бизнес-пользователей. Но всё-таки это было существенно, так что желание IBM использовать её в своём проекте «PC» в начале 80-х стало естественным. Тогда IBM собиралась запустить IBM PC с несколькими операционными системами, ожидая, что CP/M станет одной из основных. Но CP/M для x86 так и не вышла спустя полгода после запуска IBM PC, да и стоила она 240$ против 40$ за DOS.

В результате подавляющее большниство пользователей стали использовать PC-DOS от Microsoft, которая стала эволюцией новой операционки, разработанной Seattle Computer Products. Microsoft купила проект Тима Патерсона и создала на его основе PC-DOS, ставший впоследствии MS-DOS'ом. Операционка Тима Патерсона называлась «QDOS», что означало «Quick and Dirty Operating System» («быстрая и грязная операционная система»). Она была основана на CP/M, не имевшей x86 версии, и пыталась решить некоторые ограничения CP/M. Во многом это были очень схожие системы. Одной из общих черт была идея использования специальных файлов и отсутствия директорий. Поэтому QDOS и PC-DOS 1.0 имели все эти AUX, PRN, CON, LPT и т. д.

С выходом PC-DOS 2.0 в 1983 для нового IBM XT Microsoft значительно переделала PC-DOS. Вам очевидно были просто необходимы директории, чтобы держать в порядке ваши огромные 10-мегабайтные диски, появившиеся тогда на рынке. И снова незадача: пользователи работали со своими специальными файлами уже пару лет с момента выхода предыдущей версии PC DOS 1.0. Программы и скрипты были написаны, чтобы использовать эти файлы. С поддержкой директорий Microsoft могла бы наконец убрать всё в C:\DEV..., но не стала этого делать. Как будет случаться ещё не раз, Microsoft принесла здравый смысл на алтарь обратной совместимости: специальные файлы остались в каждой директории с любым расширением. Это наследие было пронесено через все версии вплоть до Windows 95. Но погодите-ка, мы сейчас не используем Windows 95, ведь современная ветвь операционок основана на Windows NT. Но и ей нужна была совместимость с DOS/Windows программами. Поэтому эти специальные файлы работают до сих пор, спустя сорок четыре грёбаных года! Попробуйте сами: откройте explorer, создайте новый текстовый файл и назовите его con.txt. aux.txt или prn.txt. Не тут-то было.



То есть благодаря Гэри Килдаллу, сказавшему «Специальные файлы представляют оброудование! Отличная идея, Unix. Я заимствую её и попытаюсь реализовать в моей игрушечной операционке» так давно, что родившиеся тогда люди могут уже иметь детей, которым разрешёно употреблять спиртное..., мы до сих пор не можем называть файлы con.txt. У Microsoft даже есть специальный список: CON, PRN, AUX, NUL, COM1, COM2, COM3, COM4, COM5, COM6, COM7, COM8, COM9, LPT1, LPT2, LPT3, LPT4, LPT5, LPT6, LPT7, LPT8, и LPT9. Для пущего веселья, вспомните, что попытка доступа к C:\con\con (или C:\aux\aux) сразу выкидывала Windows 95 в BSOD. Это было забавно в 1995 году, потому что тогда этому багу уже был 21 год!



Предыстория
Я наткнулся на это, когда понял, что у меня есть файл, который не может быть скопирован. Эти специальные имена файлов реализованы на уровне операционки, а не на уровне файловой системы. Таким образом, они являются валидными именами файлов в NTFS. А я использовал NTFS диск в linux. И судя по всему, OS/2 не поддерживает эту систему специальных имён, в результате чего среди файлов opengl оказался AUX.H на одном из дисков для Devcon.



А сегодня я попытался забэкапить этот NTFS диск на своём основном компьютере, и «упс, не могу скопировать все файлы из-за бага, старше, чем большинство людей, читающих это».

Пояснения
В CP/M работа со специальными именами реализована на самом деле не так просто, как я описал. Например, для обращения к устройству нужно, чтобы в имени было двоеточие: PRN: — это принтер, а PRN — нет. Кроме того, в CP/M работа с файлами устройств реализована не на уровне операционки, как в DOS. Это просто часть команды PIP для копирования файлов. То есть вы не сможете провернуть, как в DOS, трюк с указанием программе сохранить PRN.TXT для того, чтобы напечатать его.

И на всякий случай уточняю: я не имею ввиду ничего вроде «Винда — отстой». Обратная совместимость, как правило, прекрасная вещь. На самом деле я хочу БОЛЬШЕ обратной совместимости, не меньше. Просто я офигел, столкнувшись с 44-летним багом на запущенной Windows 10 при попытке копирования с одного USB 3.0 SSD диска на другой SSD. Это как жить на космической станции и быть затоптанным лошадью.
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 14

    –1

    А разве это не баг драйвера файловой системы, который создал эти файлы?

      +5
      Нет, для ФС это обычные и валидные имена файлов. А еще NTFS регистронезависимая, но винда работает с ней как с регистрозависимой. Можете установить WSL и попробовать.
      image
        +5

        И даже без WSL, пути вида "\\?\c:\tmp\aux.h" позволяют создавать и удалять "глючные" файлы и каталоги.

        +5
        Это с чего вдруг, если в спецификации файловой системы нет такого ограничения? В винде данное ограничение проявляется в интерпретаторе консольных команд, тем же Far Вы можете невозбранно создавать и копировать файлы с такими именами.
        +4
        В данном случае знаменитое утверждение «Это не баг — это фича» в данном случае не является шуткой.
          +11
          Сбой в матрице!
          habr.com/post/428734
            +3
            Не сбой, а дифракция. Это же переводы разных репостов.
            +6
            Любопытно, что юниксовые /dev/null, /dev/zero и прочие (и я уже не говорю про /dev/tty*) до сих пор используется каждый день, каждую наносекунду в огромном множестве систем в программах, в скриптах и просто вручную админами. А досовская копия этой концепции, наверное, только проблемы создаёт, да и то изредка.
              0
              Потому, что копия «кривая». В *nix специальные файлы устройств расположены в специальном каталоге /dev и не «светятся» в любой рабочей директории. У Microsoft же все по другому, но если бы они четко придерживались своей же концепции иметь имена устройств, оканчивающиеся двоеточием, то таких проблем бы не было. Но, как всегда, что то пошло не так…
              +4
              Тед Банди был на свободе. Рекорд Бейба Рута по хоум-ранам лишь готовился пасть. Ещё не показывали «Колесо Фортуны», и никто не видел «Шоу ужасов Рокки Хоррора». «Субботним вечером в прямом эфире» не вышла на экраны. «Эдмунд Фицджеральд» пока возил железную руду.


              Яркий пример того, как точный перевод может быть плохим из-за излишней точности.
              Эти куски просто не нужны.
                +5
                … или как вариант надо было заменить на «Алла Пугачева только-только стала участницей ВИА Веселые Ребята, генеральным секретарем был Леонид Ильич, в Афганистане еще не было ограниченного контингента войск СССР, а Берлину чтобы стать одним городом оставалось еще 15 лет» и т.д.
                  0
                  Мы стареем, и нам таки нужно понимать, сколько это времени — 44 года.
                  +2
                  Стоит сказать, что именно по этой причине на Windows невозможно успешно выполнить:
                  git clone https://github.com/torvalds/linux
                    0
                    А может он специально это сделал, чтобы его на винде не клонировали?

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.