Pull to refresh

Comments 102

UFO just landed and posted this here
шикарно! лучшее чтиво в выходные за последнее время. спасибо!
зы, Вы там только аккуратнее!
Очень круто, в небо ночью светили уже? Интересно бы посмотреть.
В городе в небо светить чревато из-за самолетов. В общем я не рисковал.
Ну так забавно же, самолеты сбивать можно, и, соседу в ближайшей многоэтажке прикурить, особенно если 20вт элемент использовать, шучу =D
Монументально. Единственное, хочу Вам пожелать качественной техники безопасности.
Классно!!! Спасибо за подробное описание! Читал как приключенческий роман. :)
Меня пугает занавеска прямо над блоком
Меня пугает сам блок из дерева при таких мощностях и напряжениях :)
С деревом как раз все в порядке. Оно не контактирует с токоведущими частями, все детали под ВН на опорных изоляторах.
Наверное глупость спрошу — а не загорится дерево? Такое ощущение, что рабочая температура у вашей установки повыше комнатной будет.
Самые греющиеся же части с водяным охлаждением. А остальное вентиляторами продувается во время работы.
Конечно! Что же может пойти не так с такой конфигурацией?
Шикарный DIY :) Высший пилотаж хобби :)
Только у Вас на шильдике, кажется, ошибка: «wauelength» вместо «wavelength» :)
В готическом шрифте «v» и «u» выглядят практически одинаково. а хотя похоже действительно ошибка. досадно(
Пока ещё нет. Боюсь, электросеть лопнет.

Сколько раскачки надо? Киловатт 10?

Не меньше 4х. А вводной автомат 25А всего. Это ведь на анодную цепь 4 кВт надо, а ещё на накалы ламп, на мотор системы охлаждения, на вентиляторы итп итд. Вот уже минимум 5 кВт общего потребления и наберется.

Вопрос. А остального железа хватает?

С железом под этот АЭ тоже пока туговато, из тиратронов есть только тги1000\25, когда там очень желателен уже тги2500\50. Ну и силовой ВВ трансформатор надо будет мотать серьезный, что-то вроде ОМП-4.

Просто есть идея — записаться от щитка. :-) главное чтобы железо вытянуло. :-)

для большей мощности нужно большее КПД, следовательно технологии посовременнее.

рекомендую раздобыть нормальный лазерный диод и попытаться поразгонять (в основном тут проблема с охлаждением диода). а дальше уже можно будет попробовать запилить резонатор для улучшения параметров.

з.ы. современные волоконники, запитываемые от обычной сети, сейчас выдают по 40 ватт. (а возможно даже и ещё больше.)
У лазерных диодов уже в структуре самого кристалла есть оптический резонатор, внезапно. Да и это не моя совершенно тема, так как теплотой и ламповостью от неё даже и не пахнет. И денег стоит довольно больных. А газовые лазеры и АЭ к ним мне достаются практически бесплатно.
стоимость готовых решений да… зашкаливающая. но если пытаться городить самому то можно пробовать.
Сгородить дома диодный лазер — это еще дороже, как минимум нужна установка ля изготовления полупроводников.
эм… зачем? лазерный диод дома не изготовить. но имея готовый проще запилить полноценный лазер.
Лазерный диод — уже полноценный лазер, из него ничего не выжать более (кроме фокусировки луча оптикой)
вы в корне не правы. дополнительный резонатор может помогать получить желаемую длину волны, и длительность импульса. на этом основаны многие лазерные генераторы и усилители. голое же излучение с диодов редко где нужно.
Объясните в корне неправому, как приделать к диоду резонатор, если он уже в него встроен, как сменить длину волны, если она задана параметрами пн перехода, и как резонатор влияет на длительность импульса.
легко. лазерный диод на то и лазерный диод что по факту является источником когерентного излучения с заданной длинной волны. дальше мы вполне можешь загнать его излучения в следующий резонатор, где изменяя параметры резонатора можем менять ту же длину волны например (в ряде вариантов она зависит от длинны резонатора). Так же можно изменять и длительность импульса.

при желании можно загнать излучение из этого резонатора в следующий и делать целые усиливающие каскады. =)

з.ы. при желании могу в личку кинуть фоток как это выглядит.
давайте, а еще крайне интересно узнать, как можно менять длину волны резонатором, если это не красительник или иной многолинейный лазер. Так что жду ссылки на статьи. о том, как можно усиливать — я прекрасно знаю, но задающий генератор лучше делать из чего-то с хорошим качеством луча.
Совсем сумасшедшая идея: если активный элемент предварительно нагреть до рабочей температуры тупо-банально огнём, он сможет работать в импульсном режиме. А это уже возможность запасать энергию в конденсаторах, и, соответственно, весьма щадящая нагрузка на электросеть.

Лазер на дровах — это не дизель-панк, это стимпанк.

К этой штуке можно сделать систему развёртки на вращающихся зеркалах, например, и проецировать изображения куда-нибудь на большую стену или даже на облака. Шансы попасть в самолёт исчезающе малы, если вы не живёте где-нибудь под глиссадой аэропорта.
А вот глаза испортить можно легко и очень быстро, достаточног чтобы что-то бликануло, будте осторожны.
Я вот считал недавно, если взять необработанный луч этого лазера и прикинуть его яркость, то получается что он всего где-то в 16 раз ярче солнца, для мощности в луче 5 Вт. У лазеров у которых «сырой» луч тонкий, 1-2мм в диаметре, например у аргонового, тоже мощностью 5 Вт будет яркость уже порядка 1000 солнечных.
Если вы насчёт безопасности — то уже сотни милливат опасны. Дело не в ширине луча, а в почти идеальной фокусируемости лазерного излучения. При прямом попадании в глаз луч фокусируется хрусталиком на сетчатке и может её прожечь просто за миллисекунды. А она не восстанавливается.
Снипы гляньте, если мне не доверяете )
Даже с 2х Вт твердотельным лазером который используется как раз в системах для лазерных шоу находится в одной комнате находиться малоприятно, рассеяный свет слепит неплохо.
P.S. Шеф как-то внука привёл на работу и для него включили такой лазер, внук испугался такого яркого света.
в 16 раз это не «всего», а тоже много. Яркость прямого солнца это уже как раз предел, который может выдерживать глаз без повреждений, да и то не слишком недолго.
Причем «всего 16 раз» это только чисто по энергетической мощности, Вт/м2. Важен еще спектр — у солнца он широкий и непрерывный, включая области практически не пропускаемые глазом(большая часть ИК и УФ). А тут лазерное излучение на длине волны как раз около максимальной прозрачности оптической части глаза и чувствительности сетчатки — к зеленой части спектра глаза наиболее чувствительны.

5 Вт излучения зеленого лазера это больше 3000 Люмен света. Собранные в пятно диаметром ~20мм (если даже без доп. оптики) они дают ярость около 10 млн Лм /м2.
А солнце (причем в зените, в ясный безоблачный день, при чистом воздухе) дает освещенность до 100 тыс Лм/м2.
Т.е. яркость такого пятна в среднем в ~100 раз выше чем от самого сильного прямого солнца.

Так же вы должны знать про спеклы — из-за интерференции излучения при формально умеренной средней мощности образуются небольшие участки с очень высокой локальной удельной мощностью излучения. За счет этого в отдельных точках и в сотни раз и даже тысячу выше даваемой солнцем может получатся при таких параметрах луча.
Спасибо за подробное разъяснение.
Это зеркальное отражение.
А ещё есть — дифузное, когда от любой светлой поверхности прилетит боле чем.
Я бы сказал что сильно наоборот )
Именно зеркальное наиболее опасно.
всё от мощности и длины волны зависит.
на больших, требуется полная изоляция рабочего объёма поглощающими покрытиями.
лазер, эта такая вещь, что лучше сильно перестраховаться. тем более, что воздействие может накапливаться и порог устойчивости у каждого свой.
т.е., обычно все считают что опасно исключительно зеркальное отражение, хотя начиная с какого-то момента, опасность представляет любая поверхность с более-менее отражательной способностью (а тёмная в видимом спектре, м.б. светлой в ик).
ясно что с ростом мощности становится опасным и диффузное, просто зеркальные поверхности опасны вот просто сразу
Круто! А дальше что? Какие планы? И с этим лазером что дальше делать будете?
А дальше — скорее всего будет самодельный АЭ.
Залипательная статья по ссылке (здесь, впрочем, тоже). Serious business science вполне возможна в домашних условиях (а сколько технологических нюансов — и про разрядники, и про glue gun внезапно).

Вкратце, в чем преимущество на парах меди?
Зачем именно желтый?

Высокая мощность, короткий импульс, очень малая расходимость излучения, очень хорошая фокусируемость в пятно малого размера. Ну и длина волны конечно же. Жёлтая длина волны часто нужна в медицине, так как попадает в полосы поглощения макулярной зоны сетчатки (используется для лечения оной), хорошо подходит для выведения сосудистых сеток на мордах лица итп.
Жду когда в «гаражных» условиях начнут делать электроракетные двигатели, ионные, плазменные и т.д.:-)
Я «голосую» за компактный термоядерный реактор. В принципе с подобными знаниями, упорством и набором накопленного «хабара» можно действующую учебную модель термоядерного реактора собрать. Так называемый Фузор. Или же синтез на встречных пучках частиц из небольшого линейного ускорителя частиц.

Энергии от подобных мини-установок конечно не получишь, но подобные маньячные проекты и обычно никаких практических целей и не имеют. Делаются просто потому что «я хочу и могу!»

Laserbuilder — «лазерный мечь» теперь есть. За термоядерный реактор для будущей собственной звезды смерти не пора приниматься?
Для частников Ядерная тема будет под запретом, нам — пиратам только и остается уповать на солнечные батареи суммарной площадью в 10000 кв.метров — с одной стороны надо запитать связку ионников суммарной тягой ньютон в 20, с другой стороны на астероиде чем то породу резать — плавить нужно, Гарин гиперболоид подгонит:-)
Я к вам присоединяюсь )

Тем более что попытки сделать «домашний термояд» время от времени появляются тут и там.
Вот «почивший», увы, Prometheus Fusion Perfection, к примеру. В смысле, что блог, в котором автор рассказывал о своих изысканиях по поводу. Сам автор жив-здоров.
А вот организационная затея, за которой я слежу периодически Focusfusion.org

Еще есть отличные американские дедули-инженеры с похожими амбициями. Фото даже приложу, пожалуй.
image
За термоядерный реактор для будущей собственной звезды смерти не пора приниматься?
По масштабу это звёздочка, а не звезда получится :)
Ну представленный лазер тоже пока совсем не похож на все разрушающий «луч смерти».

Но надо же с чего-то начинать! (с)
Спасибо за статью, остался вопрос, чем измерялась выходная мощность лазера, и есть ли уверенность, что все 3-5 Вт это зелень, а не какое-то паразитное излучение? Знаю, что человеческий глаз сильно восприимчив к 532нм и 100 мВт, рассеивающиеся на белой поверхности уже могут травмировать глаз (появляется неприятное ощущение).
Там нет паразитного излучения в принципе, это не китайский ДПСС с удвоителем, где ИК пролезает. Тут генерация идет сразу на нужных линиях.
Измерялась прибором ИМО-2 с соответствующим ослабителем.
Интересно — сколько было потрачено электроэнергии на эксперименты :))? какой счет за электричество?
Спасибо за публикацию вашей работы, читал с удовольствием. Эх, хорошо, когда есть доступ к радиолампам и высоковольтным деталям. Завидую.

И ещё, инженер Гарин, будьте добры — залогиньтесь под своей учёткой.
Можно посмотреть как в китайских лазерных станках сделано.
Через зеркала на шаговых моторчиках сделать развёртку и будет полезный девайс.
Как минимум шилдики на нём можно выжигать.
Насквозь :))) Вместе со столом станка.

Ды щас! Неделю ждать пока фанерку 6мм прожгет насквозь. Жалкие 5 Вт... Не так давно в ютубе все гоняли рекламу - там где плоский луч ржавчину "съедает" со стальных поверхностей, может видел. Вот там мощность излучения несколько сотен ватт! Только там показывали самый конец "шланга", а тот "холодильник", к которому этот хобот идет - за кадром. А он там не сильно меньше того, который показывал автор этого зеленого чуда-юда в перво части. Не сильно, но меньше, при своих сотнях ватт (если не киловаттах) по сравнению с 5 у автора.. Я вот иной раз удивляюсь - в одном месте жалкие крохи путем чудовищных затрат энергии и сил - это достижение, а в другом коммерческий серийный продукт (правда за ахулиард денег) с показателями на порядок выше. И лазер - не единственный пример такого диссонанса. Такое ощущение что наука, которая наука, застряла в том же стимпанке 19 века как и автор этой статьи, а наука, которая для бизнеса - ушла далеко в 21 век, только никому об этом не рассказывает (кроме тех, кто заплатит тот самый ахулиард).

Мне кажется, импульсный транзисторный источник на 4 киловатта можно килограмм в 10 вписать, если напрячься и в 20 влегкую. Если в первичке 600 вольт, это всего 10 амер среднего тока. Трансформатор в масле, вторичку мотать коаксиальным кабелем без оплетки.
Да, это все возможно, но в мою выбранную визуальную концепцию совершенно не вписывается.

Надо было еще из медных сентехнических трубок архаичного вида собрать снаружи хитросплетенную сеть с кучей вентилей и каких-то непонятных штуковин - для пущего соответствия концепции. Ну как эти стимпанкостроители делают...

импульсный транзисторный источник на 4 киловатта
Вот только отладка оного и всей схемы вылетит в копеечку и кучкек битых IGBT и MOSFET…
Раз автор еще в состоянии читать комменты и отвечать на них — значит, с ТБ знаком. Видеообзор ведь в защитных очках снимали?
Еще смешно комментарии звучат в обзоре — как будто диктору… хм… связующих слов не хватает — «ясно, что руке нихе… ничего не будет»
За статью спасибо — монументальная работа, снимаю шляпу.
Однозначно в закладки. Буквально в эту субботу препод рассказывал как генерируется луч лазера на атомарном уровне. Буду разбираться в статье на основании лекции.
Потому что мощность лазерного пучка, его толщина, характерные звуковые эффекты, сопровождающие работу лазера, очень напоминают световые мечи джедаев
К сожалению, световые мечи джедаев не имеют никакого отношения к лазерам. Их клинок — плазменная петля. Да и мощность их намного выше любого лазера современной Земли…
Это все было придумано уже потом, про плазменную петлю итп. Какое было оригинальное название у Лукаса? Lightsaber, что означает «световая сабля» в буквальном переводе. Раз световая, значит кроме лазера вариантов нет в текущей реальности.
Ну, потом придумано, и что? Концепцию же объясняет.
Ну, «световая», и что? Светится — значит, световая.
И, если кроме лазера, нет вариантов, то как обоснован лазерный луч отрезок конечной длины?
Я уже писал что сходство приближенное.
Гипотетически можно предположить, что фотоны лазера в световом мече находятся в стоячей волне какого-то поля (не обязательно электромагнитного) подобно тому, как подвешиваются капли жидкости или мелкие предметы на стоячих звуковых волнах. В одной из книг по вселенной «Звездных войн» (их я в молодости прочитал немало), насколько я помню, подробно описывались устройство и история создания светового меча. Так вот, как я помню (надо будет найти текст этой книги), ученые из ордена джедаев создали технологию заморозки лазерного луча, послужившую в будущем созданию световых мечей. Позже джедаи разработали способ генерировать сфокусированный энергетический луч, который образовывал дугу, возвращаясь к своему источнику по замкнутой кривой, создав тем самым первый портативный высокоэнергетический клинок. Первые световые мечи были нестабильны и энергозатратны, питаясь через кабель из энергоблоков, крепившихся на поясе, и использовать их было возможно лишь в течение короткого времени, поэтому использовались лишь в церемониальных целях. И только значительно позднее им удалось создать энергоэффективный световой меч, хорошо знакомый нам по фильмам Лукаса.
Шикарный проект!
Части 3 и 4 про поворотную турель и шагающую платформу прямо-таки просятся!
Очень круто! Через окно в небо не пробовали светить? Офигенно бы смотрелось.
Нет не пробовал. Выше написал причины.
Маньяк…
В хорошем смысле этого слова.
Огромное спасибо за интересные статьи и фото!
Ещё мне кажется, что если расскажите про азотный — тоже будет интересно
А я до последнего момента думал, что автор — kreosan. Особенно на словах про доставку из РФ!
Laserbuilder, Вы — молодец!

У Креосана эксперименты безбашенные — но по большей части совершенно тупые по своей сути. Здесь — серьезная инженерная работа.

Круто и гениально! И все в домашних кустарных условиях. Автор наглядно продемонстрировал свои большие таланты инженера, изобретателя и мастера. Им был запротоколирован процесс изготовления и испытания мощного лазерного устройства (комментарии, фото и видео) и продемонстрирован нам тут в статье на Хабре.
Я представляю, какие еще более огромные трудности и затраты возникают при создании боевых лазеров, ведь полноценное боевое лазерное оружие до сих пор так и не создано, хотя и были предпосылки к этому.
США хоть и хвалятся постоянно об успехах в создании лазерного оружия (прототипы размещались на Боингах и кораблях), но все проекты были в конце концов были заморожены как неуспешные. Некот. технологии корабельного лазерного оружия США получили от Украины, которой после распада СССР достались 2 корабля. Один корабль «Диксон» был продан в качестве металлолома Индии, др. «Форос» был также продан на металлолом и впоследствии попал в США. Причем оба корабля были в достаточно хорошем техническом состоянии и имели исправные энергетические установки (сами лазерные установки были демонтированы еще перед распадом СССР); причем с «Диксона» пропала и секретная документация по испытаниям лазерного оружия (скорее всего, также попала в США). Известно, что в процессе испытаний лазерной пушки в СССР была в т.ч. сбита ракета-мишень, летевшая на малой высоте и имитировавшая противокорабельную ракету, что явилось первым в мире успешным испытанием лазерного оружия; СССР лидировал в этой области. И именно в СССР до этого были сделаны первые научные открытия, впоследствии легшие в основу прототипов квантовых генераторов — мазеров и лазеров, и в СССР впервые начали разрабатывать лазерные установки для боевого применения.
А тем временем в России объявлено о создании боевого лазера (Путин в Послании Федеральному Собранию 1 марта 2018г.), кот. в результате народного голосования получил имя «Пересвет».
примите лекарства, а то бредите.

лазерные разработки холодной войны прогорели у обеих стран. почему? по фото в данной статье и указанной мощности накачки это вполне видно. технологии тех времён делали лазер излишне громоздким и малоэффективным.

плюс для боевого использования нужна сверхточная механика и сверхбыстрые компьютеры, для рассчёта траекторий.

плюс США давно уже забило на лазеры, и идёт другим путём, исследуя электромагнитные пушки. Новых лазеров у них в оборонке давно не слышно.

плюс лидерами в области военного применения лазеров сейчас является израиль, успешно сделав на этой основе систему против ракет малой дальности.

плюс… президентская программа -фуфло. Говорю это как человек, который обитает в сфере лазерной науки.

Лазеры забросили потому что бабло было распилено, а выхлоп оказался околонулевым. В том смысле что любой лазер в условиях атмосферы имеет весьма скромную дальность,т.к. рассеивается флуктуациями самого воздуха (видели как плывет и дрожит изображение снятое жарким днем на какой-нибудь длиннофокусный объектив - часто в фильмах это показывают?) А защита от лазерного луча нехитрая. Сбить самолет не выйдет - не прожгет обшивку, а если прожгет, то до жизненно важных внутренностей не доберется. Например в двигатель пулять вряд ли имеет смысл, т.к. внутри там в основном жаростойкие сплавы и керамика. Хоть обпуляйся. Если лазер видимого диапазона, просто белая краска отразит более 90 % излучения... Если ИК - там свои отражающие покрытия, которые стоят три копейки по сравнению с лазерами и их можно нанести на любой самолет. Что касается ракет, там вообще это всё не нужно, т.к. простое вращение (да еще и в совокупности с высокой, а нынче гиперзвуковой, скоростью) не позволяет светить в одну точку хоть сколь-нибудь существенное время для прожига корпуса. Опять же, жаростойкие покрытия гиперзвуковых ракет не дадут пробиться внутрь. Смысл в таком оружии? Формально оно есть, а толку от него меньше чем от устаревших стингеров.

Жаль отечественный противоспутниковый прототип "Скиф" не долетел до выполнения задачи - интересно было бы узнать на счет космоса. Но есть подозрение что там это тоже не прокатит. Во первых, та же скорость. Во вторых, нет воздуха, зато расстояния на порядки бОльшие. А это проблемы в фокусировке=падение интенсивности в пятне. В общем, лазерное оружие оказалось ненаучной фантастикой.

До этой фотографии
image
думал, что действие происходит в лаборатории вуза. Оказалось какая-то дача.
По-моему это вообще городская квартира, просто на 1м этаже дома.
Форточка очень маленькая. Или очень старый дом или б/у окна переставили на дачу. Плюс линолеум очень потерт и старая мебель. Обычно такое, что выбросить жалко, на дачу вывозят.
Не прикидовали, сколько будет выигрыш в весе, габаритах и КПД, если использовать современную электронную базу? За последние лет 15 видел ряд статей с использование ламп и тиритронов, но ни в одной из них не было слова «купил» :) Если лампы ещё выпускаются, то тиритроны, по-моему, уже нет.
ну… современный лазер с диодной накачкой и на эрбиевом резонаторе состоит из оптического блока(цельнофрезерованный дюралиевый корпус 490 × 260 × 97 мм), чиллера для охлаждения и блока с электронникой (290 × 200 × 80 мм) так что сейчас всё довольно компактно. =)

з.ы. указанны размеры устройства выдающего 4Вт на 525 нм + 7 ВТ 1050 нм.
Как это ни странно, но новые виды тиратронов продолжают выпускаться. Этим занимается НИИ ГРП «Плазма» в Рязани сейчас. На РнД полупроводникового источника может потратиться сумма равноценная нескольким новым тиратронам.
Ну… это очень круто.

Рад, что занавеска на месте до сих пор и без пятен гари.

Итог гораздо более удачный, чем того можно было ожидать после предыдущей части. Мое уважение автору за настойчивость.

Но я не понимаю как там вообще работает эта схема. Та схема Блюмляйна, которую я знаю (в поперечных лазерах) выглядит не так. Там лазерные электроды включены параллельно катушке, а конденсаторы на землю от каждого конца этой катушки. Разрядник замыкает один из конденсаторов и просто сгоняет с него энергию (в тепло, в чем минус этой схемы), в результате получается, что второй конденсатор соединен последовательно с лазером и цепь замкнута тоже через разрядник. В результате разряд через лазер - к его электродам получается приложено напряжение, которое было на конденсаторах до срабатывания разрядника. Здесь какая-то белиберда. Оба конденсатора соединены в одной точке и с неё происходит разряд на землю.. Лазер где-то в стороне.. С чего вдруг через него должен идти ток? Это я про схему в предыдущей части. Та что в этой вообще не понятно как должна работать - я вижу минимум три колебательных контура, включенных то последовательно то параллельно. В целом похоже на фильтр от аудио-кроссовера 6-го порядка... с закорачивающим элементом на входе (тиратрон) и разрядником (лазер) на выходе..

Что касается "магнитного сжатия"- хотя я и не понял как оно работает, аппаратное исполнение мне понравилось. В антенной схемотехнике есть такой трансформатор "бинокль".. напомнило.. Только тут дроссель-бинокль. Единственное что.. Не надо было дро... шлифовать трубку. Ферритовые кольца на миллиметр толще взять - с чего вы взяли, что они должны плотной посадкой вставляться??? В крайнем случае пилить надо было КОЛЬЦА, а не трубу! Феррит прекрасно шлифуется наждачкой, а лучше было взять шарошку в шуруповерт нужного диаметра (есть такие кукурузины конусные) - хоть твердосплавную хоть наждачную.. главное подобрать по диаметру и растачивать если не вставляется. Делов на 1-2 секунды протолкнуть через дырку и надевай как бусы на нитку.. А так только гемора поимел, да феррит поколол (на фото аж видно сколы на кольцах).

Я не смогу объяснить как работает схема накачки лучше, чем это объяснили в оригинальной литературе на которую я в конце статьи дал ссылки. Книги в два клика находятся в гугле, бесплатно, без регистрации и смс. Я бы рекомендовал в первую очередь ту, которая первая в списке, в ней есть все исчерпывающие объяснения.

Что касается посадки колец на трубку — посадка должна быть плотной для того чтобы они не соскальзывали и не болтались на трубке (ваш КО).

Оч. жаль что никаких комментариев не последовало. Посмотрел я в ютубе несколько видосов по теме. есть там такой swissrocketman... Вот он показывал работающий лазер как у вас на парах меди. 40 ваттный...

Но я не буду делать такого монстра - не интересен он мне и ресурсов таких не ощущаю, хотя мощщщный зеленый луч смотрится эффектно. Правда у меня есть лазерная указка - тож зеленая, на 200мВт.. Каждый раз когда включаю, главная забота чтоб в глаз себе же не засветить отраженным лучем от случайно подвернувшегося стекла или железяки....

Я таки буду делать уф азотный лазер на поперечном разряде - с ним интереснее вещи можно делать. Хотелось бы найти книгу Раппа "эксперименты с самодельными лазерами" - там есть разные схемы эффективных разрядников, что в данном деле имеет весьма важное значение. В свободном доступе что-то не гуглится. У вас случаем нет? книгу Месяц "Техника формирования наносекундных импульсов высокого напряжения" почитал. Там есть такой же монструозный транс как у Вас, а так же интересные вещи про разные другие схемы и особенности их работы. Примеры реализаций. Почитал с интересом.

Sign up to leave a comment.

Articles