Comments 397
UFO just landed and posted this here
Не торопите события.
UFO just landed and posted this here
Видимо у мня уже выработался рефлекс на идиотские инициативы…
Возможно стоит слегка изменить название, люто пугает при беглом прочтении.
Возможно стоит слегка изменить название, люто пугает при беглом прочтении.
Странно, конечно — вводят дебильные социальные рейтинги, законодательно отказывают в сетевом нейтралитете и держат в тюрьмах только по подозрению в хранении ЦП по всему миру, а рефлексы почему-то на Россию. Чудеса да и только.
В России сетевой нейтралитет тоже не защищен законом. Случаев посадок за фотографии собственного ребёнка или судебных процессов за кадр из «Семнадцати мгновений весны» в соцсети — хватает. Социальный рейтинг — тут китайцы обошли, действительно. Впрочем надолго ли — учитывая, что систему распознавания лиц в Москве те же китайцы ууспешно внедрили.
UFO just landed and posted this here
«аналог кредитного рейтинга в США»
Низкий кредитный рейтинг в США ограничивает в возможности эксплуатации высокоскоростных поездов, самолетов, запрещает учится в лучших школах? Может снижает скорость интернета?
Низкий кредитный рейтинг в США ограничивает в возможности эксплуатации высокоскоростных поездов, самолетов, запрещает учится в лучших школах? Может снижает скорость интернета?
В Финляндии испорченная кредитная история много на что влияет. Например, становится очень проблемно получить банковскую карточку (даже дебетовую). Если нет карточки — много всего просто не сделать, например не отправить почту через постбоксы, которые работают только с банковскими картами. Плюс проблемы со съемом квартиры, плюс проблемы с получением не Prepaid симки (а на Prepaid тарифы сильно выше) ну и т.д.
Это конечно не запрет учиться в школе или запрет на путешествие самолётами, но тоже создаёт большие неудобства. Особенно учитывая то, что людей с испорченной кредитной историей в Финляндии довольно много.
Это конечно не запрет учиться в школе или запрет на путешествие самолётами, но тоже создаёт большие неудобства. Особенно учитывая то, что людей с испорченной кредитной историей в Финляндии довольно много.
UFO just landed and posted this here
Кредитный рейтинг в США зависит от публичной системы распознавания лиц со значительным процентом ложных срабатываний?
Никаких проблем с плохим кредитным рейтингом не будет, кроме, очевидно, кредитных. Просто потому, что кредитную историю имеют право смотреть только банки, и только с разрешения самого человека. Никто больше не знает, что у этого человека низкий рейтинг. Ни компании продающие билеты на поезда и самолёты, ни школы, ни интернет провайдеры, ни лендлорды. В той же Америке полно людей после банкротства, включая самого президента. И ничего, живут как то.
лендлорды не знают? А как же процесс рассмотрения кандидатуры арендатора, когда могут и отказать? При приеме на работу тоже есть background check, в том числе и кредитный рейтинг проверяют.
Лендлорды конечно же рассматривают и отбирают кандидатуры арендатора, только вот они не могут их кредитную историю посмотреть. В крайнем случае они могут их попросить её показать, но никто не обязан этого делать. Ну а background check это обычно проверка criminal record, а не кредитной истории. Её могут проверять только на госдолжностях требующих security clearance уровня top secret. Да и то как показывает практика это необязательно.
ох, ошибаетесь и очень сильно. Более-менее крупная компания с толковым отделом СБ, обязательно проверит своих возможных сотрудников, клиентов или партнеров, и по криминальной линии и по банковской и не составляет это огромного труда. То есть — де факто, рейтинг существует, только не официально, что на мой взгляд его только ужесточает и персонализирует конечное решение в лице далеко не самых адекватных людей.
Не уверен. Вот что мне присылал HireRight, когда я проходил проверку:
Ну и лендлорды, как я понимаю, чаще проверяют кредитную историю, если у вас ненадежная работа или вы вызываете подозрение.
The background report(s) may include information from the following background checks: verification of social security number;
examination of county, state, and federal criminal records; examination of sex offender registries; examination of federal debarment lists;
and verification of degrees. Other types of background information that may be obtained includes, but is not limited to: litigation history;
motor vehicle record and accident history; address and alias history; credit history; verification of your education, employment and
earnings history; professional licensing, credential and certification checks; drug/alcohol testing results and history; and military service.
Ну и лендлорды, как я понимаю, чаще проверяют кредитную историю, если у вас ненадежная работа или вы вызываете подозрение.
Есть два вида проверки кредитной истории: soft и hard. Soft credit check показывает лишь информацию о том, висят ли на вас просроченные платежи и невыплаченные долги. Hard check выдаёт гораздо больше интимных деталей, и используется обычно только банками перед тем, как выдать тебе большой кредит (ипотеку на дом, например).
Фишка в том, что сам факт проведения hard check-а может временно уменьшить твой кредитный рейтинг и, соответственно, повлиять на решение о выдаче кредита в другом месте, поэтому лендлорды и работодатели им обычно не пользуются, а ограничиваются soft check, который на рейтинг не влияет. Ну и в любом случае нужно получить разрешение проверяемого и его SSN.
Фишка в том, что сам факт проведения hard check-а может временно уменьшить твой кредитный рейтинг и, соответственно, повлиять на решение о выдаче кредита в другом месте, поэтому лендлорды и работодатели им обычно не пользуются, а ограничиваются soft check, который на рейтинг не влияет. Ну и в любом случае нужно получить разрешение проверяемого и его SSN.
UFO just landed and posted this here
У меня нет кредитного рейтинга в РФ (не брал никогда кредитов) и ни разу проблем не было, вы явно выдаёте желаемое за действительное (впрочем, это стало понятно ещё с тюрем).
Прошу прощения, а с чего Вы взяли, что систему распознания лиц в Москве внедряют китайцы?
Веселый факт: единственная страна где сетевой нейтралитет законодательно закреплен это Индия. Так что не знаю зачем вы про это.
А про тюрьмы за подозрение же хотелось бы пруфов, так, чтобы просто так воздух не сотрясать.
А про тюрьмы за подозрение же хотелось бы пруфов, так, чтобы просто так воздух не сотрясать.
Привыкайте, скоро и у нас будет. А может, доживете и до всей планеты, а там и в Сопротивление запишетесь… будет настоящий киберпанк, классический.
UFO just landed and posted this here
Рейтинг как в Черном зеркале был прежде всего порочным из-за того, что его формировало общественное мнение, чего допускать вообще нельзя никогда ни в коем случае. Приведешь в пример современное развитие технологий в Америке на каком-нибудь ватном форуме, покритикуешь Навального в паблике либеральных школьников, выскажешься в гостях на кухне про Украину, неважно хорошо или плохо — и забудь про авиабилеты, скоростные поезда и поступление в МГУ. Интернет приучил людей вообще не отвечать за слова и их последствия.
Ну а если эти рейтинговые институты будут в ведении государства — то будет почва для конъюнктурщиков, которой позавидовала бы социальная лестница комсомола.
Ну а если эти рейтинговые институты будут в ведении государства — то будет почва для конъюнктурщиков, которой позавидовала бы социальная лестница комсомола.
Т.е. рейтинг, формируемый не общественным, а частным мнением некоего чиновника — лучше? Серьезно?
Наверное, лучше, чтобы рейтинг формировался по объективным факторам и поступкам человека. Сдал кровь — плюсик в карму, пил и дебоширил — минус. Ну и в том же духе, что можно однозначно характеризовать как хороший или плохой поступок и хотя бы примерно оценить его значимость в сравнении с другими. Но у нас, конечно же, всё будет через одно место и в топе рейтинга будут мажоры, принципиально на какую-то полезную деятельность не способные.
Я бы не взялся решать какой поступок «однозначно» хороший, а какой — плохой. Это сильно зависит от моего отношения: вот например если некий чиновник сделает половину центра города велопешеходным — я буду очень рад, а куча народа против.
Поэтому такое строительство нельзя назвать объективным фактором. объективный — это например сдал кровь, спас человека, закончил школу на отлично. Если будут объективные факторы, то почему бы и нет?
Ну потому что даже среди перечисленного не все так уж объективно.
Вот например со школой. Не уверен, что факт окончания школы на отлично — это объективно хорошо. Мы же не знаем как ученик этого добился — может быть не вполне честно.
Продолжить можно про все остальное, нет никакого объективно хорошего и плохого.
Вот например со школой. Не уверен, что факт окончания школы на отлично — это объективно хорошо. Мы же не знаем как ученик этого добился — может быть не вполне честно.
Продолжить можно про все остальное, нет никакого объективно хорошего и плохого.
спас человека
А если спас плохого человека с низким социальным рейтингом? А если сам человек не хотел, чтоб его спасали? А если уже после спасения этот человек станет условным Гитлером/Брейвиком/etc?
закончил школу на отлично
Объективность этого показателя вообще околонулевая. В 90% случаев для "закончить школу на отлично" есть необходимое условие "иметь хорошие отношения с учителями". А часто это условие даже достаточное.
Если будут объективные факторы, то почему бы и нет?
Если будут — то да, идея отличная. Но только этих объективных факторов столько не наберется. И если действительно ограничиваться только "объективными" факторами, то ситуация будет полностью аналогичной введению всяких KPI разными эффективными менеджерами. Когда по KPI производительность работа испытывает взрывной рост, а по факту разница в лучшем случае на уровне погрешности. Люди просто будут фармить себе рейтинг, например, сдавая кровь. Которая, к слову, как только превратится в "индульгенцию", уже перестанет быть дефицитом и будет никому не нужна.
уже перестанет быть дефицитом
Уже отличный повод ввести социальный рейтинг. Хотя бы одну проблему решат.
А вообще очевидно что «полезность» действия будет оцениваться по уровню дефицитности.
Крови дефицит? Сдавай, улучшишь рейтинг. Крови много? Сдавай, рейтинг почти не изменится.
И т.п.
То есть сама по себе задумка ОК. Негатив к ней по одной простой причине — «а судьи кто?».
В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.
UFO just landed and posted this here
В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.
Вот только почему вы оцениваете эту инициативу с позиции идеального мира и прочих единорогов с бабочками, а не реального мира в котором живете? Вот это — любопытный вопрос…
В идеальном мире социальный рейтинг прекрасная штука. В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.
Эээ… Социум, это, вроде как, и есть «какие-то» люди вокруг тебя, нет?
В мире, где рейтинг определяется каким-то людьми — это ужас и ад.
Я вас наверное огорчу, но социальный рейтинг (аналоговый, не цифровой) — уже лет так тысяч 10 применяется вовсю. Теми самыми, вокруг, которые ужас и ад. И как вам с нами живётся?
Мир не черно белый.
Китайский рейтинг это еще больше уход в черное.
Китайский рейтинг это еще больше уход в черное.
Ну, китайский рейтинг можно повернуть «что дышло» — хоть в чёрную сторону, хоть в белую. Например, как модно нынче в СС — оставить только лайки, а дизлайки вообще убрать. Нам не обязательно его копировать в худшем виде. Я рассматриваю саму идею цифрового соц. рейтинга, как сферического коня в вакууме — есть в нем смысл или нет. Может ли цифровой мир предложить что-то дельное в этой сфере или же конь — дутый. Скажем, так любимые прессой выборы в Сьерра-Леоне на блокчейне — это позитив или лохотрон? Ведь социальный рейтинг (он однозначно субъективен, без всякого сомнения) — может быть обернут и в блокчейн, чтобы некие чиновники не могли просто так втихую запороть его кому-либо. Все может быть вполне прозрачно.
Но сможет ли общество определить правила такого рейтинга, чтобы он был полезен и выравнивал несправедливость — по рождению, финансовую, по различным признакам, которые пока еще дискриминируются? Чтобы право первоочередного голоса было у достойных людей, а не у ДГД, заливших бабло в свою рекламу и купивших вброс. Фактически, если развить эту идею — на основе такого рейтинга (если рейтинг не одно число, а комплекс значений) намного проще выбирать или отметать кандидатов в те же депутаты или комиссии, экспертов. Да, это будет субъективный рейтинг нашего несовершенного общества. Но если большинство людей реально проставит рейтинги друг другу — это будет намного более адекватное и полное общественное мнение (пусть даже не нравящееся нам лично), чем любые бюллетни. Никакие соц. опросы не дадут такие результаты, как реальный полный соц. рейтинг. Конечно, в идеальном цифровом мире, без накруток, кумовщины, популизма etc.
Но сможет ли общество определить правила такого рейтинга, чтобы он был полезен и выравнивал несправедливость — по рождению, финансовую, по различным признакам, которые пока еще дискриминируются? Чтобы право первоочередного голоса было у достойных людей, а не у ДГД, заливших бабло в свою рекламу и купивших вброс. Фактически, если развить эту идею — на основе такого рейтинга (если рейтинг не одно число, а комплекс значений) намного проще выбирать или отметать кандидатов в те же депутаты или комиссии, экспертов. Да, это будет субъективный рейтинг нашего несовершенного общества. Но если большинство людей реально проставит рейтинги друг другу — это будет намного более адекватное и полное общественное мнение (пусть даже не нравящееся нам лично), чем любые бюллетни. Никакие соц. опросы не дадут такие результаты, как реальный полный соц. рейтинг. Конечно, в идеальном цифровом мире, без накруток, кумовщины, популизма etc.
Разница примерно как с хабром — если что-то не нравится, то с хабра можно уйти, но если хаброрейтинг закроет доступ в интернет совсем, то это уже тот самый социальныйгосрейтинг, иначе каждая старушка у подъезда (у которой вы наркоман, потому как не восхищаетесь разводимой ей антисанитарией с кошечками-голубями) снижает ваш. Причём начнёт это делать ещё до вашего доступа к плюсомёту (например, вы несовершеннолетний).
Тут пошло две версии обсуждения — о сферическом рейтинге в вакууме и в приложении к китайскому опыту. Давайте попробуем обе линии.
1) Если речь о сферическом рейтинге — бабушка у подъезда может голосовать только за конкретные опции и не может вам просто поставить плюс или минус от фонаря «за голубей». Если рейтинг выражается несколькими весами, а не просто «он мне не нравится», если нужно уточнять, что именно нравится или не нравится — «участвовал в олимпиаде», «закончил 5-й класс на пятерки», «убил кошку», «находится под наблюдением нарколога» — сложнее необоснованно минусовать. Хотя конечно, личный хейт от этого не исчезнет, бабушка может просто насрать в карму из вредности, как это практикуется детьми на Хабре. С другой стороны — единичный бабушкин минус в общем весе всех ваших плюсов возможно будет не так заметен? Всегда будет хоть кто-то, кому вы не нравитесь — следует ли этого бояться?
Несовершеннолетним по идее рейтинг не ставится, т.к. они не могут сами голосовать. Но может быть накопление баллов «к совершеннолетию» — те же олимпиады, спасение котят, школьные медали и т.д., которые дадут прибавку сразу при инициализации рейтинга.
Рейтинг сам по себе не должен влиять на права и свободы (в идеальном обществе), он должен показывать человека со стороны общества, а не государства, бизнеса или отдельно взятого недруга/влюбленного поклонника. Например, замкнутый человек, деревенский житель, спас тонущего ребенка. Об этом не протрубят центральные СМИ, может быть будет знать только мать ребенка. Но она может поставить ему это в карму и общество будет знать своего скромного героя. Также и наркоман — не сможет скрыть своих проблем, но может исправить карму, например, если пройдет курс лечения и не будет застукан 3 года за повторением — ему снимаются все минусы за это.
2) В китайском варианте. То что предлагается — никак не связано с социальным статусом и бабушками. Там похоже предполагается автоматический рейтинг то ли чиновниками, то ли автоматикой, связанный с деяниями, а не с голубями — регулярные штрафы за ПДД, за курение в трамвае, за наркоманию, за взятки, и наоборот — сдача крови и пр. Т.е. там никакая старушка точно ничего никому не сделает, но и чиновники не парализуют жизнь заминусованного, а только снизят ее эффективность — его не еды лишают и не права передвижения, т.е. с перекрытым тырнетом не совсем правильная аналогия. Скорее подойдет аналогия — за взятки лишили выделенки и пересадили на 128 кбит. Пока даже неизвестно, временные это ограничения или постоянные — то ли на месяц, то ли пока не исправишь рейтинг положительными поступками.
1) Если речь о сферическом рейтинге — бабушка у подъезда может голосовать только за конкретные опции и не может вам просто поставить плюс или минус от фонаря «за голубей». Если рейтинг выражается несколькими весами, а не просто «он мне не нравится», если нужно уточнять, что именно нравится или не нравится — «участвовал в олимпиаде», «закончил 5-й класс на пятерки», «убил кошку», «находится под наблюдением нарколога» — сложнее необоснованно минусовать. Хотя конечно, личный хейт от этого не исчезнет, бабушка может просто насрать в карму из вредности, как это практикуется детьми на Хабре. С другой стороны — единичный бабушкин минус в общем весе всех ваших плюсов возможно будет не так заметен? Всегда будет хоть кто-то, кому вы не нравитесь — следует ли этого бояться?
Несовершеннолетним по идее рейтинг не ставится, т.к. они не могут сами голосовать. Но может быть накопление баллов «к совершеннолетию» — те же олимпиады, спасение котят, школьные медали и т.д., которые дадут прибавку сразу при инициализации рейтинга.
Рейтинг сам по себе не должен влиять на права и свободы (в идеальном обществе), он должен показывать человека со стороны общества, а не государства, бизнеса или отдельно взятого недруга/влюбленного поклонника. Например, замкнутый человек, деревенский житель, спас тонущего ребенка. Об этом не протрубят центральные СМИ, может быть будет знать только мать ребенка. Но она может поставить ему это в карму и общество будет знать своего скромного героя. Также и наркоман — не сможет скрыть своих проблем, но может исправить карму, например, если пройдет курс лечения и не будет застукан 3 года за повторением — ему снимаются все минусы за это.
2) В китайском варианте. То что предлагается — никак не связано с социальным статусом и бабушками. Там похоже предполагается автоматический рейтинг то ли чиновниками, то ли автоматикой, связанный с деяниями, а не с голубями — регулярные штрафы за ПДД, за курение в трамвае, за наркоманию, за взятки, и наоборот — сдача крови и пр. Т.е. там никакая старушка точно ничего никому не сделает, но и чиновники не парализуют жизнь заминусованного, а только снизят ее эффективность — его не еды лишают и не права передвижения, т.е. с перекрытым тырнетом не совсем правильная аналогия. Скорее подойдет аналогия — за взятки лишили выделенки и пересадили на 128 кбит. Пока даже неизвестно, временные это ограничения или постоянные — то ли на месяц, то ли пока не исправишь рейтинг положительными поступками.
Потому нет, потому что факторы будут разные. Ну захотела комиссия с 20 объективным факторам добавить один для своих детей. Даже если кто и повозмущается, соблюдать всё равно придётся.
Блокировать сайты с ЦП тоже вроде бы объективно хорошо, да? Так может пусть будут блокировки, если блокировать по объективным факторам будут?
Блокировать сайты с ЦП тоже вроде бы объективно хорошо, да?
Нет. Блокировки плохо — любые. Потому что надо не блокировать, искать владельцев и сажать, закрывая сайты через владельцев. В крайнем случае закрывая сайты решением суда, в том числе международного, если понадобится.
А блокировки это плохо. Вообще в любом случае. Для них пока нет адекватного оправдания. И вероятно не появится.
Блокировки плохо — любые.
Международный суд для сайта, который делается за полдня — это бессмыслица. Вы не можете этого не понимать. Перевод времени судей в унитаз, никто таким заниматься не будет.
Блокировки плохо. Но это для вас и для меня. А для 51% (условно) голосующих блокировка сайта, который никак нельзя закрыть быстрее, чем за полгода (потому что вредные США не хотят сотрудничать), но который вербует террористов, что б взрывать наши дома — это вполне нормально. Уже прошли этот этап, вы же видели. Если только не проспали последние несколько лет.
И если завтра будет пункт в рейтинге — "поддержка разблокировки террористических сайтов" — такое действие будет прибавлять рейтинг или убавлять? Вот лично вы какую кнопку нажмёте — "признать поддержку разблокировки террористических сайтов хорошим/плохим действием". Вы за хорошо или за плохо проголосуете?
Что такое ЦП сайты?
СР (ЦП) — аббревиатура от child pornography (англ. детская порнография).
Школу на отлично… двое из моего класса закончили с красным дипломом, один практически сразу самовыпилился, вторая превратилась в шкуру.
Такой себе показатель, я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах, только информатика запомнилась, остальное за год из головы вылетает.
Такой себе показатель, я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах, только информатика запомнилась, остальное за год из головы вылетает.
<Зануда мод он>Школу заканчивают с золотой медалью, а не с красным дипломом. Ну или серебряной<Зануда мод офф>
А у нас отличницы почти все неплохо устроились по жизни. В частности, многие удачно прошли квест ВУЗ (выйти успешно замуж). Те, кто остался в «девках», сделали выбор осознанно и тоже хорошо живут.
Математика пригождается время от времени, физика — почти всегда.
А у нас отличницы почти все неплохо устроились по жизни. В частности, многие удачно прошли квест ВУЗ (выйти успешно замуж). Те, кто остался в «девках», сделали выбор осознанно и тоже хорошо живут.
Математика пригождается время от времени, физика — почти всегда.
> вторая превратилась в шкуру
Ох уж этот жаргон таксидермистов…
> я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах
Люди, гордящиеся советским образованием, тоже не могут, а потом боятся ГМО, верят астрологам с попами и лечатся гомеопатией.
Хотя, конечно, лет через 30 после окончания не особо вспоминается что в какой четверти конкретно изучалось.
Ох уж этот жаргон таксидермистов…
> я вот не могу даже вспомнить что мы проходили в старших классах
Люди, гордящиеся советским образованием, тоже не могут, а потом боятся ГМО, верят астрологам с попами и лечатся гомеопатией.
Хотя, конечно, лет через 30 после окончания не особо вспоминается что в какой четверти конкретно изучалось.
Есть люди, которым нельзя быть донорами. Следовательно они уже максимальный рейтинг не получат. И вообще за всякой системой будет сидеть человек и его можно попытаться уговорить повысить (или уменьшить) рейтинг.
Например понижаем за пьяный дебош на каком основании:
Заявление в полицию? — Хм, напишем, не вопрос, в 37-ом и не то писали.
Рапорт полицейского? — Какая у него зарплата?
Нужны свидетели? — Бомжи подойдут?
Например понижаем за пьяный дебош на каком основании:
Заявление в полицию? — Хм, напишем, не вопрос, в 37-ом и не то писали.
Рапорт полицейского? — Какая у него зарплата?
Нужны свидетели? — Бомжи подойдут?
Ну, уголовный и административный кодексы по меньшей мере явно указывают на социальные минусы, так что при желании (если такое конечно будет), можно систему действительно сделать объективной. Плюсы тоже есть нормальные — окончание школы, вуза, нобелевская премия :), рождение ребёнка, благотворительность (как законный способ подправить рейтинг). Хотя я лично против — как всегда всё будет вывернуто наизнанку и реализовано… ну тоже как всегда.
UFO just landed and posted this here
Про школу не понятно.
Ребенок из сложной семьи, начал рано работать. Вынужден был бросить школу после 9. Он что, автоматически стал отбросом и заслуживает низкий рейтинг?
Вообще, ИМХО, рейтинг не должен существовать для несовершеннолетних. И формироваться должен с нуля начиная лет так с 20.
Ребенок из сложной семьи, начал рано работать. Вынужден был бросить школу после 9. Он что, автоматически стал отбросом и заслуживает низкий рейтинг?
Вообще, ИМХО, рейтинг не должен существовать для несовершеннолетних. И формироваться должен с нуля начиная лет так с 20.
UFO just landed and posted this here
Конечно возрастной ценз должен быть, но 20 это много.
Я бы предложил разделить детский рейтинг по школьным возрастам, скажем с 7-8 лет — 3 периода по 3 года и вносить в него поведение детей, обнуляя на каждом этапе, но добавляя бонусы при «хорошем социально значимом поведении». Выиграл олимпиаду — +1 балл к следующему этапу, двоечник и хулиган — нулевой рейтинг к следующему этапу, чтобы дать шанс. И соответственно привязать начало взрослого рейтинга к возрасту окончания школы — 17-18.
UFO just landed and posted this here
формироваться должен с нуля начиная лет так с 20.
А вот мне когда 20 стукнуло, я сдал свой АК-74 старшине. Мне откуда свой рейтинг считать? С нуля?
Вы мой подсчет рейтинга отвергните по своим причинам, а я, опять же, по своим, буду считать его верным. Какой же он тогда социальный?
Или будем считать «по большинству»? Тоже не получится. Коллинеарных векторов будет сильно меньше, чем ортогональных… Остается право сильного, что китайцы и реализуют, похоже…
Про школу вам непонятно, возможно потому, что в школе вам было плохо. «Непонятно» пишется слитно, но это просто придирка, я не заставляю вас писать грамотно. )
Дело в том, что «социальный рейтинг» — это не «рейтинг отбросов общества», а рейтинг значимости человека в обществе — его влиянии на других людей и его социально значимых деяний. И если рассматривать с этой точки зрения — ребенок из малообеспеченной семьи, который бросил школу в 9, чтобы заняться чёрным трудом (не директором же ЧП он стал?) — действительно стоит ниже по социальной лестнице, чем его коллеги, получившие аттестат о среднем образовании. Это не значит что он отброс (это определяется его поведением в социуме, а не его образованием), но вы же не хотите попасть под влияние такого рода людей, чтобы они определяли ваше окружение и решали что-либо за вас?
Грубо говоря: если проходит некое голосование и голос человека с двумя ВО будет против голоса человека с 3-мя классами церковно-приходской + 2 года в семинарии — как бы вы хотели распределить веса этих голосов, если результат голосования прямо повлияет на вас лично? Согласны дать повышенный коэффициент более образованному или они все таки равны для решения вашей жизни?
Дело в том, что «социальный рейтинг» — это не «рейтинг отбросов общества», а рейтинг значимости человека в обществе — его влиянии на других людей и его социально значимых деяний. И если рассматривать с этой точки зрения — ребенок из малообеспеченной семьи, который бросил школу в 9, чтобы заняться чёрным трудом (не директором же ЧП он стал?) — действительно стоит ниже по социальной лестнице, чем его коллеги, получившие аттестат о среднем образовании. Это не значит что он отброс (это определяется его поведением в социуме, а не его образованием), но вы же не хотите попасть под влияние такого рода людей, чтобы они определяли ваше окружение и решали что-либо за вас?
Грубо говоря: если проходит некое голосование и голос человека с двумя ВО будет против голоса человека с 3-мя классами церковно-приходской + 2 года в семинарии — как бы вы хотели распределить веса этих голосов, если результат голосования прямо повлияет на вас лично? Согласны дать повышенный коэффициент более образованному или они все таки равны для решения вашей жизни?
Все сильно неоднозначно, нельзя выводить единый универсальный оценочный критерий без привязки к конкретной задаче. Тот кто светило в одной сфере может быть профаном в другой.
У меня сосед ровестник закончил 9 классов, троечник, выучился на каменьщика, через несколько лет открыл свою фирму по грузоперевозкам и сейчас успешней всех моих знакомых с красными дипломами ВУЗов. И если будет вопрос об открытии своего дела, у него консультироваться куда логичней, чем у человека с двумя высшими, но который никогда бизнесом не занимался.
У меня сосед ровестник закончил 9 классов, троечник, выучился на каменьщика, через несколько лет открыл свою фирму по грузоперевозкам и сейчас успешней всех моих знакомых с красными дипломами ВУЗов. И если будет вопрос об открытии своего дела, у него консультироваться куда логичней, чем у человека с двумя высшими, но который никогда бизнесом не занимался.
Это не значит что он отброс
Вот только предлагаемый соцрейтинг не коэфициент к голосу добавляет, а как раз запрещает летать на самолетах и ездить на скоростных поездах.
Так что как раз и сводит девятикласника в отбросы, просто «потому что».
P.S.
Уже лет 5 как считается глупостью придираться к мелким ошибкам в тексте даже на хабре.
У меня конечно речь шла о сферическом рейтинге в вакууме (основываясь на предыдущем комментарии «можно систему действительно сделать объективной»), а не о «предлагаемый соцрейтинг… запрещает летать на самолетах». Но если вы хотите обсудить именно китайский опыт, тогда прочитайте пожалуйста без точки зрения HRW.
Найдите там что-либо о «предполагаемых» девятиклассниках и вообще о социальном положении. У них речь вроде идет только о нарушениях общественного порядка (причем не о митингах, которые здесь многие пытаются притянуть за уши, а о нарушении ПДД, курение в общественных местах etc. — это действительно огромная проблема в Китае, часто курят в автобусах и поездах, а про азиатское дорожное движение ходят страшные истории) и хороших делах, за которые предполагается мягко наказывать и мягко поощрять.
P.S. Моя «придирка» имела прямое отношение к обсуждаемому вопросу, не говоря уже о смайлике, означающем ее несерьезность. Вас так обидела эта незлая шутка? Тогда извините.
Найдите там что-либо о «предполагаемых» девятиклассниках и вообще о социальном положении. У них речь вроде идет только о нарушениях общественного порядка (причем не о митингах, которые здесь многие пытаются притянуть за уши, а о нарушении ПДД, курение в общественных местах etc. — это действительно огромная проблема в Китае, часто курят в автобусах и поездах, а про азиатское дорожное движение ходят страшные истории) и хороших делах, за которые предполагается мягко наказывать и мягко поощрять.
P.S. Моя «придирка» имела прямое отношение к обсуждаемому вопросу, не говоря уже о смайлике, означающем ее несерьезность. Вас так обидела эта незлая шутка? Тогда извините.
Как известно, в каждой шутке лишь доля шутки. А остальное правда.
Про митинги и нарушения ПДД. Напомню, что лет 5 назад, когда ещё не было огромных штрафов за «участие в несанкционированном митинге», митингующих задерживали и штрафовали как раз за «переход улицы в неположенном месте». А потом уже законодательство подтянулось, и стало возможным штрафовать и арестовывать напрямую.
То что сегодня дубинкой по башке бьют только тех, кто неправильно переходит дорогу, не значит что завтра этой же дубинкой не будут бить кого-нибудь ещё. Вот как сейчас с блокировками происходит. А выпущенного джинна засунуть обратно в лампу будет очень сложно.
То что сегодня дубинкой по башке бьют только тех, кто неправильно переходит дорогу, не значит что завтра этой же дубинкой не будут бить кого-нибудь ещё. Вот как сейчас с блокировками происходит. А выпущенного джинна засунуть обратно в лампу будет очень сложно.
Давайте запретим дубинки, чтоб не били. А также молотки, бутылки и вообще все тупые тяжелые предметы, которыми можно нанести черепно-мозговую травму. А то ведь не только можно, но и наносят, и довольно регулярно — каждый день. И кстати из розетки током может убить. Нужно запретить пользование электричеством. Про автотранспорт я и говорить боюсь — выпустили джинна из бутылки, а сколько теперь смертей-то за год по дорогам… ((( Запретить!
В Российских условиях два ВО означает часто, что первое ВО не считается. Это хуже чем одно нормальное и намного хуже чем аспирантура и даже магистратура. И человека с 3 классами церковной приходской и 2 семинарии я обязательно выслушаю, а может быть и прислушаюсь, в современных условиях этот человек вероятно получил уникальный жизненный опыт.
Вероятно, вы готовы делегировать человеку с «уникальным жизненным опытом» 3-х классов и 2-х лет семинарии право распоряжаться культурной жизнью общества, полагаясь на его вкус и консервативные религиозные ценности?
Уникальный != полезный. Человек, досконально изучивший вселенную Звёздных Войн (и ничего более), не менее уникален и не более (ладно, может и более) полезен.
Нет, это не рейтинг значимости. Это рейтинг, кому можно пользоваться транспортом и получать образование. И если вы на самом деле поставите минус человеку с тремя классами за то, что у него три класса и который в сорок лет решил пойти в вечерку, но не сможет из-за вашего минуса — это будет отвратительно. Надеюсь, на самом деле вы так делать не будете.
Уж слишком грубо говорите.
Принятие решения о человеческой судьбе — вещь специфическая.
Человек с двумя ВО с определенной степенью вероятности может оказаться либертарианцем и социал-дарвинистом, а из семинарии другой человек может вынести кое-какие христианские мировоззрения, наподобие терпимости или прощения. Да что уж там, как показывает практика, наличие многих ВО не слишком коррелирует со способностью индивида трезво оценивать обстановку и принимать разумные решения.
Это задача с набором присяжных. Важен не столько уровень образования, сколько совместимость индивидуальной психологии с искомой целью.
А социальный рейтинг в китайском виде — это не рейтинг значимости и влияния, а система штрафов и поощрений, заменяющая религиозную картину мира. Только наказание за грехи неизбежно и моментально.
Вполне себе технокарма.
Принятие решения о человеческой судьбе — вещь специфическая.
Человек с двумя ВО с определенной степенью вероятности может оказаться либертарианцем и социал-дарвинистом, а из семинарии другой человек может вынести кое-какие христианские мировоззрения, наподобие терпимости или прощения. Да что уж там, как показывает практика, наличие многих ВО не слишком коррелирует со способностью индивида трезво оценивать обстановку и принимать разумные решения.
Это задача с набором присяжных. Важен не столько уровень образования, сколько совместимость индивидуальной психологии с искомой целью.
А социальный рейтинг в китайском виде — это не рейтинг значимости и влияния, а система штрафов и поощрений, заменяющая религиозную картину мира. Только наказание за грехи неизбежно и моментально.
Вполне себе технокарма.
> кое-какие христианские мировоззрения, наподобие терпимости или прощения
Или другие. Представление о реальном мире через призму сказок точно не позволит трезво оценивать обстановку.
> Только наказание за грехи неизбежно и моментально.
И как и в случае религий грехом считается то, что идёт на вред системе, а не обществу (иногда и обществу, когда вред ему совпадает со вредом системе, но не в случае пользы для системы).
Или другие. Представление о реальном мире через призму сказок точно не позволит трезво оценивать обстановку.
> Только наказание за грехи неизбежно и моментально.
И как и в случае религий грехом считается то, что идёт на вред системе, а не обществу (иногда и обществу, когда вред ему совпадает со вредом системе, но не в случае пользы для системы).
вай, как же грустно то, что вы пишете… Т.е. если ребенок из бедной семьи работает, чтобы прокормить себя и семью, он плохой гражданин по-вашему? И если при тех же исходных он останется в школе, будет тихонько и незаметно пить/курить с пацанами в падике – так ОК, достойный член общества?
объективным факторам и поступкам человека
Ну да. Объективные факторы. Соблюдаешь трудовой режим — плюсик в карму. А то, что у сына мажора трудовой режим — 4 рабочих часа, а у тебя 12 — ну так работы разные. Иди помощником депутата и у тебя 4 часа будет. Главное соблюдать.
И не пропишите вы никак ему обязательство работать больше, ведь у него действительно такая должность после института — творческая. Он же в большой театр ходил в школе, у него большой рейтинг. А вы не ходили (потому что родились вообще не в Москве), баллов не получили.
Трудовой режим никак не определяет социальную значимость. А вот поход в Большой — интересный вопрос. Как ни крути, но у человека с более мощным социальным багажом будет и более значимый статус. Грубо говоря, человек с высшим образованием, с философской подготовкой, с культурными навыками — в любом случае даст в социальном статусе 100 очков вперед бабе Маше из колхоза, даже если она приедет в город на лексе, с золотой цепью и последним айфоном. Не потому что баба Маша — быдло и отброс общества, а потому что мы все рождаемся с неравными возможностями, бабе Маше просто не повезло родиться в нужное время в нужном месте. Это несправедливо, но с этим ничего нельзя поделать — у жителя столицы гораздо больше шансов в жизни, чем у жителя Крайнего Севера. Вы с этим живете сейчас и дополнительный рейтинг никак не ухудшит существующего положения, если он будет справедлив.
Что гораздо важнее — все таки правила рейтинга. Если такой рейтинг будет пропускать наличие айфона, модной одежды и лексуса, но будет учитывать принятие участия в олимпиаде, фестивале, выставке, помощь пострадавшим — это частично выравняет статусность богатых и бедных хотя бы в одном городе. В идеальном мире, разумеется.
Что гораздо важнее — все таки правила рейтинга. Если такой рейтинг будет пропускать наличие айфона, модной одежды и лексуса, но будет учитывать принятие участия в олимпиаде, фестивале, выставке, помощь пострадавшим — это частично выравняет статусность богатых и бедных хотя бы в одном городе. В идеальном мире, разумеется.
Баба Маша из колхоза в большинстве ряде случаев лучше мажорного молодого человека, который МГИМО финишед. Ну да, философии не знает, в театр не ходила, а астролямбию считает не то ругательным словом, не то паразитом. Зато не носится как угорелая на мотоцикле/автомобиле в городе и на трассе, не мешает людям спать, не мусорит, не имеет сотню неоплаченных штрафов, не «разводила» вопросы звонком родне, не лишилась водительских прав.
// не носится как угорелая на мотоцикле/автомобиле в городе и на трассе, не мешает людям спать, не мусорит, не имеет сотню неоплаченных штрафов, не «разводила» вопросы звонком родне, не лишилась водительских прав
ну так система социального рейтинга поднимет бабу Машу над мажором или нет, вот в чем вопрос?
ну так система социального рейтинга поднимет бабу Машу над мажором или нет, вот в чем вопрос?
Нет, не поднимет. Например, благотворительность — это хорошее действие? Должен быть плюс в рейтинг? Ну так мажор регулярный платеж настроит, а у бабы Маши денег нет на это.
Можно сделать в процентах. Скажем, 1% от дохода или общего благосостояния. Т.е. мажор платит 5 тысяч рублей в месяц, а баба Маша — 110 рублей. Баллов начислять одинаково.
Я слышал некоторые организации, которым тысячи лет, практикуют такое дело…
Я слышал некоторые организации, которым тысячи лет, практикуют такое дело…
От дохода — без проблем. Если 80% плюшек бесплатно от государства. Если квартира представляется бесплатно или вип-залы в аэропортах — это же не может попадать в базу для расчёта 1%?
От благосостояния ещё интереснее. Если всё благосостояние — квартира ценой в два миллиона, то один процент — это месячная зарплата. Воздержится тетя Маша.
Это я к чему. Система крайне уязвима для эксплуатации теми, кто выше. Я бы не хотел тут такую систему, потому что это движение в сторону кастового разделения.
А зачем считать ее хуже? Вы ведь общаетесь с бабами Машами в равном количестве с кругом лиц, аналогичных вашему культурному и доходному уровню? Потому что вы не какой-нибудь ханжа и не дискриминируете членов общества по каким-либо признакам? Сколько у вас знакомых бомжей и многодетных матерей, с которыми вы регулярно проводите свободное время? Наконец-то я встретил честного человека, который не гнушается ежедневными беседами с бомжами и бабами Машами из заполярного поселка, выравнивая тем самым несправедливый общественный рейтинг!
Ad hominem не делает вашу позицию убедительнее.
А притягивание за уши в виде аргументов неких вымышленных «мажоров» с исключительно отрицательными функциями и задание исключительно положительных опций объекту с заданным уровнем на социальной лестнице — конечно делает убедительней позицию Areso. Ведь наш социум состоит только из отрицательных мажоров и положительных бабмаш.
наш социум состоит только из отрицательных мажоров и положительных бабмаш
Он же не доказывает квантор всеобщности. Только квантор существования. Плохой мажор (а такие есть) будет пользоваться системой в своих интересах, если у него будет такая возможность. Например поэтому плохо "телефонное право". Можно аргументировать так — если телефонное право использовать справедливо, оно же будет на пользу. Это быстрее, чем бюрократия и надёжнее. К тому же МВД не состоит сплошь из плохих людей, наоборот, наверняка там много хороших. Так что, начинаем считать телефонное право хорошей вещью? Нет. Возможность мажора безнаказанно использовать его в своих интересах быстро превращает его во вредный инструмент насилия. Уж лучше у всех медленно и с бюрократией, чем кому-то быстро, по блату, по звонку.
Приведите пожалуйста в обсуждаемом комментарии цитаты уважаемого Areso про «телефонное право», про «квантор существования», про «МВД», про «возможности мажора» etc. Я почему-то вижу там сравнение свойств исключительно отрицательных «мажоров» и исключительно положительной «Бабы Маши», в чем я и сомневаюсь своим ответом. А вы тут уже натягиваете сову на глобус.
Увы, персонажи вроде Мары Багдарасян и ее многочисленных друзей совсем не вымышленны. А пожив некоторое время в деревне, я вполне научился уважать труд простых людей, которые занимаются сельским хозяйством.
Вы несколько отрывочно отвечаете на мой комментарий. Я не утверждал что не существует частных случаев, как и преступлений. Но утверждать что «персонажи вроде Мары Багдарасян» составляют какую-то значительную часть общества, мне кажется было бы неверным. Также, как и утверждать, что «люди, которые занимаются сельским хозяйством» — исключительно ангелы во плоти. Мало того, у меня достаточно знакомых и родственников в деревнях и я прекрасно знаю кто там живет и как себя ведет — регулярно слышу свежие вести с полей. И ваше уважение к сельскохозяйственному труду никак не изменяет статистику, а также социальную значимость и социальные возможности сельских жителей.
А вот менять культурного жителя столицы (надеюсь вы не сомневаетесь, что таковые существуют в природе и что у них больше возможностей, чем у уважаемых тружеников сельского хозяйства?) на «мажорного молодого человека» — это уже была подмена системного примера частными радикальными случаями, типичная демагогия.
А вот менять культурного жителя столицы (надеюсь вы не сомневаетесь, что таковые существуют в природе и что у них больше возможностей, чем у уважаемых тружеников сельского хозяйства?) на «мажорного молодого человека» — это уже была подмена системного примера частными радикальными случаями, типичная демагогия.
Да, они не составляют значительную часть общества, но именно они имеют большое влияние на общество. Причем — строго деструктивное.
Второе я не утверждал. Я сказал, что они могут быть хорошими людьми (в т.ч. с точки зрения такого социального рейтинга) и что я уважаю их труд.
Культурность и социальный рейтинг — вещи ортогональные. Если человек по жизни урод, никакой уровень культурности ему не поможет. Будь он трижды москвичом или пекинцем.
Второе я не утверждал. Я сказал, что они могут быть хорошими людьми (в т.ч. с точки зрения такого социального рейтинга) и что я уважаю их труд.
Культурность и социальный рейтинг — вещи ортогональные. Если человек по жизни урод, никакой уровень культурности ему не поможет. Будь он трижды москвичом или пекинцем.
Если человек по жизни урод, никакой уровень культурности ему не поможет. Будь он трижды москвичом или пекинцем.
Зато, если ему за «уродства» будет понижаться социальный рейтинг — окружающие смогут узнать что он урод, еще до того, как с ним свяжутся и так общество будет ограждено от уродов. Вам не нравится эта мысль?
Впрочем, ваше утверждение «но именно они имеют большое влияние на общество» — также бездоказательно. Я, например, с ними не сталкиваюсь и их влияния не ощущаю. Возможно у вас другой частный опыт.
Как и «что они могут быть хорошими людьми» — я в своем примере нигде не говорил что они плохие люди, не знаю зачем и от кого вы их так странно защищали.
Вы только что утверждали, что этот рейтинг будет измерять социальною значимость (ака влияние). Которую вы пытаетесь привязать к уровню дохода, некоей культурности, наличию высшего образования.
Вы давно ТВ смотрели? По нему взрослые проститутки (обоих полов) и крайне беспринципные люди проецируют свою успешность на подрастающее поколение. Ими забито эфирное время ТВ и радио.
Вы давно ТВ смотрели? По нему взрослые проститутки (обоих полов) и крайне беспринципные люди проецируют свою успешность на подрастающее поколение. Ими забито эфирное время ТВ и радио.
Вы давно ТВ смотрели?
Году в 1998-м. А зачем его надо смотреть? Там что-то интересное для меня показывают? «Проецируют свою успешность на подрастающее поколение»? Так Хабр просто завален этим — «1к+ совет, как стать успешным сеньором», «как наша фирма стала такой мегауспешной» и «1000 и 1 способ как транжирить лишние бабки» — они тоже проститутки? Это общество потребления с его идеалами и методами, вам никуда от этого не деться, если вы в нем живете.
Вы только что утверждали, что этот рейтинг будет измерять
Я не мог этого утверждать. Я мог предполагать и надеяться. А утверждаете — вы и hardcoin. Но на чем основаны ваши утверждения, что всё будет плохо, кроме ваших эмоций и субъективного пессимизма — мне непонятно.
Которую вы пытаетесь привязать к уровню дохода, некоей культурности, наличию высшего образования
Зачем мне пытаться что-то привязывать, если на данный момент вы сами этим всем ежедневно пользуетесь? У вас есть «уровень дохода», «некая культурность», «наличие высшего образования» — по которым вас оценивают в обществе. Общество ставит вас в социальном положении на какие-то ступени неофициального общественного рейтинга, обычно в сравнении с другими членами общества. Ваш социальный вес и место в рейтинге регулярно измеряются, сравниваются и могут изменяться. Наличие вышки позволяет вам устроиться на работу, на которую не возьмут без оной. Уровень дохода позволяет вам воспользоваться набором услуг или уровнем комфортности, которым не может пользоваться некто без надлежащего уровня. Отсутствие некого культурного уровня ставит вас в глазах окружающих на более низкую ступень социального рейтинга. Высокая культура общения позволяет вращаться в кругах, куда не допускаются люди с низким уровнем оной. В соответствии со своей социальной значимостью — вы имеете или не имеете высокие шансы быть избранным в депутаты или председатели колхоза. Это всё — уже есть — что вам еще надо «пытаться привязывать»???
Я просто констатирую факт, что социальный рейтинг, значимость и влияние — существуют тысячи лет. Но сейчас наступила эпоха, когда можно формализовать социальную значимость (рейтинг, вес) по каким-то правилам и критериям в цифровом компактном виде (не обязательно в виде одного числа — это может быть ряд весов по разным критериям). Это уже давно происходит в соцсетях и даже частично работает в реале на примере «известных блогеров», имеющих изначально цифровой рейтинг, выраженный в лайках, подписчиках, количестве постов в топ-10. Их цитируют, на них ссылаются, как на авторитет, они влияют на умы общественности, у них толпа поклонников и с ними выпрашивают сэлфи. Это факт, невзирая на ваше к ним отношение. А раз факт есть — значит есть возможность его измерить и формализовать.
Например, у некого господина Н. есть повышенная социальная значимость в определенной местности. Соответственно своей социальной значимости он влияет на молодых жителей столиц и имеет среди них повышенный социальный рейтинг. Но про него мало знают в провинции. Если представить его рейтинг широкой общественности, в котором привести все критерии его социальной оценки — возможно о нем узнает больше народа и его смогут оценить даже в глухой деревне. Да и его поклонники смогут более реально его оценивать и аргументировать свою лояльность.
А вот у бабы Маши такого высокого рейтинга нет. Зато у нее есть рейтинг среди ее трех подруг и пары десятков родственников. Но это мало помогает ей в социальной значимости — ее слово нигде не является веским, кроме собственного дома и она не может повлиять даже на политику своей деревни, не то что области, не говоря уже о стране. Зато баба Маша спасла тонущего ребенка. Но об этом никто не знает, потому что нет общего социального рейтинга, а в СМИ про бабу Машу никогда не напишут.
А раз факт есть — значит есть возможность его измерить и формализовать.
Увы, это стандартная ошибка всех любителей формальных рейтингов: они забывают о том, что жизнь меняется, и никакие искуственные рейтинги за ней не успевают.
Неформализованный рейтинг — да, несовершенный, но он гибкий и плавающий, он меняется в зависимости от условий, эволюционно приспосабливаясь к ним. Он живой и отражает текущий момент. Его нужно поддерживать постоянно (принцип Красной Королевы), иначе он «протухает».
Формализованный же рейтинг правильно будет назвать «заформалиненным рейтингом», потому что он очень быстро перестанет отвечать реалиям и станет мертвечиной (в лучшем случае) или тормозом (в худшем). Знаете принцип «что измеряем то и получаем» — когда в компании вводят KPI вроде «количества строк кода в день» и получают ситуацию, когда работники оптимизируют именно этот KPI в ущерб другим, генерируя тонны бессмысленных строк кода? То же самое будет с любым формализованным рейтингом «хорошего человека» — люди будут просто искать бреши и лазейки в «формуле» и подходы к тем, кто «измеряет» чтобы накрутить себе рейтинг, а не стать хорошим человеком. Спасение ребёнка гарантированно даёт +100500 к рейтингу? Ура, организуем «спасение ребёнка»! Или даже несколько! Вся нация бросается «спасать детей». Мало детей в опасности, на всех не хватает? Не проблема, организуем!
А уже если формула и процедура измерения устанавливается государством, то это просто праздник для накрутчиков со средствами и связями в органах. И, в отличие от неформального рейтинга, формализованный будет труднее обнулить, он даст лёгкую возможность бронзоветь и почивать на лаврах. Когда это обнаружится, конечно же введут «инфляцию рейтинга», ну и в общем это просто выродится в некую параллельную валюту с неформальными путями обмена: «я тебе сделаю добрую услугу, а ты мне рейтинг поднимешь» — это по сути то же самое, что «я тебе сделаю добрую услугу, а ты мне денег дашь».
если он будет справедлив.
Так он не будет. Справедливость не является математически точной категорией.
Вот этим все надежды "если справедливо, то хорошо" постоянно удивляют. Если блокирование сайтов будет справедливым — против него тоже никто не будет. Но оно не справедливое.
Я вам больше скажу — не все законы справедливы и разумны. В любой стране. И не все приговоры судов справедливы. С разных точек зрения. Так может отменить все законы, включая и выборы с демократией, раз это всё не так уж справедливо и не является математически точной категорией? Ваша точка зрения — чистая анархия лучше такой попытки «приближённой справедливости»?
Ваша точка зрения — чистая анархия лучше такой попытки «приближённой справедливости»?
Придумали какую-то ерунду и приписали мне, мол это "моя точка зрения". Нехорошо так делать.
Я вам больше скажу — не все законы справедливы и разумны
Именно так. Половину конечно нужно отменить. А не вешать лапшу "ну это же будет хорошо, если будет справедливо". Надо смотреть на вещи здраво. Полностью справедливо не будет. Значит надо смотреть, кто и зачем будет злоупотреблять. И отталкиваться не от надежды, что рейтинг сделают справедливым, а от того, каким его сделают на самом деле. И если уж у нас есть возможность посмотреть со стороны, пока там Китай всё это тестирует — надо так и сделать. Пусть тестируют. Нам-то зачем?
Придумали какую-то ерунду
Но ведь это логично вытекает из ваших опасений. Законы не могут описать полное множество дел, к которым их можно применить и частности всегда останутся за рамками описания конкретного закона, не говоря уже о противоречивых делах, где мнения двух разных судей могут разойтись по разные стороны. Любой закон можно использовать со злоупотреблениями — философия позволяет перевернуть все с ног на голову, а практика — просто притянуть за уши, во имя несправедливости. Да вы и сами далее признаете — «Половину конечно нужно отменить». Почему только половину? Только потому что вы еще не видели прецедентов по остальной половине? Или потому что вторая половина вас точно не касается? Или же потому что вы согласны с существованием единичных случаев, где эти законы несправедливо применяли, с верой в то что большинство дел все таки справедливы? А если отменить все законы — в обществе наступает отсутствие законов, т.е. анархия. Логично? Или я что-то упустил?
Поверьте, я не пытался навязать вам свою точку зрения или извратить ее, я просто попытался продолжить и понять что будет — ничего не порицая и не восхваляя.
И если уж у нас есть возможность посмотреть со стороны, пока там Китай всё это тестирует — надо так и сделать. Пусть тестируют. Нам-то зачем?
Это хороший вопрос. Зачем на Хабре публикуют явно провокационную новость, да еще с предвзятой политически подачей материала. ))) У меня есть догадка, но думаю вы и сами понимаете «Нам-то зачем?» Ведь можно было подать новость нейтрально, без явных намеков и односторонних суждений. Тем более если нас это не касается.
Но раз уж пошло обсуждение, и довольно бурное, а местами явно холиварное, построенное на неверии и надежде на худшее — почему бы не абстрагироваться? И взять лучшее, а не худшее, из идеи? Или хотя бы попытаться понять — возможно ли ее вообще практически использовать, хотя бы конносферически или это изначально глобус для совы.
Но ведь это логично вытекает из ваших опасений.
Тогда распишите логику, как вытекает. Эмоции и аналогии я увидел. Параллели, что вы проводите с законами интересные, но не более того. У рейтинга и законов очень большая разница. Например, каждое новое ограничение по закону (например, штраф за парковку) принимают отдельно, в думе. Новый пункт правил поведения кто будет принимать? Комитет, который никто даже не выбирал? Штраф вы уплатили и можете жить дальше. А рейтинг начинает влиять на всё. Посадить человека ни за что — это много труда. Возможно, но нельзя посадить пару сотен, крайне трудоёмко. Сбавить рейтинг всем, кто сходил на митинг ради "спасения государства от терроризма" — полчаса времени.
Вы поддерживаете удобный гибкий мощный инструмент, который легко обратить против вас, обосновав это тем, что "ведь из инструмента можно взять лучшее". Можно. Из блокировок сайтов тоже можно было взять лучшее. А что взяли — мы все видим. Из блокировок живых людей по рейтингу возьмут то же.
с верой в то что большинство дел все таки справедливы
Нет, речь не о вере. Речь о справедливом механизме. Давайте все платить долю от доходов, что бы финансировать общие расходы — это вполне справедливый механизм. Давайте все платить долю от стоимости оборудования, а то ведь на нем могут музыку пиратить — не справедливый. Даже если его каким-то образом смогут на пользу использовать, это только лишь попытка улучшить то, что изначально плохое.
Рейтинг — это во-первых, гибкая возможность "гасить" неугодных. Во-вторых, это создание кастовой системы. Штраф, повторюсь, вы можете уплатить. Даже не справедливый. Но минус в рейтинг после этого с вами навсегда.
Тогда распишите логику, как вытекает.
Я полностью расписал логику вытекания. Вы либо не читали, либо не хотите принять ее логичность — я не могу заставить вас ни читать, ни принимать мою логику. Повторять по кругу одно и то же не вижу смысла. См. выше.
Вы поддерживаете удобный гибкий мощный инструмент, который легко обратить против вас
Приведите пожалуйста цитату, где я его поддерживаю — прямое мое согласие на введение такого рейтинга или убеждение кого-либо, что его обязательно надо ввести.
«Ad hominem не делает вашу позицию убедительнее.» (с) Hardcoin
Рейтинг — это во-первых, гибкая возможность «гасить» неугодных. Во-вторых, это создание кастовой системы. Штраф, повторюсь, вы можете уплатить. Даже не справедливый. Но минус в рейтинг после этого с вами навсегда.
Против меня можно обратить что угодно — от закона и исключительных прав силовиков на мое задержание по любому поводу, до бутылки или молотка. И молоток «со мной» навсегда — я не могу от него избавиться. Мне стоит его бояться? Также можно легко повесить на кого-либо условную судимость, и например не допустить к выборам по этой причине, даже после уплаты штрафа. Не вижу никаких преимуществ. Но и социальный рейтинг предполагается не как карательное средство (мы обсуждаем не частные случаи в отдельных городах Китая, а эффективность и смысл подобного инструмента).
Надеюсь вы смотрели упоминаемую в статье серию Черного зеркала. И помните, что низкий рейтинг не помешал женщине-водителю подобрать попутчицу с низким рейтингом. Рейтинг — это не закон. Никто не заставляет вас использовать его. Но он и так существует и действует прямо сейчас. И ваше личное право — молиться ли на топ-блогеров с высоким цифровым рейтингом и просить у них сэлфи при встрече в реале или игнорировать их. И брезговать ли бомжами и гастарбайтерами с низким социальным рейтингом (который с ними всегда, т.к. его признаки видны невооруженным глазом) — также зависит только от вас.
Посадить человека ни за что — это много труда. Возможно, но нельзя посадить пару сотен, крайне трудоёмко. Сбавить рейтинг всем, кто сходил на митинг ради «спасения государства от терроризма» — полчаса времени.
Голимые эмоции, основанные исключительно на субъективном пессимизме и однобоком взгляде. «Много труда» — это для вас, а не для системы. Мы все знаем примеры, что при желании человека посадить легко. Сажать пару сотен нет никакого смысла — достаточно изолировать лидеров, остальные сами разбредутся. Но технически — и пару сотен посадить также легко, как и одного, не вижу никаких проблем, хоть по одному, хоть групповым иском «по сговору». Но рейтинг должен проставлять социум, а не государство, если рейтинг «социальный», а не «государственный», и «сбавить его» может только общество. И если оно сбавляет — значит в данном обществе данные действия не котируются.
Вы (без всякого перехода на личности) ведете себя в данном случае в точности, как государство. Государство предполагает только наихудшие варианты использования чего-либо, чем оправдывает ограничение наших свобод и наших возможностей. Вы также предполагаете только наихудшие варианты использования, чем также оправдываете ограничение наших возможностей. Вопрос только в том, почему мы должны страдать от ваших взаимных фобий?
Баба Маша из колхоза приносит мне больше реальной пользы чем большинство людей с философской подготовкой, почему я должен считать её хуже? Я может не очень хорошо образован, но даже сотни философов не назову а это всего один факультет. От силы пятьдесят и то начиная с античности. Гуманитариев, которые три слова на латыни связать не могут, и в римском праве не разбираются даже базово расплодилось столько, что с самый массовый работодатель среди них это макдональдс.
Баба Маша не приносит вам никакой пользы. Она работает на себя и потребляет свой продукт очень далеко от вас. Возможно, она приносит вам небольшой вред, голосуя на выборах консервативно или наоборот, радикально (я не знаю ваши политические предпочтения). И гуманитарии троечники — также не приносят вам особого вреда. И даже могут приносить вам немного пользы — если вы не боитесь конкуренции с их стороны, а возможно даже пользуетесь бутербродными забегаловками, где они работают.
Но дело не в том, кто хуже или лучше. Дело в социальном весе и рейтинге. Баба Маша не принимает активного участия в жизни социума и голосует «как соседка сказала», не задумываясь о последствиях. А гуманитарии троечники, хоть и не могут связать трех слов на латыни, но активно обсуждают проблемы общества, задавая вектор его развития — ваше будущее напрямую от них зависит. В этом дело, а не в том, кто из них вам лично больше импонирует.
Грузовик на дороге представляет для вас бОльшую опасность и соответственно имеет бОльший вес при выборе вашей траектории на дороге, чем велосипедист. Даже если вы двумя руками за велосипеды — вы вынуждены учитывать грузовики на дороге, а на велосипеды можно не так обращать внимание. Это и есть их социальный рейтинг.
Но дело не в том, кто хуже или лучше. Дело в социальном весе и рейтинге. Баба Маша не принимает активного участия в жизни социума и голосует «как соседка сказала», не задумываясь о последствиях. А гуманитарии троечники, хоть и не могут связать трех слов на латыни, но активно обсуждают проблемы общества, задавая вектор его развития — ваше будущее напрямую от них зависит. В этом дело, а не в том, кто из них вам лично больше импонирует.
Грузовик на дороге представляет для вас бОльшую опасность и соответственно имеет бОльший вес при выборе вашей траектории на дороге, чем велосипедист. Даже если вы двумя руками за велосипеды — вы вынуждены учитывать грузовики на дороге, а на велосипеды можно не так обращать внимание. Это и есть их социальный рейтинг.
Это и есть их социальный рейтинг.
Социальный рейтинг — это право получать образование и возможность купить билеты на поезд. Вы никак пока не обосновали, что грузовик, раз он большую опасность представляет, имеет больше прав пользоваться дорогой, чем Жигули. А вы, более того, ещё и поддерживаете сейчас право ограничить жигулям право выезжать на дорогу, раз грузовики имеют больший вес.
Социальный рейтинг — это право получать образование и возможность купить билеты на поезд.
Это ваши домыслы. Социальный рейтинг — это показатель веса человека в обществе, измерение его достоинств или недостатков. А применять ли данный критерий, в том числе с ограничениями — это ваша свобода выбора. И свобода выбора бизнеса, который на данный момент вполне пользуется ограничениями по социальному рейтингу — грязного бомжа могут не пустить в маршрутку, ребенка из семьи наркоманов не примут в частную школу — всё то, что вы приводите в пример, работает уже тысячи лет.
Зачем мне обосновывать ваши домыслы? Грузовик имеет больший вес. Он едет по той же дороге, что и велосипед. Но у грузовика более мощный двигатель и он выполняет много значимой для общества работы. Они оба пользуются дорогой — ни у одного из них не отбирают дорогу, как вы это пытаетесь представить. Но на грузовик обращают больше внимания и у него больше возможностей. Или вы будете утверждать что возможности велосипеда и грузовика равны?
Это ваши домыслы. Социальный рейтинг — это показатель веса человека в обществе, измерение его достоинств или недостатков
Вы же понимаете — это ваши домыслы? Я свой вывод сделал на основании статьи, которую мы обсуждаем. А вы свой — придумали. Вы имеете на это право, но тогда нужно явно дистанцироваться от статьи, напишите "я тут придумал другую идею, вот так такую, давайте обсудим". Пока мы обсуждаем рейтинг из статьи — это именно право получать образование и покупать билеты.
Вы читали немного более расширенный майский вариант статьи об обсуждаемом рейтинге?
Трудовой режим никак не определяет социальную значимость.
Вы подменяете социальный рейтинг из статьи вашим термином "социальная значимость". А потом зачем-то обсуждаете именно этот ваш термин. Зачем вы так делаете, не ясно.
Опаздывать на работу — это плохое действие? Нужно ли запрещать ездить на скоростных поездах тому, кто опаздывает на работу?
Это просто пример неравномерной вещи. Которая будет работать на мажоров и против обычных людей. Потому что обычный человек может опаздать раз в год (и получить минус на всю жизнь), а мажор — не может, потому что у него в режиме так написано, что присутствие не обязательно.
И если сейчас у вас есть шанс, то при введении рейтинга это будет на всю жизнь.
Социальный рейтинг указывает на социальную значимость, как мне кажется — это взаимосвязанные понятия. И я пытаюсь понять — теоретически социальный рейтинг это плохо или хорошо, вне зависимости от частных случаев отдельных городов Китая.
Но если вы желаете попридираться, извольте:
Где в статье вы увидели упоминание о том, что кто-то запрещает кому-то ездить на скоростных поездах за опоздание на работу? «А потом зачем-то обсуждаете именно это» (с)
Очень странно утверждать что «обычный человек может опаздать раз в год… а мажор — не может». Чем вы это докажете? Где статистика? По моим данным — есть обычные люди, которые никогда не опаздывают и множество мажоров, которые не только опаздывают, но и прогуливают, т.к. у них эти проблемы легко решаемы.
И уж совсем несуразность — считать что некое опоздание на работу «при введении рейтинга будет на всю жизнь». Так как, если даже кто-то захочет учитывать опоздания — по логике он также будет учитывать и приходы вовремя, а в этом случае при опоздании «раз в год» социальный рейтинг гражданина уменьшится на 1/365 = 0.27%, что на фоне множества других критериев оценки мало скажется на общем рейтинге.
Но если вы желаете попридираться, извольте:
Опаздывать на работу — это плохое действие? Нужно ли запрещать ездить на скоростных поездах тому, кто опаздывает на работу?
Где в статье вы увидели упоминание о том, что кто-то запрещает кому-то ездить на скоростных поездах за опоздание на работу? «А потом зачем-то обсуждаете именно это» (с)
Очень странно утверждать что «обычный человек может опаздать раз в год… а мажор — не может». Чем вы это докажете? Где статистика? По моим данным — есть обычные люди, которые никогда не опаздывают и множество мажоров, которые не только опаздывают, но и прогуливают, т.к. у них эти проблемы легко решаемы.
И уж совсем несуразность — считать что некое опоздание на работу «при введении рейтинга будет на всю жизнь». Так как, если даже кто-то захочет учитывать опоздания — по логике он также будет учитывать и приходы вовремя, а в этом случае при опоздании «раз в год» социальный рейтинг гражданина уменьшится на 1/365 = 0.27%, что на фоне множества других критериев оценки мало скажется на общем рейтинге.
Вы совершенно исказили мысль и придумали свой собственный рейтинг. Этот — китайский — рейтинг не про значимость, а плохие и хорошие поступки. Понятно, что значимость у президента выше, чем у лошади, независимо от их личных качеств.
Я не придумывал вообще никаких рейтингов, пожалуйста не надо мне это приписывать. Но и вы не знаете правил рейтинга, описанного в статье, хотя почему-то утверждаете, что «рейтинг не про значимость, а плохие и хорошие поступки» — утверждается что «Точная методология держится в секрете». Но если вам понятно, что «значимость у президента выше, чем у лошади» — это уже хорошо. Хотя про лошадей в статье тоже ничего не было — китайский рейтинг касался только людей. Также, как и не было никаких «мыслей» в статье, которые я бы мог исказить. Очевидно, что это изначально однобокая предвзятая статья, которая не приводит никаких примеров положительной стороны введенного китайцами рейтинга, которые уже упоминались на Хабре.
«Больше всех в колхозе пахала лошадь, однако председателем колхоза она так и не стала»(с)
Точная методология держится в секрете
Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна. Раз точная методология держится в секрете, вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое, чем нет. Это, конечно, возможно, но вряд ли. Сама секретность говорит, что это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие. А если скрыть, потом можно использовать ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать, а там разберемся.
Я не понял — вы предлагаете использовать китайский рейтинг в китайском варианте у нас? оО Или вы хотите китайцам запретить использовать их рейтинг у них? Где вы вообще нашли у меня веру в людей??? оО Я верю в алгоритмизацию. И соответственно смотрю на вероятность алгоритмизации жизни общества — именно чтобы никакое личное имхо не нарушало деятельность системы — ни ваше, ни Ми Зу Лин, ни «мажоров», которых вы так боитесь. Законы — алгоритмизируют только крупные нарушения или деятельность. Социальный рейтинг давно существует в реале, но грешит несправедливой оценкой, махинациями. Алгоритмизация возможно могла бы уравновесить эту несправедливость, выделив социальные функции человека, а не его хитрожопость. А ваши вопросы веры только мешают вам абстрагироваться, слишком много нервов и эмоций, сплошной тремор конечностей и ригидность хвоста.
Ad hominem, который не имеет отношения к моей личности, а только лишь к вашему восприятию моей личности. Восприятие, конечно, странное, но это полностью ваше дело.
Вот это:
— Ad hominem, которым вы регулярно грешите. Но, конечно, лучшая защита — это нападение, да.
А вот это:
— ваши чистые домыслы, не основанные ни на статье, ни на фактах. Потому что уже есть положительные отклики от рядовых китайцев о введенном рейтинге.
Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна
вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое
ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать
— Ad hominem, которым вы регулярно грешите. Но, конечно, лучшая защита — это нападение, да.
А вот это:
Которая будет работать на мажоров и против обычных людей
это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие
И если сейчас у вас есть шанс, то при введении рейтинга это будет на всю жизнь
— ваши чистые домыслы, не основанные ни на статье, ни на фактах. Потому что уже есть положительные отклики от рядовых китайцев о введенном рейтинге.
Ad hominem — это не когда используется местоимение "вы", это когда качества личности используются как довод. Например "вы дурак, вас не убедишь" (это просто пример).
Ваша вера в людей, на самом деле, замечательна
Ваша вера в людей не делает ваши доводы хуже или лучше. Заметьте, я прямо это оговариваю. Ваши доводы нужно рассматривать независимо от того, верите вы в людей или нет.
вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливое
Это утверждение не верное? Я из ваших комментариев сделал вывод, что вы считаете рейтинг по умолчанию в основном справедливым. Если это не так — просто поправьте меня, как вы на самом деле считаете?
ваш довод — методология же неизвестна, давайте использовать
Если я неверно понял ваш довод, опять же, поправьте меня. Ключевое здесь не то, что он ваш (какая разница), а то, что он плох. Секретную методологию лучше НЕ использовать. У открытой меньше риск скрытых злоупотреблений. Если вы считаете так же — отлично. Если нет, то скажите, чем хороша секретная методология.
при введении рейтинга это будет на всю жизньдомыслы, не основанные ни на статье, ни на фактах. Потому что уже есть положительные отклики
Х = "рейтинг на всю жизнь".
У = "если открыть методологию расчета рейтинга будут споры и несогласие"
Z = "рейтинг, считаемый тайно, будет работать на мажоров и против обычных людей"
Х — домысел, потому что "есть положительные отклики".
У — домысел, потому что "есть положительные отклики".
Z — домысел, потому что "есть положительные отклики".
Вы уверены в ваших рассуждениях? Считаете, что наличие положительных откликов на самом деле подтверждает, что X,Y,Z — домыслы?
Нет, логика так не работает. Наличие положительных доводов подтверждает только, что есть люди, которые посчитали разумным сказать, что им нравится. Больше не подтверждает ничего.
Особенно НЕ подтверждает, что "рейтинг на всю жизнь — это домысел" — тут я вообще никак не смог даже представить порядок ваших рассуждений. Каким образом наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга? Можете хотя бы это как-то объяснить? Интересно.
«Ad hominem — это не когда используется местоимение „вы“, это когда качества личности используются как довод. Например „вы дурак, вас не убедишь“ (это просто пример).»Именно так, здесь вы правы. И расширение вашего определения — когда качества личности привносят в диалог, уходя от обсуждения темы или используя их в качестве аргумента в споре («Недаром говорил великий и мудрый Абу-Ахмат ибн Бей ...»). Напр. «Вот вы верите в то-то и то-то, поэтому и утверждаете ...»
«Ваша вера в людей не делает ваши доводы хуже или лучше. Заметьте, я прямо это оговариваю. Ваши доводы нужно рассматривать независимо от того, верите вы в людей или нет.»1) Вера — это из области религии. Зачем вы приплетаете в логический анализ веру — только вам известно. Откуда вы взяли что я верю в каких-то «людей» (кто это вообще — «люди»? Отдельно взятые личности? Или весь популюс Китая? Земного шара? Кого вы имели в виду этим странным утверждением, похоже подразумевающим что я блаженный, верующий во всех людей мира?) — мне тоже непонятно.
2) Весь диалог я пытаюсь анализировать программу, а не блондинку бухгалтершу, которая будет ее использовать. И весь диалог вы делаете абсолютно обратное. Образно говоря, вы пытаетесь найти наиболее тупую бухгалтершу с тремя классами медучилища, которая будет целенаправленно бить по компьютеру молотком и греть на нем кофе, ковыряясь при этом в коде и подменяя данные. При этом вы упираете именно на то что она блондинка. Не вижу в этом совершенно никакого смысла — ведь по этой логике не нужно создавать вообще никаких программ, т.к. мы не можем предусмотреть, что будут делать с компьютером с нашей программой — то ли костры будут жечь, а то ли в розетку не включат.
3) И то, что я в основном имел в виду, говоря о вашем «Ad hominem». Вы используете свою личную веру в несправедливость по умолчанию (абсолютно все ваши доводы основаны на этом), при этом перенося на оппонента проекцию вашей веры — раз с вами несогласны, значит оппонент не верит в то же, во что и вы. Это было бы логичным, если бы оба были верующими и спорили о вере. Но в данном случае это спор слепого с глухим (программиста и священника).
"- вы по умолчанию полагаете, что рейтинг — это что-то скорее справедливоеЭто утверждение — абсолютно не относится к коду и к моим личным убеждениям, которые не рассматриваются как предмет спора. Но зато — это из области вашей веры «в несправедливость по умолчанию».
Это утверждение не верное? Я из ваших комментариев сделал вывод, что вы считаете рейтинг по умолчанию в основном справедливым. Если это не так — просто поправьте меня, как вы на самом деле считаете?"
Пример: можно ли утверждать что драйвер для принтера — справедлив? А если на нем печатают приказы о расстрелах невиновных? Лучше удалить драйвер принтера — тогда не смогут распечатать приказ? Но его напишут руками на 1 минуту позже и все равно расстреляют, как делали это сотни лет до принтеров, то есть в вопросе справедливости он ничего не решает. А с драйвером принтера кроме приказов о расстрелах в 99.99% случаев печатают куда более полезные бумаги — от школьных уроков до счет-фактур, сокращая затраты времени и улучшая жизнь людей.
«ваш довод — методология же неизвестна, давайте использоватьЭто вообще не мой довод — вы не найдете цитату, где я бы призывал к использованию (это ваши личные домыслы), да еще именно по этому доводу. Потому что такой довод нелогичен и бессмыслен. Это как довод — «мне неизвестно (или известно) устройство компьютера — давайте использовать (не использовать)». Но это именно ваш довод — «методология неизвестна, нельзя использовать» (вы его прямо высказываете). И вы опять проецируете его на меня, считая что если оппонент спорит — значит он противоположен вам по вере.
Если я неверно понял ваш довод, опять же, поправьте меня. Ключевое здесь не то, что он ваш (какая разница), а то, что он плох. Секретную методологию лучше НЕ использовать. У открытой меньше риск скрытых злоупотреблений. Если вы считаете так же — отлично. Если нет, то скажите, чем хороша секретная методология.»
Ключевое здесь — нужно использовать то, что улучшает нашу жизнь. И если компьютер ее может улучшить — можно рассматривать варианты его использования (что я и пытаюсь сделать). Но это не значит, что нужно предполагать только наихудшее его использование. Да, его можно использовать для затуманивания мозгов. Но его можно использовать и для просвещения. И то, как его используют сейчас, и использовали раньше — вообще не показатель будущего, т.к. мы не знаем что будет через 10 лет, через 100 лет. Нам не дано предугадать. Но вы верите. В худшее.
«Особенно НЕ подтверждает, что „рейтинг на всю жизнь — это домысел“ — тут я вообще никак не смог даже представить порядок ваших рассуждений. Каким образом наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга? Можете хотя бы это как-то объяснить? Интересно.»ОК, вот порядок моих рассуждений. Вы уверены что вы ясновидящий? Или у вас есть тайные знания из будущего? Своим «рейтинг на всю жизнь» — вы явно прогнозируете как минимум на длину человеческой жизни — на 50-70 лет вперед. Вы уверены что текущий «рейтинг» не заменят поголовным чипованием? И что Китай через 50 лет еще будет существовать, а не развалится, как СССР? И что в нем не произойдет революция, которая сменит общественный строй, скажем на анархию, которая отменит государственные инструменты? Или США таки поссорятся с Китаем и начнется 3-я мировая, включая кибернетическую, которая уничтожит все БД и архивы, включая «рейтинг»? Или просто китайские власти поймут что система не работает (или изобретут что-нибудь более качественное/действенное) и откажутся от рейтинга через 10 лет? Что технологии, в конце концов не позволят просто вести тотальную слежку, наблюдая каждого в реальном времени на любую глубину его одежды/мыслей без возможности скрыться от наблюдателя? Откуда такая уверенность в «рейтинг на всю жизнь»?
Притягивание за уши «наличие положительных отзывов опровергает пожизненность рейтинга» — нелогично. Это «наличие» относилось к вашему:
«это что-то такое, что тяжело полностью обосновать людям. Будут споры и несогласие»Рейтинг введен, споров нет, несогласия нет, зато есть положительные отзывы от участников. Положительные отзывы опровергают ваши «тяжело полностью обосновать людям» и «несогласие» — потому что это явное согласие. Все споры и несогласие пока что вижу только в виде информационной атаки извне — HRW (известная своей одиозностью), британские сайты (оппоненты китайской государственной системы), американские «эксперты» (оппоненты как гос. строя, так и экономические) — все ангажированы и не могут быть приведены в качестве подтверждения аргумента «будут споры» и «несогласие».
Отсюда, логичный вывод — «тяжело обосновать людям, будут споры и несогласие» является вашими чистыми домыслами, т.к. у вас нет ни статистики довольных/недовольных, ни реального общественного мнения китайцев, вы можете только домысливать это из своей субъективной верующей головы, опираясь на свой субъективный опыт и свою фантазию.
Поймите уже наконец — я не за систему рейтингов и не против нее, я не за китайцев и не против них, я даже не за вас и не против вас, в данном вопросе — я не оппозиционер и не соратник ни вам, ни китайцам, ни системе рейтингов. Я рассматриваю всего лишь сферического коня в вакууме, возможный алгоритм социальной справедливости. Не будьте консерватором — если не рассматривать вообще никакие новые алгоритмы, не будет и прогресса.
которые не рассматриваются как предмет спора.
Очень много текста, где вы отрицаете. Это не предмет спора, это не предмет веры, я это не утверждал, я не за систему и не против и т.п.
Пожалуйста, сформулируйте какой-то тезис, тогда будет о чем говорить. В чем предмет спора? Озвучьте кратко и будет ясно, продолжать или нет.
Вы используете свою личную веру в несправедливость по умолчанию
Это назвается априорная вероятность, а не вера. Я использую априорную вероятность, для двух утверждений.
- Во власти скорее будет человек, который сильно хочет власти, чем тот, который не хочет (кто не хочет, не пойдет во власть)
- Ради власти проще сделать что-то вроде вред другим, если это скрытно и без наказания. Если действия открыты, прозрачны и подотчетны — злоупотребить властью сложнее.
Вероятность верности обоих утверждений я оцениваю в 90%
Есть ещё теория хаоса, теория игр, понятие экспоненциальной сложности и неполнота знаний о человеческом поведении, из которых следуют проблемы при построении рейтингов. Однако вы можете считать, что это именно "вера" мной движет, если вы так хотите.
Рейтинг введен, споров нет, несогласия нет
Методология закрытая! Держите контекст разговора, пожалуйста. Утверждение "Будут споры и несогласие" имело четкий контекст.
Отсюда, логичный вывод
В целом спасибо за рассуждения. Как вы приходите к тем выводам, к каким приходите, теперь ясно, благодарю. Вывод действительно логичный, просто посылка ложная.
Где в статье вы увидели упоминание о том, что кто-то запрещает кому-то ездить на скоростных поездах за опоздание на работу?
Вот когда полезный сайт заблокируют, тогда и поговорим?
Рассматривать крайние случаи нужно заранее. Если поведение системы в крайних случаях приемлимо, тогда уж внедрять. Иначе — нет. А тут явно видно, что никаких диких случаев не потребуется, просто Мизулиной захотелось внедрить нравственность и через неделю все посещающие церковь имеют плюсики.
Заметьте, я не говорю, что так будет. Но это явная легко осуществимая эксплуатация системы не в наших интересах. И если в ней такие дырки — зачем поддерживать её внедрение?
по логике он также будет учитывать
Формальной (в математическом смысле) логики в этом вашем утверждении нет. Это не значит, что оно "не логично". В бытовом смысле логично. Но логика в бытовом смысле не обязательна для выполнения. Как захочет оператор списка хороших действий, так и будет в данном случае. Захочет порядок — будет x10 важности к опозданиям или к посещению митингов.
«Рассматривать крайние случаи нужно заранее»
Любым тяжелым тупым предметом можно нанести черепно-мозговую травму. Это невозможно предупредить, предусмотреть или запретить. Предлагаю рассмотреть запрет всех тупых тяжелых предметов на территории государства.
«Если поведение системы в крайних случаях приемлимо, тогда уж внедрять. Иначе — нет.»
Любые государственные силовые структуры можно использовать против своих граждан «в крайних случаях», что неприемлимо. Предлагаете распустить армию, полицию и всех остальных охранников от пограничников до ЧОПов?
«просто Мизулиной захотелось внедрить нравственность»
Вы про Китай??? оО И кто такая там эта Mi Zu Lin?
Я устал от вашей паранойи. Как я пытаюсь придумать правила, по которым социальный (а не государственный) рейтинг можно было бы сделать полезным для общества, так вы изо всех сил пытаетесь придумать, как бы его поставить на службу государству и использовать во вред обществу. <сарказм> Вы не депутат случайно? Психология похожа. </сарказм>
Любым тяжелым тупым предметом можно нанести черепно-мозговую травму. Это невозможно предупредить, предусмотреть или запретить. Предлагаю рассмотреть запрет всех тупых тяжелых предметов на территории государства.
«Если поведение системы в крайних случаях приемлимо, тогда уж внедрять. Иначе — нет.»
Любые государственные силовые структуры можно использовать против своих граждан «в крайних случаях», что неприемлимо. Предлагаете распустить армию, полицию и всех остальных охранников от пограничников до ЧОПов?
«просто Мизулиной захотелось внедрить нравственность»
Вы про Китай??? оО И кто такая там эта Mi Zu Lin?
Я устал от вашей паранойи. Как я пытаюсь придумать правила, по которым социальный (а не государственный) рейтинг можно было бы сделать полезным для общества, так вы изо всех сил пытаетесь придумать, как бы его поставить на службу государству и использовать во вред обществу. <сарказм> Вы не депутат случайно? Психология похожа. </сарказм>
Предлагаю рассмотреть запрет всех тупых тяжелых предметов на территории государства
Это допустимое предложение, давайте рассмотрим. Плюсы, минусы. На мой взгляд минусы катастрофически перевешивают плюсы, потому введение запрета не целесообразно. Более того, запреты сами по себе — это не очень хорошо, нужны серьезные доводы, что бы оправдать запрет. А вы как считаете?
можно использовать против своих граждан «в крайних случаях», что неприемлимо
Использовать полицию для насилия над несогласными действительно неприемлимо. Именно по этому правила поведения полиции подробно расписывают. И придумали разделение властей, что бы труднее было безнаказанно злоупотреблять. Выборы тоже этой цели служат — снижают риск злоупотреблений.
Предлагаете распустить армию, полицию и всех остальных охранников от пограничников до ЧОПов
Нет, не предлагаю. Минусов больше, чем плюсов. А вы предлагаете наделить их неограниченными правами, потому что это будет полезно, если они будут действовать справедливо? Нет, не предлагаете? Так а зачем мои доводы передёргиваете?
Я устал от вашей паранойи.
Ad hominem. Ваши фантазии о том, есть ли у меня паранойя, оставьте при себе. Сами придумали, сами устали.
социальный (а не государственный) рейтинг
Если он на самом деле негосударственный — никаких проблем. Это значит, что те, кому он явно не нравится, могут им не пользоваться. Можете и придумывать и даже делать, удачи вам в этом.
Я иногда поражаюсь, каким местом читают мои комментарии некоторые люди, которым еще за это и яростно плюсуют.
Суть моего камента выше:
[Вот так] плохо
ну а если [вот так] — то тоже плохо, если не хуже.
Идеально было бы вообще соблюдать всем закон и принцип разделения законодательства и равенства перед ним. Тогда все эти дебильные рейтинги не потребовались бы. То, что такой рейтинг вводится — означает, что государство перекладывает ответственность обратно на общество, что вообще-то в корне противоречит сути государства как института.
Суть моего камента выше:
[Вот так] плохо
ну а если [вот так] — то тоже плохо, если не хуже.
Идеально было бы вообще соблюдать всем закон и принцип разделения законодательства и равенства перед ним. Тогда все эти дебильные рейтинги не потребовались бы. То, что такой рейтинг вводится — означает, что государство перекладывает ответственность обратно на общество, что вообще-то в корне противоречит сути государства как института.
Государство — это паразит на теле бизнеса.
Тут есть два варианта, и оба не согласуются с вашей мыслью.
1) Если мы рассматриваем именно китайский пример — там общество вроде как не причастно, рейтинг дают чиновники на основе действий гражданина по нарушению правил (в статье упоминались штрафы, взятки) или наоборот, по его положительным поступкам, достойным отметки. Соответственно гражданин получает ограничение возможностей за взятки и курение в общественных местах и получает плюшки за сдачу крови и спасение котят. Страна должна знать своих героев, если у вас 100500 штрафов за различные нарушения — посадить вас не могут, но хотя бы соседи имеют право знать что вы за фрукт, чтобы принимать решение, как к вам относиться и иметь ли с вами дело, на основе достоверных фактов о вас.
2) Если мы рассматриваем теоретический социальный рейтинг — это уже не дело государства, это дело общества. И даже при условии соблюдения всех законов и правил — кто-то более значим для общества, а кто-то сидит у себя на кухне и водку глушит, ничего не нарушая. Рейтинг может показать — насколько вы значимы для данного общества и на его основе могут приниматься какие-то решения членами этого общества. Это и так происходит, просто рейтингов сейчас много и они не оцифрованы.
1) Если мы рассматриваем именно китайский пример — там общество вроде как не причастно, рейтинг дают чиновники на основе действий гражданина по нарушению правил (в статье упоминались штрафы, взятки) или наоборот, по его положительным поступкам, достойным отметки. Соответственно гражданин получает ограничение возможностей за взятки и курение в общественных местах и получает плюшки за сдачу крови и спасение котят. Страна должна знать своих героев, если у вас 100500 штрафов за различные нарушения — посадить вас не могут, но хотя бы соседи имеют право знать что вы за фрукт, чтобы принимать решение, как к вам относиться и иметь ли с вами дело, на основе достоверных фактов о вас.
2) Если мы рассматриваем теоретический социальный рейтинг — это уже не дело государства, это дело общества. И даже при условии соблюдения всех законов и правил — кто-то более значим для общества, а кто-то сидит у себя на кухне и водку глушит, ничего не нарушая. Рейтинг может показать — насколько вы значимы для данного общества и на его основе могут приниматься какие-то решения членами этого общества. Это и так происходит, просто рейтингов сейчас много и они не оцифрованы.
общественное мнение, чего допускать вообще нельзя никогда ни в коем случае
Верите в мудрых депутатов и объективных экспертов? Как по мне, уж лучше общественное мнение.
Список хороших и плохих действий в общем доступе, с не анонимным голосованием каждого жителя за действие.
Тогда во первых это будет действительно социальный рейтинг.
А во вторых не получится хейтить отдельных людей, потому что голосуешь ты не за человека(как в черном зеркале), а за критерий.
Тогда во первых это будет действительно социальный рейтинг.
А во вторых не получится хейтить отдельных людей, потому что голосуешь ты не за человека(как в черном зеркале), а за критерий.
UFO just landed and posted this here
В МММ не вступил, воду не заряжаешь, дом 2 не смотришь. Ну выбирай тогда проститутка ты или наркоман.
Во первых речь не шла о добавлении пунктов народом. Только выставления им коэфициентов.
Во вторых — общество из вашего примера очень больное*. Уверен, что в таком обществе соцрейтинг будет меньшей из проблем.
* я имею ввиду не личное отношение к этим пунктам, а повальное голосование за них.
Во вторых — общество из вашего примера очень больное*. Уверен, что в таком обществе соцрейтинг будет меньшей из проблем.
* я имею ввиду не личное отношение к этим пунктам, а повальное голосование за них.
Вы предлагаете дать легальный способ активной группе людей давить других. Любая группа из вк количеством хотябы 10к человек сольет рейтинг кому угодно. А у того же пикабу аудитория вообще под 2 миллиона человек. Мир от быдла и для быдла.
Сольет рейтине не кому угодно, а группе попадающей под критерии.
Опять же, обратной силы нет.
Плюс неадекватное изменение полезности/вредности увидят полтора миллиарда неактивных и проголосуют против.
Так что я не согласен что указанная вами пробелма действительно будет иметь место в описанной ситуации.
Опять же, обратной силы нет.
Плюс неадекватное изменение полезности/вредности увидят полтора миллиарда неактивных и проголосуют против.
Так что я не согласен что указанная вами пробелма действительно будет иметь место в описанной ситуации.
Плюс неадекватное изменение полезности/вредности увидят полтора миллиарда неактивных и проголосуют против.
Ну вот не уверен, глядя на коментарии к различного рода товарам. Плохой отзыв оставить каждый только за. а вот что товар устроил — заходят единицы.
Предположим условные тролли в количество 10 000 человек подняли заоблачно рейтинг у пункта «Посещать социальные сети менее 10 минут в день».
Об этом напишут в СМИ.
Все те, кого это касается(очевидно больше 10 000 человек), пойдут в приложение и поставят свои голоса против. Таким образом сведя действие пункта к 0.
Будет же жесткий контроль за каждым действием.
Противники курения будут голосовать за минусы курению в общественных местах. Сторонники будут снижать действие этого пункта. Те кого больше в итоге и победят. Вероятнее всего рейтинг от курения зависнет в небольшом минусе:
Большинство будет игнорировать этот пункт как не интересным им.
Если вдруг курильщики соберутся и попробуют вывести пункт в «положительные дела» — подавляющее большинство от этого охренее и пойдет голосовать в минус.
Предварительно система выглядит рабочей. Надо внедрять и на практике смотреть какие проблемы вылезут.
UPD:
Надо внедрять — не в том смысле что я за систему.
А в том смысле, что не увидеть проблем без внедрения.
Об этом напишут в СМИ.
Все те, кого это касается(очевидно больше 10 000 человек), пойдут в приложение и поставят свои голоса против. Таким образом сведя действие пункта к 0.
Будет же жесткий контроль за каждым действием.
Противники курения будут голосовать за минусы курению в общественных местах. Сторонники будут снижать действие этого пункта. Те кого больше в итоге и победят. Вероятнее всего рейтинг от курения зависнет в небольшом минусе:
Большинство будет игнорировать этот пункт как не интересным им.
Если вдруг курильщики соберутся и попробуют вывести пункт в «положительные дела» — подавляющее большинство от этого охренее и пойдет голосовать в минус.
Предварительно система выглядит рабочей. Надо внедрять и на практике смотреть какие проблемы вылезут.
UPD:
Надо внедрять — не в том смысле что я за систему.
А в том смысле, что не увидеть проблем без внедрения.
Бюось это сработает только в предположении, что у каждого, кто голосует есть свое собственное мнение, кроме того, ни у кого нет интереса эти мнения подкупать (или им манипулировать). Если бы так все было хорошо, то, пожалуй, мы бы и в нынешней ситуации добрую половину проблем бы не имели.
Вероятнее всего рейтинг от курения зависнет в небольшом минусе:
Большинство будет игнорировать этот пункт как не интересным им.
Крайне невероятное событие.
AllexIn Полностью согласен с вашими доводами, но плюсовать не могу по причине недостаточности социального рейтинга, которым активно пользуются вовсю ваши оппоненты, почему-то не подвергая его сомнению. Им можно — китайцам нельзя. Налицо дискриминация с их стороны, но они этого никогда не признают.
Или не проголосуют.
не анонимным голосованием каждого жителя за действие
Читать экстремистские сайты. Положительное/отрицательное. Как будете голосовать?
Мариванна, а почему вы проголосовали, что против признания чтения экстремистских сайтов плохим действием? Сын посоветовал? Уж не читает ли он такие? Линкедин, говорите, читает? Ой, не знаю, что за линкодин, но вам бы переголосовать. А то в следующую поездку нашего хора тех, кто поддерживает экстремизм, говорят, не брать. Закон не нарушаете? Да я ведь просто предупредила, на всякий случай.
Иметь собственное мнение. Как будете голосовать?
Ой, Мариванна, а почему вы мне в карму насрали за этот вопрос? Вы за все свободы, но против того, чтобы существовало мнение, отличное от вашего? А, вы просто пользуетесь своими повышенными правами в нашем обществе, то есть вы здесь — мажор, против которых вы вчера так голосили на собрании? А почему китайцам нельзя пользоваться социальным рейтингом, а вам можно? Потому что вы белая, не раскосая и не коммунистка, а они — расисты и у них политические репрессии? Но Мариванна, они же вам свой рейтинг не навязывают, это же их дело, как им жить? Просто потому что они по умолчанию плохие, а вы хорошая? Да нет, я не китаец, просто спросил…
Ой, Мариванна, а почему вы мне в карму насрали за этот вопрос? Вы за все свободы, но против того, чтобы существовало мнение, отличное от вашего? А, вы просто пользуетесь своими повышенными правами в нашем обществе, то есть вы здесь — мажор, против которых вы вчера так голосили на собрании? А почему китайцам нельзя пользоваться социальным рейтингом, а вам можно? Потому что вы белая, не раскосая и не коммунистка, а они — расисты и у них политические репрессии? Но Мариванна, они же вам свой рейтинг не навязывают, это же их дело, как им жить? Просто потому что они по умолчанию плохие, а вы хорошая? Да нет, я не китаец, просто спросил…
Частных рейтингов может быть сколько угодно, пока это частник — не монополист/не занимает 95% рынка. Не понравится Хабр — найду другой сайт. А вот переезжать, потому что паре мажоров захотелось насрать мне в карму в реале не хотелось бы. Поэтому я за то, что бы такой возможности у них не было. А вы?
Это не ответ, почему китайцам нельзя.
По поводу реала. У мажоров на данный момент есть такая возможность. Вполне реальная, без всяких рейтингов. Подскажите — часто они ею пользуются? Вы уже пострадали от них? Но если так боитесь — например, рейтинг на блокчейне позволит защититься от его неправомерного изменения. А 100500 ваших друзей позволят перевесить 3 минуса от мажоров 100500-ми плюсами от других людей. Кроме того, рейтинг — это рейтинг, а не арест, не штраф, не закон. Это показатель веса человека в обществе, а не показатель его дохода или статусности его родителей.
И хватит уже про какой-то «госрейтинг» — если вы про Китай, то там никакие мажоры никому не могут ничего изменить, читайте правила их рейтинга. А если вы про обсуждение сферического социального рейтинга — здесь государство вообще ни при чем, это социальный рейтинг, от социума, который состоит в массе своей не из мажоров — я бы на вашем месте больше боялся общественного мнения 100500 старушек, чем пары мажоров.
По поводу реала. У мажоров на данный момент есть такая возможность. Вполне реальная, без всяких рейтингов. Подскажите — часто они ею пользуются? Вы уже пострадали от них? Но если так боитесь — например, рейтинг на блокчейне позволит защититься от его неправомерного изменения. А 100500 ваших друзей позволят перевесить 3 минуса от мажоров 100500-ми плюсами от других людей. Кроме того, рейтинг — это рейтинг, а не арест, не штраф, не закон. Это показатель веса человека в обществе, а не показатель его дохода или статусности его родителей.
И хватит уже про какой-то «госрейтинг» — если вы про Китай, то там никакие мажоры никому не могут ничего изменить, читайте правила их рейтинга. А если вы про обсуждение сферического социального рейтинга — здесь государство вообще ни при чем, это социальный рейтинг, от социума, который состоит в массе своей не из мажоров — я бы на вашем месте больше боялся общественного мнения 100500 старушек, чем пары мажоров.
если вы про Китай, то там никакие мажоры никому не могут ничего изменить
Вы про наивности думаете, что злоупотребление — это подделка рейтинга. Даже предлагаете сделать его на блокчейне. А злоупотребление — это когда прямо по закону блокируют ваш сайт, потому что могут. Что вам даст блокчейн? Цифру никто не подделывал, она посчитана верно. Просто лживая, потому что бонусы тоталитарны. Вот вы, например, получите плюсик, потому что поддерживали внедрение рейтинга. А я минус, потому что не поддерживал. Но потом вам и блокировки придется поддерживать и ограничение на посылки из-за рубежа и запрет собираться больше трёх. Если не захотите поддерживать — ваш рейтинг просто поползет вниз. Абсолютно законно и точно. Блокчейн подтвердит.
Вы мыслите сегодняшним днем.
Лет сто-сто пятьдесят назад общественное мнение заключалось в том, что мыть руки перед принятием родов не надо, женщина должна готовить мужу, а не получать образование, радиация не опасна, а мастурбировать вредно для здоровья. И только некоторые эксперты, а затем и запоздалые политики начали ломать ситуацию в сторону прогресса. Сейчас поводы для общественного порицания могут быть такими ничтожными, что и без социального рейтинга ваша репутация может быть втоптана SJW ниже грязи, как в случае с Мэттом Тейлором.
Лет сто-сто пятьдесят назад общественное мнение заключалось в том, что мыть руки перед принятием родов не надо, женщина должна готовить мужу, а не получать образование, радиация не опасна, а мастурбировать вредно для здоровья. И только некоторые эксперты, а затем и запоздалые политики начали ломать ситуацию в сторону прогресса. Сейчас поводы для общественного порицания могут быть такими ничтожными, что и без социального рейтинга ваша репутация может быть втоптана SJW ниже грязи, как в случае с Мэттом Тейлором.
Я не верю в добрых депутатов. Если депутат может принимать решения в пользу себя, усложняя мне получение рейтинга — он наверняка будет это делать. Как минимум 400 из 450 (или сколько там).
Вы в ответ мне говорите, что я достаточно современный (раз сегодняшним днём, а не прошлым) и приводите в пример 19-й век.
Если вы видите в этом логику, то замечательно. Можете мне её показать?
> В любом случае соц. рейтинг это лишь инструмент — можно и гвоздь забить и все пальцы по одбивать.
Нет. Дрянь такие рейтинги. Для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает ПДД, не платит налоги или дебоширит — есть закон. Соответственно вопрос, а зачем тогда нужен рейтинг?
Плюс, его нельзя ввести без множественных нарушений прав людей и организаций. Например, запрещая людям с низким рейтингом пользоваться скоростным поездом, вы не только нарушаете их права (наказание без суда и возможности защитить свои права), но и право ж/д компании их перевозить. По какому праву какой-то чиновник будет решать, на чем мне ездить? (справедливости ради, в некоторых странах также есть ограничения для авиаперелетов на основании нахождения в списке причастных к терроризму лиц. Доказывать в суде причастность не требуется. В России без суда вам могут ограничить доступ к снятию денег со счета в банке).
Я вообще не понимаю, как можно в рейтинге найти что-то хорошее.
Нет. Дрянь такие рейтинги. Для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает ПДД, не платит налоги или дебоширит — есть закон. Соответственно вопрос, а зачем тогда нужен рейтинг?
Плюс, его нельзя ввести без множественных нарушений прав людей и организаций. Например, запрещая людям с низким рейтингом пользоваться скоростным поездом, вы не только нарушаете их права (наказание без суда и возможности защитить свои права), но и право ж/д компании их перевозить. По какому праву какой-то чиновник будет решать, на чем мне ездить? (справедливости ради, в некоторых странах также есть ограничения для авиаперелетов на основании нахождения в списке причастных к терроризму лиц. Доказывать в суде причастность не требуется. В России без суда вам могут ограничить доступ к снятию денег со счета в банке).
Я вообще не понимаю, как можно в рейтинге найти что-то хорошее.
Для того, чтобы наказывать тех, кто нарушает ПДД, не платит налоги или дебоширит — есть закон. Соответственно вопрос, а зачем тогда нужен рейтинг?
Рейтинг нужен чтобы сделать «судимость» или «проходил свидетелем» условно публичной информацией. Если человек напортачил — рейтинг падает. Если человек всегда живет по правилам — рейтинг растет. И любой имеет доступ к рейтингу, в то время как к судебным и прочим десяткам систем у всех доступа нет и не планируется.
Это несправедливо. Человек уже понес наказание за свои действия и дополнительно наказывать (например, отказав в приеме на работу) его нельзя.
> Рейтинг нужен чтобы сделать «судимость» или «проходил свидетелем» условно публичной информацией.
А зачем вам такая информация?
> И любой имеет доступ к рейтингу,
Не имеет. Вы не знаете точных правил, по которым он вычисляется, рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю.
> И любой имеет доступ к рейтингу, в то время как к судебным и прочим десяткам систем у всех доступа нет и не планируется.
Судебные заседания обычно открыты для публики, решения судов публикуются. В США с этим еще лучше, там публикуют даже материалы обвинения.
> Рейтинг нужен чтобы сделать «судимость» или «проходил свидетелем» условно публичной информацией.
А зачем вам такая информация?
> И любой имеет доступ к рейтингу,
Не имеет. Вы не знаете точных правил, по которым он вычисляется, рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю.
> И любой имеет доступ к рейтингу, в то время как к судебным и прочим десяткам систем у всех доступа нет и не планируется.
Судебные заседания обычно открыты для публики, решения судов публикуются. В США с этим еще лучше, там публикуют даже материалы обвинения.
Вы мне кажется даже не пытаетесь меня услышать. Предположим, что у меня детский сад и я не хочу нанимать персонал с судимостью или без судимости, но склонных к насилию. Пусть это мой личный каприз, или это каприз моих клиентов. (Попытайтесь называть мой детский сад просто «некий сервис») Сегодня я вынужден просить людей приносить справки о несудимости, которым все равно доверия нет на 100%. Каким образом эта ситуация связана с публичностью судебных заседаний? Мне непонятно. Вы просто прыгаете с общей темы на какую-то совершенно неуместную конкретику, при том что «правонарушения» бывают разными и судебных разбирательств по большинству из них не проводится вообще.
И сегодня справка о несудимости все равно не гарантирует что человек добропорядочный и законопослушный.
Социальный рейтинг привязанный к десяткам ежедневных поступков статистически намного более обоснованный.
Я знаю, поскольку живу уже некоторое время на Западе, что если система выстроена людьми для людей, то властям просто незачем подделывать чей-то персональный рейтинг. Власть — это люди. Если вы насолили чем-то полицейскому или министру или сотруднице гостиницы или аэропорта у них нет и не будет возможности повлиять и «подделать» ваш рейтинг. А если уж вы умудрились как-то насолить самому президенту или олигарху, то думаю он найдет способ насолить вам в ответ и без подделки вашего рейтинга.
Я уже писал выше. Я не утверждаю что этот социальный рейтинг нечто очень нужное и полезное. Но я обращаю ваше внимание на то что наши страхи перед ним и восприятие такой «системы оценки» основано во-первых, на недоверии к нашему собственному государству. Во-вторых на негативном ежедневном опыте когда нас унижают все подряд: начиная от кассиров которые хамят, чиновников которые нас игнорируют, богатых которые считают себя людьми а нас отребьем, и заканчивая министрами и законодателями — «денег нет, но вы держитесь» — это еще очень вежливая форма. И в-третьих на упущении из виду того факта что «социальный рейтинг» всегда был и остается частью нашей повседневной жизни, то есть от его формализации на самом деле ничего особенно не поменяется. Никому и в первую очередь государству невыгодно использовать его только как кнут также как и законы и судебную систему.
И сегодня справка о несудимости все равно не гарантирует что человек добропорядочный и законопослушный.
Социальный рейтинг привязанный к десяткам ежедневных поступков статистически намного более обоснованный.
Вы не знаете точных правил, по которым он вычисляется, рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю.
Я знаю, поскольку живу уже некоторое время на Западе, что если система выстроена людьми для людей, то властям просто незачем подделывать чей-то персональный рейтинг. Власть — это люди. Если вы насолили чем-то полицейскому или министру или сотруднице гостиницы или аэропорта у них нет и не будет возможности повлиять и «подделать» ваш рейтинг. А если уж вы умудрились как-то насолить самому президенту или олигарху, то думаю он найдет способ насолить вам в ответ и без подделки вашего рейтинга.
Я уже писал выше. Я не утверждаю что этот социальный рейтинг нечто очень нужное и полезное. Но я обращаю ваше внимание на то что наши страхи перед ним и восприятие такой «системы оценки» основано во-первых, на недоверии к нашему собственному государству. Во-вторых на негативном ежедневном опыте когда нас унижают все подряд: начиная от кассиров которые хамят, чиновников которые нас игнорируют, богатых которые считают себя людьми а нас отребьем, и заканчивая министрами и законодателями — «денег нет, но вы держитесь» — это еще очень вежливая форма. И в-третьих на упущении из виду того факта что «социальный рейтинг» всегда был и остается частью нашей повседневной жизни, то есть от его формализации на самом деле ничего особенно не поменяется. Никому и в первую очередь государству невыгодно использовать его только как кнут также как и законы и судебную систему.
Так ведь уже используют.
Это по сути означает, что кредитный рейтинг уже используют как социальный, если законодательно это не закреплено. Руководитель предприятия вам задержал зарплату, вы остались без денег на существование и не смогли выплатить кредит. Вам на основании этого не продали билет на поездку в родной город, где вас ждем мама, не видевшая вас 10 лет. Виноват — ваш руководитель (возможно и он это сделал по объективным причинам), но пострадали вы и ваша мать, ваш рейтинг снижен. Если бы кредитная история не являлась фактором проверки вашей социальной благонадежности (что и должно быть по закону) — ж/д не узнала бы о ваших проблемах, то есть, даже имея низкий рейтинг в банке вы бы сохраняли свой нормальный социальный статус.
По данным Национальной комиссии по развитию и реформам, к концу мая 2018 года людям с плохим кредитом в Китае было заблокировано бронирование более 11 миллионов авиарейсов и 4 миллионов поездок на высокоскоростных поездах.
Это по сути означает, что кредитный рейтинг уже используют как социальный, если законодательно это не закреплено. Руководитель предприятия вам задержал зарплату, вы остались без денег на существование и не смогли выплатить кредит. Вам на основании этого не продали билет на поездку в родной город, где вас ждем мама, не видевшая вас 10 лет. Виноват — ваш руководитель (возможно и он это сделал по объективным причинам), но пострадали вы и ваша мать, ваш рейтинг снижен. Если бы кредитная история не являлась фактором проверки вашей социальной благонадежности (что и должно быть по закону) — ж/д не узнала бы о ваших проблемах, то есть, даже имея низкий рейтинг в банке вы бы сохраняли свой нормальный социальный статус.
И сегодня справка о несудимости все равно не гарантирует что человек добропорядочный и законопослушный.
Социальный рейтинг привязанный к десяткам ежедневных поступков статистически намного более обоснованный.
Более того, отсутствие судимости или десятки ежедневных нормальных поступков вообще ничего не гарантируют. Примеров просто миллионы, начиная от самых ажиотажных, когда в америке(могу и ошибиться) семьянин, все такое, взял пулемет, сел на крышу отеля и расстреливал толпу на концерте, проходящем рядом.
Или вот Вам обратный пример, человек запустил у себя дома ноду TOR-а, его осудили(подробностей точно не помню, потом вроде отпустили). Все, будем пинать его грязными тряпками и не брать никуда на работу?
Предположим, что у меня детский сад и я не хочу нанимать персонал с судимостью или без судимости, но склонных к насилию. Пусть это мой личный каприз, или это каприз моих клиентов.У вас в принципе не должно быть такого права, потому что это — дискриминация, никак не связанная с профессиональными качествами человека.
наши страхи перед ним и восприятие такой «системы оценки» основано во-первых, на недоверии к нашему собственному государству
Вы считаете, что это страх и недоверие. Однако это холодный расчет и уверенность. Государство в моих интересах не заинтересовано. Некоторые вещи делаются мне на пользу, да. А некоторые явно во вред. И если сегодня оно мне сайты блокирует, то завтра заблокирует мне покупку на Али, потому что "недостаточно благонадежный". И если вот таких поддерживающих рейтинг, как вы, будет много, мне ещё и скажут, мол, всё правильно, так и должно быть, веди себя лучше, сможешь покупать. Как сейчас некоторые говорят, мол, а зачем тебе linkedin.
Если вы не можете доверять справке, то почему можете рейтингу? Если государство не может обеспечить гарантию в этом плане, то о каких гарантиях в случае куда более сложной системы рейтинга может идти речь?
В вашем случае лучше уж справка, чем рейтинг, потому что рейтинг интегральный, и условные 60 из 100 баллов социального рейтинга, которые вы можете глянуть про соискателя. Потому что они (эти 40 недостающих) ничего не скажут, кроме того, что человек где-то потерял ровно 40 баллов (за что именно — вам не скажут). Может он плохо платил за ЖКХ? Или перебегал дорогу? Или грубил кому-то? Или просто не той религии или нации?
рейтинг легко подделать властям, система не поддается независимому контролю
Они его не будут подделывать. У кого надо, он будет низкий абсолютно по закону, без подделки.
Рейтинг нужен, что бы сделать кастовую систему. Хорошее в нем легко увидят те, кто может оказаться вверху.
Увы, этот закон не работает. Можно вместо рейтингов исправить закон, но это сложно. Да и потом, возможно, это специально сделано так, что украл картошки — сел в тюрьму, а украл бюджет МО — ну, домашний арест на пару лет и готово. А соучастник даже на другую руководящую должность ушел.
В самом начале введения системы метрики будут «правильными». Но со временем они будут корректироваться в интересах тех, кто будет этими метриками управлять
UFO just landed and posted this here
А сколько эту палку нужно гнуть, чтобы её перегнуть? Напомню про интернет-цензуру в Китае. Google, Facebook, WhatsApp, Google Play, App Store и т.д. давно забанены. Разрешённые социальные сети тщательно просматриваются и модерируются.
Пару недель назад я летал в Японию с длинной пересадкой через Пекин. За несколько часов прогулки по Пекину я проходил через пункты досмотра раз 15. Метро, подземные переходы, подходы к достопримечательностям (про сам аэропорт я и не говорю). Где-то достаточно только поставить на ленту вещи (например, в метро), а где-то ещё и самому сфотографироваться на камеру и приложить к считывателю свой ID (зарубежные паспорта фотал специальный человек).
И китайцы всё это скушали, ни о каких массовых выступлениях я не слышал. Почему вы думаете, что что-то изменится при введении соцрейтинга?
Пару недель назад я летал в Японию с длинной пересадкой через Пекин. За несколько часов прогулки по Пекину я проходил через пункты досмотра раз 15. Метро, подземные переходы, подходы к достопримечательностям (про сам аэропорт я и не говорю). Где-то достаточно только поставить на ленту вещи (например, в метро), а где-то ещё и самому сфотографироваться на камеру и приложить к считывателю свой ID (зарубежные паспорта фотал специальный человек).
И китайцы всё это скушали, ни о каких массовых выступлениях я не слышал. Почему вы думаете, что что-то изменится при введении соцрейтинга?
Может потому что они считают что это стоит того? А соц сети/сторы — велика потери, потерять то чего не знаешь. У них вроде все это давно заменяет WeChat, нет?
Да может и невелика потеря. С отсутствием чего угодно можно прожить. Вот в средневековье люди вообще без кучи разных ништяков жили и выживали как-то. И даже радовались жизни время от времени.
Как Вы хорошо передернули, от каких то не особо нужных сервисов без которых неплохо живется, на выживание в средневековье. Из всего вышеперечисленного я пользуюсь только 2мя вещами, и теперь я значит сразу радуюсь жизни всего лишь время от времени а остальное время выживаю? Лол.
При наличии WeChat тем более, соц сеть которая интегрирована с платежной системой и используется в стране повсеместно, нет особо нужды в каких то еще сетях, скорее сам WeChat к нам придет). А под андроид у них давно свой магазин приложений. Яблочная продукция там не особо популярна как я помню)
При наличии WeChat тем более, соц сеть которая интегрирована с платежной системой и используется в стране повсеместно, нет особо нужды в каких то еще сетях, скорее сам WeChat к нам придет). А под андроид у них давно свой магазин приложений. Яблочная продукция там не особо популярна как я помню)
UFO just landed and posted this here
Про митинги: чего-то резонансного, прогремевшего на весь мир, я оттуда не слышал со времён событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Например, о протестах в России 2011-2012 года писали все мировые СМИ. Это не значит конечно, что там вообще ничего нет, но ничего такого, что может в итоге привести к «миллионы человек идут убивать другие миллионы» я там не вижу.
Вполне возможно, у них социальный контракт по типу путинского в 2000-2008 годах: мы повышаем вам уровень жизни, а вы терпите блокировки и не лезете в политику.
В Москве театр безопасности тоже на уровне маразма (в других городах России кстати попроще, видимо просто нет достаточного количества денег), но по крайней мере на каждом углу не фотографируют и не заставляют предъявлять документы. Может быть лет через 5 мы и догоним Пекин, посмотрим.
Вполне возможно, у них социальный контракт по типу путинского в 2000-2008 годах: мы повышаем вам уровень жизни, а вы терпите блокировки и не лезете в политику.
В Москве театр безопасности тоже на уровне маразма (в других городах России кстати попроще, видимо просто нет достаточного количества денег), но по крайней мере на каждом углу не фотографируют и не заставляют предъявлять документы. Может быть лет через 5 мы и догоним Пекин, посмотрим.
Так и не услышите. Сделано так, чтоб перекрыть все каналы возможные.
Вот например, в 2009 году резня была с Синьцзяне, тогда пару сотен ханьцев уйгуры точно порешили. Вы об этом слышали?
Везде патрули стояли, проверки всякие, администрации на разных уровнях поменяли…
Или вот про тот же Тибет вы что-то слышите? Про волны самосожжений например и пр…
Не, китайцы известные любители геноцида и экспериментов над людьми, да ещё всё скрыть сумеют.
Вот например, в 2009 году резня была с Синьцзяне, тогда пару сотен ханьцев уйгуры точно порешили. Вы об этом слышали?
Везде патрули стояли, проверки всякие, администрации на разных уровнях поменяли…
Или вот про тот же Тибет вы что-то слышите? Про волны самосожжений например и пр…
Не, китайцы известные любители геноцида и экспериментов над людьми, да ещё всё скрыть сумеют.
UFO just landed and posted this here
сравню Московскую страну заборов и рамок
Кто то пересмотрел Варламова я смотрю). Ну я вот много хожу и вижу, как там где небыло заборов, пешеходы вот почти постоянно перебегали дорогу и на неположенный цвет светофора в т.ч., пр этом до перехода дойти было не далеко. С появлением заборов ситуация изменилась в лучшую сторону. Так что все не так однозначно, и надеяться на сознательность граждан то еще занятие.
В Мск тоже есть проблема с досмотрами, я сам каждые выходные при прогулках с городским рюкзаком прохожу досмотр в каждом музее, ТЦ, выставке, и, периодически — в метро, это, конечно театр безопасности, и у нас это тоже скушали и ещё и радуются — но как это будут кушать дальше — это надо будет посмотреть.Мне казалось очевидно что театр безопаности направлен не на безопасность (от терактов помогает только агентураная работа, а не рамки собаки и т.д.), а на успокоение гражданских масс, которые вполне себе любят напридумывать всякую фигню. А так они видят что на действие вроде делаются противодействия и спокойнее ведут себя.
Это единичные индевиды осознают, а толпа есть толпа, там общее настроение решает.
Да, тех самых гражданских масс, которых сами же накрутили на страх по государственным каналам.
На мой взгляд, тут как минимум ещё следующие причины:
— на этом можно неплохо распилить денег
— снятие ответственности с власти: во-первых, народ видит, что реакция есть, во-вторых, если взрыв произошёл в аэропорту — люди будут всегда винить власть, а если например в очереди на досмотр (даже если он и унёс больше жизней) — то можно наоборот сказать какие мы молодцы, не дали террористу проникнуть на вокзал.
— заставляет граждан ежедневно проходить через унижения и показывает кто здесь главный
— упрощает слежку, впрочем скорее не за террористами, а за обычными гражданами
… и при этом реально снижает качество жизни. В России это может не так заметно, но те же китайцы вполне могут терять по часу в день в очередях на досмотр в метро. Я уж не говорю про процент ВВП, который расходуется впустую.
В своё время я предпочитал поезда самолётам в основном из-за отсутствия выматывающего досмотра, а теперь рамки пришли и на вокзалы. Помню как один раз в Шереметьево после длинного полёта я забыл забрать с ленты досмотра свой ноутбук (который надо было выложить), а когда я спохватился и вернулся — с меня требовали взятку, чтобы я смог получить свой ноут назад.
На мой взгляд, тут как минимум ещё следующие причины:
— на этом можно неплохо распилить денег
— снятие ответственности с власти: во-первых, народ видит, что реакция есть, во-вторых, если взрыв произошёл в аэропорту — люди будут всегда винить власть, а если например в очереди на досмотр (даже если он и унёс больше жизней) — то можно наоборот сказать какие мы молодцы, не дали террористу проникнуть на вокзал.
— заставляет граждан ежедневно проходить через унижения и показывает кто здесь главный
— упрощает слежку, впрочем скорее не за террористами, а за обычными гражданами
… и при этом реально снижает качество жизни. В России это может не так заметно, но те же китайцы вполне могут терять по часу в день в очередях на досмотр в метро. Я уж не говорю про процент ВВП, который расходуется впустую.
В своё время я предпочитал поезда самолётам в основном из-за отсутствия выматывающего досмотра, а теперь рамки пришли и на вокзалы. Помню как один раз в Шереметьево после длинного полёта я забыл забрать с ленты досмотра свой ноутбук (который надо было выложить), а когда я спохватился и вернулся — с меня требовали взятку, чтобы я смог получить свой ноут назад.
Да, тех самых гражданских масс, которых сами же накрутили на страх по государственным каналам.
Это уже другой вопрос, в т.ч. и к новостникам. «Публичные враги» есть во всех странах с помощью которых манипулируют.
— снятие ответственности с власти: во-первых, народ видит, что реакция есть, во-вторых, если взрыв произошёл в аэропорту — люди будут всегда винить власть, а если например в очереди на досмотр (даже если он и унёс больше жизней) — то можно наоборот сказать какие мы молодцы, не дали террористу проникнуть на вокзал.тут сложно что то сказать. При желании пронести бомбу, как показывает практика, всегда находят способ. И тут только помогала агентурная работа это факт, другое дело что до всех это донести невозможно, вот и приходится пускать пыль в глаза. Да, это затратно, на этом будут стараться пилить бабло. Но не понятно как по другому, в текущей системе возможно. В аэропортах везде тот еще цирк, не только в России (вроде даже конкретно у нас сейчас проще)
— упрощает слежку, впрочем скорее не за террористами, а за обычными гражданамиза всеми никогда не нужно было следить, а интересубщие индевиды и так отслеживают.
— заставляет граждан ежедневно проходить через унижения и показывает кто здесь главныйЭто уже у кого как в голове это «повернуто», не считал это ни унижением ни демонстрацией силы или кто тут главный. Для меня со стороны это всегда было «нудная работа которой приходится заниматься вон тем вот людям». Мне кажется просить показать содержимое сумки унизительнее.
и при этом реально снижает качество жизни. В России это может не так заметно, но те же китайцы вполне могут терять по часу в день в очередях на досмотр в метро. Я уж не говорю про процент ВВП, который расходуется впустую
Тут да, ограниченность пропускной способности, особенно в Китае с их то населением.
В своё время я предпочитал поезда самолётам в основном из-за отсутствия выматывающего досмотра, а теперь рамки пришли и на вокзалы. Помню как один раз в Шереметьево после длинного полёта я забыл забрать с ленты досмотра свой ноутбук (который надо было выложить), а когда я спохватился и вернулся — с меня требовали взятку, чтобы я смог получить свой ноут назад.Ппц. Вам просто очень «повезло». Как будто в разных мирах живем.
В аэропорту проходил всегда так: просто всю электронику + ремень с заклепками в ранец к ноуту и его на ленту (помню одну просьбу ставить вертикально чтоб именно ноут стоял), сам через рамку прошел. И всё. Никто ничего доставать не просил за 8 лет. Лет 6 не припомню чтоб обувь просили ставиь на конвеер.
И вот буквально год назад был случай у друзей, забыли после прохождения ленты коробку с покупкой, вспомнили уже в самолете. Из самолета связались с аэропортом, и там просто коробку положили в камеру хранения из которой забрать уже когда удобно самим или знакомых попросить.
По крайней мере по сравнению с Европой, Азией кроме Китая и основными туристическими направлениями, в России в аэропортах маразма больше. Везде как правило одна зона досмотра, а в российский аэропортах две: на входе в аэропорт и на входе в стерильную зону. И на первом досмотре тоже могут скапливаться приличные очереди. В Китае впрочем ещё хуже: там гонят на досмотр при пересадке даже тех, кто уже находится в стерильной зоне, и покидать её не собирается. Досмотр со всеми прелестями: часовой очередью, тщательным обыском даже тех, кто не звенел в рамке, обязательным фотографированием и т.д.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Мы ведь все понимаем, что общаемся на ресурсе, построенном по принципу Чёрного Зеркала?
Двойные стандарты такие двойные. Вот только тут это ни на что в реальной жизни не влияет. Никто у нас не посмеет ничего отобрать в реале за минусик на хабре. Есть разница?
Согласен. Если строить аналогии, то в реальной жизни это скорее похоже на Лепразорий. Напомню, был такой некогда известный ресурс dirty.ru, который банил «плохих» пользователей, но разрешал им общаться только в закрытом сообществе. В итоге, из сообщества выросла отдельная субкультура, ставшая более популярной, чем изначальный ресурс. Думаю, это примерно похоже на то, что ожидает Китай, если эксперимент зайдёт слишком далеко.
UFO just landed and posted this here
Есть два радикальных отличия. Первое обычно все быстро вспоминают — это правила одного конкретного сайта. Второе — отсутствие привязки аккаунта и человека.
Первое можно трактовать как ограниченность навязываемых ограничений. И это очень важно. Нормально ограничивать общение на сайте если это общение не «зашло» (почти все площадки для общения имеют механизм отторжения участников, это не нововведение хабра). Также у меня не вызывает острого отторжения идея ограничивать выдачу кредитов людям которые показали свою несостоятельность в их возврате (хотя к реализации есть вопросы). Но обобщение и распространение и «рейтингов» и ограничений — вот это меня сильно напрягает.
Первое можно трактовать как ограниченность навязываемых ограничений. И это очень важно. Нормально ограничивать общение на сайте если это общение не «зашло» (почти все площадки для общения имеют механизм отторжения участников, это не нововведение хабра). Также у меня не вызывает острого отторжения идея ограничивать выдачу кредитов людям которые показали свою несостоятельность в их возврате (хотя к реализации есть вопросы). Но обобщение и распространение и «рейтингов» и ограничений — вот это меня сильно напрягает.
… а что делать, если этот один конкретный сайт — Facebook? И мы например не в России (где с конкуренцией фэйсбуку всё нормально), а где-нибудь в Европе?
Фэйсбук вас банит (они это делают регулярно) и не даёт возможности зарегистрироваться обратно: как только вы загружаете фотку, Facebook вас автоматически банит опять.
У меня был период, когда 90% моего общения шло через социальные сети, я даже в телефон номера не записывал, так как знал что если что — всегда смогу посмотреть их в переписке. И я даже не знаю что для меня было бы страшнее: арест на полгода или бан в Фэйсбуке и полное выключение меня из социальной жизни.
Фэйсбук вас банит (они это делают регулярно) и не даёт возможности зарегистрироваться обратно: как только вы загружаете фотку, Facebook вас автоматически банит опять.
У меня был период, когда 90% моего общения шло через социальные сети, я даже в телефон номера не записывал, так как знал что если что — всегда смогу посмотреть их в переписке. И я даже не знаю что для меня было бы страшнее: арест на полгода или бан в Фэйсбуке и полное выключение меня из социальной жизни.
а что делать, если этот один конкретный сайт — Facebook
Не завязывать свою жизнь на единственный сайт?
При наличии конкуренции фейсбуку в России я как-то спокойно себя чувствую заходя к этим конкурентам раз-два в месяц…
Мне кажется вы преувеличиваете. Сменив постепенно штук пять-семь мессенджеров\средств общения, перспектива оказаться смертельно зависимым от какого-то одного не кажется очень похожей на реальность
Не завязывать свою жизнь на единственный сайт — это значит вкладывать дополнительные ресурсы в менеджмент рисков. Это как иметь два номера телефона. В принципе можно, но гораздо менее удобно. Не говоря уже о том, что твои собеседники могут сидеть только в одной соцсети и не желать переходить на другие.
Пример сейчас уже не такой актуальный, благо много кого теперь можно достать и по Telegram и по WhatsApp (хотя это тоже Фэйсбук), но был период, когда ФБ по миру и ВК в России были практически монополистами, по крайней мере среди определённой аудитории. Тебя нет в ВК — тебя нет и в поле зрения.
Здесь я хотел сказать, что Хабр в качестве сайта, с которого в случае чего можно уйти — это лайтовый пример. Есть сервисы, бан в которых грозит более серьёзными последствиями. И волей-неволей приходится правилам этих сервисов подчиняться. Пример: в ВК можно постить лёгкую эротику, Фэйсбук такое не поймёт.
Пример сейчас уже не такой актуальный, благо много кого теперь можно достать и по Telegram и по WhatsApp (хотя это тоже Фэйсбук), но был период, когда ФБ по миру и ВК в России были практически монополистами, по крайней мере среди определённой аудитории. Тебя нет в ВК — тебя нет и в поле зрения.
Здесь я хотел сказать, что Хабр в качестве сайта, с которого в случае чего можно уйти — это лайтовый пример. Есть сервисы, бан в которых грозит более серьёзными последствиями. И волей-неволей приходится правилам этих сервисов подчиняться. Пример: в ВК можно постить лёгкую эротику, Фэйсбук такое не поймёт.
Наудивление, у меня нет знакомых пользующихся фейсбуком (ну у 2х аккаунт есть, но туда даже не заходят). Зато весь остальной зоопарк месанджеров присутсвует. %) кто то доступен только в телеге, кто то только в вацап, кто то только в вайбере. Вот и приходится на телефоне держать всё что только можно, в т.ч. и клиент ICQ )
В этом плане китай с его WeChat мне нравился куда больше.
В этом плане китай с его WeChat мне нравился куда больше.
Хм, это даже удивительно… Как сочетаются «вкладывать дополнительные ресурсы в менеджмент рисков.» и «не знаю что для меня было бы страшнее: арест на полгода или бан в Фэйсбуке». Если уж что-то становится настолько критичным для существования, то вроде бы дополнительные ресурсы в менеджменте рисков — это совершенно оправданный вклад.
С другой стороны, про номера телефонов — лично для меня тоже совершенно неясный пример. На мой вкус, два номера — это вообще сейчас необходимый минимум. Да, батарея трубок — не самое приятное развлечение, но уже даже apple сдался и сделал двусимочник (кстати, вариант с e-sim возможно даже удобнее окажется).
И возможно мы из разных возрастных или социальных групп, но я не помню периода, когда отсутствие в ВК в России было синонимом отсутствия в поле зрения (про фб и европу\штаты совсем ничего не могу сказать). ВК как мессенджер? Так лично в моем окружении он вообще никогда не был заметной единицей. Раньше его забивали ICQ и Skype, сейчас — мобильная тройка Whatsapp\Viber\Telegram. ВК как… средство извещения о себе? Если честно, сначала хватало LJ, сейчас — вообще как-то обхожусь без этого компонента. У меня есть там страница, но последнее обновление кажется двухлетней давности и после глобального редизайна я туда захожу крайне редко. В основном по прилетающим ссылкам.
А про бан — вы же сами написали, что баны прилетают регулярно. И к сожалению, соблюдение или несоблюдение правил конкретной сети не является гарантированной защитой от банхамера. Хотя несоблюдение, конечно, сильно повышает шанс его воздействия. Я это неоднократно проходил в разных сервисах и именно поэтому точно знаю, что завязываться на один — это не лучший вариант
С другой стороны, про номера телефонов — лично для меня тоже совершенно неясный пример. На мой вкус, два номера — это вообще сейчас необходимый минимум. Да, батарея трубок — не самое приятное развлечение, но уже даже apple сдался и сделал двусимочник (кстати, вариант с e-sim возможно даже удобнее окажется).
И возможно мы из разных возрастных или социальных групп, но я не помню периода, когда отсутствие в ВК в России было синонимом отсутствия в поле зрения (про фб и европу\штаты совсем ничего не могу сказать). ВК как мессенджер? Так лично в моем окружении он вообще никогда не был заметной единицей. Раньше его забивали ICQ и Skype, сейчас — мобильная тройка Whatsapp\Viber\Telegram. ВК как… средство извещения о себе? Если честно, сначала хватало LJ, сейчас — вообще как-то обхожусь без этого компонента. У меня есть там страница, но последнее обновление кажется двухлетней давности и после глобального редизайна я туда захожу крайне редко. В основном по прилетающим ссылкам.
А про бан — вы же сами написали, что баны прилетают регулярно. И к сожалению, соблюдение или несоблюдение правил конкретной сети не является гарантированной защитой от банхамера. Хотя несоблюдение, конечно, сильно повышает шанс его воздействия. Я это неоднократно проходил в разных сервисах и именно поэтому точно знаю, что завязываться на один — это не лучший вариант
Конкретно в моей жизни ВК был главным каналом коммуникации с 2008 года (когда Аську, форумы и всё что было до этого вытеснил Вконтакт) и примерно до 2015 года, когда народ потихоньку стал перебираться в мессенджеры. Понятно что переход в мессенджеры начался раньше, но массово — именно тогда.
С появлением ВК по крайней мере среди моего круга стало не принято например звонить на мобильник, предварительно не написав в ВК. Для меня ВК был и основным мессенджером и способом узнать что происходит у моих друзей и способом рассказать что творится у меня в жизни.
По поводу «так заморочьтесь насчёт рисков»: на Хабре регулярно такое предлагают. Когда говоришь про блокировки — отвечают «не страшно, есть VPN», когда говоришь про умерший жёсткий диск — «вы не настроили автоматический бэкап в облако, как так?».
Но большинство людей не хотят заморачиваться, не хотят разбираться, в лучшем случае откладывают это на потом. Спрашивать у каждого собеседника в ВК его телефон на тот случай, если у тебя доступа в ВК больше не будет? Ну можно, да. А сколько это сил и времени?
С появлением ВК по крайней мере среди моего круга стало не принято например звонить на мобильник, предварительно не написав в ВК. Для меня ВК был и основным мессенджером и способом узнать что происходит у моих друзей и способом рассказать что творится у меня в жизни.
По поводу «так заморочьтесь насчёт рисков»: на Хабре регулярно такое предлагают. Когда говоришь про блокировки — отвечают «не страшно, есть VPN», когда говоришь про умерший жёсткий диск — «вы не настроили автоматический бэкап в облако, как так?».
Но большинство людей не хотят заморачиваться, не хотят разбираться, в лучшем случае откладывают это на потом. Спрашивать у каждого собеседника в ВК его телефон на тот случай, если у тебя доступа в ВК больше не будет? Ну можно, да. А сколько это сил и времени?
Спрашивать у каждого собеседника в ВК его телефон на тот случай, если у тебя доступа в ВК больше не будет? Ну можно, да. А сколько это сил и времени?
Ну это же очевидно — столько насколько этот контакт важны для вас. Если для вас это жизненно важный контакт — вроде бы нормально иметь резервный канал связи (если ВК — основной). Если это какое-то разовое общение — то возможно это лишнее.
Ну представьте что завтра вашу страницу взломают злобные хацкеры и удалят все переписки, отпишут всех друзей и оставят пустую страницу. Или не пустую а подписанную на кучу левых групп. Возможно вам удастся все восстановить, через пару недель общения с ТП. А возможно — нет. Или это же случится с вашим собеседником, ведь вы все сделали правильно и у вас невзламываемая страница с трехфакторной аутентификацией, а он\она — нет, и вам угрожают публикацией переписки. Или…
Именно вы определяете важность вашей информации и важность ее резервирования или защиты.
Лично у меня есть VPN. И бэкапы. Не в облако правда, и например, пожар, может весьма сильно мне повредить. Но этой мой выбор, между ленью, стоимостью и риском. Который я возможно пересмотрю
> Конечно социальный рейтинг показанный в черном зеркале был крайне убогим и работал только на «тщеславии и популярности», сам принцип рейтинга был порочным.
Ну так-то обычный рейтинг тоже будет работать на популярности. Среди чиновников, конечно. Есть друзья или родные в этой системе — будет хороший рейтинг, мелкие штрафы замнем. Нет? Может ещё вы мое место заняли на парковке? Ну, пеняйте на себя
Ну так-то обычный рейтинг тоже будет работать на популярности. Среди чиновников, конечно. Есть друзья или родные в этой системе — будет хороший рейтинг, мелкие штрафы замнем. Нет? Может ещё вы мое место заняли на парковке? Ну, пеняйте на себя
А в итоге получится вот это meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek?fbclid=IwAR3_C4l7fhTf1NP4XR4fUYhZcSzXvD8Oliz6WSDdq7po_wC7wFqcoTXrKKk
Рейх печально плачет в пыльном углу.
Рейх печально плачет в пыльном углу.
Рейх печально плачет в пыльном углу
Его там ещё при Мао обошли почти по всем показателям.
Если даже 50% от того что рассказано в этой статье правда, то варианта кроме как сносить этот Китай с его правительством к чертям не особо видится.
О, вот вам тогда еще интересного чтива knife.media/social-ranking
Как проживший и проучившийся в Урумчи долгое время (в т.ч. после теракта 2014), могу уверить, что правды там больше 50%:
— У Китая и Киргизии действительно есть общая граница;
— В Синьцзяне действительно есть город Кашгар;
— Китайско-киргизская граница действительно была временами усилена (хотя, скорее всего в статье сильно приукрашено, как и все остальное) из-за ситуации в самой Киргизии и процветавшей торговли наркотиками. В то же время граница с Казахстаном вполне себе обычная, несмотря на то, что в Урумчи учится огромное количество этнических уйгуров из Казахстана.
И т.д.
А что неправда — так это то, что законопослушные уйгуры испытывают серьезные проблемы с чем-либо. Более того, процветает позитивная дискриминация.
Уйгурское население само по себе очень разделено. Подавляющее большинство городской молодежи образовано, социализировано и не очень одобряет радикально настроенных соплеменников. Именно соплеменников, потому как радикально настроенная часть — это всегда ярко-выраженные родо-племенные отношения, неприятие всего китайского и цивилизации в целом. Если молодой человек вдруг решит в поисках лучшей доли вырваться в крупный город, чтобы учиться и устроиться в жизни, часто лучшее, что с ним может случиться — полное изгнание. В худшем — убьют свои же.
А теперь можете ехать сносить китайское правительство, которое со всем этим борется, пытаясь разорвать родо-племенные отношения в пользу воспитания полноценных граждан.
З.Ы. Про концлагеря ничего не знаю, тюрьмы есть, но даже миллиона уйгуров там не поместится при всем желании, хоть штабелями. Видеонаблюдения до последнего толком нигде не было, друзья-уйгуры не пропадали и до сих пор на связи. После теракта 2014-го года помню только БТРы на площадях города, посты с автоматчиками перед гос.учреждениями и школами во время экзаменов. В остальное время — просто скучающие охранники.
З.З.Ы. С интернетом проблем практически не было и нет. Все как и в остальном Китае — впн для западных ресурсов. Может быть отключали на небольшой период после терактов, но я не застал. Никакого года или даже месяцев не было и в помине.
— У Китая и Киргизии действительно есть общая граница;
— В Синьцзяне действительно есть город Кашгар;
— Китайско-киргизская граница действительно была временами усилена (хотя, скорее всего в статье сильно приукрашено, как и все остальное) из-за ситуации в самой Киргизии и процветавшей торговли наркотиками. В то же время граница с Казахстаном вполне себе обычная, несмотря на то, что в Урумчи учится огромное количество этнических уйгуров из Казахстана.
И т.д.
А что неправда — так это то, что законопослушные уйгуры испытывают серьезные проблемы с чем-либо. Более того, процветает позитивная дискриминация.
Уйгурское население само по себе очень разделено. Подавляющее большинство городской молодежи образовано, социализировано и не очень одобряет радикально настроенных соплеменников. Именно соплеменников, потому как радикально настроенная часть — это всегда ярко-выраженные родо-племенные отношения, неприятие всего китайского и цивилизации в целом. Если молодой человек вдруг решит в поисках лучшей доли вырваться в крупный город, чтобы учиться и устроиться в жизни, часто лучшее, что с ним может случиться — полное изгнание. В худшем — убьют свои же.
А теперь можете ехать сносить китайское правительство, которое со всем этим борется, пытаясь разорвать родо-племенные отношения в пользу воспитания полноценных граждан.
З.Ы. Про концлагеря ничего не знаю, тюрьмы есть, но даже миллиона уйгуров там не поместится при всем желании, хоть штабелями. Видеонаблюдения до последнего толком нигде не было, друзья-уйгуры не пропадали и до сих пор на связи. После теракта 2014-го года помню только БТРы на площадях города, посты с автоматчиками перед гос.учреждениями и школами во время экзаменов. В остальное время — просто скучающие охранники.
БТР в Урумчи
З.З.Ы. С интернетом проблем практически не было и нет. Все как и в остальном Китае — впн для западных ресурсов. Может быть отключали на небольшой период после терактов, но я не застал. Никакого года или даже месяцев не было и в помине.
Как проживший и проучившийся в Урумчи долгое время (в т.ч. после теракта 2014), могу уверить, что правды там больше 50%:
Под этим я имел ввиду правду в обвинениях…
Ну, надеюсь на опровергающую указанные пункты статью от вас, с пруфами разносящими всё в пух и прах.
А к новости, всё же соц рейтинг это то что приведёт к ещё большему разделению людей на классы.
К соц.рейтингу и самой по себе слежке я отношусь так же, как и подавляющее число айтишников и других параноиков. Разделение на классы в Китае уже есть и намного сильнее, чем может себе представить среднестатистический россиянин. Соц рейтинг в теории, увеличит расслоение в уже существующих классах, но в нем также заложена возможность улучшения работы социальных лифтов, которые на данный момент работают даже хуже, чем в России.
Понятно, что россияне приучены относиться к любым законам пессимистично и с подозрением. В большинстве случаев это действительно оправдано, возможно и в этот раз.
Что касается опровержений — как можно доказать, что чего-то нет? Автор четверть статьи рассказывает про киргизскую границу, четверть про соц.рейтинг и остальное — классическая перепечатка историй про полит.убежище (как подобные возникают, думаю, известно всем, кто когда-либо интересовался иммиграцией в те же Штаты).
Единственное теоретически приемлемое доказательство — 10 миллионов уйгуров, дружно скандирующих на камеру «мы не в концлагере», в практическом плане было бы как раз доказательством обратного))
А вот где доказательства медузы и/или их первоисточника? Где фотографии концлагерей? Где хотя бы снимки из космоса всех этих лагерей? Где доказательства массовости гонений, даже если принять на веру слова политических беженцев о том, как их там гнобили?
Единственное, что хоть как-то можно привязать к массовым гонениям в двадцатом веке — это последствия резни в Урумчи в 2009 году, когда было убито около двухсот китайцев. Несколько десятков приговорили к смертной казни, наиболее активные участники попали в тюрьму. После этого были рейды с целью изъятия оружия — вот это было действительно массово. По слухам изымали даже кухонные ножи больше определенных габаритов, но за что слышал, за то и продаю. Учитывая, что ножички формата, как ниже, и почти не ограниченных габаритов всегда были в свободной продаже — скорее просто слухи.
Про границу — тоже вопрос, зачем лезть по перевалам в криминальном районе (наркоторговля, нелегалы, террористы в обе стороны)? Лично я никогда проблем с визами не имел и без проблем проходил как контроль в аэропорту Урумчи, так и казахско-китайскую границу.
Понятно, что россияне приучены относиться к любым законам пессимистично и с подозрением. В большинстве случаев это действительно оправдано, возможно и в этот раз.
Что касается опровержений — как можно доказать, что чего-то нет? Автор четверть статьи рассказывает про киргизскую границу, четверть про соц.рейтинг и остальное — классическая перепечатка историй про полит.убежище (как подобные возникают, думаю, известно всем, кто когда-либо интересовался иммиграцией в те же Штаты).
Единственное теоретически приемлемое доказательство — 10 миллионов уйгуров, дружно скандирующих на камеру «мы не в концлагере», в практическом плане было бы как раз доказательством обратного))
А вот где доказательства медузы и/или их первоисточника? Где фотографии концлагерей? Где хотя бы снимки из космоса всех этих лагерей? Где доказательства массовости гонений, даже если принять на веру слова политических беженцев о том, как их там гнобили?
Единственное, что хоть как-то можно привязать к массовым гонениям в двадцатом веке — это последствия резни в Урумчи в 2009 году, когда было убито около двухсот китайцев. Несколько десятков приговорили к смертной казни, наиболее активные участники попали в тюрьму. После этого были рейды с целью изъятия оружия — вот это было действительно массово. По слухам изымали даже кухонные ножи больше определенных габаритов, но за что слышал, за то и продаю. Учитывая, что ножички формата, как ниже, и почти не ограниченных габаритов всегда были в свободной продаже — скорее просто слухи.
Про границу — тоже вопрос, зачем лезть по перевалам в криминальном районе (наркоторговля, нелегалы, террористы в обе стороны)? Лично я никогда проблем с визами не имел и без проблем проходил как контроль в аэропорту Урумчи, так и казахско-китайскую границу.
Мне просто интересно (ничего не предлагаю) — если у нас за цыганами с вокзала и рынка будет устроена такая тотальная слежка, в том числе с предоставлением видеодоказательств их разводилова в суде — вы будете за или против? Ничего личного (ни к вам, ни к цыганам).
Против. Во-первых потому, что я знаю, как надо вести себя, чтоб тебя не развели, а во-вторых. потому что потом вслед за цыганами найдут еще кого-то «неблагонадежного», а потом еще и еще.
Так то чем они занимаются и сейчас противозаконно, но вот только те кто должен за исполнением этих законов следить не хотят выполнять свою работу. От того что добавится некий рейтинг что изменится? Кто будет этим разводилам рейтинг снижать и каким образом, если им сейчас уголовка с рук сходит?
Ничего не мешает устроить слежку за цыганами и сейчас, при одном факте мошенничества и свидетелях.
Ну, мешает их мобильность прежде всего. Табор снялся — дрон с кучей камер, из Звездных войн I, полетел за ними. )) Да и дело не в технических возможностях, а в том что существует некая явно криминогенная среда, поставляющая регулярные проблемы с законом — имеет ли право государство устраивать превентивные меры для сохранения спокойствия подавляющего большинства граждан или общество должно сжать коленки и терпеть, но ни в коем случае не посягать на права криминогенных элементов?
Грубо говоря — кто-то вас постоянно бьет в темном закоулке бутылкой по голове, когда вы проходите по единственной дороге домой. Но закоулок — частная собственность и ее хозяин не позволяет осветить дорогу, а без света невозможно поймать за руку того, кто это делает. Вопрос — имеем ли мы право нарушить частную собственность чтобы оградить себя от травм или нужно терпеть, но радоваться что темный закоулок — свободная от закона территория?
Понятно, что любые превентивные меры можно использовать во вред, а не во благо. Это пресловутый молоток, которым можно забить гвоздь или пробить голову. Вот некоторые комментаторы выше считают что раз они знают, как надо быстренько пробегать опасный участок, то можно и не освещать, даже если другие не имеют возможности быстро бегать в темноте.
Грубо говоря — кто-то вас постоянно бьет в темном закоулке бутылкой по голове, когда вы проходите по единственной дороге домой. Но закоулок — частная собственность и ее хозяин не позволяет осветить дорогу, а без света невозможно поймать за руку того, кто это делает. Вопрос — имеем ли мы право нарушить частную собственность чтобы оградить себя от травм или нужно терпеть, но радоваться что темный закоулок — свободная от закона территория?
Понятно, что любые превентивные меры можно использовать во вред, а не во благо. Это пресловутый молоток, которым можно забить гвоздь или пробить голову. Вот некоторые комментаторы выше считают что раз они знают, как надо быстренько пробегать опасный участок, то можно и не освещать, даже если другие не имеют возможности быстро бегать в темноте.
Как и в случае любых социальных поощрений и рейтингов, появятся профессиональные коньюнктурщики и получатели бонусов. Как и в случае образования или карьерного роста наиболее успешным является наиболее приспособленный к системе, а не наиболее способный.
Человек, «хороший» по нескольким реперным точкам типа соблюдения ПДД или волонтерства, вовсе не обязательно хороший по жизни. Йозеф Фритцль выглядел примерным семьянином и никто не знал про вторую его инцест-семью в рабстве в подвале, а Чикатило какое-то время был дружинником-добровольцем и с энтузиазмом участвовал в облавах на самого себя.
Но это банальные примеры, важно то, что совершенно сознательно страна выстраивает людоедский режим социал-дарвинизма, при котором обструкция отдельных граждан явно их погубит или как минимум загонит в очень низкий уровень жизни без шансов на исправление. Очень удобная политика вместо «одна семья — один ребенок», расслоить общество и количественно «подчищать снизу» силами и ответственностью самого общества — деклассированные достигнут дна/сопьются/своруются сами.
Человек, «хороший» по нескольким реперным точкам типа соблюдения ПДД или волонтерства, вовсе не обязательно хороший по жизни. Йозеф Фритцль выглядел примерным семьянином и никто не знал про вторую его инцест-семью в рабстве в подвале, а Чикатило какое-то время был дружинником-добровольцем и с энтузиазмом участвовал в облавах на самого себя.
Но это банальные примеры, важно то, что совершенно сознательно страна выстраивает людоедский режим социал-дарвинизма, при котором обструкция отдельных граждан явно их погубит или как минимум загонит в очень низкий уровень жизни без шансов на исправление. Очень удобная политика вместо «одна семья — один ребенок», расслоить общество и количественно «подчищать снизу» силами и ответственностью самого общества — деклассированные достигнут дна/сопьются/своруются сами.
> Человек, «хороший» по нескольким реперным точкам типа соблюдения ПДД или волонтерства, вовсе не обязательно хороший по жизни
тут идея скорее не в том, что бы заставить людей быть хорошими, а что бы вшить в подсознание информацию «помогай государству и социуму и будешь получать плюшки»
в минимальном это отобьется достаточно быстро (опять таки станет больше доноров и волонтеров) а в перспективе, лет через Nадцать, вырастет поколение, которое на подсознании будет помогать социуму. Лично я от такой идеи в восторге, но только не у нас, мы еще не готовы к такому.
тут идея скорее не в том, что бы заставить людей быть хорошими, а что бы вшить в подсознание информацию «помогай государству и социуму и будешь получать плюшки»
в минимальном это отобьется достаточно быстро (опять таки станет больше доноров и волонтеров) а в перспективе, лет через Nадцать, вырастет поколение, которое на подсознании будет помогать социуму. Лично я от такой идеи в восторге, но только не у нас, мы еще не готовы к такому.
А китайцы готовы?
помогай государству и социуму и будешь получать плюшки
А нельзя просто платить деньгами?
UFO just landed and posted this here
Суть волотерства вообще-то в том, что им занимаются не ради денег или каких-то плюшек. Не надо выдавать плюшки, надо просто не мешать людям. Ну например: дайте возможность сообщать о нарушениях правил парковки и наказывайте за них — а желающие навести порядок на улицах найдутся.
> помогай государству и социуму и будешь получать плюшки
Мы это вроде в СССР уже проходили: вступи в партию и получи карьерный рост.
> помогай государству и социуму и будешь получать плюшки
Мы это вроде в СССР уже проходили: вступи в партию и получи карьерный рост.
Так а в Китае до сих пор партия. Вот они и внедряют.
А что плохого в желании получить плюшки за волонтерство? Я вот одно время ходил сдавать кровь за 1000 рублей на пиццу которую мы сразу после и ели. Это очевидная плюшка, даже деньгами. И без нее я бы не ходил сдавать кровь. И я не считаю что я «не уловил суть волонтерства» или как-то менее волонтерствовал по сравнению с идейными волонтерами (естественно только сдавшими столько же крови.)
UFO just landed and posted this here
Ну сейчас ведь происходит всё то же самое. Пока медсестра в больнице корячится за копейки, чтобы хоть как-то прожить, кто-то с тремя неоконченными классами образования отъедает третий подбородок чёрной икрой.
UFO just landed and posted this here
Регулирование скорости интернета
Запрет на обучение в лучших школах
Запрет на получение лучших рабочих мест
Запрет на заселение в лучшие отели
Публичное порицание
Снижение позиций на сайтах знакомств
Создается ощущение, что авторы проекта либо его не продумали (что страшно само по себе, так как повлияет на жизни ~миллиарда человек), либо, наоборот, продумали (и это еще страшнее). С учетом перечисленных негативных факторов от низкого рейтинга сама система представляется мне примерно такой:
d(rating)/d(event) ~ (rating - rating_0)Т.е. скорость изменения рейтинга с каждым следующим событием заивсит от того, хороший у вас рейтинг сейчас (больше rating_0), или же плохой. Иными словами, если вы свалились в негативную зону, шансов выбраться нет — рейтинг будет только ухудшаться. Вас лишат образования, доступа к перемещению, доступа к финансам (кредиты или любые формы займа), к хорошей работе, что повлечет за собой, например, ухудшение финансовой ситуации, overdue — платежи, и дальнейшее падение рейтинга. Отдельно — я честно говоря сам не разобрался — меня интересует вопрос "наследования". Потому что если на сайтах знакомств ваша позиция понижается, это скорее всего приведет к тому, что люди с низким рейтингом будут сопоставляться с людим с низким рейтингом, образовывать (гипоеттически) семьи и рожать детей. Теперь, даже если у ребенка рейтинг "нейтральный" (а еще он может наследоваться от родителей, условное среднее арифметическое), то он будет лишен многих благ, т.к. его родители лишены этих же благ (условно, он не сможет заселиться в хороший отель даже при наличии денег потому что туда не пустят родителей или его без сопровождения). Можно отметить, что это же применимо и к деньгам, однако отсутствие/наличие денег по умолчанию не делает вас плохим, а благодаря наличию государства и соц услуг (вместе с соц лифтами), отсутствие денег в семье для ребенка не является преградой в жизни. А вот низкий рейтинг — автоматически отправляет вас вниз.
Бонусы, которые получат жители с хорошим рейтингом, вряд ли смогут перевесить потенциальные негативные последствия от низкого рейтинга (ну что, меньше налогов, лучше места, больше отпуск? это не меняет жизненную ситуацию в отличие от низкого рейтинга).
В результате, есть вариант что люди с низким рейтингом не будут более-менее равномерно распределены, а будут скатываться на самый низкий уровень, и довольно быстро. Навязанное расслоение общества. Особенно учитывая, что вряд ли получится оспаривать изменение рейтинга в суде (и даже если поулчится, чем ниже рейтинг, тем скорее всего меньше приоритет и "хуже" суды). И если система будет работать именно так (привет черному зеркалу), и авторы действительно так ее и задумывали — вот это на мой взгляд самый страшный вывод.
Ну и в качестве бонуса, тотальный контроль за жизнью каждого жителя с биг дэйтой на масштабе всей страны, всех гос служб и, без сомнения, лицензированных для ведения деятельности, команий.
В результате, есть вариант что люди с низким рейтингом не будут более-менее равномерно распределены, а будут скатываться на самый низкий уровень, и довольно быстро. Навязанное расслоение общества.
Так ведь в этом и смысл. Нельзя обеспечить достойный уровень жизни миллиарду с лишним человек ну хоть ты тресни. А так будет социально приемлемое обоснование бедности людей. Более того, при первых же проблемах страны их так же безболезненно можно будет ужать сильнее остальных. Скажут высокорейтинговым, мол «мы у вас отжали маленько, зато гляньте на челядь — последнее у них отобрали». И ситуация как-то само собой балансируется. В итоге ситуация, которая в некоторых странах приведет к «раскачиванию лодки», тут будет более чем нормальной и одобряемой обществом. А если еще и ввести резервации для низкорейтинговых, которым нельзя оттуда уехать даже при наличии тонн бабла… Заодно и пустые города на западе пригодятся, и мегаполисы разгрузят.
Если не будет системы, которая будет стимулировать и помогать выходить из области негативного рейтинга, всё действительно будет очень плохо.
Интересно еще каким образом в этой системе будут учитываться действия чиновников всех рангов и, главное, руководства страны. В предложенном виде система сразу же ставит руководство страны в привилегированное положение по отношению ко всем остальным гражданам. Это, очевидно, удобно для правящей верхушки и, очевидно, не правильно для всей системы. Эти люди выпадают из снижающей рейтинг части системы т.к. не водят машины, не пользуются кредитами, не пишут в интернете и т.п. Следовательно, их рейтинг растет только в плюс*.
* Естественно только тех, кто поддерживает «великого руководителя». Жизненно важная оппозиция просто сливается за свои политические взгляды и все, здравствуй «светлое будущее».
И как уже сказали выше, любая система оценки с известными правилами уязвима к людям, целенаправленно гонящимся за увеличением своих очков.
* Естественно только тех, кто поддерживает «великого руководителя». Жизненно важная оппозиция просто сливается за свои политические взгляды и все, здравствуй «светлое будущее».
И как уже сказали выше, любая система оценки с известными правилами уязвима к людям, целенаправленно гонящимся за увеличением своих очков.
сразу же ставит руководство страны в привилегированное положение по отношению ко всем остальным гражданам
И большой плюс в карму будет тем, кто лоялен текущей власти. А остальным — минус, да и вообще их можно не допускать к выборам. Так можно пожизненно получать 147% и не нужно тратиться на предвыборные компании и вот это всё.
В том то и задница, что алгоритмы (т.е. правила) по которым начисляется рейтинг конкретному гражданину в общем случае не известны. Т.е. он заранее не знает за что ему прибавят, а за что отнимут. Выше просто привели примеры действий приводящие к определенным последствиям, но весь спектр действий и последствий держится в секрете от населения. Это создает идеальные условия для злоупотребления властью тем кто ей сейчас обладает и полного морального угнетения всех кто «внизу». В долгосрочной перспективе произойдет отрицательный отбор, который уже произошел в странах екс-СССР, с той лишь разницей что в СССР уже к великому счастью стал «экс» и как-то потихоньку начинает ситуация исправляться (в разных странах по-разному), а тут будет полная цифровая диктатура на неопределенный срок. Эволюция по Гиммлеру.
> Это создает идеальные условия для злоупотребления властью
Это специально придумано для злоупотребления властью и подавления инакомыслящих.
Это специально придумано для злоупотребления властью и подавления инакомыслящих.
С этого и начинается стагнация власти и путь в пропасть для всей страны. Прямо как в СССР. Вопрос с том, на сколько лет хватит инерции раскрученного маховика экономики и насколько адекватными будут действия власть имущих в рамках данной системы.
ИМХО, такие системы не крайне не устойчивы т.к. изначально не приспособлены к развитию и росту.
ИМХО, такие системы не крайне не устойчивы т.к. изначально не приспособлены к развитию и росту.
Тут вопрос в определении «пропасти». Если оглянуться на нашу (хотя не могу утверждать т.к. не знаю откуда вы) страну, то да, стагнация, развал Союза. Но вот результат-то на выходе иной. Новые страны не трансформировались в современные государства, а каждая на своем, уникальном, временном масштабе, свалилась в еще более дремучее состояние (за исключением быть может пары стран). В каких-то странах несменный лидер как пришел после развала, так никуда и не уходил, где-то есть иллюзия изменений, где-то (благодаря, вероятно, усилиям извне) было несколько революционных попыток, однако итог таких преобразований еще не очевиден (по крайней мере мне).
По ощущениям, если люди привыкли жить «так», простой сменой строя и вывески жизненный уклад не изменить. Если в Китае, после долгих лет применения рейтинговой системы, изменится строй, то нет никакой гарантии, что население не продолжит мыслить тем же шаблоном. А при наличии прав голоса — голосовать за кандидатов, которые попытаются реанимировать прекрасные репрессии прошлого (тм). Единственное более-менее очевидное следствие, что коллапс подобной системы сильно подкосит экономику страны и ее конкурентосопособность по сравнению с «развитыми» странами.
По ощущениям, если люди привыкли жить «так», простой сменой строя и вывески жизненный уклад не изменить. Если в Китае, после долгих лет применения рейтинговой системы, изменится строй, то нет никакой гарантии, что население не продолжит мыслить тем же шаблоном. А при наличии прав голоса — голосовать за кандидатов, которые попытаются реанимировать прекрасные репрессии прошлого (тм). Единственное более-менее очевидное следствие, что коллапс подобной системы сильно подкосит экономику страны и ее конкурентосопособность по сравнению с «развитыми» странами.
Мне кажется мы не обращаем достаточно внимания на тот факт что «социальный рейтинг» существовал задолго до появления интернета и существует сегодня и везде. То что происходит всего лишь отражение действительности. Просто многим организациям станет проще проводить «фэйс контроль». Банкам или гостиницам не надо будет долго объяснять клиентам свой отказ — они просто будут говорить что обслуживают людей с рейтингом от 100500. Но надо признать что это происходит и сегодня. Частные клубы и частные школы, дорогие магазины и прочее. Подобная система социальной оценки всегда была и будет. Просто сегодня мы дошли до точки когда реализовать это технически стало возможно. И если последние 30 лет мы все мерили более-менее деньгами. То теперь будет второй критерий — социальный рейтинг. И это в некоторой степени тоже отражение того что существует и сегодня. Иногда богатый человек является социопатом или «незваным гостем» на каких-то мероприятиях. И наоборот какой-нибудь ученый или танцор не обладая большим состоянием по факту всегда будет одобрен и любая гостиница, банк, ЖЭК, магазин почтет за честь просто повесить его фото на стене почета, что Такой человек пользовался их услугами и Его рейтинг и положительный отзыв положительно повлияют на само заведение и его репутацию. Если отбросить наши негативные ожидания и страхи, сама идея лежит на поверхности и вполне оправдана. К чему приведет первая государственная имплементация — посмотрим.
Штука в том, что Китай это просто обкатка технологии в беспрецедентных масштабах. Как только технологию обкатают на 1.3 миллиарда тестеров, переключатся на тестирование в условиях приближенных «к реальным», то есть в России, как отличном полигоне где есть огромное количество бесправных европейцев. Как только будет ясно как контролировать поведение европейцев в условиях подобной системы рейтинга, начнут вводить в Европейском Союзе.
А там, до «Oceania has always been at war with Eastasia» рукой подать.
А там, до «Oceania has always been at war with Eastasia» рукой подать.
Потому что если на сайтах знакомств ваша позиция понижается, это скорее всего приведет к тому, что люди с низким рейтингом будут сопоставляться с людим с низким рейтингом, образовывать (гипоеттически) семьи и рожать детей. Теперь, даже если у ребенка рейтинг «нейтральный» (а еще он может наследоваться от родителей, условное среднее арифметическое), то он будет лишен многих благ, т.к. его родители лишены этих же благ (условно, он не сможет заселиться в хороший отель даже при наличии денег потому что туда не пустят родителей или его без сопровождения).
Государство может для семей с низким рейтингом сделать более доступными, например, специализированные школы для детей. Школы, при чём именно элитные, лет с 5-6, которые в том числе сфокусированы на обучении именно детей из семей с низким рейтингом. Эдакий аналог социального лифта. Короче говоря, государству детей надо из таких семей «отбирать» и перевоспитывать, вот.
Именно отбирать, без кавычек. Зачем вбухивать ресурсы в лифт, если ребенок все равно видит дома пьющего отца бьющего изменяющую отцу мать (специально привожу эдакий крайний случай заслуженного отрицательного рейтинга)? Возможно, будут предлагать гражданам другой вариант: вы отдаете ребенка в интернат (пусть даже очень хороший), но он сможет видеть вас N раз в год не более дня. За это и вы получаете определенный бонус (сделали «правильный» выбор) и ребенку открываются дополнительные возможности.
UFO just landed and posted this here
Где-то я это уже видел? Мини-сериальчик «Черное зеркало» видимо смотрят партийные бонзы, какую следующую серию они будут внедрят… посадить каждого китайца на велосипедный генератор ))))
Остается ждать сайтов по типу seosprint которые будут предоставлять услуги по накрутке рейтинга за некую плату))))))))
В целом система социального рейтинга скорее хорошо, чем плохо. Однако как будет реализована борьба с людьми, которые будут накручивать себе рейтинг?
Признаки фашизма на лицо.
«Этот человек, а этот нет „
«Этот человек, а этот нет „
А что, в современном мире не так? У нас у всех есть такая система, только не такая явная. Бомж пьяный и воняет — его никуда не хотят пускать. Фашизм? Этот убийца сидит в тюрьме. Может выпустим, а то фашизм? Таксист меня обматерил, а я на него жалобу в приложении оставил. Хуже Гитлера, прямо.
В современном мире рейтинг не целочисленный. Помой бомжа — его пустят в ресторан. Убийца отсидит свой срок, и его так же примут в гостинице или дадут билет на самолет. Жалоба на таксиста останется в приложении. То есть «социальный рейтинг современного мира» это демагогическое упрощение, стирающее грань между одним числом и бесконечностью различных социальных параметров.
Примут в гостинице и продадут билет. А вот получить визу, или хорошую работу будет проблемно.
Все равно, и на визу и на хорошую работу рейтинги разные. Можете быть ужасным работником (без криминала) и отлично соблюдать визовый режим. Или наоборот, быть кошмаром дипломатических ведомств, но работать внутри страны отлично. И у человека проблемы возникают не по всему фронту, с возможностью сфокусироваться / игнорировать данную область.
А вот не давать опаздывающим на работу дятлам визу считаю полным бредом и с логической, и с моральной, и с социальной точек зрения. Буду рад выслушать если у вас есть доводы за, прям интересно поглазеть. Обещаю плюс в местный социальный рейтинг!
А вот не давать опаздывающим на работу дятлам визу считаю полным бредом и с логической, и с моральной, и с социальной точек зрения. Буду рад выслушать если у вас есть доводы за, прям интересно поглазеть. Обещаю плюс в местный социальный рейтинг!
Одного параметра как-то маловато. Неплохо бы добавить еще, например, интеллект, образование, проф. скиллы, здоровье, сила, ловкость, законопослушность, и т.д. Все это, конечно, в числовом формате, одно число на каждый параметр.
А потом из этого набора вычислять общий рейтинг гражданина.
Еще интересно будет сделать мобильное приложение в стиле AR, навел смартфон на гражданина, и сразу можно узнать рейтинг и все параметры. Прямо на экране, над головой.
Ну как, ничего не напоминает?
А потом из этого набора вычислять общий рейтинг гражданина.
Еще интересно будет сделать мобильное приложение в стиле AR, навел смартфон на гражданина, и сразу можно узнать рейтинг и все параметры. Прямо на экране, над головой.
Ну как, ничего не напоминает?
Напоминает. Жанр-который-нельзя-называть, что изначально отделился от киберпанка.
Мне интересно, как быстро вся эта система выйдет из под контроля ее создателей и уйдет в разнос. Технологии МО (а куда же без них при миллиардном населении?) и пропущенные баги приведут к тому, что рано или поздно рейтинг толстых задниц руководства резко пробьет дно, а те, кто мог бы вручную его подправить окажутся в таком же (если не хуже) положении.
Мне интересно, как быстро вся эта система выйдет из под контроля ее создателей и уйдет в разнос. Технологии МО (а куда же без них при миллиардном населении?) и пропущенные баги приведут к тому, что рано или поздно рейтинг толстых задниц руководства резко пробьет дно, а те, кто мог бы вручную его подправить окажутся в таком же (если не хуже) положении.
А ТО!
Социальный рейтинг был бы не плох для политиков, ибо они на прямую работают с обществом да и являются лицом избирателей… А для простых людей это бред…
Кстати да. Устраиваясь чиновником (на госслужбу, не в коммерческое предприятие) на испытательный срок получаешь хорошую зарплату, а далее она зависит от твоего рейтинга на этом месте. Вышестоящее руководство своим рейтингом зависит от рейтинга подчиненных. Утопия.
UFO just landed and posted this here
Так это ведь прекрасный результат, чем Вам не нравится?
Ваш «трудяга» — это совсем не трудяга, а самодур, ибо зачем он нанял болванчиков и сам пытается делать всю работу? Поделом ему, нафиг не нужны такие начальники.
Ваш «трудяга» — это совсем не трудяга, а самодур, ибо зачем он нанял болванчиков и сам пытается делать всю работу? Поделом ему, нафиг не нужны такие начальники.
UFO just landed and posted this here
>В реальной жизни часто приходится выбирать между плохим и очень плохим
Ну так мы и выбрали: плохой тот, кто ничего не делает, но при этом не мешает хорошим подчинённым работать, а очень плохой — тот, кто нанял кучу ничегонеделателей и сам пытается сам всё тянуть в одиночку.
>социальные льготы от рейтинга
Исходя из первого поста в треде, я думал мы говорим об отдельном рейтинге политиков и госслужащих, а не о всеобщем рейтинге, как в Китае. Я определённо против последнего и даже обсуждать его не буду.
>Некоторые отрасли принципиално коррупционно привлекательны.
C этим я согласен, конечно. Стоит, наверно, сделать разбивку по министерствам или что-то вроде того.
>одна пршивая овца может все испортить.
Это вопрос реализации.
А вообще, я так подумал ещё раз и понял, что всё это, скорее всего, бессмысленная фигня. В любом случае нужно будет прописывать разные метрики для разных структурных подразделений. Зачем под это отдельную сущность плодить, если уже используются всякие KPI, не понятно.
Ну так мы и выбрали: плохой тот, кто ничего не делает, но при этом не мешает хорошим подчинённым работать, а очень плохой — тот, кто нанял кучу ничегонеделателей и сам пытается сам всё тянуть в одиночку.
>социальные льготы от рейтинга
Исходя из первого поста в треде, я думал мы говорим об отдельном рейтинге политиков и госслужащих, а не о всеобщем рейтинге, как в Китае. Я определённо против последнего и даже обсуждать его не буду.
>Некоторые отрасли принципиално коррупционно привлекательны.
C этим я согласен, конечно. Стоит, наверно, сделать разбивку по министерствам или что-то вроде того.
>одна пршивая овца может все испортить.
Это вопрос реализации.
А вообще, я так подумал ещё раз и понял, что всё это, скорее всего, бессмысленная фигня. В любом случае нужно будет прописывать разные метрики для разных структурных подразделений. Зачем под это отдельную сущность плодить, если уже используются всякие KPI, не понятно.
Им бы не рейтинг, а образование соответствующее. Они ведь не только на митингах «работают с обществом», где им должны пригодиться навыки социального поведения, они ещё и законы придумывают, по которым это общество потом живёт.
Так избиратели итак оценивают деятельность властей на выборах, референдумах и в судах. Зачем лишний и легко фальсифицируемый механизм?
В рассказе «билет на планету транай» такой был.
Ну что-ж… по моим скромным представлениям об этапах развития разных народов, в Китае сейчас что-то вроде 60-х годов в СССР. Старшее поколение — необразованные деревенские жители, наводнившие города, их дети — уже образованные и стремящиеся к городской жизни с соответствующими ценностями и мышлением. Пара десятков лет, и можно ждать социальных волнений. Думаю, этот рейтинг только подогреет почву для новой революции.
Социум не переносит гениев. Серость начнёт побеждать. Ничего хорошего это не принесёт. В итоге такая система истребит саму себя.
Думаю было бы лучше если за место положительного рейтинга и плюшек просто давали денег, а тех кто нарушает достаточно просто наказывать.(Сейчас собственно так и работает, почти работает. Ихний тотальный контроль как раз доведёт эту систему до идеала. Просто нужно наказывать всех кто нарушил а не как сейчас — связи, коррупция, высокопоставленый чин и тд) Они блин систему в системе делают.
Вот вам и решение проблемы из соседней темы, кого давить робомобилю: складываем рейтинги и давим минимум. Или можно давить группу, где меньше среднее значение. Как хорошо китайцы придумали!
Вообще, в социальном рейтинге нет ничего нового. В Российской Империи люди тоже оценивались по степени "благонадежности", правда в основном по национальном признаку или по происхождению. Существовала "черта оседлости", запрещавшая евреям проживать в определенных районах. Ограничения на доступ к образованию.
После революции признаком «благонадежности» стало происхождение из не-благородных классов и участие в деятельности партии, комсомоле итд, и наоборот, антисоветская деятельность ограничивала карьерные возможности.
Так что хоть это и подается, как что-то новое, на самом деле это просто идеи благонадежности столетней давности, только реализованные с использованием модных технологий вроде бигдаты.
После революции признаком «благонадежности» стало происхождение из не-благородных классов и участие в деятельности партии, комсомоле итд, и наоборот, антисоветская деятельность ограничивала карьерные возможности.
Так что хоть это и подается, как что-то новое, на самом деле это просто идеи благонадежности столетней давности, только реализованные с использованием модных технологий вроде бигдаты.
А еще там есть критерии по типу «брал ли он кредит». Серьезно? Чтобы зарекомендовать себя положительно, я должен на какой-то момент повесить на себя долг, а вмести с этим и пусть даже минимальный риск санкций в случае косяков с его погашением? То есть не сделав себе добровольно-принудительно плохо, потом хорошего не получишь. Что это вообще такое?
Это как кредитный рейтинг в США. Идея от банков, они ведь хотят быть уверенными что их деньги вернутся к ним с прибылью и в ожидаемые сроки. А как им быть уверенными в этом, если человек до этого кредиты не брал и неизвестно как он их возвращает.
Ну и рост современной экономики подпитывается кредитами т.к. серьезные покупки (недвижимость), обучение в ВУЗе или старт бизнеса требуют вложения все больших средств и в такой момент жизни человека, когда он их еще не успел заработать.
Ну и рост современной экономики подпитывается кредитами т.к. серьезные покупки (недвижимость), обучение в ВУЗе или старт бизнеса требуют вложения все больших средств и в такой момент жизни человека, когда он их еще не успел заработать.
Пусть хотят себе к черту от меня подальше. Я как человек им что должен что-то свое отдавать ради их выгоды? Никогда.
Только есть разница. Кредитный рейтинг — это вещь добровольная: банк добровольно решает его использовать, заемщик добровольно-принудительно разрешает передать информацию о себе. Ну и его вам не понизят за критику действий властей.
Вообще любые социальные рейтинги — плохо. Просто потому что по определению начнется расслоение на «людей 1 сорта», «людей 2 сорта» итд итп. Просто потому что иначе оно работать не может. А где расслоение — там и дискриминация. А когда длительно существует дискриминация — создается сильное напряжение которое даже после исчезновения оной приводит к появлению разных SJW и прочих упоротых фриков, что наблюдается сейчас на западе.
А кредиты — вообще зло, так как это добровольное рабство. Особенно бесит реклама разных шарашкиных контор предлагающих микрокредитование.
А кредиты — вообще зло, так как это добровольное рабство. Особенно бесит реклама разных шарашкиных контор предлагающих микрокредитование.
Социальные рейтинги придуманы для того чтобы различным слоям социума было удобнее жить. Чтобы в частной школе не оказался ребенок наркоманов, который будет наказанием для класса и будет мешать процессу обучения. Чтобы в культурном обществе за столом не оказался постоянно рыгающий алкаш. Чтобы обеспеченные не испытывали неудобств при общении с нищим. Каждый хочет быть в своей социально-культурной среде, где ему комфортно — для фейсконтроля используют различные социальные рейтинги (в основном через деньги, но не везде). А дискриминация и упоротые фрики различных пород — в любом случае сейчас везде и всюду, интернет развращает общество почище водки.
Думаю, социальный рейтинг рано или поздно в том или ином виде появится во всех государствах. Просто потому есть техническая возможность и потому что это удобно.
Это удобно частным компаниям. Чем больше организация знает про клиента — тем более финансово оптимальным может быть подход. Пример, страховые, которым вы отчитываетесь о манере своей езды через приложение. Чем аккуратнее ездишь — тем дешевле КАСКО. Или например, «плохим» людям можно не давать страховку на дорогую технику, так как большой шанс, что они попробуют обмануть страховую, а «хорошим» — давать. Аналогично с кредитами. Можно будет сделать автоматический фэйс-контроль в клубы и рестораны, отсеивать троллей среди своих клиентов и т.д. Разумеется, для этого удобнее не просто циферка рейтинга, а собранные данные о поведении человека.
Это удобно для государства. Теперь к уголовной и административной ответственности добавляется и ответственность в виде рейтинга. Можно по упрощённым процедурам наказывать большие массы людей. Например, на митинг против власти вышло 1000 человек, а в автозаки помещается только 100. Можно 100 человек закрыть на 15 суток, а остальным просто понизить рейтинг либо автоматически (через распознавание лиц), либо в ручном режиме. В следующий раз люди сто раз подумают, стоит ли выходить на митинг, критиковать власть и т.д. К тому же действие рейтинга более долгосрочное.
Это удобно основной массе людей (если сделать рейтинг понятным). Они выработают стратегии для повышения рейтинга и будут искренне злорадствовать над теми, у кого рейтинг ниже. Плюс с помощью рейтинга действительно могут возникнуть плюшки, которые невозможны без рейтинга: возможность в упрощённом порядке получать кредиты например. Опять же, чем больше данных о клиенте — тем проще просчитать риски.
А вот в социальном поведении начнутся перекосы. Нам не впервой, то или иное общество заставляет нас делать странные вещи, немыслимые для другого общества и другой эпохи. Все так делают, и мы искренне считаем это правильным. Ещё недавно например не пойти в воскресенье в церковь было крайне странным явлением, неверующий человек становился изгоем.
И даже если критерии у рейтинга будут очень хорошие и правильные — они будут консервировать определённые порядки и общественное поведение и тормозить прогресс.
В общем, ещё одно перераспределение влияния в пользу тех, кто способен собирать большие данные и использовать их. И мы теми или иными дорогами всё равно придём именно к этому.
Это удобно частным компаниям. Чем больше организация знает про клиента — тем более финансово оптимальным может быть подход. Пример, страховые, которым вы отчитываетесь о манере своей езды через приложение. Чем аккуратнее ездишь — тем дешевле КАСКО. Или например, «плохим» людям можно не давать страховку на дорогую технику, так как большой шанс, что они попробуют обмануть страховую, а «хорошим» — давать. Аналогично с кредитами. Можно будет сделать автоматический фэйс-контроль в клубы и рестораны, отсеивать троллей среди своих клиентов и т.д. Разумеется, для этого удобнее не просто циферка рейтинга, а собранные данные о поведении человека.
Это удобно для государства. Теперь к уголовной и административной ответственности добавляется и ответственность в виде рейтинга. Можно по упрощённым процедурам наказывать большие массы людей. Например, на митинг против власти вышло 1000 человек, а в автозаки помещается только 100. Можно 100 человек закрыть на 15 суток, а остальным просто понизить рейтинг либо автоматически (через распознавание лиц), либо в ручном режиме. В следующий раз люди сто раз подумают, стоит ли выходить на митинг, критиковать власть и т.д. К тому же действие рейтинга более долгосрочное.
Это удобно основной массе людей (если сделать рейтинг понятным). Они выработают стратегии для повышения рейтинга и будут искренне злорадствовать над теми, у кого рейтинг ниже. Плюс с помощью рейтинга действительно могут возникнуть плюшки, которые невозможны без рейтинга: возможность в упрощённом порядке получать кредиты например. Опять же, чем больше данных о клиенте — тем проще просчитать риски.
А вот в социальном поведении начнутся перекосы. Нам не впервой, то или иное общество заставляет нас делать странные вещи, немыслимые для другого общества и другой эпохи. Все так делают, и мы искренне считаем это правильным. Ещё недавно например не пойти в воскресенье в церковь было крайне странным явлением, неверующий человек становился изгоем.
И даже если критерии у рейтинга будут очень хорошие и правильные — они будут консервировать определённые порядки и общественное поведение и тормозить прогресс.
В общем, ещё одно перераспределение влияния в пользу тех, кто способен собирать большие данные и использовать их. И мы теми или иными дорогами всё равно придём именно к этому.
А в один совсем не прекрасный день найдутся те, кто возьмется за вилы и топоры, потому что то, что удобно частным компаниям и государству, совсем не удобно отдельным людям. И когда их количество достигнет критической массы, все и начнется. Да, на протяжении одной жизни этого может не произойдет, но в конечном итоге, как показывает история, люди всегда движутся в сторону больших прав.
К сожалению, не всегда. Например, последние 18 лет Россия движется в сторону меньших прав. Да и не только Россия: вспомним антитеррористические акты США и т.д. Оно скорее происходит волнами от большей свободы к меньшей и назад.
Да, если определённую часть общества загнать в угол — рано или поздно она возьмётся за вилы не взирая на рейтинг и уголовную ответственность. Но всё-таки революции — это явление не очень частое.
Да, если определённую часть общества загнать в угол — рано или поздно она возьмётся за вилы не взирая на рейтинг и уголовную ответственность. Но всё-таки революции — это явление не очень частое.
Так я поэтому и говорю, что в пределах одной жизни, одного века этого может быть и незаметно, но в исторических масштабах это всегда есть. Как пример, история Иоанна Безземельного и Великой хартии вольностей, когда король умудрился разругаться и с Папой, и с баронами, имя его в королевских династиях стало «нехорошим», и на общий ход европейской истории это сильное влияние оказало в плане ограничения абсолютизма. Хотя вся эта каша заварилась вокруг нескольких человек, пусть и тогдашних «шишек». Да, потом были и реставрации, и времена похуже, но в целом вектор идет в одну сторону.
Уже вижу систему в России и -100 рейтинг у Навального.
И наверняка появятся люди, которые за деньги будут поднимать рейтинг.
И наверняка появятся люди, которые за деньги будут поднимать рейтинг.
Куда это все катится? Чем оно все закончится? П-ц
Если у представителя компартии и его семьи не будет рейтинг как у целого Пекина то совсем не страшно
Ну и? Ошибки случаются, все документировано, оно обжалуется без проблем.
У нас по номеру машины на эвакуаторе тоже помнится штраф прилетел, и ничего, легко решается.
У нас по номеру машины на эвакуаторе тоже помнится штраф прилетел, и ничего, легко решается.
Неудобная аналоговая система обжалования штрафов, функционирующая по принципу «лучше заплати и не мотай себе нервы». Например, обжалование осуществляется по месту нарушения: пишите бумажные письма областным ГИБДД. Чрезвычайно низкие шансы на отмену: только одно постановление из десяти отменяется московскими судьями. Отсюда http://www.forbes.ru/obshchestvo/369449-kak-dorozhnye-kamery-prevratilis-v-istochnik-nechestnogo-dohoda
Чрезвычайно низкие шансы на отмену: только одно постановление из десяти отменяется московскими судьями.так неизвестно все ли они обжалуются по причине ложного срабатывания.
Не репрезентабельно конечно, но не видел чтоб кто то из моих знакомых мотал себе нервы. И все обращения были обжалованы.
Работала знакомая в мск в дорожном, обрабатывала жалобы. Там 95% притензии не по делу, не по месту, а порой простой бред.
Например, обжалование осуществляется по месту нарушения: пишите бумажные письма областным ГИБДД.
А вот ту не знаю подробностей, но был случай что штраф прилетел из другой области, а машина там физически не могла быть. И не припомню чтоб оплачивали или ездили туда разбираться.
>>План по штрафам
не знаю как эот, а вот план по сокращению гайцов у них работает. Знаю из первых уст случай с одного селектора, когда в одной области гайцов сократили больше чем в другой. И начальник такой «не доработали».
В итоге если на федеральных трассах были птрульные, которых периодически встречаешь, то сейчас голяк, на сотню километров никого. Водители стали куда аггресивнее агрессивнее.
Про необоснованность ограничений, так это все дело привычек и вкусов. В Казахстане, если я праивльно помню, на знаках скорость показывается предельная, а не как у нас «которую можно привысить», и по городу там совсем черепашья скорость получается.
А так статья по ссылке сплошная вода, ни о чем.
Это проблемы их системы, они даже потревожить меня не должны если что-то там у них могло криво отработать. А в случае косяков за потерянное на обжалование время (которое как максимум может случаться из-за ошибки не более чем 0,0.....1% случаев), должны ещё солиднейшую компенсацию выдавать.
Ну требуйте компенсацию. Ваше право. Бюрократия она такая, другое дело что они могут и не удовлетворить.
Плохо распознаваемые номера — система отправляет на дообработку людям, а если распозналось всё как есть, ну уж извольте. Тут от вас одна бумажка и всё. Вам же фото автоматически высылается. Или хотите чтоб кто то все сам своими глазами еще просматривал?
Плохо распознаваемые номера — система отправляет на дообработку людям, а если распозналось всё как есть, ну уж извольте. Тут от вас одна бумажка и всё. Вам же фото автоматически высылается. Или хотите чтоб кто то все сам своими глазами еще просматривал?
У нас такого в средне обозримом будущем не будет. Во первых это стоит денег, а технологию и аппаратуру придется покупать. Во вторых если система гипотетически заработает, то как то придется «своим» рейтинг править, что приведет к заметным проявлениям. И очевидно всем «достойным людям» его не поправят. А такими темпами можно и ценных кадров потерять.
Ну в метро уже успешно ловят людей из федерального розыска.
По опыту российской политики, введут, всем своим сделают дефолтный ретинг 9999 и все схавают. А кто не схавает, того обзовут последними словами, снимут про него передачу на первом канале, опустят рейтинг в нули и под одобрительный гогот толпы линчуют в прямом эфире.
UFO just landed and posted this here
Это ужасная, чудовищная инициатива. Я не возьмусь прогнозировать к чему это приведет, но это будет что-то очень антиутопичное с максимальной сегрегацией людей.
Вот она — Karma police ,
Karma police, arrest this man ...
Человеческая ферма — м-м-м, мечта любой власти.
А не будет как на одном известном IT ресурсе — высказался против мейн-стрима (скажем, высказал крамольную мысль о том, что государство и определенные его служащие поступают правильно, то или иное действие логично и нужно) — и глянь, а у тебя социальный рейтинг уже не +2, а -12, и писать ты можешь раз в час, учиться можешь только в плохой школе и так далее?
На хабре действует субъективный рейтинг (как в сериале, рейтинг меняется по желанию левой пятки). Если будет объективный — законодательно принятый список всех критериев повышающих и понижающих рейтинг с доступом к истории рейтинга и обжалованию и полным списком на что он может влиять и на что не может, то это совершенно другое. В Китае походу нечто среднее, не очень прозрачный рейтинг в котором даже разные города по разному его используют. Тут была история про ребенка которого сначала не хотели принимать в школу из за рейтинга отца, но волна общественного мнения исправила ситуацию.
UFO just landed and posted this here
Объективный это значит что понижение и повышение рейтинга строго зависят от конкретных причин. Получил штраф за превышение скорости, сдал кровь, попал в мед вытрезвитель. А не зависят от субъективных причин — эксперту показалось что ваша статья содержит признаки экстремизма, соседка пожаловалась на вашу прическу, вы понравились дочке президента. Или от скрытых причин — вы получили минус баллы, но мы вам не скажем за что.
Существование объективного списка вообще никак не относится к объективности рейтинга. Если в списке нет действия — спасли старушку пытавшуюся съесть сырую рыбу фугу, то как бы не был великодушен ваш поступок и всеми восхваляем, баллов не получите. Это объективный рейтинг.
Существование объективного списка вообще никак не относится к объективности рейтинга. Если в списке нет действия — спасли старушку пытавшуюся съесть сырую рыбу фугу, то как бы не был великодушен ваш поступок и всеми восхваляем, баллов не получите. Это объективный рейтинг.
Вот так рождается матрица. Понятно что никакое ГБ не сможет уследить за полутора миллиардами китайцев. Значит Искусственный Интеллект. Он очень быстро сможет поставить такое общество под контроль.
В целом, граждане положительно отзываются о новой системе.
А иначе — снижение кредитного рейтинга
В идеале рейтинг должен быть добровольный, обнуляемый и не иметь значащих количественных оценок. Как блокчейн с отзывами, где можно публично добавить запись к чьему-либо адресу, как перевести биткоины в кошелек. Таким образом кто хочет, заводит себе кошелёк репутации и публично предоставляет к нему доступ, где каждый может проанализировать его историю транзакций или добавить свою запись. Таким образом будет понятно, если у человека долгая и хорошая история отзывов в той сфере, в которой ты с ним сейчас контактируешь, что с ним можно иметь дело. Удобно и практично, а также не нарушает ни чьих интересов, хочешь — используй, хочешь — нет, или создай новый рейтинг с нуля в любой момент и живи с ним. Также при желании можно иметь параллельно несколько рейтингов которые никак между собой не связаны со стороны. Как рейтинг работника, рейтинг торговца, рейтинг наёмного убийцы, геймера, выгуливателя собак, гровера марихуаны и т.д. И причем каждый из них будет выполнять свою задачу. Кто хочет с тобой работать — получит рейтинг работника. Кто хочет что-то купить — увидит торговый рейтинг, а кто хочет нанять киллера — соотвественно. Причем другие рейтинги не должны интересовать совершенно, поскольку они из других сверх, можно считать что это совсем другие личности. Таким образом получится просто удобная книга отзывов с хорошей цифровой защитой от подделки и спама.
Очень здравая мысль. Только подобное никому, кроме людей, не выгодно. Так что даже если такое и сделает сообщество, то мрази попытаются подмять под себя, а то и просто ограничить его использование, как с биткоином.
P.S. свесивших ноги с вершины (а)социального лифта я за людей не считаю. Видел какими методами они туда поднимаются, этого хватило.
P.S. свесивших ноги с вершины (а)социального лифта я за людей не считаю. Видел какими методами они туда поднимаются, этого хватило.
Про школы особенно нравится. Кастовая система такая кастовая, за «грехи» отцов расплачиваться всем дальнейшим поколениям.
Давайте пофантазирую…
Я предполагаю, что подобная система будет из ничего фабриковать себе социально неблагонадежный слой населения, вместо специалистов/рабочих с нормальной жизнью и уровнем дохода, за какие-либо проступки в прошлом. Т.е. вместо реабилитации отрубить руку… вместо того, чтобы сапожник сделал тебе сапог он будет питаться из мусорки, а ты будешь с порванным сапогом). А что происходит там, где много бедных, у которых минимальные шансы куда-то вылезть и которых все гнобят? Привет криминал и бедность на фоне социально благонадежной «илиты», которая всех остальных за людей считать не будет. Неоновые вывески, красивые и дорогие здания с иголочки, под которыми спят бомжи и правит мафия) поднятые цены на экспорт и влияние на всю мировую экономику из-за того, что надо содержать армию, чтобы этот ад как-то контролировать, в итоге за ад, которые устроили чиновники платит подросток с другого конца света) это конечно преувеличение… но всё же.
Есть некоторая вероятность некислой прибавки сильно недовольных людей, которых будет объединять то, что терять им будет уже нечего…
Я предполагаю, что подобная система будет из ничего фабриковать себе социально неблагонадежный слой населения, вместо специалистов/рабочих с нормальной жизнью и уровнем дохода, за какие-либо проступки в прошлом. Т.е. вместо реабилитации отрубить руку… вместо того, чтобы сапожник сделал тебе сапог он будет питаться из мусорки, а ты будешь с порванным сапогом). А что происходит там, где много бедных, у которых минимальные шансы куда-то вылезть и которых все гнобят? Привет криминал и бедность на фоне социально благонадежной «илиты», которая всех остальных за людей считать не будет. Неоновые вывески, красивые и дорогие здания с иголочки, под которыми спят бомжи и правит мафия) поднятые цены на экспорт и влияние на всю мировую экономику из-за того, что надо содержать армию, чтобы этот ад как-то контролировать, в итоге за ад, которые устроили чиновники платит подросток с другого конца света) это конечно преувеличение… но всё же.
Есть некоторая вероятность некислой прибавки сильно недовольных людей, которых будет объединять то, что терять им будет уже нечего…
Удивлён, что даже тут находятся идиоты, которые считают будто подобный рейтинг — это хорошая идея, что важно только «правильно реализовать». Никогда глобальный рейтинг в руках у государства не будет хорошей идеей. Просто очередной репрессивный механизм. Представьте, что такой рейтинг существовал бы в СССР. В минусах были бы все, кто не вылизывает задницу партийным деятелям 24/7. Тогда старались вычислять и сажать неблагонадёжных, внедряли стукачей, шили дела. Ну а тут экономятся силы репрессивного аппарата — человек вроде как на свободе, а реально ему шагу ступить нельзя. Прочитал в интернете пост с критикой властей и не принял меры к его удалению, не уведомил органы через 30 секунд — всё, давай до свидания, лови минус 100 к рейтингу, успехов тебе и твоим родственникам в поисках жратвы на помойке.
Все это мне напоминает фильм «In Time», где люди сами собой группировались в касты из за наличия/отсутствия универсальной валюты — времени. Упавшие же во временную яму практически теряли любую возможность восстановление. Бедный — недостаточно времени на оплату университета — плохая работа — мало времени зарабатываешь — плохие условия труда — 18и часовой рабочий день — нет самообразования — работа на износ итд. И при этом нахождение в касте передаетмя от родителей к детям. А перемещение между территориями заблокировано пейволом.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В суд, все — в суд.
Соц. рейтинг — Прекрасный инструмент.
Надеюсь в ближайшее время он будет введён повсеместно.
Надеюсь в ближайшее время он будет введён повсеместно.
Интересно, а можно ли будет такой рейтинг «накручивать»? Например, делать вид что сдаешь кровь раз в неделю.
Китай взял на вооружение Карму в терминах Хабра.
Без Кармы ты урезан в правах на Хабре:
— по началу твои высказывания премодерируют
— затем дают писать комментарии без премодерации
— далее разрешают ставить оценки комментариям
И знаете что? Дрессировка работает.
В итоге, немногочисленная группа Хабар-граждан может пользоваться всему правами на Хабре, так как их поведению доверяют.
А многочисленная группа Хабар-пользователей ограничена в гражданстве. И эти Хабар-пользователи стремятся для роста кармы правильно комментировать статьи. Такие Хабар-пользователи следят за словами, а значит это уже как то сказывается на внутреннем цензоре и качестве мышления.
P.S.
Но вот в чем нюансы: степень выполнения человеком норм и правил в коллективе зависит от соответствия этих правил естественным нормам принятым в обществе. Чем меньше эти нормы и правила отличаются от естественного поведения человека, и чем больше индивидуум может взять от коллектива, тем больше индивидуум будет стремиться влиться в коллектив.
В общем, уважаемая техническая интеллигенция (Хабра-граждане и Хабрапользователи), нас здесь меньшинство. И у большинства русскоязычных жителей планеты Земля нет стимулов вливаться в наши ряды.
Сможет ли Китай устроить правильные стимулы, соответствующие естественному поведению, для своей системы Кармы?… Время покажет…
Без Кармы ты урезан в правах на Хабре:
— по началу твои высказывания премодерируют
— затем дают писать комментарии без премодерации
— далее разрешают ставить оценки комментариям
И знаете что? Дрессировка работает.
В итоге, немногочисленная группа Хабар-граждан может пользоваться всему правами на Хабре, так как их поведению доверяют.
А многочисленная группа Хабар-пользователей ограничена в гражданстве. И эти Хабар-пользователи стремятся для роста кармы правильно комментировать статьи. Такие Хабар-пользователи следят за словами, а значит это уже как то сказывается на внутреннем цензоре и качестве мышления.
P.S.
Но вот в чем нюансы: степень выполнения человеком норм и правил в коллективе зависит от соответствия этих правил естественным нормам принятым в обществе. Чем меньше эти нормы и правила отличаются от естественного поведения человека, и чем больше индивидуум может взять от коллектива, тем больше индивидуум будет стремиться влиться в коллектив.
В общем, уважаемая техническая интеллигенция (Хабра-граждане и Хабрапользователи), нас здесь меньшинство. И у большинства русскоязычных жителей планеты Земля нет стимулов вливаться в наши ряды.
Сможет ли Китай устроить правильные стимулы, соответствующие естественному поведению, для своей системы Кармы?… Время покажет…
Только есть одно «но» — я могу совершенно спокойно обложить всех трехэтажным, меня заминусуют или забянят, и в моей жизни не будет хабра. Но и только. Я могу уйти на кучу других ресурсов — потеря хаброкармы критична только для хабра, а не для всей жизни. Никто из-за хаброкармы меня в правах ущемлять не будет и тд.
А ведь я это уже сказал здесь
Минус системы кармы здесь. Наказание инокомыслия, аргументированный коммент в поддержку одного постановления нашего правительства, дало мне минус 5, при общем положительном рейтинге коммента.
Любой инфобоец может завести здесь пятак аккаунтов, напечатать десяток статей, и двигать общественное мнение куда прикажут. Стоимость для отделапропаганды PR, будет небольшой, всего час в день работы для инфобойца.
Любой инфобоец может завести здесь пятак аккаунтов, напечатать десяток статей, и двигать общественное мнение куда прикажут. Стоимость для отдела
UFO just landed and posted this here
Все кошмарнее и кошмаристее.
Нет, я могу допустить, что локальные рейтинги в определенных сферах имеют смысл, в частности нет никакого смысла давать право водить транспортное средство тому, кто неоднократно был уличен в вождении в нетрезвом виде, разрешать охотничье оружие мелким хулиганам и дебоширам, выдавать кредиты регулярным и злостным неплателльщикам, или даже пускать в приличные соц сети тех, кто привык хамить… тут хотя бы можно объяснить, что какие-то проблемы они решают таки, а не создают. Но слить это все в один социальный рейтинг, — и это катастрофа. Люди с мелкими девиациями быстро попадут в категорию «сгорел сарай, гори и хата». Остальные будут трястись над каждым действием, и с очень высокой вероятностью получат свой острый психоз, да натворят что-то радикально ужасное.
Все это, кроме того, выведет паранойю на новый уровень, т.к. небольшая группа хакеров или быть может даже один человек может элементарно «стереть всю твою жизнь», а доказать, что это невозможно не выйдет. Для тех, кто не идеально знаком с технологиями — это будут пустые слова, для тех кто хорошо знаком — понимание, что вектора атаки всегда есть.
Кроме того, для освоившихся в этой системе людей, с высоким рейтингом, понятие морали и этики может попросту утратить свой смысл, что в перспективе вообще дает малопрогнозируемые последствия.
Нет, я могу допустить, что локальные рейтинги в определенных сферах имеют смысл, в частности нет никакого смысла давать право водить транспортное средство тому, кто неоднократно был уличен в вождении в нетрезвом виде, разрешать охотничье оружие мелким хулиганам и дебоширам, выдавать кредиты регулярным и злостным неплателльщикам, или даже пускать в приличные соц сети тех, кто привык хамить… тут хотя бы можно объяснить, что какие-то проблемы они решают таки, а не создают. Но слить это все в один социальный рейтинг, — и это катастрофа. Люди с мелкими девиациями быстро попадут в категорию «сгорел сарай, гори и хата». Остальные будут трястись над каждым действием, и с очень высокой вероятностью получат свой острый психоз, да натворят что-то радикально ужасное.
Все это, кроме того, выведет паранойю на новый уровень, т.к. небольшая группа хакеров или быть может даже один человек может элементарно «стереть всю твою жизнь», а доказать, что это невозможно не выйдет. Для тех, кто не идеально знаком с технологиями — это будут пустые слова, для тех кто хорошо знаком — понимание, что вектора атаки всегда есть.
Кроме того, для освоившихся в этой системе людей, с высоким рейтингом, понятие морали и этики может попросту утратить свой смысл, что в перспективе вообще дает малопрогнозируемые последствия.
Развитие ИТ дало немыслимую свободу слова, а ее дальнейшее развитие ведет к всеобъемлющей цензуре.
По-моему, не стоит доверять введение систем социального рейтинга людям, объявившим национальной угрозой Винни-Пуха за то, что видите ли кто-то когда-то сравнил с ним китайского премьера.
Напоминает комсомольскую характеристику — без нее было ни в вуз не поступить, ни на работу не устроиться.
Ну возвращаемся к корням, до урбанизации у нас у всех был локальный социальный рейтинг (анекдот про мостостроителя и козу), а потом как стали мобильны и уехали в города, всё это потеряло актуальность.
Прикольная практика, когда люби за одни и те же деньги получают услуги или товары разного качества. Но, что интереснее, так это не равноценность граждан перед законом, в частности перед законом о защите прав потребителей (уверен, что в Китае есть подобный).
Полагаю, что подобные инсинуации буду иметь и обратную сторону медали в виде набора «антирейтингов», но ведущимися коммерческим или преступными организациями.
Это прикольно — знать, что человеку можно не выбить чек, взяв у него нал и знать что это не полицейский, судья, налоговый инспектор и он на тебя не донесёт.
Нас это кстати то же ждёт, Анонимности не будет, но от этого государств лучше точно не станет.
Полагаю, что подобные инсинуации буду иметь и обратную сторону медали в виде набора «антирейтингов», но ведущимися коммерческим или преступными организациями.
Это прикольно — знать, что человеку можно не выбить чек, взяв у него нал и знать что это не полицейский, судья, налоговый инспектор и он на тебя не донесёт.
Нас это кстати то же ждёт, Анонимности не будет, но от этого государств лучше точно не станет.
Поедет такая система или нет — напрямую зависит от менталитета. У нас за женскую красоту двое могут высоко лайкнуть, а пятеро намекнут на необходимость оральных ласк в ответ на хорошую оценку. Иначе — неизменно плохая. Просто потому что им так удобнее и приятнее. И таких — большинство. И им всегда будет плевать на то, как этот «выбор» повлияет на оцениваемую женщину и на её жизнь. Такими действиями красота может запросто стать невыгодной (учитывая, что многие в неё ещё и прилично вкладываются). Одна серия из «Чёрного Зеркала» далеко не целиком смогла раскрыть тему, а только лишь приоткрыла её завесу, чтобы задумались. Сильно задумались…
Люди уже давно изобрели «социальный рейтинг» — деньги. Чем этот от него принципиально отличается, кроме названия?
Я был бы спокоен, если этот рейтинг от «Восточного Товарища» остался на территории Китая, но беспокоит, что и у нас такое могут вводить, уж молчу про повышение НДС, налога на самозанятых и тд.
Налог на самозанятых (и безработных) уже обкатали в Беларуси и Казахстане (через 2 месяца будет возможность уточнить, как оно оказалось там по факту введения).
В смысле обкатали?
В прямом. В Беларуси называется налог на тунеядство (предлагаю загуглить детали самостоятельно); в Казахстане называется на самозанятых, причем первая принятая вариация была таковой: нет уплаченного налога, нет медицинского обслуживания (ОМС). В Казахстане платят не процент, а фиксируемый взнос из расчета за каждый месяц около 600 рублей, если память не изменяет.
Т.е. внедрили и применяют.
Т.е. внедрили и применяют.
Я хотел спросить, что вы подразумеваете под «обкатали»? Внедрили и стали использовать или откатили, чтоб потом по тихому из за невыполнимости отменить?
В моем понимании это слово обозначает внедрили и стали использовать. Детали, конечно, лучше уточнить у резидентов соответствующих стран. Обкатанный автомобиль же не сдают обратно в автосалон?) Напротив, можно чуть больше накидывать оборотов и чуть быстрее ездить)
Я просто к чему — все эти нововведения российская Дума не с потолка берет, а перенимает опыт разных стран, в т.ч. и близлежащих.
Я просто к чему — все эти нововведения российская Дума не с потолка берет, а перенимает опыт разных стран, в т.ч. и близлежащих.
Наверно, потом среди граждан появится спрос на исправление кармы.
UFO just landed and posted this here
Мы живем в интересное время. Когда-нибудь, если повезет, сможем хвастаться внукам — «А вот я жил, когда соц. рейтингов еще не было, интернет был свободной средой, мы могли писать что угодно, без последствий».
А внук будет звать маму и требовать таблетки для свихнувшегося деда.
Мы сейчас воспринимаем как должное, мысль, что в интернете нет контроля со стороны государства (до не давних пор).
Это было всего-лишь недоразумением, просто не успели зарегулировать эту сферу. В конце концов, государство довольно тяжелый, неповоротливый механизм.
Уверен, что уже мои дети не будут иметь мысли, о том что интернет — свободная среда, и что такое вообще возможно.
А внук будет звать маму и требовать таблетки для свихнувшегося деда.
Мы сейчас воспринимаем как должное, мысль, что в интернете нет контроля со стороны государства (до не давних пор).
Это было всего-лишь недоразумением, просто не успели зарегулировать эту сферу. В конце концов, государство довольно тяжелый, неповоротливый механизм.
Уверен, что уже мои дети не будут иметь мысли, о том что интернет — свободная среда, и что такое вообще возможно.
Кто думает, что подобные рейтинги допустимы, просто прочтите. Многие будут удивлены.
meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek
meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek
Только прочел превью в дзене, и хотел написать про сериал, а тут уже есть
Удивительно видеть, что тут всерьез обсуждают, что такая система может работать. Как будто кому-то не очевидно, что попав в руки к человеку, читай — государству, она рано или поздно (скорее рано, чем поздно) превратится из системы достижения справедливости в систему тотального контроля и борьбы с несогласными. Не говоря даже о бекдорах для «своих» и правилах расчета рейтинга, которые могут меняться на лету.
В идеальном мире это звучит неплохо, а в человеческом, по крайней мере на этом этапе развития — это адок.
В идеальном мире это звучит неплохо, а в человеческом, по крайней мере на этом этапе развития — это адок.
I wonder if it will be possible to wind up such a rating? For example, to pretend that you give blood once a week.
thank
ravi Delhi
thank
ravi Delhi
Ни один врач не разрешит брать у донора кровь раз в неделю.
habr.com/post/430866/#comment_19410370
No doctor will allow a donor to gave up donor's blood once a week. Otherwise the donor will die. Moreover, gamefication would work nicely. Each subsequent act of giving up donor's blood inside one calendar year will gain less and less points. In the end, it could bring less points than volontier garbage collection.
habr.com/post/430866/#comment_19410370
No doctor will allow a donor to gave up donor's blood once a week. Otherwise the donor will die. Moreover, gamefication would work nicely. Each subsequent act of giving up donor's blood inside one calendar year will gain less and less points. In the end, it could bring less points than volontier garbage collection.
Больше всего меня поразило, что на хабре столько сторонников рабства.
A1054
Также в ступор это повергло. Выше в каменте выложил ссылку, как эта оруэлловщина воплощена в Синьцзяне.
Нет возможности плюсануть ваш камент, поэтому сделаю это так: +++
Также в ступор это повергло. Выше в каменте выложил ссылку, как эта оруэлловщина воплощена в Синьцзяне.
Нет возможности плюсануть ваш камент, поэтому сделаю это так: +++
UFO just landed and posted this here
Ну вот… Видимо следующим действием будет пропорциональный социальному рейтингу «вес» голоса при голосовании. ;) Один отличник будет «переголосовывать» штук пять «двоечников». ;)
В азии своя атмосфера и своё понимание справедливости. Если ты нарушаешь, но на тебя никто не жалуется, то ты хороший гражданин. Если же на тебя жалуются, то всем пофиг, виновен ты по закону или нет — причинения неудобств окружающим достаточно.
Еще — негативный рейтинг нарушает принцип единственности наказания за проступки. Судимость можно погасить, а что с рейтингом?
Основное преимущество рейтинга я вижу в кумулятивности: множество мелких плохих проступков суммируется и, наоборот, множество мелких хороших поступков могут загладить судимость.
Основное преимущество рейтинга я вижу в кумулятивности: множество мелких плохих проступков суммируется и, наоборот, множество мелких хороших поступков могут загладить судимость.
И вас не смутит, невозможность посещать некоторые города или районы? Или запрет на посещение некоторых магазинов и другой подобной привычной инфраструктуры. Отказ вашим детям в большинстве детских садов и школ. Запрет на многие профессии(и я не подразумеваю спецслужбы). «Невыезд» за границу, а иногда и из города?
Нмв, система рейтинга — это фашизм 21 века.
И вас не смутит, невозможность посещать некоторые города или районы? Или запрет на посещение некоторых магазинов и другой подобной привычной инфраструктуры. Отказ вашим детям в большинстве детских садов и школ. Запрет на многие профессии(и я не подразумеваю спецслужбы). «Невыезд» за границу, а иногда и из города?
Нмв, система рейтинга — это фашизм 21 века.
Про конкретные наказания и плюшки за рейтинг я ничего не писал.
НО: вы хотите жить в одном городе и районе с ворами и убийцами? в одном доме со свиньями и слушающими громкую музыку по ночам? чтобы ваши дети учились вместе с их детьми? Чтобы они учили ваших детей?
Проблема наказаний и поощрений намного сложнее проблемы наличия рейтинга.
Вы даже не узнаете, за что вам понизили рейтинг.
Паста:
«Высокие баллы позволяют снимать гостиницу без депозита, получать скидку на коммунальные услуги и меньший процент на кредит в банке. С низким баллом труднее найти работу и снять квартиру. Когда баллы падают еще ниже, проблемы становятся серьезнее: ограничивается свобода перемещения, закрывается доступ в хорошие магазины и даже регистрация на сайтах знакомств. Известны случаи, когда детей не принимали в хорошие школы из-за низких социальных кредитов родителей. В полную силу система заработает к 2020 году, но уже на сегодняшний день миллионам отказывают в покупке билетов на внутренние рейсы — из-за низкого рейтинга.»
Паста:
«Высокие баллы позволяют снимать гостиницу без депозита, получать скидку на коммунальные услуги и меньший процент на кредит в банке. С низким баллом труднее найти работу и снять квартиру. Когда баллы падают еще ниже, проблемы становятся серьезнее: ограничивается свобода перемещения, закрывается доступ в хорошие магазины и даже регистрация на сайтах знакомств. Известны случаи, когда детей не принимали в хорошие школы из-за низких социальных кредитов родителей. В полную силу система заработает к 2020 году, но уже на сегодняшний день миллионам отказывают в покупке билетов на внутренние рейсы — из-за низкого рейтинга.»
"… вы хотите жить в одном городе и районе с ворами и убийцами? в одном доме со свиньями и слушающими громкую музыку по ночам? чтобы ваши дети учились вместе с их детьми? Чтобы они учили ваших детей?"
Я желаю жить в мире, в котором вышеперечисленные вами уродливые явления, априори противоестественны, немыслимы по нравственной причине, являющейся социальной основой общества и его обыденной культурной традицией.
пс: музыку-то зачем сюда приплели…
Я желаю жить в мире, в котором вышеперечисленные вами уродливые явления, априори противоестественны, немыслимы по нравственной причине, являющейся социальной основой общества и его обыденной культурной традицией.
пс: музыку-то зачем сюда приплели…
>> вы хотите жить в одном городе и районе с ворами и убийцами?
Если вы живете в мегаполисе, то вы неизбежно живете в одном городе с ворами и убийцами (я про отбывших наказание, не пойманные в социальном рейтинге не «засветятся»). Если не нравится — переезжайте в более благополучный район или городок. А что вы предлагаете, расстрелять всех, сослать за 101 км?
>> в одном доме со свиньями и слушающими громкую музыку по ночам?
Оптимальное решение вопроса громкой ночной музыки — хорошая работа полиции. А вы что предлагаете? билеты на самолеты не продавать? Не боитесь, что не продадут вам по навету живущей по соседству старухи Шапокляк?
>> чтобы ваши дети учились вместе с их детьми?
Конечно, вы можете это не хотеть. Но приветствовать нужно решение, позволяющее гражданам легко организоваться и создать частую школу. Вы думаете, лишить неприятных детей образования будет лучше?
Вы кладете на одну чашу весов комфорт и безопасность, на другую — свободу. И выбираете первое. Я с таким выбором не согласен. Но более того, выбор ложный:
1. Добропорядочные граждане будут точно также страдать от системы социального рейтинга, как и недобропорядочные. Почему вы думаете, что полный произвол государства (= некоего политического клана) вас защитит? История много раз говорила об обратном. Да и рейтинг не для соблюдения ПДД делается, а в первую очередь для идеологического контроля.
2. С социальным рейтингом общество получит обширный класс «отверженных», которые ничего не признают и готовы на любую партизанскую борьбу. Хотя, возможно, с помощью технологий государство сможет установить такой террор, что всех «неприкасаемых» подавит (до сиз пор это никому не удавалось, разве что широкие тотальные репрессии). Но понравится ли вам жить в таком государстве.
И последний, чисто эстетический аргумент. Соц.Рейтинг — это просто противно. И наказания за переход улицы не там, где надо или критику чиновника. И поощрение за благотворительность.
Если вы живете в мегаполисе, то вы неизбежно живете в одном городе с ворами и убийцами (я про отбывших наказание, не пойманные в социальном рейтинге не «засветятся»). Если не нравится — переезжайте в более благополучный район или городок. А что вы предлагаете, расстрелять всех, сослать за 101 км?
>> в одном доме со свиньями и слушающими громкую музыку по ночам?
Оптимальное решение вопроса громкой ночной музыки — хорошая работа полиции. А вы что предлагаете? билеты на самолеты не продавать? Не боитесь, что не продадут вам по навету живущей по соседству старухи Шапокляк?
>> чтобы ваши дети учились вместе с их детьми?
Конечно, вы можете это не хотеть. Но приветствовать нужно решение, позволяющее гражданам легко организоваться и создать частую школу. Вы думаете, лишить неприятных детей образования будет лучше?
Вы кладете на одну чашу весов комфорт и безопасность, на другую — свободу. И выбираете первое. Я с таким выбором не согласен. Но более того, выбор ложный:
1. Добропорядочные граждане будут точно также страдать от системы социального рейтинга, как и недобропорядочные. Почему вы думаете, что полный произвол государства (= некоего политического клана) вас защитит? История много раз говорила об обратном. Да и рейтинг не для соблюдения ПДД делается, а в первую очередь для идеологического контроля.
2. С социальным рейтингом общество получит обширный класс «отверженных», которые ничего не признают и готовы на любую партизанскую борьбу. Хотя, возможно, с помощью технологий государство сможет установить такой террор, что всех «неприкасаемых» подавит (до сиз пор это никому не удавалось, разве что широкие тотальные репрессии). Но понравится ли вам жить в таком государстве.
И последний, чисто эстетический аргумент. Соц.Рейтинг — это просто противно. И наказания за переход улицы не там, где надо или критику чиновника. И поощрение за благотворительность.
В целом, граждане положительно отзываются о новой системе
Проактивно повышают свой рейтинг.
В 13 лет я работал под чужими документами на заводе. Работать можно было только с 14. Это было ещё в СССР. Получил зарплату. Целых 130 рублей. И как честный ребёнок отдал почти всё родителям. А себе на оставшиеся деньги купил книжку. Как точно она тогда называлась увы не помню. Было это 29 лет назад. А вот сейчас прочитал пост и попробовал найти. Так она теперь называется «Билет на планету Транай.».
Пекин введёт социальный рейтинг для жителей города в 2020 году