Comments 101
надо бы тоже скачать наконец, вроде и инфра-ресурс выложил pro вариант и даже portable версию — чтобы определиться бежать до 31 покупать за 1990р/3pc office2007h&s или нет ;)
OpenOffice хорошо =)
UFO just landed and posted this here
1 и 2 не замечал
3 не пользовался
3 не пользовался
соглашусь по поводу первых двух пунктов.
UFO just landed and posted this here
Если вам для профессиональной работы нужен именно тот или иной пакет, то идиотизм пользоваться другим продуктом.
Вы же похоже любитель гамака и стоя.
Вы же похоже любитель гамака и стоя.
UFO just landed and posted this here
>Вот как раз пришла платежка из РЭУ. Распечатать ее — это профессиональная работа или любительская? В OO все форматирование слетает.
Пользуйте word viewer. Ничего не слетит.
>Тот кто клюет на рекламу ОО — идиот. Но я хоть понял пагубность этого продукта.
Дадада, этот продукт приведет мир к Апокалипсису.
Пользуйте word viewer. Ничего не слетит.
>Тот кто клюет на рекламу ОО — идиот. Но я хоть понял пагубность этого продукта.
Дадада, этот продукт приведет мир к Апокалипсису.
UFO just landed and posted this here
>Два продукта вместо одного? Зачем?
Дабы избавить себя от проблем. Совокупная стоимость их 0, просмотрщик не занимает много места. Вы ведь для чего-то открывали платёжки из РЭУ опенофисом.
Ну не порите чуши. Какая неразбериха? Есть ли неразбериха в графических форматах? Есть ли неразбериха, допустим, в форматах векторных программ, есть ли неразбериха в музыкальных форматах. Я уже не говорю про видео, где под одним расширением контейнера может идти множество кодеков. А с текстовыми форматами неразберихи нет: есть один, сертифицированный iso, от него и плясать.
Кстати, если вы такой старый-опытный, то должны помнить Лексикон и WD, которые пользовались на равне с досовым ms word. Нормально выходили из положения, хотя проблемы были не в пример поехавшей верстке. Да и переход с текста, где строка разделяется абзацем, абзацный отступ набивается пробелами или табуляцией, а таблицы рисуются псевдографикой на ныне привычный текст с форматированием тоже пережили. По сравнению с этим 2 редактора текста — ерунда, и ваши панические восклицания на хабре выглядят нелепо.
Дабы избавить себя от проблем. Совокупная стоимость их 0, просмотрщик не занимает много места. Вы ведь для чего-то открывали платёжки из РЭУ опенофисом.
Ну не порите чуши. Какая неразбериха? Есть ли неразбериха в графических форматах? Есть ли неразбериха, допустим, в форматах векторных программ, есть ли неразбериха в музыкальных форматах. Я уже не говорю про видео, где под одним расширением контейнера может идти множество кодеков. А с текстовыми форматами неразберихи нет: есть один, сертифицированный iso, от него и плясать.
Кстати, если вы такой старый-опытный, то должны помнить Лексикон и WD, которые пользовались на равне с досовым ms word. Нормально выходили из положения, хотя проблемы были не в пример поехавшей верстке. Да и переход с текста, где строка разделяется абзацем, абзацный отступ набивается пробелами или табуляцией, а таблицы рисуются псевдографикой на ныне привычный текст с форматированием тоже пережили. По сравнению с этим 2 редактора текста — ерунда, и ваши панические восклицания на хабре выглядят нелепо.
Если бы всё было так просто. Платёжки расползаются даже в другой версии Майскософтовского Офиса, а иногда могут расползаться просто потому что кто-нибудь что-нибудь этакое на машину поставил и настройки работы со шрифтами съехали. Почему все их так любят? Есть же PDF — он как раз для этих целей.
UFO just landed and posted this here
Секретаршам ассоциировать *.doc, *.xls и *.ppt с соответствующими viewer's. Софт в тех конторах которые перешли на ОО — либо переписывать, либо избегать сложного форматирования в выдаче.
UFO just landed and posted this here
Что оплачивать? Почему я лично? Формулируйте яснее.
Если у моего работника опухнет мозг от перехода с MSOffice на OO — он будет не моим работником.
Как-то пережили переход с офисаХР на 2003 (иконки поменялись), с 2003 на 2007 (поменялось вообще всё кардинально), так и на ОО переживут.
Пока что я встречал не «знание такого-то продукта», а «поверхностное знакомство», когда текст центрируется пробелами, а стилевая разметка — недостижимая мечта. Зато у всех в резюме гордое: «владею Word, Excel».
Если у моего работника опухнет мозг от перехода с MSOffice на OO — он будет не моим работником.
Как-то пережили переход с офисаХР на 2003 (иконки поменялись), с 2003 на 2007 (поменялось вообще всё кардинально), так и на ОО переживут.
Пока что я встречал не «знание такого-то продукта», а «поверхностное знакомство», когда текст центрируется пробелами, а стилевая разметка — недостижимая мечта. Зато у всех в резюме гордое: «владею Word, Excel».
1. Непонятно. Прайсы — это документы или таблицы? Все сделанное в ОО работает нормально и вполне безглючно. Проблемы с совместимостью — это уже другой фикус.
2. Чтобы не разъезжалось есть бесплатные word, excel и powerpoint viewer's — хватает для просмотра и печати. Для документооборота всегда нужно пользовать один пакет, желательно даже одну версию, это аксиома.
3. Подробнее плиз.
2. Чтобы не разъезжалось есть бесплатные word, excel и powerpoint viewer's — хватает для просмотра и печати. Для документооборота всегда нужно пользовать один пакет, желательно даже одну версию, это аксиома.
3. Подробнее плиз.
UFO just landed and posted this here
1. Вы сами нажили себе геморрой на собственную голову, кто вам в этом виноват?
2. Вам никто (повторяю, НИКТО) не пытаеться втюхать что-либо, все исключительно ваш личный выбор, в котором можете винить самое себя.
3. А похоже придется поучить. Похоже вы довольно-таки бодренько врёте, т. к. в издательстве не используется Ворд для «рекламной полиграфической рекламы». Разве что для исходных текстов и статей, которые, в свою очередь, не предполагают сложной верстки и оформления (нечему «поехать» и тогда без разницы, Ворд, ОО или *.txt).
4. См. п.1
2. Вам никто (повторяю, НИКТО) не пытаеться втюхать что-либо, все исключительно ваш личный выбор, в котором можете винить самое себя.
3. А похоже придется поучить. Похоже вы довольно-таки бодренько врёте, т. к. в издательстве не используется Ворд для «рекламной полиграфической рекламы». Разве что для исходных текстов и статей, которые, в свою очередь, не предполагают сложной верстки и оформления (нечему «поехать» и тогда без разницы, Ворд, ОО или *.txt).
4. См. п.1
UFO just landed and posted this here
В 95 году я пошел работать в типографию. Стандарты уже были, сложившиеся еще до компьютеров, технологи тоже никуда не делись.
Уже тогда: а) на фотовывод ворд не брали ни под каким соусом, хоть были макросы для спуска полос, б) на ворде и с ole-объектами даже постскриптовые принтеры часто рушились, поэтому предпочитали делать в пейджмейкере/кварке/фрейммейкере/вентуре, а с клиента можно было взять деньги за переверстку. В ворде можно было сверстать что-то, что затем напечатать сверхмалым тиражом на ризографе, ксероксе или даже ЭРЕ. И опять-таки, Опенофиса тоже не было, зато были Ами про и Лотус ВордПро.
Уже тогда: а) на фотовывод ворд не брали ни под каким соусом, хоть были макросы для спуска полос, б) на ворде и с ole-объектами даже постскриптовые принтеры часто рушились, поэтому предпочитали делать в пейджмейкере/кварке/фрейммейкере/вентуре, а с клиента можно было взять деньги за переверстку. В ворде можно было сверстать что-то, что затем напечатать сверхмалым тиражом на ризографе, ксероксе или даже ЭРЕ. И опять-таки, Опенофиса тоже не было, зато были Ами про и Лотус ВордПро.
UFO just landed and posted this here
Я не путаю типографию и редакцию, т. к. работал и там и там (сначала в типографии, а затем и в нескольких редакциях газет и одного журнала). Опыт подсказывает что в редакцию шли материалы без затей, там основная проблема была — отсутствие культуры набора, что частично разрешалось макросом, который убирал множественные километровые пробелы для центрирования, убирал пробелы и табуляции которыми делались новые абзацы, пробелы перед запятыми, превращал дефисы в тире и т. д. После чего материал распечатывала наборщица и отдавала корректорам. Те уже ловили огрехи и вправляли стилистику текстов в разумное русло.
p.s. Есть на моей памяти кошмарный случай. Чуваки решили малым тиражом выпускать какую-то компьютерную газетку. К нам в редакцию принесли, т. к. у нас был а4 постскриптовый принтер, если не совру Laserjet 5mp. Верстку они принесли в Пейджмейкере. Стоило открыть эту верстку, как мы ужаснулись: ни одна картинка, ни один текстовый блок не были поставлены штатными средствами! Все были вставлены копипастом из Ворда, весь текст и все изображения.
Недоумевали от этой дурной работы не только мы, но и наш бедный лазерджет, он жевал эту газету практически целый день. На удивление, по часу на страницу но он выдал с нескольких попыток всё. Если бы такое говно распечатывалось не «по дружбе», а его принесли в типографию, были бы безжалостно посланы, т. к. стопорить рабочий процесс на день никто бы и не стал.
Ах, да, я тогда был еще наивным 18-летним юношей, поэтому я пытался рассказать чувакам что это делали, почему это плохо, некрасиво, неудобно, почему так делать не следует и как делать правильно. Но не помогло — еще 2 или 3 раза они приходили к нам выводить плёнки и каждый раз картина всё также удручала. Потом это надоело нашему принтеру и на 3 раз он просто не вывел половину газеты, причем жевал задание около часа а потом просто тихо переставал мигать лампочкой, показывая что «все окей».
p.s. Есть на моей памяти кошмарный случай. Чуваки решили малым тиражом выпускать какую-то компьютерную газетку. К нам в редакцию принесли, т. к. у нас был а4 постскриптовый принтер, если не совру Laserjet 5mp. Верстку они принесли в Пейджмейкере. Стоило открыть эту верстку, как мы ужаснулись: ни одна картинка, ни один текстовый блок не были поставлены штатными средствами! Все были вставлены копипастом из Ворда, весь текст и все изображения.
Недоумевали от этой дурной работы не только мы, но и наш бедный лазерджет, он жевал эту газету практически целый день. На удивление, по часу на страницу но он выдал с нескольких попыток всё. Если бы такое говно распечатывалось не «по дружбе», а его принесли в типографию, были бы безжалостно посланы, т. к. стопорить рабочий процесс на день никто бы и не стал.
Ах, да, я тогда был еще наивным 18-летним юношей, поэтому я пытался рассказать чувакам что это делали, почему это плохо, некрасиво, неудобно, почему так делать не следует и как делать правильно. Но не помогло — еще 2 или 3 раза они приходили к нам выводить плёнки и каждый раз картина всё также удручала. Потом это надоело нашему принтеру и на 3 раз он просто не вывел половину газеты, причем жевал задание около часа а потом просто тихо переставал мигать лампочкой, показывая что «все окей».
UFO just landed and posted this here
Мои показания стройны и безупречны.
>Я ведь не говорил, что их напрямую в журнал заверстывали. Так же как и вы — переверстывали и плевались.
Вот скажите, как можно плеваться, если в журнал заверстывали не напрямую? Если материал принесли в doc, из него берется текст и ставится в статью. Для облегчения процесса, все прогоняется макросами против огрехов набора. Сложной вордовской вёрстки в таком тексте не просто нет, а наоборот, часто ощущается недостаток стилевого разделения текста. Обычный txt завернутый в doc. Похоже у вас там парад некомпетентности. Единственное что могло вызвать недовольство — изображения внутри текста, которые приходилось вытаскивать. Так их и вытаскивать-то без затей.
>А у меня было в подчинении было четыре таких юноши-верстальщика. Правда постарше. Без опыта все-таки не брали.
Ну, меня взяли к тому времени уже с 3-летним опытом. Понятно, личный выпад насчет моей некомпетентности, но немножко мимо :)
>Я ведь не говорил, что их напрямую в журнал заверстывали. Так же как и вы — переверстывали и плевались.
Вот скажите, как можно плеваться, если в журнал заверстывали не напрямую? Если материал принесли в doc, из него берется текст и ставится в статью. Для облегчения процесса, все прогоняется макросами против огрехов набора. Сложной вордовской вёрстки в таком тексте не просто нет, а наоборот, часто ощущается недостаток стилевого разделения текста. Обычный txt завернутый в doc. Похоже у вас там парад некомпетентности. Единственное что могло вызвать недовольство — изображения внутри текста, которые приходилось вытаскивать. Так их и вытаскивать-то без затей.
>А у меня было в подчинении было четыре таких юноши-верстальщика. Правда постарше. Без опыта все-таки не брали.
Ну, меня взяли к тому времени уже с 3-летним опытом. Понятно, личный выпад насчет моей некомпетентности, но немножко мимо :)
UFO just landed and posted this here
Я и не напряжен, «показания» — просто ответ на «путаетесь в показаниях» :)
Ну, я не исключаю что вы все придумали, честно.
Похоже вы все-таки ОО не ставили и рассказываете о сферических конях. Потому как ОО использует свой (утвержденный ISO!) формат основанный на xml+zip. Функция открытия документов ворда — второстепенна. И разводить истерики по поводу открытия документов ворда так же глупо как осуждать иллюстратор за не совсем верное окрытие документов из корела и наоборот.
Я имел дело со всяким доками. И с рекламой (около 5 лет я также проработал в рекламной газете/рекламном агентстве). У моего начальства хватало вменяемости чтобы предоставлять клиенту 2 варианта: деньги за изготовление нового рекламного макета либо печать в pdf и установка как есть под личную подпись. А про мой опыт вы не знаете ничего совершенно. В наличие у вас оного у меня есть огромные сомнения.
В мск похоже проблема с кадрами стояла неимоверная, если принимали рекламу в ворде. Ну и по поводу «верить в опыт», моим работодателям не требовалась вера, т. к. 2 из этих трех лет я с ними работал удалённо, затем меня просто пригласили на работу. Хорошие были времена.
Ну, я не исключаю что вы все придумали, честно.
Похоже вы все-таки ОО не ставили и рассказываете о сферических конях. Потому как ОО использует свой (утвержденный ISO!) формат основанный на xml+zip. Функция открытия документов ворда — второстепенна. И разводить истерики по поводу открытия документов ворда так же глупо как осуждать иллюстратор за не совсем верное окрытие документов из корела и наоборот.
Я имел дело со всяким доками. И с рекламой (около 5 лет я также проработал в рекламной газете/рекламном агентстве). У моего начальства хватало вменяемости чтобы предоставлять клиенту 2 варианта: деньги за изготовление нового рекламного макета либо печать в pdf и установка как есть под личную подпись. А про мой опыт вы не знаете ничего совершенно. В наличие у вас оного у меня есть огромные сомнения.
В мск похоже проблема с кадрами стояла неимоверная, если принимали рекламу в ворде. Ну и по поводу «верить в опыт», моим работодателям не требовалась вера, т. к. 2 из этих трех лет я с ними работал удалённо, затем меня просто пригласили на работу. Хорошие были времена.
UFO just landed and posted this here
>Т. е. вы все-таки признали, и неоднократно, про прием материалов в Word, включая сложные рекламные модули.
Приём-приём! Похоже у нас расхождения в базовой терминологии. Не принимали, если не считать того что клиенты отдавали. В рабочий процесс такие файлы не шли, к ним не прикладывали руки ни верстальщики, ни дизайнеры. Обычно такие «рекламные блоки» превращались в твердую копию и уже в этом виде отдавались в процесс. То есть, в данном случае без разницы, отдан ли документ в ворде, экселе, пауэрпоинте, опенофисе, наскальной живописи, кореле, распечатке или в рукописной форме.
Про «стандарта не было»… покажите мне тот потолок, с которого вы это беретё? Были стандарты и еще как были. Корел не выше такой-то версии, иллюстратор не выше такой-то, пейджмейкер, кварк не выше такой-то. Шрифты в кривых, шрифты в Type1, изображения в таких-то форматах, текст в таких-то.
А для чего вы зашли в этот топик, я сказать не могу. Вас никто ни в чем не собирается убеждать совершенно.
Приём-приём! Похоже у нас расхождения в базовой терминологии. Не принимали, если не считать того что клиенты отдавали. В рабочий процесс такие файлы не шли, к ним не прикладывали руки ни верстальщики, ни дизайнеры. Обычно такие «рекламные блоки» превращались в твердую копию и уже в этом виде отдавались в процесс. То есть, в данном случае без разницы, отдан ли документ в ворде, экселе, пауэрпоинте, опенофисе, наскальной живописи, кореле, распечатке или в рукописной форме.
Про «стандарта не было»… покажите мне тот потолок, с которого вы это беретё? Были стандарты и еще как были. Корел не выше такой-то версии, иллюстратор не выше такой-то, пейджмейкер, кварк не выше такой-то. Шрифты в кривых, шрифты в Type1, изображения в таких-то форматах, текст в таких-то.
А для чего вы зашли в этот топик, я сказать не могу. Вас никто ни в чем не собирается убеждать совершенно.
UFO just landed and posted this here
>По сучьему велению или верстальщик открывал, делал твердую коопию?
Почему? Менеджер, курировавший рекламодателя.
>Если твердая копия не укладывалась в размер — дизайнер/верстальщик РА (вы же типа работали в РА) переверстывал или посылал клиента?
Вы о чем? Плевать она укладывается или не укладывается. Просто с момента распечатки она превращается в исходник, с которого уже делается правильный макет. А деньги берутся т. к. в требованиях «предоставление оригинал-макета в winword» совершенно не значится. По сути используется только текст внутри. Вы же типа работали в РА, должны понимать на каком уровне принимался ворд? Никаких свёрстанных макетов с изображениями в 72 dpi. В ворде только текс. Если «вёрстка» поедет от использования ОО вместо него — плевать совершенно. Если вместо Ворда использовать WordViewer — еще больше плевать.
>Вы принимает за стандарт требования вашей лавочки.
Да, своей лавочки, кучи лавочек, с которыми наша лавочка работала, а также еще большей кучи лавочек, про которые знал и обменивался опытом читая фидошную ru.dtp
>Например у нас за смену проходило до 3000 модулей от нескольких сотен РА. Поэтому мы не могли позволить принимать всякое говно типа Corel как это было в вашей лавочке.
Вы сами себе противоречите, то у вас принимают вёрстку в Winword, то не принимают coreldraw.
[изрядный кусок растопыривания пальцев скипнут]
>Внедрение ОО с форматом *.doc, несовместимым с MS — приведет к такому же бардаку. Как TIFF c LZW от Corel в версиях ниже 9.0 Помните надеюсь, что это такое.
Каким же образом позвольте спросить? Вам не нравится мой пример с корелом? Тогда помните такую программу как Freehand? У нее тоже были небольшие проблемы с открытием файлов иллюстратора, как и наоборот. Да, открывало, но местами верстка ехала. Никто не жаловался на это, т. к. это совершенно разные программы.
Теперь ситуация, когда фирма пользует OpenOffice и ей приходит документ winword. Спокойно открывается соответствующим viewer, если нужен документ в том виде как задумывался создателями (приколы со шрифтами опустим, пусть пользуется ариал-таймс-тахома). Нужно отредактировать документ? Открывается ОО и импортируется, затем сохраняется в odt. Если (повторяю, если) что-то поехало, тогда спокойно подправляется. Правда подобные документы я встречаю редко, скорее всего будет все ок.
Где бардак, какие проблемы? Чего вы на пустом месте пытаетесь развести панику?
Почему? Менеджер, курировавший рекламодателя.
>Если твердая копия не укладывалась в размер — дизайнер/верстальщик РА (вы же типа работали в РА) переверстывал или посылал клиента?
Вы о чем? Плевать она укладывается или не укладывается. Просто с момента распечатки она превращается в исходник, с которого уже делается правильный макет. А деньги берутся т. к. в требованиях «предоставление оригинал-макета в winword» совершенно не значится. По сути используется только текст внутри. Вы же типа работали в РА, должны понимать на каком уровне принимался ворд? Никаких свёрстанных макетов с изображениями в 72 dpi. В ворде только текс. Если «вёрстка» поедет от использования ОО вместо него — плевать совершенно. Если вместо Ворда использовать WordViewer — еще больше плевать.
>Вы принимает за стандарт требования вашей лавочки.
Да, своей лавочки, кучи лавочек, с которыми наша лавочка работала, а также еще большей кучи лавочек, про которые знал и обменивался опытом читая фидошную ru.dtp
>Например у нас за смену проходило до 3000 модулей от нескольких сотен РА. Поэтому мы не могли позволить принимать всякое говно типа Corel как это было в вашей лавочке.
Вы сами себе противоречите, то у вас принимают вёрстку в Winword, то не принимают coreldraw.
[изрядный кусок растопыривания пальцев скипнут]
>Внедрение ОО с форматом *.doc, несовместимым с MS — приведет к такому же бардаку. Как TIFF c LZW от Corel в версиях ниже 9.0 Помните надеюсь, что это такое.
Каким же образом позвольте спросить? Вам не нравится мой пример с корелом? Тогда помните такую программу как Freehand? У нее тоже были небольшие проблемы с открытием файлов иллюстратора, как и наоборот. Да, открывало, но местами верстка ехала. Никто не жаловался на это, т. к. это совершенно разные программы.
Теперь ситуация, когда фирма пользует OpenOffice и ей приходит документ winword. Спокойно открывается соответствующим viewer, если нужен документ в том виде как задумывался создателями (приколы со шрифтами опустим, пусть пользуется ариал-таймс-тахома). Нужно отредактировать документ? Открывается ОО и импортируется, затем сохраняется в odt. Если (повторяю, если) что-то поехало, тогда спокойно подправляется. Правда подобные документы я встречаю редко, скорее всего будет все ок.
Где бардак, какие проблемы? Чего вы на пустом месте пытаетесь развести панику?
Это очень хорошо. Сегодня обнавили 300 машино мест, все стали еще больше давольны :)
P.S пошел договариватся о переводи небольшой суммы на пожертование :)
P.S пошел договариватся о переводи небольшой суммы на пожертование :)
я свою контору на Ооо перевел :)
на диаграмме отчетливо видно как пакман ест сосульки и только.
большое количество скачавших OO из под винды объясняется во-первых тем, что Windows установлена на 80-90% десктопов, а во-вторых тем, о чем вы упомянули: пользователи Linux получили новую версию из апдейтов.
отсюда вопрос: что что вы хотели показать своими цифрами?
большое количество скачавших OO из под винды объясняется во-первых тем, что Windows установлена на 80-90% десктопов, а во-вторых тем, о чем вы упомянули: пользователи Linux получили новую версию из апдейтов.
отсюда вопрос: что что вы хотели показать своими цифрами?
Я счел немного удивительным тот факт, что OpenOffice.org столь популярен среди пользователей Windows. Мне всегда казалось, что они более склонны использовать MS Office.
UFO just landed and posted this here
на безрыбье и рак — рыба. В цивилизованных странах (к коим Рашка не относится) если нет денег на софт, принято искать дешевый \ бесплатный аналог, а не лезть на треккер качать неведомый MS_OFFICE_2007_full_retail_all_cracks_inside_Vovan_superRepack.iso а потом ругать МС офис за дурацкие нововведения нестабильность.
Я, например, поставил OO на win32 только потому, что редко, НО требуется открыть какие-то документы. А качать черте знает сколько гигабайт МС офиса желания не было.
Я, например, поставил OO на win32 только потому, что редко, НО требуется открыть какие-то документы. А качать черте знает сколько гигабайт МС офиса желания не было.
У меня сложилось стойкое ощущение, что новый OOo гораздо ближе к MSO, но не по функциональным возможностям, а по бажности.
Вот например, работал я над большим документом в 2,4, потом обновился до 3.0 — и всё, подсветка орфографии пропала напрочь.
А пользователей винды намного больше потому, что на других платформах обновляются из репозиториев, и вот в них-то новый ООо пока что ещё не появился.
Вот например, работал я над большим документом в 2,4, потом обновился до 3.0 — и всё, подсветка орфографии пропала напрочь.
А пользователей винды намного больше потому, что на других платформах обновляются из репозиториев, и вот в них-то новый ООо пока что ещё не появился.
Ну если б он не мог открыть тот документ или падал — было б багом. А так, просто настрой в нем проверку орфографии =) У ООо3, на сколько помню, сменился словарик, у меня в инфре сейчас показывает все.
Так вот утомился я проверки орфографии настраивать. Такое ощущение, что на каждый абзац повесилось, что он на английском. Потому что для всего текста выставлять не получается.
Инфра-ресурс — тоже те ещё затейники. Одна вот эта новость чего стоит. Смысл заголовка я так и не смог понять.
Инфра-ресурс — тоже те ещё затейники. Одна вот эта новость чего стоит. Смысл заголовка я так и не смог понять.
Кхм, тоже с 2.4 обновился, все работает.
Ничего удивительного. Это всё потому что большинство пользователей Linux берут OOo из репозитариев своего дистрибутива. Вот и цифры на Linux, Solaris — не высокие.
Да вполне удобный для малого «офиснинга» — то… Полноценная замена 60-дневному офису на ноуте. И на «домашнем» ноуте тоже :)
Насчет орфографии, правда не уверен, ИР подождем.
Насчет орфографии, правда не уверен, ИР подождем.
myooo.ru/ — очень хороший русскоязычный сайт по ООо, там можно найти интересные плагины, в том числе и на орфографию.
Я думаю еще годик другой, когда конкуренция на рынке офисного ПО окончательно обостриться. Microsoft сделает бесплатным пакеты Word, Excel и PowerPoint, тем самым вернет пользователей убегающих к конкурентам.
А продукты Oulook, Acces и т. д. останутся платными для корпоративных пользователей.
А продукты Oulook, Acces и т. д. останутся платными для корпоративных пользователей.
Скачали -> установили -> убедились в глючности -> удалили
Скорее так
Скачали -> установили позырить -> почесали репу, но по старинке решили продолжать время от времени пользоваться тем же Офис2007, который установился вместе с системой со ZverDVD -> удалили
Скачали -> установили позырить -> почесали репу, но по старинке решили продолжать время от времени пользоваться тем же Офис2007, который установился вместе с системой со ZverDVD -> удалили
Почему. Скачали, увидели, что он грузится так медленно, что показывает заставку при запуске (заставка для относительно неблоьших программ — анахронизм с времен 95 винды), и вернулись на любимый офис XP или какой там самый производительный.
Ну, грузится он медленней МСО, это да. А вот насчет заставки для небольших программ? Да он же здоровенный! Не МСО, конечно, но совсем-совсем не мал, это не мюторрент и не пунтосвитчер. С таким же успехом можно в претензию поставить здоровенный сплеш фотошопу или там лайтруму.
А насчет «вернулись», я вообще народ не понимаю. Если нет нужды и нет желания, понятно никто не сменит привычную программу, пусть даже у той будут какие-то неоспоримые преимущества (которых у ОО перед МСО и нет). Тогда на кой это «поставил-посмотрел-не понравилось»? Я понимаю «поставил-поработал пару дней-нашел старую прогу лучше-вернулся».
А насчет «вернулись», я вообще народ не понимаю. Если нет нужды и нет желания, понятно никто не сменит привычную программу, пусть даже у той будут какие-то неоспоримые преимущества (которых у ОО перед МСО и нет). Тогда на кой это «поставил-посмотрел-не понравилось»? Я понимаю «поставил-поработал пару дней-нашел старую прогу лучше-вернулся».
Дома поставил, пытаюсь привыкнуть, хотя некоторых даже мелких фич, к которым привык в том же Экселе не хватает. 3.0 кстати запускается быстрее 2-й, что радует.
У нас в организации уже года полтора Опенофис.
Конечно, многие пользователи недовольны: интерфейс не такой, некоторые документы отображаются некорректно.
Однако для служебных записок ставить МС Офис Базик за 200 уе на каждую машину — это уж слишком.
Для домашних нужд вполне подходит.
Кто-то там наверху говорил про «популярность» программы, что ее 5 мил раз скачали.
Так я вам вот что скажу: мы скачали ее 1 раз и на тысячу компов зарядим в дальнейшем.
Конечно, многие пользователи недовольны: интерфейс не такой, некоторые документы отображаются некорректно.
Однако для служебных записок ставить МС Офис Базик за 200 уе на каждую машину — это уж слишком.
Для домашних нужд вполне подходит.
Кто-то там наверху говорил про «популярность» программы, что ее 5 мил раз скачали.
Так я вам вот что скажу: мы скачали ее 1 раз и на тысячу компов зарядим в дальнейшем.
В том-то и дело. Иногда массу приходиться учить как правильно таблички в ворде делать, куда уж до всяких продвинутых функций. Так что многим ООо просто за глаза хватит.
На самом деле всё просто: если работа с офисными документами — основное занятие человека, то можно и $200 заплатить за MS Office. А если он в нём две таблички в месяц верстает — поставить OOo и не парится. Тем кто работает с документами постоянно поставить на машину два офиса (благо винты сейчас большие).
У нас так и сделано и процентов 90% пользователей имеют только OOo…
У нас так и сделано и процентов 90% пользователей имеют только OOo…
Я бы сказал по другому, когда надо работать со всякими продвинутыми функциями именно МСО. А то ведь в иной редакции сидит сто лбов, цельный день строчут-редактируют офисные документы. А ведь им кроме кнопки жирности-подчеркнуть-перечеркнуть и ничего не надо, даже размер шрифта не нужен) Да и на формат им наплевать, главное что бы документ открылся.
Иногда людям не доходит что центрировать можно не то что стилями, а хотя бы кнопочкой «центрировать», упорно долбят в пробел. Так что разруха не в ООо :)
Недавно начал пользоваться ОО под Win — сначала 2.4, потом 3.0 — для быстрого создания простых документов, с конвертированием потом в .pdf — супер, именно то, что надо. После ОО МСО кажется очень большим и неповоротливым… Хотя имхо возможности МСО 2007 шире, но так ли часто это надо?
Да. Windows популярнее Linux. :-)
Качал, качаю и буду качать :)
Лучше сэкономленные деньги (от MSO) пустить на покупку нового нетбука.
Я не считаю что цена в ~500 у. е. адекватна тому что можно сделает с MSO и чего нельзя сделать с бесплатным OO.
В 95% случаев OO спасет мир :)
Лучше сэкономленные деньги (от MSO) пустить на покупку нового нетбука.
Я не считаю что цена в ~500 у. е. адекватна тому что можно сделает с MSO и чего нельзя сделать с бесплатным OO.
В 95% случаев OO спасет мир :)
ААА!!! Этот багровый сейчас съест остальных!
хм помниться MSO 2007 SP2 переходит на ODF, в чем проблема совместимости тогда будет?
в ворде стили форматирования это отдельная долгая ужасная песня, во райтере со стилями все нормально
в ворде стили форматирования это отдельная долгая ужасная песня, во райтере со стилями все нормально
ИМХО я живу в странне где все бесплатно.
И пользуюсь Portable MSO ( Без установки он не нарушает лицензии, точнее его никогда не найдут )
И пользуюсь Portable MSO ( Без установки он не нарушает лицензии, точнее его никогда не найдут )
Откуда можно скачать русскую версию OOo 3 под мак?
Тем, кому надо только читать вордовские/екселевские файлы, можно скачать и установтиь *бесплатный* ворд/екскль вьювер от майкрософт, а создавать — в опеноффисе. Но после того, как вы увидите разницу в скорости работы этих программ, вам скорее всего захочется если не купить, то взять хотя бы какую-нибудь тестовую версию офиса 2003.
У меня папа до сих пор пользует на своем древнем p166mmx с win95osr2 Office97. Доволен, недостатка в чем-либо не испытывает.
Разве что монитор поменял с тех пор на 17" панель. И ведь все летает.
Разве что монитор поменял с тех пор на 17" панель. И ведь все летает.
Сравните на одинаковом железе МС офис 2003 и любую версию ОпенОфиса, особенно время запуска. Майкрософт намного тщательнее отнеслась (и относится) к оптимизации кода. И это — серьезный недостаток опенофиса, и ваш пример тут не при чем.
По сравнению с предыдущими версиями МСофиса, 2003 несравненный тормоз. Мой персональный фаворит — офис 2000.
А ОО да, медленный, хотя третья версия заметно резвее.
А ОО да, медленный, хотя третья версия заметно резвее.
UFO just landed and posted this here
Аргумент про память — неубедителен, он и так памяти больше МС ест, куда ему еще выделять? Если надо больше, пусть сам берет сколько ему надо, зачем пользователя беспокоить? А перекладывать эту задачу (определение необходимого кол-ва памяти) на пользователя —просот отказ от ее решения.
Вы знаете историю ОпенОфиса? Знали бы, не говорили такого. Продукт, который делало несколько команд, очень сложно привести в хороший вид.
Аргумент про запуск при загрузке— неубедителен, загрузчик ворда можно при желании убрать из автозапуска и сравнить.
Ворд оптимизированнее. Например, для больших документов он зангружает и отображает несколько первых страниц, а потом фоном подгружает остальное, ОпенОфис грузит все.
Не знаете, а спорите, только проявляете свою некомпетентность и все. Чушь пишете, а лучше бы интернеты почитали.
Производительность МС оффиса: www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html (среднее время старта, без предзагрузчиков, в районе 1-2 с. на быстром железе)
Производительность ООО: www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html (среднее время запуска > 4 c на том же железе)
На более старом железе (моем;) разница еще более ощутима.
Вы знаете историю ОпенОфиса? Знали бы, не говорили такого. Продукт, который делало несколько команд, очень сложно привести в хороший вид.
Аргумент про запуск при загрузке— неубедителен, загрузчик ворда можно при желании убрать из автозапуска и сравнить.
Ворд оптимизированнее. Например, для больших документов он зангружает и отображает несколько первых страниц, а потом фоном подгружает остальное, ОпенОфис грузит все.
Не знаете, а спорите, только проявляете свою некомпетентность и все. Чушь пишете, а лучше бы интернеты почитали.
Производительность МС оффиса: www.oooninja.com/2008/07/benchmarking-microsoft-word-95-2007.html (среднее время старта, без предзагрузчиков, в районе 1-2 с. на быстром железе)
Производительность ООО: www.oooninja.com/2008/05/openofficeorg-getting-faster-benchmark.html (среднее время запуска > 4 c на том же железе)
На более старом железе (моем;) разница еще более ощутима.
А скачивания с репозитариев они считали? =)
Они просто забыли посчитать меня!
ЗЫ
А у других пользователей убунты тоже в репозиториях нету обновлений, да?
ЗЫ
А у других пользователей убунты тоже в репозиториях нету обновлений, да?
Sign up to leave a comment.
Среди скачавших OpenOffice.org 3.0 приблизительно 84% — пользователи Windows.