Comments 75
Это что за гугл-транслейт такой? «делается с нержавеющей стали» «ракетоносителях» «использовать этот сплав на двигателях»
Вывод спутников системы высокоскоростного интернета Starlink первого поколения будет осуществляться на ракетоносителях Falcon (нет уточнения, что именно 9, так что возможны варианты с FH), а второго и старше – на Starlink.
Может Starship? Хотя, запутаться просто.
Также Маск пожурил ULA за использование РД-170, но отметил его отличные характеристики.
РД-180
Например, для 1 двигателя Raptor’а нужно 100 тыс. л.с. мощности.
Мощность как у силовых установок линкоров времен ВМВ, круто
Новая архитектура Starship'а позволит делать орбитальные запуски с Земли без 1-й ступени (Super Heavy)
Там дальше ещё слова есть, но с этими они не согласуются. Имеется ввиду, что Старшип сможет допрыгнуть до орбиты на своих?
Может Starship? Хотя, запутаться просто.Всё правильно. Старшип.
РД-180Вопрос был про 170… вот он меня и ввел в заблуждение, а я проявил инициативу.
Мощность как у силовых установок линкоров времен ВМВ, крутоНу, это уже не я придумал.
Там дальше ещё слова есть, но с этими они не согласуются. Имеется ввиду, что Старшип сможет допрыгнуть до орбиты на своих?Вроде правильно написал. Сам корабль будет в состоянии стартовать с Земли без разгонного блока/1-й ступени, но без полезной нагрузки.
Сам корабль будет в состоянии стартовать с Земли без разгонного блока/1-й ступени, но без полезной нагрузки.
Это было бы очень и очень круто. Хоть и слабо в это верится, несмотря на то, насколько корабль огромный.
Это было бы очень и очень круто. Хоть и слабо в это верится, несмотря на то, насколько корабль огромный.Так, а почему бы и нет. Объем позволяет взять много топлива, а сами двигатели будут мощные, как минимум этот корабль должен быть в состоянии проводить посадки на любых планетах (Земля, Марс + спутники).
Ну, в марте мы такие полеты точно не увидим. Это мини-СШ.
Корабль с ПГО, механизацией крыльев, теплозащитой, кучей иллюминаторов, запасом топлива для посадки и бог знает ещё чем на борту — может оказаться для этого тяжеловат. Впрочем, ждать его, по перечисленным выше причинам, ещё не скоро.
Насчёт запаса топлива для посадки сказано не было. Как и насчёт прочего на борту.
Тогда это сказано эффекта ради. В таком полете смысла не особо. Как если бы сказали, что этой ракетой можно доставить на орбиту полтора десятка слонов.
Микроскопом можно забивать гвозди == Старшип может взлететь без ПН.
Ну да, никто его так запускать не собирается.
Собственно, первая ступень большинства ракет при запуске без всего что сверху тоже вполне на орбиту выходит.
Собственно, первая ступень большинства ракет при запуске без всего что сверху тоже вполне на орбиту выходит.
Вот только из этого заявления выходит, что если корабль переконфигурировать, то получиться SSTO, способный доставит на орбиту людей к примеру — груз ценный и относительно легкий. Можно было бы дешево летать на МКС.
«Энергия» могла на низкую орбиту выйти и с «Бураном» на горбу. Речь вроде идет про вторую ступень — Starship
Собственно, первая ступень большинства ракет при запуске без всего что сверху тоже вполне на орбиту выходит.
«Энергия» могла на низкую орбиту выйти и с «Бураном» на горбу. Речь вроде идет про вторую ступень — Starship
То что может стартовать с грунта это первая ступень, даже если в другой ракете она используется как вторая. Вторая ступень как правило имеет недостаточную тягу чтобы поднять собственный вес поэтому выход её на орбиту невозможен.
SSTO… да, можно — но зачем? выгоднее использовать для вывода ПН с разгонным блоком на суборбитальную — тонн 40-50 где-то на НОО.
SSTO… да, можно — но зачем? выгоднее использовать для вывода ПН с разгонным блоком на суборбитальную — тонн 40-50 где-то на НОО.
Пока на фото хрень какая то уровня робота Феди. Это лунапарк в заводском микрорайоне. Явно то что на фото это не модули настоящей ракеты, может макет какой.
Удачи выкатить корабль
Интересно было бы узнать: а стоит там радиационная защита, а то коменты такого рода приводят в замешательство:
А, СЖО там имеется и какого типа? Также, очень больной для американцев вопрос: наличие туалета!
Корабль с ПГО, механизацией крыльев, теплозащитой, кучей иллюминаторов, запасом топлива для посадки и бог знает ещё чем на борту
А, СЖО там имеется и какого типа? Также, очень больной для американцев вопрос: наличие туалета!
>> А, СЖО там имеется и какого типа?
Вы как то далеко заходите в обсуждении прототипа. Цель ракеты, собираемой в эти минуты, заключается лишь в отработке взлёт-посадок на полигоне в Техасе. В будущем, очевидно, планируется, пока не разглашается.
Вы как то далеко заходите в обсуждении прототипа. Цель ракеты, собираемой в эти минуты, заключается лишь в отработке взлёт-посадок на полигоне в Техасе. В будущем, очевидно, планируется, пока не разглашается.
Также, очень больной для американцев вопрос: наличие туалета!В 2016-м году, на одной конференции были подобные вопросы, но перед этим уже был такой зашквар с не очень корректными вопросами, что этот просто проигнорировался. Как вариант, что-то да придумают. Ибо в облет полетит миллиардер, он дал бабло и будем им подсказывать чего он хочет и за что заплатил бабло. И скорее всего захочет еще нормально помыться. Так что, есть шанс.
> захочет еще нормально помыться
В невесомости?
В невесомости?
Были разработки ранее (не могу найти нужные ссылки). Но влажные салфетки лучше на МКС. Однако, СШ — это дальний полет на Марс, там должны быть такие удобства. Поэтому я считаю, что могут что-то да придумать, чем просто салфетки. Да, если будут задержки по этой причине, то могут и отказаться.
В невесомости, в душе мылись ещё на советских салютах, но расход воды и вес установки делают этот процесс весьма дорогим, поэтому сейчас пользуются влажными салфетками. Помыться в невесомости, принять душ, это незабываемый опыт, такие ощущения невозможно повторить на земле в принципе, вода не успевает сделать то на что способна в невесомости :)
Как вариант, что-то да придумают. Ибо в облет полетит миллиардер, он дал бабло и будем им подсказывать чего он хочет и за что заплатил бабло.
Дело не в деньгах. Вот на МКС у американцев постоянно туалет ломается, а на этот туалет было выделено куча бобла и организован целый отдел. Американцы сняли целый фильм про это и ещё. Называется фильм: «10 причин не летать в космос».
Дело не в деньгах.Возможно так и есть.
Вот на МКС у американцев постоянно туалет ломается, а на этот туалет было выделено куча бабла и организован целый отдел.Банальщину скажу, но на ULA тоже не мало бабла направляется, а вот Спейсы дешевле это делают в раза 4.
В целом, не особо большая проблема не помыться 2 недели и ходить под себя в подгузники. Это не самое страшное. И не особо приоритетное занятие. Однако, для длительных полетов, без этого не получится.
У американцев на МКС стоит туалет российского производства. Говорите часто ломается?
Но сначала стоял американский туалет на МКС! И только когда он стал «без конца» ломаться, американцы заказали его у нас. Это говорит о том, что деньги тут вовсе ни причём! вот ссылка — ria.ru/20180703/1523845860.html
"(что является бессмысленно)" — сбой гугл-транслятора?
На кустарщину похоже, из палок и говна под открытым небом собирают, топливо: кишечные газы техасских коров. ПН БФР упала до 100 тонн из за использования металла вместо углепластика?
На кустарщину похоже, из палок и говна под открытым небом собирают, топливо: кишечные газы техасских коровДа, Маск и ко тем и отличаются, что из мусора делают не плохие вещи. Чем не повод поздравить их инженеров.
ПН БФР упала до 100 тонн из за использования металла вместо углепластика?Ну, как минимум, они уменьшили размеры. У вас есть все данные, чтоб сравнить ТТХ при использовании металлов и углепластика?
Тут набежали свидетели Илона. К разуму их взывать бесполезно. Я то сам какбы восхищаюсь им, но блин здравый смысл никто не отменял. То что на фото на ракету явно не смахивает.
От себя предположу что то что на фото это корпус своеобразного ангара внутри которого будут возводить ракету. Вы верно указали, никакой здравый человек под открытым небом ракеты не строит.
От себя предположу что то что на фото это корпус своеобразного ангара внутри которого будут возводить ракету. Вы верно указали, никакой здравый человек под открытым небом ракеты не строит.
Ни разу в детстве не складывали конструктор?
Вы понимаете разницу между конструктором и ракетой под открытым небом где детали подгоняются с точностью до микрона? Вы ни разу не видели фото из ангаров где спутники и ракеты собирают? Посмотрите и задайтесь целью выяснить для себя отчего это они в «костюмах» таких.
А разве реюзабилити не как раз об этом? Быть способной работать после тотального предварительного надругательства?
Так это не будет орбитальный полет. Это будет похоже на проверку работы двигателей и возможности зависания и посадки. То, что будет летать на орбиту, делается в доках Лос-Анджелеса.
SpaceX не только собирает прототип своей BFS в ангаре где-то в поле, они ещё и детали для него изготавливают на парковке перед офисом
Вон, кто-то не успел перепарковать свой авто…
Вон, кто-то не успел перепарковать свой авто…
Это массогабаритный макет.
К которому прикрутят движки.
К которому прикрутят движки.
Прототип-то советский
Маск проведет техническую презентацию Starship'а после того, как полетит тестовый корабль (который строится в Бока Чика). Он рассчитывает, что это будет в марте или апреле 2019-го года. Было отмечено, что это раньше, чем планировалось (конец 2019-го года).
Как не хотелось бы этого, но в твитте Маска нет слов о полете, там только обещана полная техническая презентация после завершения постройки тестового корабля в марте/апреле.
Чего же нет? - есть
I will do a full technical presentation of Starship after the test vehicle we’re building in Texas flies, so hopefully March/AprilНа этом моменте я на долго завис, правильно ли я понял, что было сказано. Да, именно полет. Возможно просто 50 метров вертикально вверх и посадка, а возможно перелет между площадками.
300 серия — это видимо 321 сталь? (12-08Х18Н10Т). Сложно сказать, насколько разумно. На термощит ее не желательно (до 800 и плоховато отводит температуру), ее хорошо на нижние фланцы, для крепления щита. В остальном она вроде как нелогична — можно медицинскую 201 (12Х15Г9НД) — и дешевле и лучше теплопередача. Но выбор конечно за ними.
А вот что несколько удивило — так это про 300 атм. Они стабильно дошли только до 200, хотели бы 250, но никак на долгих прожигах стабильно не выходит. А уж 300 выглядит как явный рекламный ход, даже без запаса цель малодостижима — проблема с «кислым газом» (остается хоть для керосина, хоть для метана). Нет, гипотетически конечно достичь можно, но тяговооруженность упадет из-за дополнительной обвески. Хотя, может красивый понт будет дороже рациональности. Тут в мысли не залезть
А вот что несколько удивило — так это про 300 атм. Они стабильно дошли только до 200, хотели бы 250, но никак на долгих прожигах стабильно не выходит. А уж 300 выглядит как явный рекламный ход, даже без запаса цель малодостижима — проблема с «кислым газом» (остается хоть для керосина, хоть для метана). Нет, гипотетически конечно достичь можно, но тяговооруженность упадет из-за дополнительной обвески. Хотя, может красивый понт будет дороже рациональности. Тут в мысли не залезть
даже без запаса цель малодостижима — проблема с «кислым газом» (остается хоть для керосина, хоть для метана).
Ну, это тоже получается рекламный ход.
Команда металлургов SpaceX разработала суперсплав SX 500, который должен выдерживать до 827 бар (12000 psi) при работе в горячей газовой среде обогащенной кислородом.
Вообще то да. Вы же сами цитировали Маска (кажется в PVSM попадалось), что сплав вещь хорошая, только вот «Needed for ~800 atmosphere, hot, oxygen-rich turbopump on Raptor rocket engine». А как раз с турбонасосом и начинаются проблемы )))
А инконели конечно хорошие сплавы, только есть и минус — они не терпят удары. Наиболее жаропрочные из них идут с механическим легированием и при резкой смене давления идут микротрещины как раз той самой поверхностной пленки. Так что отсылка к аустенитам это скорее действительно рекламный ход с целью отвлечения внимания от причина отказа от углепластика — наверное и сами читали на реддите обсуждения )))
А инконели конечно хорошие сплавы, только есть и минус — они не терпят удары. Наиболее жаропрочные из них идут с механическим легированием и при резкой смене давления идут микротрещины как раз той самой поверхностной пленки. Так что отсылка к аустенитам это скорее действительно рекламный ход с целью отвлечения внимания от причина отказа от углепластика — наверное и сами читали на реддите обсуждения )))
А инконели конечно хорошие сплавы, только есть и минус — они не терпят удары.А ракеты то с расчетом на многоразовость. Без ударов никак.
О том и говорю, тут решение довольно спорное. Может логичнее улучшить охлаждение и обрабатывать не поверхностным легированием, а объемным — тут и в температурные рамки можно влезть и обезопасить механически — правда ПН снизится из-за смены охлаждения.
Хотя, за идеи там есть кому деньги получать, не будем подсказывать )))
Хотя, за идеи там есть кому деньги получать, не будем подсказывать )))
.
>> Хотя, может красивый понт будет дороже рациональности. Тут в мысли не залезть
Не хватает только «тогда и поговорим», чтобы комментарий представлял собой типичный «профессиональный» разбор технологий Space X.
Не хватает только «тогда и поговорим», чтобы комментарий представлял собой типичный «профессиональный» разбор технологий Space X.
Не, ну на самом деле Маск же сказал, что им еще работать и работать.
>> ну на самом деле Маск же сказал, что им еще работать и работать.
На самом деле то это и интересно. Вот есть анонс ITS -> следом идет анонс BFR -> следом идет анонс Heavy Metal BFR и не успевает появится "->", как уже люди фотографируют отдельные части этого прототипа, чуть ли не готовые к сборке.
SomaTayron,
>> вообще то так и есть — одно дело говорить о желаниях, другое о реализации
Мне кажется что в случае со Space X речь идет ни о желаниях, ни о реализации, а о хардкорном прототипировании. Меня больше всего поражает как они при таком подходе умудряются быть экономными… Работа сразу идет на конечный продукт, а способность к изменениям просто поражает воображение.
Как же тут не вспомнить Факлон 9, со всеми его апгрейдами. Текущая версия которого сама по себе настолько же мощна, как Falcon Heavy из первоначальных блоков. Сегодня Мэрлин выдает до 190 000 lbf, при том, что в этой же итерации (1D) он изначально выдавал 140 000 на уровне моря и 155 000 в вакууме, не говоря уж про Merlin 1C с потолком в 130 000. А про процесс хардкорного прототипирования отлично сказано самими NASA, посчитавшими что даже первые итерации (тогда еще — не «даже первые», а единственные) обошлись бы им самим по разработке в 4 млрд.$. А никакого прогресса дальнейшего скорее всего и не было бы.
Как там, кстати, Senate Launch System, или Российский ядерный буксир поживают? Во что успели вылиться желания?
На самом деле то это и интересно. Вот есть анонс ITS -> следом идет анонс BFR -> следом идет анонс Heavy Metal BFR и не успевает появится "->", как уже люди фотографируют отдельные части этого прототипа, чуть ли не готовые к сборке.
SomaTayron,
>> вообще то так и есть — одно дело говорить о желаниях, другое о реализации
Мне кажется что в случае со Space X речь идет ни о желаниях, ни о реализации, а о хардкорном прототипировании. Меня больше всего поражает как они при таком подходе умудряются быть экономными… Работа сразу идет на конечный продукт, а способность к изменениям просто поражает воображение.
Как же тут не вспомнить Факлон 9, со всеми его апгрейдами. Текущая версия которого сама по себе настолько же мощна, как Falcon Heavy из первоначальных блоков. Сегодня Мэрлин выдает до 190 000 lbf, при том, что в этой же итерации (1D) он изначально выдавал 140 000 на уровне моря и 155 000 в вакууме, не говоря уж про Merlin 1C с потолком в 130 000. А про процесс хардкорного прототипирования отлично сказано самими NASA, посчитавшими что даже первые итерации (тогда еще — не «даже первые», а единственные) обошлись бы им самим по разработке в 4 млрд.$. А никакого прогресса дальнейшего скорее всего и не было бы.
Как там, кстати, Senate Launch System, или Российский ядерный буксир поживают? Во что успели вылиться желания?
С буксиром все двигается вроде нормально, хотя уже требования повышают. Сами знаете, у нас не слишком разговорчивы до самого конца )
Ну, а мерлин изначально был слишком просажен в первой ступени ясно было, что есть куда расти. Тут другое удивляет — пакетировать такое количество движков. По охлаждению выигрыш, а основной масс проигрыш — вроде паритет, но вероятность отказа все равно растет. Но, это опять же выбор разработчика, сможет ли удержать низкую аварийность при повторном использовании. Если да — честь и хвала (хотя наверное все же на бу будут грузовики, пилотируемые на новых)
Ну, а мерлин изначально был слишком просажен в первой ступени ясно было, что есть куда расти. Тут другое удивляет — пакетировать такое количество движков. По охлаждению выигрыш, а основной масс проигрыш — вроде паритет, но вероятность отказа все равно растет. Но, это опять же выбор разработчика, сможет ли удержать низкую аварийность при повторном использовании. Если да — честь и хвала (хотя наверное все же на бу будут грузовики, пилотируемые на новых)
>> Сами знаете, у нас не слишком разговорчивы до самого конца
Ну не знаю, «у нас», которое имеете ввиду Вы, было еще в Союзе, с тех пор всё только оправдывали молчанием.
>> это опять же выбор разработчика
И что немаловажно — разработчика-частника. Из минусов только — разработчика-частника фанатеющего от режима работы «выпустить продукт или умереть»)
>> Если да — честь и хвала (хотя наверное все же на бу будут грузовики, пилотируемые на новых)
Как бы парадигма то не сдвинулась в другую сторону — мол новая ракета менее надежна, т.к. ещё не испытана на реальных нагрузках.
Ну не знаю, «у нас», которое имеете ввиду Вы, было еще в Союзе, с тех пор всё только оправдывали молчанием.
>> это опять же выбор разработчика
И что немаловажно — разработчика-частника. Из минусов только — разработчика-частника фанатеющего от режима работы «выпустить продукт или умереть»)
>> Если да — честь и хвала (хотя наверное все же на бу будут грузовики, пилотируемые на новых)
Как бы парадигма то не сдвинулась в другую сторону — мол новая ракета менее надежна, т.к. ещё не испытана на реальных нагрузках.
Отказ одного движка как понимаю некритичен…
ну, вообще то так и есть — одно дело говорить о желаниях, другое о реализации. Так много говорилось об углепластике — а в итоге красивая идея умерла в тишине.
Ответ Маска по поводу углепластика
Они еще хотят полировать сталь и делать с неё чуть ли не стекло, повышая таким образом устойчивость к высоким температурам.Еще вспомнилось. Они же делали огромный бак для БФР из углепластика, тестировали его. Но, что-то пошло не так и они от него отказались, вот возможно и перешли на сталь.
По баку в общем не секрет. Фалькон идет по советской школе сборки/транспортировки (горизонталка), когда корпус одновременно рассчитывается как на мидельное давление, так и горизонтальное. Так что оставалось 3 варианта — переделывать в классическую американскую «вертикалку», отказаться от углепластика ради большей жесткости в горизонтальном положении или же взять «вариант Куру», то есть часть носителя по американской школе, часть по советской. Все же решили остановиться на втором.
Кстати, это не означает, что тот же Безос не пойдет на этот эксперимент. Хотя, опять же — смотря что сочтут целесообразнее.
Кстати, это не означает, что тот же Безос не пойдет на этот эксперимент. Хотя, опять же — смотря что сочтут целесообразнее.
300 серия — это видимо 321 сталь?
Нет, это новый сплав SX300, разработанный SpaceX.
Звездный корабль из нержавеющей стали
Рендеры с фликра Космоса-Икс:
UFO just landed and posted this here
В продолжение темы
60%+ на то, что Старшип достигнет орбиты в 2020-м году.
Обсуждение этой новости на reddit прекрасно:
Ещё это изделие негласно называют BFG — Big F**ing Grasshopper
Old Space: «You can't just build a test article for the biggest, baddest rocket ever designed in a tent!»
Elon: «Hold my beer!» *builds Spaceship grasshopper outside, in the mud*
Ещё это изделие негласно называют BFG — Big F**ing Grasshopper
Новые рендеры Starship'а
Облет места сборки на дроне. Видео с Фейсбука.
Интересное видео появилось вчера.
MARS Inside SpaceX - на русском (документальный фильм National Geographic 2018)
Сложили конструктор.
Рендер ступени, так сказать так она должна выглядеть в итоге.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Техническая презентация нового космического корабля Starship/BFS от SpaceX планируется в марте-апреле 2019-го года