Pull to refresh

Comments 32

Чертовски объемная статья, дочитать было тяжело. Но здесь очень хорошо рассказано об методах управления проектами. Не подробный разбор, а именно основные идеи.

Теперь было бы не плохо увидеть статью про сам Флакон — интерфейс, функционал и т.д.
Сложно доверять рассуждениям автора если он не знает как пишется «PMBOK»
ой ё… 12 лет без него прошли не зря, даже название забылось.
Извините за занудство, но маленькая терминологическая поправочка. Эмерджентность — это не про то, что что-то не додумали, а оно выплыло. Это вообще-то свойства, которые есть у системы, но которых нет у её составных частей. И тут уже не важно, включена система, выключена, или понятие «включена» к ней вообще неприменимо.

Собственно, системное мышление — это скорее не про проницательность, а про привычку сразу учитывать, что целое и простая сумма его составных частей — это разные штуки.
Вообще, один не очень древний философ как-то походя заметил, что мы не знаем ни одной вещи, которая была бы простой суммой своих составных частей.

За статью спасибо. Как всегда, интересно.
Ну, правильно. Потому что сложная система === это все ее компоненты + все взаимосвязи. И вероятно, что что-то ещё, что не учтено и приводит все в движение
Да. На первый взгляд. А на второй возникает вопрос: взаимосвязи — это вообще что такое? При ближайшем рассмотрении может оказаться, что взаимосвязи тоже можно классифицировать как компоненты. То есть разделение на компоненты и взаимосвязи является условностью, и вопрос по-прежнему открыт.

Кроме того, внезапно находятся системы, элементы которых между собой не взаимодействуют никак и никогда, но эмерджентное свойство в наличии. У меня есть парочка любимых примеров на эту тему. Надо?
Кроме того, внезапно находятся системы, элементы которых между собой не взаимодействуют никак и никогда, но эмерджентное свойство в наличии. У меня есть парочка любимых примеров на эту тему. Надо?

Да, давайте. Больше пищи для ума будет полезно.
1. Созвездие «Большая Медведица». Системные (эмерджентные) свойства:
— легко найти на небе;
— полезна для отыскания Полярной звезды.
При этом физическим (гравитационным) взаимодействием между входящими в созвездие звёздами можно пренебречь.

2. Допустим, в офисе есть решётки на окнах, железная дверь и сигнализация. Это физические компоненты системы безопасности. А ещё есть регламент выдачи сотрудникам ключей и пин-кодов сигнализации. Это организационные компоненты. Всё вместе даёт эмерджентное свойство «достаточный уровень безопасности». Физические компоненты материальны, а организационные нематериальны. Материальное с нематериальным взаимодействовать не может вообще никак. Два перпендикулярных друг другу взгляда на ту штуку, которую мы называем реальностью. В информатике (и, в частности, в организационном управлении) напрочь отсутствуют понятия «масса» и «сила», а в физике напрочь отсутствует понятие «целесообразность».
Так включение и делает систему целым. Пока части системы лежат на столе, в выключенном состоянии, перед вами сумма. Когда вы ее включаете, она начинает работать, становясь целым.

вот есть статья на эту тему.
Выключенная система — тоже система. Очень часто бывает так, что нам важно оперировать понятием наличия эмерджентного свойства даже в выключенной системе.

Тот же телевизор, например. Вот он запакованный в коробке. У него либо есть свойство «способен показывать телепередачи», либо нет. Мы в своём магазине его даже не будем пытаться включать, это нам незачем. Включать его будет покупатель. Но если у нас есть инфа, что партия бракованная и производитель её отзывает, мы безо всяких экспериментов с включением вернём телевизор на завод, и даже не будем пытаться продать его покупателю. Эмерджентное свойство «способен показывать телепередачи» присутствует либо не присутствует и у включённого, и, что удивительно, у выключенного телевизора.
Хороший пример софистики, запишу себе в блокнотик, пригодится.
Ну какая здесь в задницу софистика?
Когда Вы покупаете девайс, не важно какой, Вы наверно интересуетесь, работоспособен он в принципе, или нет. Читаете обзоры, отзывы, разве нет?
Скажу по секрету, все эти обзоры и отзывы всегда не про тот конкретный девайс, который Вы в результате купите, а про его единокровных братьев. Покупаемый запакованный в коробку и ни разу вообще не включавшийся ноут имеет системные свойства «надёжность», «удобство работы», «пригодность для тяжёлых игр» и т.п. И, уверяю, Вы потратите перед покупкой в Интернете некоторое время на выяснение этих свойств. Свойств, которых согласно утверждению «эмерджентность только во включённом состоянии» не может быть в принципе.

Если бы мои рассуждения были пустопорожней софистикой, это Ваше поведение не имело бы смысла. А оно имеет.

Господи, ну сколько можно объявлять софистикой простые, очевидные и повсеместно по факту продуктивно используемые концепции?
Свойство присутствует, но в выключенном состоянии его использовать невозможно. Не предназначен телевизор для использования по назначению в выключенном состоянии. То есть, по сути вы правы, но из вашей правоты не следует никакой практической пользы. Поэтому и софистика.
Телевизоры используют не только телезрители, но и, в частности, продавцы бытовой техники. Для зарабатывания денег. И для них присутствие эмерджентного свойства «способен показывать телепередачи» в продаваемом изделии важно даже в выключенном состоянии.

Зарабатывание денег — это практическая польза, или нет?
Вы мастер, снимаю шляпу. Нет, для зарабатывания денег важно не именно это свойство, а важно бракованный телевизор или нет.
Отрицание наличия эмерджентных свойств в выключенных системах чем-то сродни высокомудрым рассуждениям о том, что реальность существует только в тот момент, когда мы на неё смотрим. Можно много про это праздно рассуждать (на этом выросло чрезвычайно модное направление «постмодернизм»), но с практической точки зрения (т.е. когда дело доходит до дела) старый добрый реализм неизменно оказывается гораздо полезнее.
Так я не отрицаю, что оно, наверное, есть. Просто, если оно не проявляется в определённом состоянии, в этом состоянии это свойство использовать невозможно.
Системный эффект — совсем не обязательно про «использовать». Иногда ещё и про «страдать».

Например, есть в программе два куска кода, которые каждый абсолютно правильный. Но вместе не уживаются, потому что побочкой друг другу мешают. Получается, что ошибка — системный эффект. Притом эта ошибка может быть найдена ещё на этапе code revew, то есть без запуска системы. Если ошибки до запуска не существует, то как она может быть найдена в ходе code revew? Как найти то, чего не существует?
Вот это уже более интересный пример. Можно ли считать, что система выключена на момент code revew? И система ли это, или просто модель системы?
Можно ли считать, что система выключена на момент code revew?
Сто пудов.

Ещё интересный кейс: ракета «Сатана» на боевом дежурстве. Существуют ли её системные свойства, если её использование может пригрезиться только в апокалиптическом угаре?
А вот тут интересно, вроде как и выключена, но для системы, осуществляющей code revew, она рассматривается как будто она включена.
А вот тут мы уже погружаемся в настоящую софистику ;)
Прям огонь. Можно считать, что «флакон» «продали» мне.
Если это является терминальной целью всех рассказов и статей, то это прям гениальный заход.
Чего не хватает: описания терминов (PBMOK etc.)
И ещё:
Цифра должна быть качественной

Качественной — в каком плане? Вероятно, что это неудачный термин
Качественной — в каком плане? Вероятно, что это неудачный термин


тут все вполне конкретно, дополню ссылкой — там перечислены требования к информации.
За ссылку спасибо. Просто слово качественный слишком многозначно (в смыслах — и хороший, и нечисловой показатель — ср. разницу между качественный и количественный etc.).
качество — это степень соответствия требованиям, вроде. Теперь, когда есть ссылка на требования, смысл употребления этого слова становится понятен. Если цифры удовлетворяют требованиям, то они качественные, и на их основе можно строить контроллинг.

Просто статья и так длинная, старался не перегружать.
> качество — это степень соответствия требованиям, вроде

Философия хохочет над этим определением. Пирсиг не может сдержать улыбку.
Теория ограничений систем Голдратта – принцип, говорящий

Читал, и все ждал, когда же помянут отца нашего, Голдрата.
Дождался…
Про «Желтый эджайл». При всей моей нелюбви к компании 1С — зря вы их так :-) Имею честь лично знать людей, внедрявших SAP в Газпроме и его дочках. Основной скилл ПМов на этих проектах всегда был «своевременное актирование работ по этапу». Про внедрение там быстро говорить перестали.
А сам я с этим замечательным эффектом сталкивался при внедрении Abbey FlexCapture (продукт хороший, но у продавцов тормоза отсутствовали), когда меня пытались лишить техподдержки по основному внедрению, требуя «заактировать» работы по второму договору. Предложение «выполнить работы, и я подпишу акты» люди не понимали вообще.
Так что «актирование» вместо выполнения — это скорее туда же в «Русскую модель управления» Прохорова. Замечательная книга, но мне кажется ее никто не читал :-(
Флакон business-programming.ru/articles/tasks

Все это очень формально, очень хрупко и очень усложнено.
В таком виде флакон не взлетит.
Только в узком кругу контроль-фриков.
Суровая правда жизни.
В статье не хватает:

Kanban от Дэвида Андерсона и иже с ним
Flow от Дональда Рейнерстена
RUP и SAFe (хаха)
LeSS
Оргуправленческого мышления от Щедровицкого
Lean стартап и так далее от Эрика Райса
UX (впрочем, как и в продукте флакона)
Теории кооперативных игр
Экстремального программирования

Нужно еще 10 лет для расширения кругозора. Тогда может быть во флаконе появится что-то приличное.
Sign up to leave a comment.

Articles