Comments 132
Ну ежели указанный график из компании Oisin Bio не заполняет вас оптимизмом, значит вам ещё рано им заполнятся и нужно немного поучиться. А как иначе?
И ежели миллионеры и фармкомпании не финансируют омолаживающие панели, знач нам нужно ими заняться. И никто за нас нашу работу не выполнит.
Мышей взяли нормальных, не генетически изменённых, им было 2 года.
- PBS — плацебо
- p53 — генная терапия, нацеленная на опухолевый супрессор, уничтожает (пре) раковые клетки
- p16 — генная терапия, нацеленная на сенесцентные клетки
- p53 + p16 — комбинированная генная терапия
В этом отношении ничего не меняется: и в далёком прошлом кто-то был готов вкладываться в философские камни и всякие эликсиры здоровья, а кто-то нет, хотя, казалось бы, деньги и здоровье всем дороги.
А по поводу эпохи калаша — ну, каждый видит мир через свои очки. Может, для кого-то это была эпоха калаша, а для меня это космос и компьютеры, например.
А по поводу очков — я, как говорится, сужу гору по вершине, а не по подножью. Абсолютно во все времена была нищета, голод, воровство, убийства и т.д. А вот компьютеры и космос не во все времена были.
Небось, докторскую по прыжкам на батуте защитил. lol
А производством бессмысленной макулатуры он да, не занимается.
Ну да. Тратить миллиард на ракету, но не потратить сто миллионов на медицину — это потому что "глуп". А компания ему от дедушки досталась, видимо. Или просто удача (как ещё объяснить, раз он глуп)
Тем не менее, некоторые на медицину тратятся. Гейтс и Цукерберг, как пример.
Так что Гейтс, Цукенберг и прочие богатые люди ни в коем случае не глупые люди, безусловно, но и не «самые умные», особенно это касается областей которые выходят за рамки их профессиональных компетенций. У них есть свои заблуждения, предрассудки и в целом им так же свойственна инертность мышления в той или иной степени, ибо они, в общем-то, такие же люди.
Тем не менее, некоторые на медицину тратятся.
Учитывая как они трятят — разницы никакой. Реально более илименее пользная компания у Jeff Bezos — вложившего в омолаживающие биотехнологии.
Да вы изобрели элексир бессмертия, которым торгуют разные гадалки/колдуны/шаманы/шарлатаны уже более 10 веков, выкачивая деньги из капиталов богатейших людей. Так что иди знай — очередной шарлатан или настоящий?
любой проект в котором больше 2 человек — не секретный — сразу бы были утечки инфы
я всегда восхищался как компании держат в секрете огромные проекты, а вы говорите больше двух человек уже все leaked
Спустя 20 или 50 лет — да, уже не секретные. О нынешних секретах к середине века тоже узнаем.
Это же всё повторяется много раз: каждый Heartbleed или Meltdown — это эксперимент по сохранению в тайне какой-то информации, о которой знают сначала несколько человек, потом десятки и сотни… до тысяч обычно не доходит, всё-таки кто-то прокалывается…
Так что у нас есть достаточно информации чтобы прикинуть масштабы секртного проекта, который имеет шанс остаться секретным… они не так уж и малы.
Аудиогаджет специального назначения: ценная “вещь” для посольства США
Говорят, что они грабят города и не оставляют никого в живых. — Совсем никого? Тогда откуда слухи берутся?
(с) Пираты Карибского
если хочешь пренебрежимо старение на Земле — плати много денег
Вот такие этические вопросы. Вы понимаете, что с таким подходом именно ваша мама или бабушка будет жить мало? Сто миллионов у нее наверняка нет, а на колонизацию Марса отбор не пройдет, т.к. нужны более молодые. При этом вы регулярно будете видеть новости про тех, кто продолжает жить. И будете знать, что это не потому, что терапия дорогая сама по себе, а потому что ограничили ради "неперенаселения".
Вы понимаете, что с таким подходом именно ваша мама или бабушка будет жить мало?
Да бросьте вы, никто про это в интернет обсуждениях про это не задумывается, вернее если и задумывается то, либо в стиле «меня это не коснется», либо отдается отчет что такое развитие событий в реальности маловероятно, тут главное казаться, а не быть — это ж «идеальный мир», где можно быть богоподобным рыцарем без страха и упрека легко и просто, по крайней мере в обсуждениях, и без учета «скучных» ограничений реальности, и главное за это ничего не будет. Вообще такая позиция мне всегда напоминает одну цитату из «Отягощенных злом» Стругацких:
В этом весь Матвей Матвеевич. Ему никогда не хватает выдержки и целеустремленности, чтобы убрать свою комнату от альфы по омеги. Он теоретик. Он великий моралист-теоретик. В теории он беспощаден, жесток, непреклонен и мстителен безгранично. Как сам Иегова. Око за око, зуб за зуб. Поднявший меч от меча да погибнет. Если враг задирает, его уничтожают. Мне отмщение, и только мне… Казалось бы, дай ему волю, — и полмира насилья ляжет в дымящихся развалинах. Но не хватает целеустремленности, черт ее подери совсем. Мешает, черт ее подери совсем, природная незлобивость, а также врожденная убежденность, что два взрослых человека всегда могут договориться между собой. Поэтому перехода от теории к практике не происходит у Матвея Матвеевича никогда. Если бы Матвею Матвеевичу хоть раз в жизни привелось бы воплотить в реальность хоть один из своих страшных лозунгов, я думаю, он перепугался бы до икоты, а может быть, и совсем бы умер от огорчения, что так нехорошо получилось.
Но всё, как обычно, упирается в детали, «насколько плохо», «насколько хорошо», «какая часть», «какая дискриминация», «почему именно я нищий» и т.д.?
Можно для примера 2 крайних варианта:
1 — Личности, доказавшие личную полезность для общества, живут лучше в 3-5-10 раз, чем «среднестатистическая массовка».
2 — Наследники самовозрастающего капитала, ничего лично не сделавшие для общества, но владеющие почти всей собственностью и прямо или косвенно самими «нищими».
1-й вариант вполне укладывается в социализм, даже во многие радикальные варианты.
2-й вариант даже среди идейных последователей «невидимой но справедливой руки рынка» поддерживают сильно не все.
«Около 70% богатых семей теряют все свое состояние после того, как управлять активами начинают дети богатых родителей, об этом пишет американский журнал Time со ссылкой на исследование консалтинговой компании Williams Group.
Более того, около 90% внуков просаживают все состояние своих богатых родственников, если этого не сделали их родители. Компания опросила ряд компаний, которые занимаются управлением семейными активами на сумму более $3 млн.»
Выборная демократия и капитализм лучшее, что создало человечество. На данный момент. И регенеративная медицина тоже будет действовать/действует сейчас в рамках этого строя общества.
Этические проблемы — это когда есть решения этичные и неэтичные. А тут альтернатива — это «пусть все помирают молодыми» или «пусть решает комитет/голосование/диктатор», т.е. тоже не фантастика. В этом случае вариант «заплати и лети» выглядит хотя бы привычным и не воспринимается как что-то сверхординарное.
Дорогое лечение, потому что сложное и дорогое, что бы специально ограничить к нему доступ — это принципиальная разница. Решение проблемы переселения (которой вообще нет в России, например) с помощью специального повышения цены — это и есть неэтичное решение.
Любая новая технология изначально стоит дорого — от автомобиля до сотового телефона. Это неизбежный этап. Я бы сказал, неэтично исходя из этого не развивать новые направления, потому что в первом случае есть шанс, что технология со временем будет дешеветь, а во втором шанса нет вообще.
способ ограничения численности
Вы намекаете, что Россия сделает продление жизни дорогим не на своей территории, а на территории южных стран? Это глупо даже в виде шутки.
пусть будет так
Во-первых, даже не пытайтесь ваши фашистские идеи приписывать мне. Во-вторых, так, конечно, не будет.
А если б вы хотели не просто поделить кого-то по признакам, а реально решать проблему с перенаселением (которой на самом деле нет, но для вас, видимо, есть), то говорили бы про образование женщин. Это самый лучший способ ограничения рождаемости, известный человечеству. Образованные женщины не хотят рожать по 5 детей, им некогда и есть другие увлечения.
Россия не может решать, дать ли возможность продлевать жизнь на территории Узбекистана (разве что силой). Однако она может продвигать идею образования и помогать с этим. И постоянно делает, кстати, в разных странах.
То есть это более реальный путь, чем попытаться ограничить медицину, что б умирали от старости.
Относительно Узбекистана обратите, пожалуйста, внимание, что там фертильность — 1.78. То есть уже всё, они себя даже не воспроизводят, теперь их население будет только стареть, как во многих других странах. Но реальный эффект увидим, когда текущая молодежь вырастет, то есть лет через 20. Фертильность же говорит заранее, что будет.
Бояться, что узбеков когда-нибудь будет хотя бы 50 млн — нет смысла, в ближайшие 50 лет не будет, а дальше никто не предскажет ничего. Так что нет, плотность населения Узбекистана не достигнет критичной отметки. Цифры вы можете перепроверить.
если хочешь пренебрежимо старение на Земле — плати много денег
Вот такие этические вопросы. Вы понимаете, что с таким подходом именно ваша мама или бабушка будет жить мало? Сто миллионов у нее наверняка нет, а на колонизацию Марса отбор не пройдет, т.к. нужны более молодые. При этом вы регулярно будете видеть новости про тех, кто продолжает жить. И будете знать, что это не потому, что терапия дорогая сама по себе, а потому что ограничили ради "неперенаселения".
Не для меня, а для всех. Ответ нет, не перестает. Ваша мысль, что я к ним "прицепился", странная. Я упомянул один раз, что бы вы почувствовали идею. Это не назвается "прицепился", это именно упомянул. Но если вы идею не поняли, забейте. По комментарию выше ваш подход к людям стал ясен, обсуждать его нет интереса.
У диктатора появится дополнительный стимул абсолютной власти. Во-первых, абсолютная власть гарантирует его безопасность. Во-вторых, знаешь что наслаждаться можно вечно, ведь смерти нет. До наших дней каждый диктатор понимал, что рано или поздно станет старым и немощным и ничего с этим нельзя сделать. Македонскому как обидно было уходить в могилу с пустыми руками.
От пули в лоб данная терапия по прежнему не спасает
Многих ли диктаторов постигла такая участь? Обычно диктаторы не дураки — у них есть охрана, бронированные автомобили и прочие средства защиты.
Кроме того, диктаторы манипулируют сознанием и народ очень быстро начинает считать их своим спасителем. См. т.н. стокгольмский синдром.
А почему начальнику охраны не подумать «да я тоже могу диктатором быть»?
Ну, классическим современным диктатором многие считают Ким Чен Ына. Помните как плакал северокорейский народ, когда умер его отец? Подумайте что они сделают с охранником, если тот вздумает захватить власть.
А так — начальник гос. безопасности и так имеет очень многое — он часть системы и ему не выгодно все терять.
В том то и фишка — образ создается с помощью СМИ, людям промывают мозги. Им кажется что это их спаситель.
Хорошо что на уровне хардваре стоит защита.
Ваш аргумент по данному вопросу совершенно классический, есть не менее классические контраргументы.
Диктатор это функция, посмотрите на северную корею или СССР. От смертности вождей особо ничего не менялось, да и перестройка началась не потому что диктатор умер.
посмотрите на северную корею или СССР. От смертности вождей особо ничего не менялось, да и перестройка началась не потому что диктатор умер.
Все таки меняется. Сравните И.В. Сталина и Горбачева. Постепенно постепенно приходил более слабый политик, пока не потерял борозды управления.
не биологи виноваты и не врачи, решайте свои проблемы самостоятельно и не сваливайте вину с больной головы на здоровую
Сейчас имеем защиту на уровне харваре, скажем так. Грей предлагает эту защиту отключить.
Я не практикую здоровые привычки. Мне повезло, мне не нужно ничего делать; я могу пить всё, что мне нравится, и ничего не происходит.
Слабо верится. Или он имел в виду, что на препаратах сидит.
знаменитым, вылечив насморк, не станешь
Ну прям не очень мотивирующие заявление. Вы представьте только заголовки «насморк побежден навсегда», да это же сенсация на весь инет!
А если серьезно, то как раз такими незначительными проблемами и занимаются ученые. Даже еще намного меньшими, чем насморк :)
А то всю жизнь будешь разрабатывать нестарение, наконец применишь на себе, а тебя собьёт машина. Или рак подкрадётся. Или бактерия, устойчивая ко всем антибиотикам. Или…
Отчего не разумнее ли активнее изучать один важнейший орган (мозг), чтобы поскорее дать ему независимость от всех остальных его поддерживающих?
1. обновить хорошие клетки
2. удалить плохие клетки (сюда входят главным образом раковые клетки, число которых неизбежно будет увеличиваться при активизации механизмов омоложения, а также «старые» и просто поврежденные)
По поводу мозга — он не будет работать должным образом без гормональной системы организма. Мозг это НЕ компьютер, это главным образом биохимия. Ну и задача омоложения организма в целом гораздо более легко решаемая, поскольку механизмы регенерации как таковой у нас уже есть — иначе никакие раны бы у нас не заживали, да и расти бы мы не могли. Нужно просто немного изменить параметры этих механизмов, чтобы они работали на более длительных промежутках времени. Вклиниваться же в мозг — гораздо сложнее, поскольку в природе ничего подобного не предусмотрено.
Самолёт или квадрокоптер не имеют гормональной системы и не являются птицей, но тем не менее летают.
Аналогично, профессионально проведенная хирургическая операция снижает вероятность смерти пациента, но отдельно наркоз или отдельно то что человека режут скальпелем — повышает такую вероятность…
Самолёт и т.д. летают сами — но только по инициативе человека. Гормональная система — это то что побуждает мозг к инициативе, а без них для него все входящие импульсы одинаковы — что боль, что голод, что удовольствие.
побуждает мозг к инициативе, а без них для него все входящие импульсы одинаковыТак какие законы физики не позволяют нам имитировать это, создать аналог-альтернативу?
И какой бы рецептор сигнал не послал — в мозг совершенно одинаковый импульс придёт.
А вот гормоны и т.д. — они все разные.
Похоже, вас ограничивает предыдущий опыт так же, как изобретателей, которые пытались как можно сильнее махать искусственными крыльями.
Весь нынешний ИИ — не более чем имитация с той или иной степенью подробности естественных мозгов.
А для полёта нам были известны законы физики и аэродинамики.
Полёт и мозг хотя бы объективно возможны, а бессмертие для крупных сложных организмов всё ещё спорное. Причём, и объективные причины старения никак не можем установить.
Относительно недавно и редактирование ДНК было невозможно, и секвенирование крайне дорогим. Всё решает рынок — если замена клеток мозга окажется коммерчески выгодной, то невозможное быстро станет возможным.
Но никогда встречал, чтобы кто-то считал, что замена клеток мозга и копирование сознания в компьютер — легко. Наоборот видел мнение, что это всё крайне сложно, чуть ли невозможно и не в нашей жизни.
Но продление здоровой активной жизни вы, почему-то, не считаете такой же сложной технологией?
Да, мы смогли продлить жизнь червям и крысам, но мы также создали технологию, превосходящую человеческий мозг. В го может и не все играют, но последние айфоны различают близнецов, когда человек не может. А ещё FDA одобрило использование нейросетей в медицине.
А вот с омоложением проще: нам не нужно придумывать что-то с нуля, все механизмы для этого в человеке уже имеются. Нужно просто им немножко помочь — как мы помогаем организму справиться с болезнью антибиотиками.
Возможно, когда нибудь в будущем мы получим и «истинное» бессмертие — полностью перепроектируем свой геном соответствующим образом и будем бессмертными изначально и без необходимости регулярных регенеративных процедур. Но пока такой задачи не стоит, да и ресурсов для этого у нас нет.
Истинную неуязвимость можно получить только сохраняя структуру мозга и его изменения на внешние носители, чтобы даже полное разрушение тела не могло убить личность.
Фактически, ничего даже близко подобного этому мы не делаем. Одна из сложнейших задач, решаемых нами на микроуровне — проектирование микропроцессоров — по сути примитивнейший примитив по сравнению с этой задачей. Этот уровень недоступен нашей цивилизации и не будет доступен еще сотни, если не тысячи лет.
Такие возможности были критически важны и учёные сделали их возможным в течение одной человеческой жизни.
Этот уровень недоступен нашей цивилизации и не будет доступен еще сотни, если не тысячи лет.Я надеялся, что мы не скатимся к ничем необоснованным суждениям.
Такие изменения вполне нам по силам, и именно подобными изменениями будет осуществляться терапия против старения.
А вам наверное для начала нужно сформулировать, чем должны искусственные клетки отличаться от настоящих, так будет понятнее.
Если говорить о биотехнологиях, то мы сейчас едва подходим к уровню «уверенного пользователя», который может иногда что-то простое подправить в конфиге; а это — задача уровня полного проектирования всего железа, всего программного обеспечения и всех сетевых протоколов с нуля:) И то эта аналогия недостаточно передает всю сложность задачи, которую вы затронули.
Задача поэлементной замены органического мозга на аппаратную нейросеть сложная и в общем-то бессмысленная/ненужная, она ведь лишь для психологического комфорта.
Мне самому достаточно и копирования мозга, но многие не согласятся на это, поэтому буду пытаться продвигать замену, чтобы ускорить развитие средств изучения мозга.
Даже замена одного единственного гена может привести к непредсказуемым последствиям в непредсказуемых местах (хотя может и не привести). И в общем все во что мы упираемся — СЛОЖНОСТЬ. Огромная, фантастическая сложность биологических систем. Современные суперкомпьютеры с трудом моделируют только что-то совсем простое. Возможно появление квантовых суперкомпьютеров в чем-то поможет…
нужно «подложить» ему свои клетки
Технологий "подложить" точно сейчас нет. Но наверняка кто-то пробует. Как только у кого-то получится, это будет прорыв.
продление здоровой активной жизни вы, почему-то, не считаете такой же сложной технологией
В такой форме да. Но если сформулировать это как — изучение веществ, накапливающихся с возрастом, поиск способов снижения концентрации этих веществ — звучит уже вполне реально, не так ли? Конечно, это не даст бессмертия. Но наверняка даст +5 лет активной жизни. Так что 100% это стоит реализовать и проверить в жизни.
Составление списка повреждений с возрастом и поиск способов починки повреждений — тоже выглядит реалистичным.
+5 лет активной жизни+5 можно и образом жизни наскрести. Принцип омоложивающей биотехнлогии в её неограниченном применении. И неограниченом продлении жизни. Вы её провели, уменьшили уровни повреждений, через время они накопились вновь, и вы её вновь провели. В реальной жизни, конечно не всё так легко, но концепция верная.
Пройти процедуру легко. Изменить образ жизни — нет. Почти каждый мог бы наскрести +5 лет, вы правы, но далеко не каждый это делает. Надёжные подтвержденные эффекты, доступные среднему классу принесут в отрасль сотни миллиардов долларов. А какая будет вторая итерация (условно, через 10 лет), я предсказывать не буду )
куча омолаживающих биотехнологий уже в КИ или на рынкеЧем это отличается от всей предыдущей историю человечества? Разве человек когда-то прекращал искать-испытывать любые способы не стареть и продавать их?
«Приличные наномашины» ежедневно поддерживают работоспособность наших тел. Они заменяют старые клетки на новые, но не только в теле, но и в мозге. Т.е. замена клеток мозга это обычное дело.
Вы ждёте универсальные искусственные нанороботы, но возможности естественных ещё не исчерпаны. Перепрограммируя их мы боремся с инфекциями, превращаем молоко в другие продукты, разрыхляем тесто, создаём биотопливо.
Чем это отличается от всей предыдущей историю человечества?Внезапно они работают.
Даже если иммунотерапия рака будет эффективной и доступной всем, даже если начнём заменять позвонки на искусственные, заменять органы — где здесь омоложение? Или борьба с возрастными проблемами и есть омоложение? Выходит, что людям, которые к старости придут здоровыми — им всё это ничем не поможет и не нужно?
Пластическая операция даёт выглядеть моложе уже сейчас, чем все эти потенциальные технологии в будущем.
В комментариях вы согласились, что "можно кардинально бороться с последствиями нарушений, устраняя их, коль скоро причину нарушений пока сложно установить, или на нее трудно воздействовать."
Копирование мозга/замена/модификация его клеток разве недостаточно кардинальная борьба со всеми нашими проблемами? Не надо будет менять позвонки и органы, бороться с раком и другими болезнями, не надо будет ни постоянно зависеть от курсов омоложения, ни бояться водителя или взрыва бытового газа…
Это же революция, радикально меняющая жизнь человечества к лучшему, а нестарение, которые вы продвигаете, люди даже не заметят. Вернее, им очень не понравится повышение пенсионного возраста.
Естественно, мы не можем все и сразу. Естественно, нужно пройти весь путь, чтобы придти к идеальному результату.
Компьютеры же за менее ста лет стремительно развились от огромных залов до сегодняшних видеокарт, на которых теперь растут тензорные ядра специально для нейросетей.
К идеальному результату идут через неидеальные, но у нас и их нет. Продлили жизнь червям и крысам, но люди и без препаратов могут доживать до необычно долгих лет. Учитывая, сколько крысы-мыши изучались нами в бесчисленных экспериментах десятилетиями, уж хотя бы их-то мы точно должны были сделать бессмертными.
А неидеальные «мозги» у нас уже есть и их стремительно улучшают. И идеальный результат в виде мозга объективно существует.
Мы точно выбрали правильную цель? Может страх смерти не даёт нам рассуждать логично и мы хватаемся за любую возможность успокоить себя? Природно это было бы логично — не тратить время на рассуждения при опасности, а хвататься за любую возможность вернуться к комфортному состоянию.
Хотя в идеале нам нужен некий «мост», который позволил бы преодолеть порог сложности биотехнологий как можно большему количеству людей. И думаю, тут айтишники могут очень пригодиться:)
И если появится, то не обидно ли будет нестареющему умереть от упавшей на голову сосульки или остаться парализованным?
Вкратце:
Современные МРТ составляют 1,5- и 3- Тесла. Сейчас по миру расходятся 7-тесловые сканеры.
Если сканер 3 Тесла легко позволяет видеть в мозге элементы до 1 мм, и более мелкие структуры уже различить не получится, то томограф в 7 Тесла способен визуализировать структуру мозговых тканей до 0,5 мм. То есть, с его помощью даже можно различить функциональные элементы коры (и все ее шесть клеточных слоев), а в идеале – увидеть отдельные аксоны, уходящие вглубь мозга, и выделить соединения между ними.
Более того, такое разрешение позволило даже зафиксировать относительную активность в разных корковых слоях и продемонстрировать, как информация обрабатывается и распространяется по нейронам. Конечно, исследователи вовсю начали пользоваться таким инструментом. Людей помещали в томограф и во время речевых или поведенческих тестов смотрели, как меняется активность в разных слоях и областях коры.
Теперь же (с приходом в практику 7-тесловых томографов) можно проявить даже картину человеческой памяти, которая раньше была недоступнаГод назад на человеке испытали 10,5-тесловый томограф, в США и Париже адаптируют в 11,7 Тесла, над 14-тесловыми томографами активно думают Германия, Китай и Южная Корея.
На данный момент самый сильный в мире аппарат создает магнитное поле 21,1 Тесла и находится в Национальной лаборатории высокого магнитного поля США. Диаметр его внутренней трубы всего 10,5 сантиметров и подходит лишь для мелких грызунов, которых в нем и смотрят.Это что-то нереальное, не так ли? :)
Если инженеры смогут преодолевать всё более сложные технические проблемы экранирования и увеличивать разрешение, скоро мы сможем видеть даже синапсы — на данный момент синаптома мозга и считается картой нашей памяти и нашей личностью.
Такое подробнейшее изучение главного нашего органа поможет понять как делать аппаратные нейросети. Ну и неинвазивно перенести себя в них.
Ну и наконец, самое забавное: а что с этим снимком делать? Каждый мозг уникален и постоянно меняется во времени, как вернуть этот образ обратно в нейроны мозга (и какого мозга)?
Активность может получится замедлить медикаментозно и в подобии наркоза.
что с этим снимком делать?Альтернатива заморозке мозга — пусть лежит на флэшке потомков, пока технологии не дойдут до аппаратных нейросетей.
Обратно возвращать снятый образ в органический мозг — это что-то новое. Зачем?
если иммунотерапия рака будет эффективнойОна уже эффективна и разрешена в Европе и США. Замена органов и позвонков, сенолитики — и есть немалая часть омоложения. Вы уменьшаете уровень повреждений в организме и возвращаете его в здоровое, а значит юное состояние.
Или борьба с возрастными проблемами и есть омоложение?Вы умный человек? Борьба с причинами (молекулярным и клеточными повреждениями) возрастных патологий и есть омоложение. И здоровой старости не бывает! Ибо старость — проявление возрастных патологий.
окажется коммерчески выгодной, то невозможное быстро станет возможным
Вечный двигатель тоже коммерчески выгоден. Не надо считать, что финансы — это магия, а технологии открываются, как в компьютерных играх.
Можно было запускать рекламу для привлечения по всему миру во всех странах по всем медиаканалам.
В чем проблема — неизвестно. Ясного ответа человечество пока не нашло. Кадры и усвоение информации хорошо работает, если задача — хорошо сделать то, что уже делалось и для чего есть точная и ясная модель. Для открытия нового и разработки технологий и моделей это тоже работает, но нестабильно и непредсказуемо.
Все вы знаете, что давным-давно Генри Форд изобрёл концепцию, называемую запланированным устареванием
Ну разумеется. Говорим «финансовый воротила» — вспоминаем Ротшильда, когда нужен загадочный гений энергетики — тут, конечно, Тесла, ну а все, что касается «стр-р-р-рашного принципа запланированного устаревания» — это не кто иной, как Форд.
Между тем, «как известно, лучший способ протащить какую-нибудь сомнительную идею – начать ее со слов «естественно», «очевидно» или «как известно».» (С)
Какие-нибудь доказательства вышеизложенного интервьюируемым — есть?
Если нет, тогда враз становится понятна цена его слов.
В погоне за личными амбициями люди уничтожат себя.
2) У людей сейчас очень низкий КПД, первые 25-30 лет обучение, чтобы начать приносить пользу, короткий период высокой работоспособности и медленное угасание с колоссальными затратами на лечение и просто обеспечение его потребностей, когда человек уже не так продуктивен. Продление жизни это продление активного периода, естественно нет смысла 300 лет поддерживать угасающую жизнь старика, лежащего в койке.
Если вы продлите жизнь человека, то колличество суицидов увеличится в дохренища раз. Из-за этого вашего умного компьютерного прогресса с автоматизацией труда и т.д. люди утратили способность мечтать и вообще жить. Становятся злыми и эгоистичными. Посмотрите на детей, сколько из них сейчас хотят катать на великах, путешествовать, да и вообще развиваться? Сколько из них интересуется культурой? Зайдите в любой ТЦ и посмотрите где все дети и что у них в руках — их телефоны. И в телефонах они занимаются далеко не познанием мира.
В совокупности с проекрасными нашими властями где все построено на деньгах — основная цель будет деньги, а никак не оздоровление населения. Поэтому все будет только тупеть и расслоение общества будет еще больше. А пользоваться этим проблением жизни будут только богатые и далеко не обязательно умные. Таким образом у людей просто шансов совсем не будет подняться.
Человек это природа!Да, значит природе угодно чтобы он развивался, развивал технологии, в т.ч. увеличивал продолжительность жизни. Каждый видит то, что хочет увидеть. Деньги отнюдь не приоритет для центениалов, можете эти 2 слова вместе загуглить, очень многие об этом говорят. Тенденция такая, что современный молодой человек не стремится даже иметь какие-то квартиры и машины в собственности, не говоря уже про бриллианты и соболиные шубы и прочие абсурдные атрибуты роскоши из прошлого. Машины удобнее брать в аренду, как и жилье, не приковывая себя навечно к одному месту.
Если честно, я бы от такой штуки и сейчас не отказался :)
Я бы не сказал что это гуманнее — в этом варианте есть элемент принуждения.
Ну т.е. ваш вариант с принуждением отдавать детей бездетным в обмен на терапию не содержит принуждения и более гуманный? Но в любом случае я бы начал с бесплатного распространения для всех желающих, принуждение к подобной контрацепции — крайняя мера, и я убеждён, что она просто не потребуется.
А имплантация противозачаточных капсул доступна уже давно и недорого
Только для женщин, как я понимаю, а это не то решение, которое устраивает многих мужчин. Хочется всё-таки и самому контролировать ситуацию.
Потому как даже 1 ребёнок на человека — оно мало для поддержания стабильности, да и некоторые и этого одного не смогут.
Поэтом излишек вакансий распределялся разными способами.
Клинические испытания на пороге – интервью с Обри де Греем